Däck "Flankers" tar emot "Hephaestus": de första stegen i moderniseringen av 279:e OKIAP. Är åtgärderna tillräckliga?

62


Den enda tunga flygplansbärande kryssaren av den ryska flotta projekt 1143.5 "Admiral Kuznetsov" förbereder sig idag för en verkligt epokal långväga övergång från den norra flottans ansvarsområde i Barents hav till östra Medelhavet, till stränderna i Syrien, där under fyra månader av höst-vinterperioden 2016-2017. kommer att bidra till likvideringen av de paramilitära grupperna i terroristorganisationerna ISIS, Jabhat al-Nusra, Jund al-Aqsa, samt de så kallade "moderaterna" som hjälper dem, kallade "Den fria syriska armén" av västerländska "kollegor" . Ryska flottans mest skyddade hangarfartyg för första gången i historia av hans tjänst kommer att delta i en militär konflikt under det 279:a århundradet, där koalitionerna som verkar "sida vid sida" som påstås vara vänliga i antiterroristsaken, de kombinerade marinen och flygvapnets koalitioner är i själva verket en trolig motståndare, som kan orsaka en "hugg i ryggen" när som helst i någon del av Mellanöstern eller europeisk TVD (vare sig det är Baltiska Kaliningrad, Krim eller Novorossia). Efter en lång passage genom Nordatlantens och Medelhavets vatten kommer amiral Kuznetsov att stanna nära den syriska kusten, varefter vårt, tyvärr, hittills det enda separata fartygsburna stridsflygregementet (OKIAP) uppkallat efter två gånger Hero of the Sovjetunionen Boris Safonov kommer att spela in.



Med tanke på att detta är det enda bärarbaserade stridsflygregementet i den ryska flottan på den enda flygplansbärande missilkryssaren, kan den tekniska potentialen hos dess flotta idag bedömas som knappt tillfredsställande. Och detta är absolut inte en förtjockning av färger, utan en observerad verklighet.

HUR STOR ÄR KAMPPOTENTIALEN HOS DÄCK "TORKAR"?

Låt oss börja med det faktum att ombord på Amiral Kuznetsov TAVKR, i en mer eller mindre stabil fredstid operativ miljö, finns det vanligtvis 8-10 bärarbaserade luftvärnsjaktflygplan / Su-33 bombplan av 14 som är avsedda för permanent utplacering , samt en eller två multifunktionslänkar MiG-29K/KUB-jaktplan, som inte är fler än 16 flygplan. De återstående 12-14 Su-33:orna finns vid Naval Air Base flyg Norra flottan "Severomorsk-3". Luftvingen på vart och ett av de 11 kärnkraftsfartygen i Nimitz-klassen i den amerikanska flottan representeras av 4 skvadroner av F / A-18E / F "Super Hornet" bärarbaserade flerrollsjaktplan (48 flygplan), och detta är även i fredstid! Skillnaden märks redan. Och nu om det viktigaste - parametrarna för Su-33 flygelektronik och följaktligen om dess funktionalitet under flygoperationer.

Sedan den 279:e OKIAP antog den bärarbaserade Su-27K (Su-33), den 31 augusti 1998, under 17-18 år, har fordonen inte uppgraderats ombord på radio-elektronisk utrustning, vilket är anledningen till idag finns det en betydande eftersläpning efter amerikanska F / A-18E / F "Super Hornet" och F / A-18G "Growler", utrustad med en kraftfull luftburen radar med AFAR AN / APG-79. Medan den amerikanska stationen har en måldetekteringsräckvidd av typen Su-33 (EPR ca 12-15 m2) på 180-190 km, kan vår Su-33 med H001K-radarn upptäcka Super Hornet med AMRAAMs på hängare med bara 90- 100 km. Dessutom har H001K inte förmågan att arbeta på markmål och "Sushka" förblir bara en stridsflygplan för att tillhandahålla luftförsvar av en hangarfartygsstrejkgrupp på avlägsna inflygningar, såväl som tillfällig eskort av långdistanspatruller. -ubåtsflygplan för sjöfarten. En annan obehaglig faktor är att RLPK-27K-radarsiktsystemet inte har mjukvarustöd för luft-till-luft-missiler med ARGSN från RVV-AE-familjen, vilket är anledningen till att Su-33 är underlägsen i DVB-kapacitet till och med föråldrade bärare- baserade multi-purpose fighters F / A-18C "Hornet", som är i tjänst med USMC.

De nuvarande fördelarna med Su-33 jämfört med amerikanska bärarbaserade fordon är: betydligt högre manövrerbarhet, som hela familjen av inbyggda statiskt instabila Flankers har, en högre maxhastighet (även med 2-4 R-27ER / ET-missiler på upphängningar den når 2 - 2,1M, för Super Hornet - 1,7M), ett praktiskt tak på 17000 m (för F / A-18E / F - 15240 m), samt en 40-50% större stridsradie i fighter läge -interceptor (ca 1500 km). Dessutom finns det ett optiskt-elektroniskt siktsystem OLS-27K, som kan "se" Super Hornet gå på efterbrännare på ett avstånd av upp till 60 km på den bakre halvklotet och 15 km i den främre halvklotet. Förutom den högsta manövrerbarheten tillåter OLS-27K, synkroniserad med ett hjälmmonterat målbeteckningssystem, den bärarbaserade Flankern att vinna nära luftstrid mot nästan alla moderna bärarbaserade stridsflygplan. Den enda farliga rivalen i luftstrid (BVB) kan bara betraktas som de franska Rafale-M/N bärarbaserade multi-roll fighters, som har en vinkelhastighet på en stadig sväng på upp till 27 grader/s och den kinesiska J-15B / S (som ni vet, de senare är utformade på grundval av köpta i Ukraina ritningar T-10K). Men föråldrad, enligt 33-talets standarder, gav Su-22 flygelektroniken fortfarande ingen chans att vinna i DVB över de bästa västerländska bärarbaserade jaktplanen. Radikala åtgärder krävdes för att uppgradera hårdvaran till de 33 Su-XNUMX som var i bruk.

Den första informationen om planerna på att modernisera Su-33 "Flanker-D"-flottan började dyka upp på det ryska internet efter 2010, men detaljerna specificerades inte. Sedan, 2015, redan från orden från Igor Kozhin, befälhavare för sjöflyget för den ryska flottan, blev det känt om moderniseringen av dessa maskiner för att förlänga livslängden med 10 år. Och slutligen, 2016, publicerades de första resultaten av moderniseringsprogrammet för magnifika bärarbaserade jagare online.

En av Livejournal-bloggarna "naval_flanker" som publicerades den 31 augusti 2016 nyheterna om utseendet på flygforskningsinstitutets territorium uppkallat efter M.M. Gromov av en förbättrad modifiering av Su-33 bärar-baserade jaktplan. Det rapporteras att maskinen var utrustad med ett specialiserat datorundersystem SVP-24-33 "Hephaestus", vilket kommer att ge exaktheten i att slå konventionella fritt fallande bomber till en nivå av hög precision armar. Utvecklat av det slutna aktiebolaget "Gefest and T", det högpresterande sikt- och navigeringsundersystemet SVP-24 är ett datoriserat navigerings- och bombningssystem med flera plattformar som kan integreras i den elektroniska utrustningen ombord på nästan alla inhemska taktiskt stridsflygplan och strategiskt bombplan. Inledningsvis det mycket intelligenta systemet, som gör det möjligt för det algeriska flygvapnet i det avlägsna 1999 att exakt träffa fiendens markmål från läget "fri manöver" utanför operationszonen för militära luftförsvarssystem. För en tydlig förfining av alla parametrar togs Su-24M frontlinjebombplan som ett flygande laboratorium, som var utrustad med endast huvudelementen i delsystemet. Ett utmärkt resultat lät inte vänta på sig, och redan 2001 tog den algeriska Su-24MK i luften med helt nya förmågor.


Hårdvarustrukturen för SVP-24 specialiserade sikt- och navigeringsberäkningsundersystem och listan över förbättrade navigerings- och stridskvaliteter hos Su-24MK frontlinjebombplan


Senare, i oktober 2008, efter resultaten av observationer av stridsanvändningen av Su-24M med Hephaestus i Operation to Force Georgia to Peace, utrustades en av de seriella långdistansbombplanen Tu-22M3 med detta delsystem. I det här fallet fick dess modifiering koden SVP-24-22 och tillät "tjugoandra" att visa sig briljant vid de operativa-strategiska övningarna "West-2009": dess noggrannhet var inte sämre än precisionen hos den moderniserade Su -24M. Senare började SVP-24 "Gefest" -systemet att modernisera andra Su-24M från det ryska flygvapnet. Alla flygplan utrustade med SVP-24 fick möjligheten att utbyta taktisk information med andra liknande fordon och markledningsposter, vilket klassificerar produkten som en "smart" nätverkscentrerad krigföringsutrustning.

Som nämnts tidigare förvandlar den öppna arkitekturen för SVP-24 den till ett multiplattformssystem, och därför har tillverkaren utvecklat minst fyra fler versioner för olika bärare: SVP-4-24 (för MiG-27-jaktbombplanen), SVP-27-24 (för attackflygplanet Su-25), SP-25 (för stridsträningsflygplanet L-39) och SP-39/50 (för attackhelikoptrarna Black Shark respektive Alligator/Katran).

Systemet är helt modulärt sammansatt och har moduler av olika dimensioner för varje flygbolag, från vilka det finns: displayenheter för cockpitens informationsfält (LCD-indikator VM-10, TV-indikator OR4-TM och en kollimatorflygplan indikator på vindrutan KAI-24P), beräkningsmoduler och informationskonverteringsenheter (solid-state inbyggd lagringsenhet TBN-K-2, speciell dator SV-24, taktisk informationsgenereringsenhet BFI, radarbildbehandlingsmodul "Obzor-RVB -T" och radionavigeringssystem SRNS-24), samt anordningar för inmatning och utmatning av information från de grundläggande systemen ombord på flygplan (UVV-F, UVV-BP och UVV-S). För utbyte av taktisk telekodinformation och röstkommunikation med andra stridsförband är Gefest utrustad med flygradiostationen R-862 Zhuravl-30, som arbetar i våglängdsintervallet meter vid frekvenser på 100-149,975 MHz och i decimeterområdet kl. frekvenser på 220-399,975 MHz. Denna station har en effekt på 25 W och en genomsnittlig livslängd på mer än 15 tusen timmar. Produkten är installerad på olika typer av taktiska och militära transportflygplan (från An-22 och Su-25 till MiG-29 och MiG-31).

OR4-TM-tv-indikatorn är utformad för att visa videosignalen som tas emot direkt från den luftburna radarn på ett jakt- eller bombplan, men denna videoutgång kan också distribueras till VM-10 LCD-skärmen monterad på cockpitens instrumentpanel. Utöver allt kompletteras redan Su-33-pilotens informationsfält med en specialiserad knäskyddsindikator EKP-NT, som är designad för att visa informationsbasen SVP-24-33. Jämfört med den ursprungliga versionen av Su-33 kommer "Hephaestus" modifieringen att vara 3-4 gånger mer exakt, flera gånger mer medveten om situationen och mycket snabbare.


Knä tablett indikator EKP-NT av piloten av den bärarbaserade jaktplanen Su-33


På många bloggplattformar och sociala medieforum har det redan förekommit diskussioner om möjlig gemensam användning av Su-33 med SVP-24-33-systemet i samband med Su-24M frontlinjens bombplan i Syrien. Den vanligaste åsikten är användningen av Su-33 som eskortfordon för att täcka mot eventuella hot från koalitionens flerrollsjaktare, men möjligheten att leverera riktade bombattacker tack vare det installerade Hephaestus-systemet övervägs också. Missil- och bomblasten på Su-33 gör det möjligt att få ner 28 fritt fallande FAB/RBK-250 bomber eller 8 liknande FAB/RBK-500 bomber på fienden på några sekunder. På grund av SVP-24-33 kommer en sådan attack att vara mycket effektiv, men frågan om att använda högprecisionsvapen och oberoende upptäckt och målbeteckning kommer fortfarande att vara öppen.

Trots det faktum att amiral Kuznetsov med största sannolikhet kommer att åka till Syriens kust med en full arsenal av Sushki (14 fordon), varav den sjunde kommer att vara utrustad med SVP-24-33, närvaron av den tidigare H001K Sword luftburna radarn med en räckvidd på upp till 120 km och det enda luft-till-luft-läget kommer inte att tillåta användning av högprecisionsmissilvapen på land- och sjömål, samt detektera brittiska tyfoner, turkiska F-16C och amerikanska bärarbaserade F / A-18E / F på långa avstånd. Effektiviteten hos ett fordon i långdistansstrid kommer bara att bli uppenbar på ett avstånd av mindre än 90-100 km från en fientlig jaktplan. Och därför finns det absolut ingen anledning att blåsa fanfar om Hefaistos ensam ombord på Su-33; Det krävs mycket mer seriösa stadier av modernisering.

Först och främst måste ombord-jaktplan helt ersättas med radar ombord tillsammans med vapenkontrollsystemet. Istället för föråldrade enkanals H001K kan de mest avancerade seriella stationerna med PFAR H011M "Bars" och H035 "Irbis-E" installeras. De kommer att förvandla högspecialiserade bärarbaserade interceptorer till sådana multifunktionella flygsystem som den moderna Su-30SM eller Su-35S. Dimensionerna på det radiotransparenta nosskyddet gör det möjligt att installera nästan vilken som helst av de tillgängliga ryska radarerna med en antennuppsättningsdiameter på upp till 1 meter på Flanker-D. Därefter kommer Su-33 att bli det mest avancerade och kraftfulla bärarbaserade flygkomplexet i världen, vilket kommer att överträffa alla västerländska analoger i DVB. F / A-18E / F-jaktplan kommer att upptäckas på ett avstånd av 320 km (160-180 vid användning av REB) och F-35B / C på ett avstånd av 200-220 km (cirka 120 vid användning av REB). Efter att ha uppdaterat vapenkontrollsystemet kommer Su-33 att kunna använda ultralångdistansmissiler RVV-BD och medeldistansmissiler RVV-SD (som görs på Su-35S): 279:e sjöflygregementet kommer att kunna organisera ett effektivt luftförsvar och antimissilförsvar inom en radie av upp till 1700 km.

För luft-till-mark/fartyg/radar-operationer, förutom den gamla fritt fallande bombammunitionen, sådana anti-skepps-, antiradar- och taktiska missiler som Kh-35U, Kh-31AD, Kh-58UShKE, Kh-29L / T och den modernaste Kh-38MTE / MAE med infraröda och aktiva radarmäthuvuden.

Ytterligare modernisering kan bestå i att anpassa jaktplanets flygelektronikmjukvara för att installera Khibinys elektroniska motåtgärdskomplex, samt att minska Su-33-radarsignaturen till 1,5 - 2 m2 med radarabsorberande material och beläggningar.

Och slutligen, den sista punkten i en eventuell modernisering är en ökning av dragkraft-till-vikt-förhållandet för Su-33. Trots närvaron av den främre horisontella svansen, såväl som de utmärkta lastbärande egenskaperna hos vingen och flygkroppen, blev den däcksbaserade T-10K, på grund av förstärkningen av strukturen, tyngre med mer än 3000 kg (upp till 19600 31 kg), och den totala dragkraften för de två turbofläktmotorerna AL-25000F förblev densamma (25600 29940 kgf i efterbrännare och 0,85 27 kgf i nödläge). Med en normal startvikt med en full belastning på 31 kg når dragkraft-till-vikt-förhållandet endast 2, varför maskinen tappar mycket i stigningshastigheten och varaktigheten av energivändningen i vertikalplanet. Lösningen på problemet kan vara installationen av ett av de mest avancerade kraftverken designat för Su-1492-linjen, turbofläktmotorn AL-31FM1392. På grund av den bättre optimeringen av processen för att kyla de perforerade turbinbladen, höjs gastemperaturen vid dess inlopp till 28200 ° C jämfört med den konventionella AL-29000F (33 ° C), dragkraften för de två motorerna i normalt efterbrännarläge når 1,0 kgf, i nödsituationer - 10 kgf. Drivkraft-till-vikt-förhållandet för Su-1,1 med fulla tankar med bränsle kommer att vara nästan 41, och med sin 1% förbrukning når den XNUMX. Det finns tankar om installationen av mer avancerade motorer av typen AL-XNUMXFXNUMXS med en böjbar dragkraftsvektor, men detta kommer att kräva vissa förändringar i den interna designen av motorgondolerna på de marina flankerna.

En gång, i slutet av 90-talet, sattes stora förhoppningar på den tvåsitsiga däcksbaserade hybriden av Su-33 och Su-34 - Su-33KUB. I sitt radioelektroniska komplex ombord, för första gången i den ryska bärarbaserade luftfartens historia, var det planerat att använda en supereffektiv processor med en klockfrekvens på flera tiotals GHz, samt en on- brädradar med PFAR. Det var till och med tänkt att designa flera modifieringar av flygelektronik för ett tungt lastfartygsbaserat flerrollsjaktplan, varav en var konfigurationen av AWACS-flygplanet (ofta kallat "mini-AVAKS"), som helt skulle ersätta den mindre effektiva Ka -31 radarpatruller och vägledningshelikoptrar. Men projektet gick inte längre än flygtester av prototypen 10KUB-1 (T-10KU).

Idag har vi ett fartygsflygregemente i ett exemplar, och alla dess däcksenheter måste ha egenskaper som är många gånger överlägsna fienden. Det är i de förbättrade Su-33:orna som allt som de ville implementera i KUB kan förkroppsligas, men tyvärr, i den kommande långfärdskryssningen, kommer vår hangarfartygsslagstyrka att representeras av Su-33-luftvingen med samma radar och ett par Hephaestus-system. Och även i denna form kommer de att kunna utföra huvudfunktionen - försvaret av Syriens luftgränser vid Medelhavskusten, nära vilken det amerikanska patrullflygplanet P-8A "Poseidon" för inte så länge sedan började dyka upp allt oftare, bedriva optisk-elektronisk och elektronisk underrättelsetjänst vid militäranläggningar för flottan och ryska flygstyrkor i Syrien.

Källor till information:
http://bmpd.livejournal.com/2097090.html
http://navy-korabel.livejournal.com/116642.html
http://yurasumy.livejournal.com/701928.html
http://bastion-karpenko.ru/svp-24-gefest/
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

62 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +5
    8 september 2016 06:12
    Jag förstod inte frasen "Den ryska flottans mest skyddade hangarfartyg".
    1. +10
      8 september 2016 07:40
      Citat från Sevastiec
      Jag förstod inte frasen "Den ryska flottans mest skyddade hangarfartyg".

      Han är den mest skyddade, och den coolaste och den enda. Författaren har rätt)))

      Huvudsaken är att få fartygsgrupperingen till full styrka. Och att sedan åka på en resa med fem fighters ombord är bara löjligt, men också pinsamt för staten.
      Och sammansättningen ska vara unikt blandad från Su-33 och MiG-29 fordon.
      1. +2
        8 september 2016 11:45
        Och vad är poängen med att ha Su-33:an ombord i närvaro av MiG-29KR (såvida inte, naturligtvis, 100 Okiaps är redo att flyga från däck)?
        1. 0
          8 september 2016 14:21
          Det faktum att Su-33 är överlägsen i räckvidd och manövrerbarhet.
          1. +2
            8 september 2016 16:56
            Tabellform - ja. Och faktiskt, med hänsyn till den verkliga maximala hastigheten för "Kuznetsov" - en annan fråga. Eftersom alla beräkningar för Su-33:ans maximala startvikt, beroende på fartygets startposition och hastighet, endast beräknas. Men i praktiken kontrollerade ingen om Su-33 framgångsrikt kunde lyfta från det tredje startläget med fullt bränsle och maximal ammunitionsbelastning, med en AB-hastighet på 15 knop.
            1. 0
              9 september 2016 08:41
              faktiskt, videon är hur de tog fart och se kommentaren nedan
          2. +1
            20 februari 2017 12:52
            Räckviddsmässigt ja, men manövrerbarhetsmässigt är detta diskutabelt, jag hörde från piloter att Mig är mer manövrerbar.
    2. 0
      8 september 2016 13:48
      Detta innebär att fartygets "Daggers", "Daggers" och AK-630M bildar det mest kraftfulla marina luftförsvarssystemet på TAVKR, vilket kommer att vara svårt att slå igenom även med hjälp av den massiva användningen av fiendens anti-skepp och anti-fartyg. -radarmissiler ..
      1. 0
        8 september 2016 14:39
        Citat från Fulcrum29
        Det betyder att fartygets "Daggers", "Daggers" och AK-630M bildar det mest kraftfulla marina luftförsvarssystemet på TAVKR, vilket kommer att vara svårt att slå igenom även med hjälp av den massiva användningen av fiendens anti-skepp och anti-fartyg. -radarmissiler


        Glöm inte RCC!!! Detta gör bland annat det hangarfartyg kryssare, och inte bara ett hangarfartyg!

        De demonterade det inte, jag hoppas att anti-fartygsmissilerna, det fanns lite information om detta ämne, de skulle antingen ändra det eller ta bort det.

        Kort sagt, jag tänker inte ljuga, jag vet bara inte...
    3. +4
      9 september 2016 21:52
      Citat från Sevastiec
      Jag förstod inte frasen "Den ryska flottans mest skyddade hangarfartyg".

      Det finns mycket "konstiga saker" här. Författaren är uppenbarligen ingen expert på det beskrivna området, han översatte helt enkelt ett antal artiklar "med en ordbok". En typisk delsträng. Grovt och primitivt. En pärla är värd:
      tung flygplansbärande missilkryssare från den ryska flottan.
      Alla barn vet att förkortningen "takr" inte innehåller ordet "raket". Tja osv. Tre med minus för jobbet!
  2. +1
    8 september 2016 08:33
    kommer troligen att gå med en full arsenal av "Sushki" (14 bilar), varav den sjunde kommer att vara utrustad med SVP-24-33

    Om skleros inte förändrar mig, är en sjundedel av det angivna antalet flygplan ... två! Bara två bilar med SVP? Abydna, ja...
    Och så är allt sant, flygplanet måste föras till den avancerade nivån. Men du måste också skrapa dina kålrot och tänka - om du ska bygga fler hangarfartyg eller ersätta dem med något inte mindre effektivt.
    Vad säger Kaltenbrunner om detta?
  3. +10
    8 september 2016 08:38
    Författaren verkar ha börjat med det som är sant:
    Sedan den 279:e OKIAP antog den bärarbaserade Su-27K (Su-33), den 31 augusti 1998, under 17-18 år, har fordonen inte uppgraderats ombord på radio-elektronisk utrustning, vilket är anledningen till idag finns det en betydande eftersläpning efter amerikanska F / A-18E / F "Super Hornet" och F / A-18G "Growler", utrustad med en kraftfull luftburen radar med AFAR AN / APG-79.

    Men så gled han återigen in i sina karakteristiska ogrundade jingoistiska fantasier:
    Den 31 augusti 2016 publicerade en av Livejournal-bloggarna "naval_flanker" nyheten om utseendet på territoriet för Flight Research Institute uppkallat efter M.M. Gromov av en förbättrad modifiering av Su-33 bärar-baserade jaktplan. Det rapporteras att maskinen var utrustad med ett specialiserat datorundersystem SVP-24-33 "Hephaestus"
    . varsat Du kan förmodligen ange ett dussintal anledningar till varför detta system inte kommer att installeras på Su-33. Eugene, det kanske är dags att växa upp och behandla läsare med respekt, och inte mata dem "sugna från fingret" nonsens?
    1. +5
      8 september 2016 13:43
      Men vad sägs om EKP-NT i cockpiten på ett moderniserat fordon, och det faktum att SVP-24 gör enkla bombsystem 3 gånger tydligare komplex. Efter att ha läst de flesta av dina skämtpåståenden kan hälften av recensenterna kräkas. Och vad tror du, då kommer Su-33 att uppdateras?
      1. +6
        9 september 2016 01:15
        De flesta läsare är redan trötta på ditt amatörmässiga hurra av patriotiska artiklar. negativ
        1. +4
          9 september 2016 10:40
          Ah, den patriotiska kärnan borde finnas i varje adekvat rysk person. Och du, tydligen, inte riktigt fördjupar dig i kärnan i frågan, eller vill inte eller vet inte hur man gör detta. Publikationer beskriver problemen som finns i vårt militärindustriella komplex och möjliga sätt att lösa dem .. dina slutsatser luktar platthet le
          1. +3
            10 september 2016 04:11
            Citat från Fulcrum29

            0
            Fulcrum29 Igår kl 10:40 ↑
            Ah, den patriotiska kärnan borde finnas i varje adekvat rysk person. Och du, tydligen, inte riktigt fördjupar dig i kärnan i frågan, eller vill inte eller vet inte hur man gör detta. Publikationer beskriver problemen som finns i vårt militärindustriella komplex och möjliga sätt att lösa dem .. dina slutsatser luktar platthet

            Tjänstgjorde de ens i de väpnade styrkorna för att tala om patriotism? Och förstår du skillnaden mellan "heja-patriotism" och patriotism? begära Ursäkta mig, men från den jingoistiska b.r.e.d.a. och desinformation av läsare om skada ännu mer än från öppet anti-ryska publikationer. Du skäms inte för att böja dig för direkta lögner och du kritiseras (skämtar, ka du skriver) för detta. Läs Bongos kommentarer och artiklar, han är inkompetent eller förvränger fakta som ingen anklagade dig för.
            1. +1
              14 september 2016 01:50
              bongo är partisk, beroende av allt israeliskt, av någon anledning. Förresten, enligt mig finns det inga seriösa specialister här alls. Grafomanerna är djupt unga. Inklusive kompetenta icke-förvrängare som tjänstgjorde i de väpnade styrkorna ...
        2. 0
          11 september 2016 18:03
          Citat från: zyablik.olga
          De flesta läsare är redan trötta på ditt amatörmässiga hurra av patriotiska artiklar.

          Är du emot patriotism?
  4. SSI
    +10
    8 september 2016 08:54
    Författaren förvirrar lite begrepp (experter kommer att förstå mig ...) TBN-K tillhör INTE sikt- och navigationssystemet (PNK), TBN-K är en "solid-state onboard drive", grovt sett är det en " black box", enligt vilken flygolyckor utreds ... Det är synd att författaren inte är MYCKET insatt i flygteknik ...
    1. +5
      8 september 2016 08:57
      Citat: SSI
      Det är synd att författaren inte är mycket bevandrad i flygteknik ...

      Sergei Ivanovich, författare RENT GENERELLT inte bevandrad i flygteknik!
  5. +2
    8 september 2016 10:51
    Vi har inget stort val, det finns ett hangarfartyg, 2 flygplan. Både Mig och Sukhoi är inte unga, men det finns inget som ändrar dem, men det finns alla moderniseringssatser (av vilken som helst, även den mest avancerade nivån). Enligt min åsikt kan halva åtgärder här inte begränsas och Su-33 bör omedelbart föras upp till nivån för Su-30/35 (när det gäller elektronik, radar) med motorer, jag vet inte om de kommer att passa in i skrovet. Vi har inga AWACS-flygplan vid Kuznetsovo, så att utrusta alla jaktplan med AFAR kommer att avsevärt öka medvetenheten om den yttre situationen kring AUG. För tillfället är MiG-29 den modernaste enheten på fartyget (tack vare indianerna). och det finns tid att arbeta med Su-33.
    1. +4
      8 september 2016 11:05
      Citat från Zaurbek
      För tillfället är MiG-29 den modernaste enheten på fartyget (tack vare indianerna). och det finns tid att arbeta med Su-33.

      Vet du när seriekonstruktionen av Su-33 var klar och vilket skick de flesta maskinerna är i? Flera fighters av denna typ genomgick renovering i Komsomolsk. Samtidigt var det inte tal om en radikal modernisering. Detta är i allmänhet inte vettigt, eftersom de inte har lång tid att flyga. Dessutom har lyft från Kuzis däck allvarliga begränsningar för flygplanets massa på grund av avsaknaden av en katapult. Så dra dina egna slutsatser, är det vettigt att bry sig om bombplanssystem på Su-33?
      1. 0
        8 september 2016 11:14
        Mycket tid har gått sedan släppet av Su-33, elementbasen har minskat i vikt flera gånger, och dess prestanda har också ökat avsevärt. Dessutom är detta fortfarande en inhemsk utveckling och reservdelar tillverkas av oss, dessutom är modermodellen fortfarande på löpande band.
        bara med tanke på flygräckvidden och bärförmågan så har vi inget att ersätta Su-33 med....som ett AUG luftvärnsflygplan. och med en modern radar kommer detekteringsräckvidden att nå 300-400 km ...
        1. SSI
          +3
          8 september 2016 11:31
          [citat][/quote]
          Ja .... Här undrar jag, men enligt din åsikt, hur mycket väger flygelektroniken på planet ??? Och hur många extra bomber kommer planet att ta på grund av den "många minskningen i vikten av elementbasen" ???? Ibland tänker du, jag är ledsen...
          1. 0
            8 september 2016 11:40
            Och du jämför vikten av våra fighters och västerländska....
            och jämför stridsbelastningen och flygräckvidden ...
            1. +4
              8 september 2016 11:48
              Citat från Zaurbek
              Och du jämför vikten av våra fighters och västerländska....
              och jämför stridsbelastningen och flygräckvidden ...

              Och man jämför med vilken vikt och stridsbelastning de tar av från däck.
          2. 0
            8 september 2016 11:44
            På Su-27 väger ombordelektroniken nästan 2,5 ton, ungefär så här ...
            1. SSI
              +4
              8 september 2016 11:51
              Jag är ledsen, men i locatorn, som du förmodligen kommer att tillskriva flygelektronik, är den huvudsakliga vikten antennen och antennmotorn ... Du skrev om elementbasen ... Än en gång ber jag dig att tänka först . ..
        2. +3
          8 september 2016 11:37
          Citat från Zaurbek
          Mycket tid har gått sedan släppet av Su-33, elementbasen har minskat i vikt flera gånger, och dess prestanda har också ökat avsevärt.

          Den nyaste Su-33 är över 15 år gammal.
          Citat från Zaurbek
          elementbasen har minskat i vikt flera gånger, och dess prestanda har också ökat avsevärt.

          Du har information om utvecklingen av en ny flygelektronik för detta flygplan, i så fall är du säkerligen bättre informerad än jag som bor i Komsomolsk-on-Amur. begära
          Citat från Zaurbek
          dessutom är modermodellen fortfarande på löpande band.

          Pratar du om Su-27?
          Citat från Zaurbek
          bara med tanke på flygräckvidden och bärförmågan har vi inget att ersätta Su-33 med ....

          Från första början var Su-33 inte det bästa alternativet för vår inte den största flygplansbärande kryssaren, med hänsyn till alla begränsningar. Dessutom, som redan nämnts, kan han inte realisera sin fulla potential när det gäller räckvidd och beväpning när han är däcksbaserad. Var intresserad av hans startvikt som han kan ta av från Kuzi - det här är öppen information.
          1. 0
            8 september 2016 11:58
            Livslängden för ett stridsflygplan är inte 15 år, vikten på flygelektroniken är med största sannolikhet densamma, funktionaliteten är bara annorlunda .... Förutom Sushka, har du ett luftvärnsjaktplan ombord med den patrulltid som krävs och flygräckvidd..? Och moderna motorer har mer dragkraft. Jag menar, det finns inget behov av att sprida flygplan som inte har något att ersätta.
          2. 0
            8 september 2016 20:21
            Su-33 var från början överlägsen MiG-29K i de flesta avseenden.
        3. +1
          8 september 2016 11:43
          Citat från Zaurbek
          Mycket tid har gått sedan släppet av Su-33

          Det är viktigast. Vad är poängen med att uppgradera ett flygplan som snart kommer att avvecklas på grund av att resursen är uttömd?
          Dessutom ny flygelektronik, ny flygelektronik, nytt allt är förstås bra. Och hur applicerar man allt? Kuznetsov har kroniska problem med kraftverket (mer exakt, med pannor). Och bristen på hastighet AB under start med springbräda är en minskning av massan av bränsle och stridsbelastning. Vad är poängen med att sätta "Hephaestus" på Su-33:an om den tar 1-2 FABs när den lyfter från däck?
          Men även om katapulter sattes på 1143.5 skulle problem fortfarande kvarstå. För katapulter behöver ånga - och vi är åter bundna till pannor.
    2. +2
      8 september 2016 20:18
      Att uppgradera Su-33 till nivån för Su-35 är svårare än att bygga ett flygplan från grunden - för mycket har förändrats på 20 år. Utformningen av Su-33 tog hänsyn till villkoren för att basera flygplanet på däcket av ett hangarfartyg.
      1. +1
        8 september 2016 23:20
        Citat från: mr.redpartizan
        Modernisering av Su-33 till nivån för Su-35......

        Dessa flygplan har olika skrov och vingar, och flygplan tillverkas med olika teknologier (Su-35 aluminium-litiumlegeringar + kompositmaterial + en stor användning av svetsning istället för nitning) Vilken typ av uppgradering till 35:an kan vi prata om?
  6. +1
    8 september 2016 10:53
    "... kommer troligen att gå med en full arsenal av "Sushki" (14 bilar), varav en sjunde kommer att vara utrustad med SVP-24-33 ..." skulle det inte vara lättare att skriva: ".. . 2 bilar ..."? Tja, artikeln är...
  7. 0
    8 september 2016 11:36
    Efter en lång passage genom Nordatlantens och Medelhavets vatten kommer amiral Kuznetsov att stanna nära den syriska kusten, varefter vårt, tyvärr, hittills det enda separata fartygsburna stridsflygregementet (OKIAP) uppkallat efter två gånger Hero of the Sovjetunionen Boris Safonov kommer att spela in.

    Om min skleros inte sviker mig, så har marinen sedan januari 2016 haft två okiaps - den "gamla" 279:an och den återställda 100:an på MiG-29KR.
  8. +3
    8 september 2016 11:38
    ... och slutligen, ALLA tal, SLUTSATS - Ska Inna Kuzya ut på en vandring?
    Underlägsen i allt, han själv är inte ung och vapensystem är inte unga ...

    Samtidigt KNACKAR en uppenbar FRÅGA i mitt huvud: Vad, ska det rosta vid bryggorna?
    Tja, det GÅR och det går, det finns bara ett regemente ombord, killarna kommer att lära sig att slåss VERKLIGEN. Han KOMMER INTE att ha en värdig FIENDE utanför Syriens kust! De som är och inte kommer att försöka göra något mot ... För det är TÄCKT FRÅN STRANDEN ... och inte bara ...

    ELLER tycker någon ANNAT? översittare
  9. Kommentaren har tagits bort.
  10. exo
    0
    8 september 2016 11:44
    Man ska inte jämföra Kuznetsov med amerikanska hangarfartyg. Det har redan skrivits många gånger att de har till stor del olika uppgifter. Åtminstone var det fallet när fartyget skapades. Det är osannolikt att någon kommer att invända att flyggruppen ska vara Det finns tydligen ingen sådan möjlighet ännu .Men om moderniseringen av Su-33 kan man bara prata om moderniseringen av Su-XNUMX, bara genom att utvärdera deras tekniska skick. Ändå har de många år. Förmodligen är det vettigt att på allvar bygga om Kuznetsov, med hänsyn till erfarenheterna av att återuppbygga Gorshkov, för Indien. Med hänsyn till nya uppgifter, bilda en ny luftvinge.
    Ändå kommer vi inte att kunna bemästra det nya hangarfartyget på länge, men det här kan man komma ihåg.
  11. PPD
    +5
    8 september 2016 11:48
    Citat från Bongo.
    Citat: SSI
    Det är synd att författaren inte är mycket bevandrad i flygteknik ...

    Sergei Ivanovich, författare RENT GENERELLT inte bevandrad i flygteknik!

    Tyvärr, i fartyg också, inte särskilt mycket. Som tyvärr och många på forumet.
    Flygkomponentens utsprång talar om en sak - folket uppfattar det som ett hangarfartyg - och att det finns flygplan, det betyder ....
    Han är en kryssare - kom ihåg det. Som alla hans föregångare!. Alla hans föregångare, ja "hangarfartyg", gick alltid till stridstjänster som en del av KUG och ingen gjorde dem till en inhemsk AUG. Huvudvapnet är tunga anti-skeppsmissiler. Och hangarfartygskomponenten har alltid väckt onödig uppmärksamhet till dem. Naturligtvis är det nödvändigt att ta upp flygplan, men i verkligheten spelar det ingen roll från vilket avstånd su 27 "kan" dess uppgift är att slå ut Hokai med eskort (nåja, eller binda upp dem) och skära in dem med en full salva av graniter. Med tanke på "funktionerna" i Yankees luftförsvar kommer det inte att finnas något luftförsvar för dem senare. Dessa fartyg byggdes i Sovjetunionen ...
    1. Kommentaren har tagits bort.
      1. 0
        8 september 2016 14:27
        Så under den senaste moderniseringen av anti-skeppsmissiler verkade de ha tagit bort den. Med en luftvinge är den bäst i kvalitet, vinkelhastigheten för en stabil Rafale kan inte vara högre än den för Sushka, eller så måste man försöka införa restriktioner i EDSU ...
    2. +2
      8 september 2016 12:52
      Citat från P.P.D.
      Hans uppgift är att slå ut Hokai med eskort (nåja, eller binda upp dem) och skära in dem med en hel salva av graniter. Med tanke på "funktionerna" i Yankees luftförsvar kommer det inte att finnas något luftförsvar för dem senare.

      Tre dussin Su-33 mot 48-60 Hornets? Icke-trivial uppgift.
      Speciellt när man betänker att "bålgetingarna" fortfarande kommer att ha AWACS - hälften av "Hokaevs" sitter alltid på AB.
    3. +1
      11 september 2016 14:43
      Det finns inga graniter på den sedan 21-talet !!!
  12. +3
    8 september 2016 12:24
    Citat från Zaurbek
    Livslängden för ett stridsflygplan är inte 15 år, vikten på flygelektroniken är troligen densamma, funktionaliteten är bara annorlunda .... Förutom Sushka, har du ett luftvärnsjaktplan ombord med den patrulltid som krävs och flygräckvidd..?

    Det verkar som att du inte läser vad de svarar till dig. begära vid däck Baserat på Su-33, varav de flesta kommer att avvecklas inom en snar framtid, finns det inga speciella fördelar jämfört med MiG-29K.
  13. 0
    8 september 2016 12:25
    Och varför jämföra från däck .. de har katapulter, kan du jämföra med Harrier. Man jämför med flygfältet, Rafal och Sukhoi-35. Lastvikt, räckvidd, resurs, motorkraft .... Alla citerade, förutom frasen att vi har dessa två typer av bärarbaserade flygplan. Ta bort torkning, MiG-29 kommer att finnas kvar, vilket också är långt ifrån ett idealiskt bärarbaserat flygplan.
    1. +3
      8 september 2016 12:36
      Citat från Zaurbek
      Varför jämföra med kortleken ..

      Och sedan, att Su-33 är ett bärarbaserat jaktplan eller inte? När du lyfter från en språngbräda realiseras inte dess kapacitet och det finns inget sätt att hänga bomber på den. Och publikationen säger hur lätt Su-33 kan förvandlas till ett bombplan. MiG-29K av de senaste ändringarna har mycket större slagförmåga än Su-33.
      1. 0
        8 september 2016 12:46
        Bomber kan tas med en mindre kaliber, men de kommer att träffa mer exakt ...
        Jag bråkar inte om MiG. Men hans utbud är halt. Jag är för att göra ett luftvärnsflygplan av Sukhoi med en ny radar och möjligheten att använda anti-skeppsmissiler
        1. +3
          8 september 2016 12:51
          Citat från Zaurbek
          Bomber kan tas med en mindre kaliber, men de kommer att träffa mer exakt ...

          Ange vikten på stridslasten och hur mycket bränsle Su-33 tar när den lyfter från däck, samt vad är dess radie med en sådan last och bränsletillförsel.
          Citat från Zaurbek
          Jag är för att göra ett luftvärnsflygplan av Sukhoi med en ny radar och möjligheten att använda anti-skeppsmissiler

          Det är för sent, det borde ha gjorts för 20 år sedan.
          1. 0
            8 september 2016 13:01
            För 20 år sedan fanns det inga kompakta anti-fartygsmissiler....
            1. +3
              8 september 2016 13:06
              Citat från Zaurbek
              För 20 år sedan fanns det inga kompakta anti-fartygsmissiler ..

              Jasså? Nej
            2. 0
              8 september 2016 14:18
              Men kompakta lanseringsförstärkare har funnits i ett halvt sekel. lol
        2. +1
          8 september 2016 17:01
          Citat från Zaurbek
          Bomber kan tas med en mindre kaliber, men de kommer att träffa mer exakt ...

          Varför hände det? Ju mindre massa bomben är, desto starkare påverkas den av alla möjliga atmosfäriska störningar.
          De mest exakta ostyrda bomberna var Tallboy- och Grand Slam-monstren, som träffade broar och järnvägstunnlar från en höjd av 8 km.
          1. 0
            8 september 2016 20:46
            Och Hefaistos, varför tror du att de uttryckte det? Han samlar alla ändringar i en hög och korrigerar synen. Som ett resultat, den exakta träffen av en standardbomb ....
  14. +2
    8 september 2016 13:18
    Citat: Författare
    Däck "Flankers" tar emot "Hephaestus" ....

    Fett minus till författaren, "Flanker" är en Nato-beteckning, och utan det var det ryska språket förorenat av anglicismer.
    Och artikeln är bra.
  15. 0
    8 september 2016 13:19
    Vilka är till exempel de seriella som MiG-23/29 och Su 24/27 kan bära?
    1. +1
      8 september 2016 17:05
      Citat från Zaurbek
      Vilka är till exempel de seriella som MiG-23/29 och Su 24/27 kan bära?

      För 24 år sedan flög redan en ganska kompakt "harpun" X-35.
      GOS var helt redo för gemensamma tester med raketflygplanet först 1992. Vid det här laget hade Zvezda Design Bureau slutfört det första steget av flygdesigntest (LKI) - 13 X-35-lanseringar genomfördes på tre år. Men sedan 1992, på grund av Rysslands ekonomiska problem orsakade av Sovjetunionens kollaps och inskränkningen av den statliga försvarsordern, stoppades arbetet med komplexet praktiskt taget.

      Om landet hade pengar för att uppgradera Su-33 till ett fartygsfartygsmissilbärare, så skulle de ha befunnits förfina fartygsmissilerna till serien. Dessutom lanserades serieproduktionen av dessa anti-skeppsmissiler för Indien på 3 år - 1996:
      ... 1994 undertecknades ett kontrakt med Indien för leverans av rymdfarkoster Uran-E. De erhållna medlen gjorde det möjligt att starta massproduktion av missiler. De första leveranserna till Indien gjordes 1996-1997 och den 15 december 1996 överlämnades Uran-E-komplexet till kunden på Delhi-jagaren.
      1. 0
        8 september 2016 20:52
        Layouten var och vid 98 lanserade de en provkörning och kompaktheten formas ....
  16. 0
    14 september 2016 01:54
    Varför har jag en ukrainsk flagga om jag är i Jalta? Ja, VO patrioter! Hur mycket kostar opium för folket?
  17. 0
    15 september 2016 00:28
    Citat från Bongo.
    Eugene, det kanske är dags att växa upp och behandla läsare med respekt, och inte mata dem "sugna från fingret" nonsens?

    och istället för vaga antydningar om 10 skäl, låt oss gå vidare till en manlig konversation, annars har du, för att bevisa omöjligheten, redan skrivit mycket mer än vad som är nödvändigt för att presentera 10 skäl, och de flesta av dem har inte avslöjats.

    Är den befintliga radarn lättare än de föreslagna ersättningarna?
  18. +2
    5 oktober 2016 08:06
    Citat från: pft, fkb
    bongo är partisk, beroende av allt israeliskt, av någon anledning.
    stoppa Berätta inte var? Dessutom stavas Bongo så här.
    Citat från: KaPToC
    Är du emot patriotism?
    Och du skiljer inte "patriotism" från "urya-patriotism", som finns i överflöd i Damantsevs verk? lura
    Citat från xtur
    Är den befintliga radarn lättare än de föreslagna ersättningarna?

    Tyvärr förstår du inte vad som står på spel. begära Detta uppgraderingsalternativ innebär inte att radarn ersätts med Su-33; utöver den befintliga flygelektroniken installeras bombplansövervakningsutrustning SVP-24-33, vilket i allmänhet inte är meningsfullt när det baseras på ett hangarfartyg utan katapult . Allt annat är inget annat än obekräftade fantasier från författaren. negativ De flesta av de Su-20 som byggdes för över 33 år sedan har nått sin livslängd och ska snart tas ur bruk.
  19. +1
    21 januari 2017 03:57
    Su-34:or måste åka dit, de kommer inte att vara värre än 33x.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"