Polskt kort i europeisk patiens

10
Polskt kort i europeisk patiensDen amerikanska icke-statliga tankesmedjan inom området för internationella relationer, Atlantic Council, som tjänar Natos utvecklings ideologi, publicerade en rapport: Arming for Deterrence. Hur ska Polen och Nato svara på ett återuppstått Ryssland? Författarna till dokumentet är den brittiske generalen Richard Shirreff, tidigare vice överbefälhavare för allierade Europa, och den polskfödde brittiske ekonomen Maciej Oleks-Szczytowski. Enligt deras åsikt hade de 28 medlemsländerna i alliansen vid toppmötet i Warszawa en unik möjlighet att visa Natos varaktiga relevans och dess förmåga att skydda Europa och den transatlantiska zonen från ett återuppstått Ryssland.

INSTITATORISK RAPPORT OCH DESS FÖRFATTARE



Efter att ha gått i pension för två år sedan blev Shirreff affärsman och är nu delägare i Strategy Worldwide Ltd, ett komplext riskhanteringsföretag. På fritiden sysslar han med skönlitteratur. I år gav han ut en bok skriven i fantasystilen "War with Russia 2017: An Urgent Warning for the High Command".

Maciej Oleks-Szczytowski, ekonom till utbildning och bankman till yrket, var specialrådgivare för ekonomi och entreprenörskap för Radoslaw Sikorski när han var chef för det polska utrikesdepartementet, och nu är han rådgivare för Polen på det brittiska försvarsföretaget BAE Systems.

Rapporten från Atlantiska rådet är en fortsättning på Shirreffs fantasi, som kräver vapen innan det "aggressiva" Ryssland attackerade Nato. I själva verket är detta en oförställd krigspropaganda. På det hela taget upprepas allt som redan har sagts om Ryssland i väst. Enligt författarna "döljer den ryske presidenten Vladimir Putins regim inte sin fientlighet mot väst och dess viktigaste institutioner - Nato och Europeiska unionen (EU)".

Denna position delas av Matthew Kroenig från Atlantic Councils Brent Scowcroft Center for International Security, som var specialrådgivare till USA:s försvarsminister 2010-2011.

Tyvärr är detta inte en privat åsikt från enskilda russofobiska politiker, som skulle kunna ignoreras. Detta är Natos gemensamma inställning till att bedöma Ryssland. Moskva, enligt Atlantiska rådet, avser att förstöra eller åtminstone göra transatlantiska institutioner och europeisk säkerhet som helhet irrelevanta.

Författarna till rapporten säger att Rysslands återkomst utgör ett hot mot Polen och Baltikum, därför rekommenderar de att reformera den polska armén med hänsyn till de nya verkligheterna, när "NATO står inför ett allvarligare hot om krig i de östra regionerna än när som helst sedan det kalla krigets slut.” Warszawa tilldelas rollen som en skärmytsling i nukleär och icke-nukleär avskräckning. Samtidigt förbises det att Polen undertecknade fördraget om icke-spridning av kärnvapen armar. Atlantiska rådet anser dock uppenbarligen inte att FN:s multilaterala internationella handling är ett bindande dokument om det är olönsamt för amerikanska och brittiska militärindustriella företag.

Rysk skräckhistoria

Rapporten hävdar att Kreml har visat sin benägenhet att ta risker som obalanserar väst genom att ständigt avslöja och utnyttja dess svagheter. När det gäller att främja sina intressen är Moskva "aggressivt och opportunistiskt" och dess metoder är ofta utformade för att ta initiativet och uppnå beslut som västvärlden inte kunde utmana. Det är västvärldens svagheter som provocerar Kreml till handling, vilket var fallet med Krim, när den ukrainska staten, försvagad av intern turbulens, inte kunde mobilisera och skydda en del av sitt territorium.

"Men efter en kraftuppvisning tenderar regimen att dra sig tillbaka för att undvika en direkt konfrontation med beslutsamma och fyndiga rivaler", fortsätter generalen och diplomaten sina resonemang. I det här fallet hänvisar kraftuppvisningen till "ett snabbt och beslutsamt amerikanskt svar på Rysslands 2008 års invasion av Georgien. Rapporten hävdar att ryska trupper stoppade sin marsch mot Tbilisi påstås ha placerat ut amerikanska krigsfartyg i Svarta havet och garanterat "avsevärt logistiskt stöd till de georgiska väpnade styrkorna".

Det absurda i sådana antaganden kommer inte bara ett barn att märka. För det första hindrade inte ett dussin Nato-fartyg i Svarta havet ryska trupper från att genomföra en operation för att tvinga Georgien till fred och förstöra 11 fartyg och båtar från den georgiska flottan, och beslagta ytterligare 15 båtar som troféer i hamnen i Poti. För det andra, om åtminstone ett skott avlossades från sidan av Natos fartyg, skulle det betyda början på kriget. Och general Shirreff är väl medveten om detta.

Rapporten hävdar att Ryssland avser att hota eller till och med använda militärt våld för att dra fördel av västerländsk svaghet, vilket framgår av händelserna i Georgien 2008, i Ukraina sedan 2014 och slutligen i Syrien. Enligt Natos ideologer, genom att hjälpa den syriska regeringen att bekämpa terroristorganisationen Islamiska staten (IS) som är förbjuden i Ryssland, hotar Moskva därmed väst. Inte glömda i rapporten är "provokativa militära aktioner" som testar alliansens reaktion, som i fallet med jagaren "Donald Cooks" farliga överflygning i Östersjön i april 2016.

Atlantiska rådet är bekymrat över att när det kommer till våldsanvändning har beslutsfattandet i Moskva minskat till en president Putin och "två eller tre av de mest betrodda medlemmarna i hans regim". I sitt beslutsfattande påstås president Putin ignorera konstitutionella kontroller och avvägningar och rättsstatsprincipen. Hotet mot väst ligger också i att Putin har en armé och en säkerhetsapparat som är redo att utföra sin vilja när som helst och har alla nödvändiga funktioner för detta. De medel som står till myndigheternas förfogande är väl integrerade och täcker armén, diplomatin, underrättelsetjänsten, propagandan, civil krishantering, militär, information och ekonomisk sfär. Detta ger Moskva större strategisk flexibilitet och skicklighet, samt förmågan att agera och uppnå inflytande på flera områden samtidigt, konstaterar rapporten.

Rysslands användning av detta breda utbud av verktyg har gett upphov till mycket diskussion inom Nato om hur man bäst kan avskräcka aggression och ryskledd hybridkrigföring i väst. Atlantrådet medger att Ryssland inte kommer att våga använda öppet militärt våld mot ett NATO-medlemsland, utan snarare välja hybrid krigföringstaktik för att utmana alliansen och de kollektiva försvarsgarantierna. Men utan trovärdiga hårda maktalternativ till sitt förfogande utgör andra instrument för rysk statsmakt inte enbart ett allvarligt hot mot Nato.

Natomedlemmarna är oroade över den aktiva upprustningen av den ryska armén. Rapportförfattarna betonar att Ryssland har blivit mycket starkare än tidigare och kan testa sina förmågor genom att attackera Polen.

Enligt författarna till rapporten genomför Ryssland sina mest ambitiösa militära moderniseringsprogram på det senaste historia och avsätter cirka 2020 biljoner rubel för upprustningen av sina väpnade styrkor fram till 19,3. Dess prioriteringar är moderniseringen av kärnvapen, införandet av ny utrustning och vapensystem inom flygstyrkorna, marinen och markstyrkorna.

Modernisering, upprustning och uppbyggnad av militär potential är baserad på betydande investeringar i utveckling, produktion och implementering av innovativa vapensystem eller modernisering av gamla system som öppnar upp deras nya möjligheter i genomförandet av väpnad kamp. Med tanke på att militära utgifter har skyddats från nedskärningar trots betydande ekonomiska svårigheter, massiv korruption, förskingring och effekterna av västerländska sanktioner på Rysslands försvarsindustri, lönar sig försvarsinvesteringar.

Dokumentet belyser mångfalden av vapen som bemästras av Ryssland, inklusive luftförsvar på flera nivåer, mobilt kustförsvar, land-, havs- och luftsystem, kryssningsmissiler, operationella-taktiska och ballistiska missiler. Allt detta låter dig implementera ett "åtkomstbegränsningssystem" (Anti-Access / Area Denial - A2 / AD). Med hjälp av dessa system, i kombination med yt- och ubåtsstyrkor, elektroniska motåtgärder och cyberrymden, kan Ryssland förvandla stora områden inom räckhåll för dessa vapen till zoner med garanterat förbud för fienden att komma åt och använda sina egna vapen.

A2/AD är en del av ett strategiskt och i grunden nytt hot, eftersom det kommer att vara svårt att leverera förstärkningar till dessa operativa zoner och att kontrollera styrkorna som finns i dem. Att motverka A2/AD kommer med en hög risk för eskalering, samt en betydande förlust av tid och resurser.

Baltikum, Polen och Finland, liksom större delen av Östersjön, är ett sådant A2/AD-område på grund av den höga koncentrationen av ryska vapen i Kaliningrad-regionen och nära gränsen till Estland och Lettland, samt i allierade Vitryssland . Moderna luftförsvarssystem S-300 och S-400 i Kaliningrad- och Leningrad-regionerna, deras integration med luftförsvarssystem i Vitryssland kan skapa en begränsad tillträdeszon i de baltiska staterna och östra Polen. Den ryska Östersjöflottan är kapabel att hindra, om inte helt blockera, kommunikationsvägarna mellan Polen och de baltiska länderna med resten av Nato-länderna.

Moskva fortsätter att ägna stor uppmärksamhet åt kärnvapenavskräckningens krafter. Under 2015 antog sex regementen av Strategic Missile Forces (RVSN) Yars (RS-27) interkontinentala ballistiska missiler, och andelen moderna vapen i Strategic Missile Forces nådde 51%. Strategiska bombplan moderniserades: två Tu-160, tre Tu-95MS och fem Tu-22M3. Graden av modernisering av atomubåtar utrustade med ballistiska missiler har nått 56%.

Tidigare rådgivare till USA:s försvarsminister Kroenig säger: "Moskva vänder sig till kärnvapenhot för att så splittring i Natos led... Om det behövs är ryssarna redo att inleda så kallade deeskalerings-kärnvapenangrepp för att undvika nederlag i en konventionell konflikt med Nato."

Chefen för de amerikanska väpnade styrkornas gemensamma stabschefer, general för marinkåren Joseph Dunford, talade också om Rysslands fokus på att undergräva Nato. När Dunford talade den 23 augusti vid National Defense University (Fort Leslie McNair, Washington, DC), "uttryckte Dunford oro över Rysslands agerande på Krim, såväl som dess hot mot Georgien och Moldavien och hjälp till (regeringen i) Syrien", pressen. sa tjänsten. Pentagon. Enligt den amerikanska militären kallade Dunford det för ett försök att "underminera den mest framgångsrika alliansen i historien - Nato".

"Ryssland försöker undergräva det", sa den amerikanske generalen.

DAGS ATT UTRUSTA SKOGSBUTIKEN

I linje med Natos behov av att bygga ett trovärdigt avskräckande medel i Europa uppmanas Polen att stärka sitt försvar för att motverka det "ryska hotet". Eftersom den rysk-polska gränsen med en längd av 236,3 km (inklusive 203,3 km - land, 0,8 km - sjö och 32,2 km - mellanstatlig sjögräns) faller på Kaliningrad-exklaven, är det enligt rapportens författare det här vi bör förvänta oss ett ryskt angrepp. Det absurda i ett sådant antagande och den fullständiga frånvaron av den minsta idé om operativ konst, stör uppenbarligen ingen i Atlantic Council.

För Warszawa utvecklades två handlingsplaner. Den första, kortsiktiga, kan implementeras på mindre än ett och ett halvt år. Den består av flera steg.

Polen måste deklarera att i händelse av rysk aggression kommer det omedelbart att komma till hjälp för de baltiska länderna och Rumänien (med vilka Ryssland inte har en gemensam gräns), utan att vänta på Natos byråkratiska beslut att tillämpa den femte artikeln i Norden. Atlantfördraget. Samtidigt måste Warszawa heroiskt motstå utpressningen av en rysk kärnvapenattack och vid behov tillåta Natos F-16-flygplan med kärnvapen in på sitt territorium, med andra ord förvandlas till kärndamm i händelse av krig.

Men innan dess, organisera en motattack på Ryska federationens territorium, publicera en lista över potentiella mål för attack i Kaliningrad-regionen, till exempel markbaserade självgående luftvärnsmissil- och kanonsystem (ZRPK) och andra missiler batterier som inte kan dämpas med hjälp av elektronisk krigföring. Detta kommer förmodligen att krävas för att F-16:orna säkert ska kunna flyga till Polen, närmare den ryska gränsen.

Innan kärnvapenapokalypsen börjar, och till och med innan ett konventionellt krig börjar, uppmanas Polen att förklara att man förbehåller sig rätten att inleda offensiva cyberoperationer (och inte nödvändigtvis som svar på cyberattacker). Målen för dess cyberattacker kan vara Moskvas tunnelbana, S:t Petersburgs energinätverk, statliga medier, i första hand TV-kanalen Russia Today. Detta är naturligtvis möjligt först innan en militär sammandrabbning startar, varför orsaken kan vara en provokation vid gränsen till Kaliningrad-regionen. Före denna provokation föreslås det att genomföra mobiliseringsåtgärder och för detta ändamål att börja idag kämpa mot avresan från landet för att tjäna pengar till befolkningen i militäråldern.

Atlantrådet hoppas att Polen under Natoövningarna ska visa förmåga att agera både självständigt och tillsammans med alliansens och andra allierades styrkor i Baltikum och eventuellt i Rumänien.

Den andra planen är långsiktig. Det föreskriver ett påskyndat genomförande av programmet för modernisering av försvarsmakten, som inleddes i slutet av 2012. Som en del av programmet föreslås det att reformera den polska arméns ledningsstruktur, höja generalstabens roll, förenkla vertikalen av underordning, ta bort duplicerade länkar och säkerställa tillförlitlig och säker kommunikation.

Författarna döljer inte särskilt intresset för försäljning av vapen. De råder Warszawa att revidera planen för den tekniska moderniseringen av armén i riktning mot dess ökning. För att göra detta, till de planerade 34 miljarderna dollar som anslagits för inköp av vapen 2012-2022, lägg till ytterligare 26 miljarder dollar i budgetmedel som ska spenderas under 2020-talet.

Vad innehåller marknadsföringserbjudanden? Först och främst förväntar de sig att Warszawa ska få godkännande från de amerikanska myndigheterna för försäljning av JASSM-ER luftavfyrade kryssningsmissiler med en ökad räckvidd jämfört med de som redan köpts av JASSM (900 km mot 370 km), vilket påstås bli huvudsakliga medel för att avskräcka det "aggressiva" Ryssland. Men polackerna kommer naturligtvis inte att klara av att spendera enbart på dessa missiler. Det är också nödvändigt att köpa norska kustnära anti-skeppssystem NSM, amerikanska guidade missiler för MLRS GMLRS, pansarvärnsmissiler (ATGM), i synnerhet licensierade Spike-LR-system, andra vapen, inklusive strejk obemannade flygfarkoster (UAV) , samt påskynda ersättningen av rysktillverkade militära attackhelikoptrar Mi-24 med liknande från andra tillverkare. (Enligt 2016 års Handbook of the Armed Forces of the World är för närvarande 28 Mi-24-helikoptrar i tjänst i Polen.) Det föreslås också att intensifiera processen med att ersätta infanteristridsfordon, helst med licensierade västerländska modeller, samt att skaffa ubåtar som kan bära kryssningsmissiler .

Ett annat viktigt tips är att förenkla det militära upphandlingsförfarandet och i de mest brådskande fallen strunta i kravet på att följa de formella förfaranden som fastställts i landet, i synnerhet de obligatoriska anbuden. Samtidigt bör EU-organens invändningar ignoreras, med hänvisning till artikel 346 i fördraget om Europeiska unionen, som ger suveränitet på området för vital militär upphandling.

Bakgrunden till uppmaningen att bryta mot polsk lag ligger på ytan. Dessa råd ges i västerländska vapenföretag som BAE Systems intresse för att underlätta marknadsföringen av deras produkter på den polska marknaden.

Warszawa rekommenderas också att öka storleken på de territoriella försvarsstyrkorna (Territorial Defense Forces) och reformera dem för att öka deras stridsförmåga. Bildandet av lätta infanteribrigader avsedda för semi-partisan stridsoperationer anses vara det mest optimala alternativet. Börja dessutom utrusta skogscacher i händelse av krig, liksom banditerna från OUN / UPA i västra Ukraina, och under militärövningar, utarbeta åtgärder för att mobilisera reservister i full skala.

Rapporten från Atlantiska rådet medger ändå det uppenbara faktum att Ryska federationen ännu inte planerar att attackera Polen. Ändå erbjuds vår granne den heroiska rollen som Europas försvarare, redo att när som helst rusa in i den "oundvikliga kollisionen". Varför exakt "oundvikligt" förblir ett mysterium.

GEOPOLITISKA AMBITIONER

Atlantrådets förslag att beväpna sig föll på bördig mark i Polen, som gör anspråk på en speciell roll i europeisk politik. Fyra av dess principer beskrevs av polska statsvetare - medlem av justitieprogrammet Przemysław Zhuravsky (Grajewski) och medlem av Europarådets parlamentariska församling Zbigniew Rau i artikeln "Polsk utrikespolitik: ingenting om oss utan oss" , publicerad i tidningen Rzeczpospolita i september förra året.

Polens internationella ställning beror på dess förmåga att konsolidera staterna i regionen. Endast dess oberoende i internationell politik kan vara det enda villkoret och garantin för oberoendet för andra länder i regionen. Artikelförfattarna tror att som en del av de stora europeiska "sex" (med Tyskland, Frankrike, Storbritannien, Italien, Spanien) eller "Weimar-trean" (med Tyskland och Frankrike) kommer polska intressen att förpassas i bakgrunden , som ett resultat kommer Polen att isoleras inom sin egen region och vända sig till klientelismens väg mot Tyskland eller beroende av Ryssland.

Den ryska politiken är det huvudsakliga systemhotet mot bildandet av en självständig position för Polen, särskilt i det område som bildas på grundval av dess geopolitiska position. Författarna medger dock att utan EU (i händelse av dess kollaps) kommer Polens självständighet att försvagas eller till och med bli helt förstörd. Därför är det oerhört viktigt för Warszawa att Tyskland inte stänger av de europeiska sanktionerna mot Ryssland. Om så sker kan det inte uteslutas att Frankrike och Italien börjar leta efter avtal med Ryssland. I det här fallet, i grundläggande säkerhetsfrågor, kommer de unga medlemmarna i EU och Nato att bli andra klassens länder. De kände detta efter Natos tillkännagivande 1997 om vägran att placera ut betydande Natostyrkor och kärnvapen på deras territorium.

Slutligen är det bara USA:s militära dominans och NATO-medlemskap som skyddar Polen från hårda militära påtryckningar eller rysk utpressning. Samtidigt motiverar inte Europeiska unionen de förhoppningar som ställts på den tidigare. Enligt politiska analytiker har den ukrainska krisen bekräftat EU:s värdelöshet som säkerhetsstruktur och krishanteringscentrum, eftersom europeiska samhällen inte är redo att betala för en seriös utrikespolitik på övernationell nivå. Under dessa förhållanden är det bara USA som förblir garanten för säkerheten. Erfarenheten visar att graden av USA:s närvaro i regionen är omvänt proportionell mot den amerikanska nöjdheten med den ryska politiken. Den "återställning" i förbindelserna mellan USA och Ryssland som tillkännagavs av Barack Obama minskade Washingtons inflytande i denna del av världen, men händelserna på Krim och Donbass 2014 stärkte det igen.

Slutsatsen tyder på att Warszawa bör ta på sig huvudbördan av att främja och skydda sina grannars intressen, initiera konsoliderande åtgärder på försvarsområdet, i spridningen av NATO:s militära teknik och i skapandet av gemensamma militära träningscentra. Polens stöd bör tas emot av varje land som är utsatt för öppna eller hemliga anspråk i form av utpressning eller väpnad aggression från en grannstat och som syftar till att behålla eller dra in i denna stats inflytandesfär.

Polen bör inte sträva efter att delta i grupper som de sex stora (Tyskland, Frankrike, Storbritannien, Italien, Spanien, Polen), Weimartriangeln eller Normandieformatet (Tyskland, Frankrike, Ryssland, Ukraina), eftersom detta innebär isolering från regionala partners och följaktligen antagandet av rollen som beskyddarmaktens klient. Dessutom bör Polen inte ta på sig skyldigheter gentemot tredjeländer om de inte kan tacka henne på något sätt.

Nu bekräftar kriget i Ukraina, enligt författarna, EU:s olämplighet som ett centrum för att bemöta säkerhetshot. Därför ligger det i Polens intresse att uttrycka ett permanent åtagande gentemot USA och Nato, vilket Warszawa gör.

ANDRA ECHELON AV DEN UKRAINISKA FRONTEN

Förutom det "ryska hotet" och Polens anspråk på en speciell roll i Europa, samt USA:s och brittiska militärindustriella komplexets önskan att tjäna pengar på leverans av vapen och militär utrustning till Warszawa, finns det ytterligare en anledning. att stärka detta lands försvarsförmåga. Farans källa - denna gång verklig - ligger direkt vid dess östra gräns.

I polsk press uppmärksammar man med hänvisning till ukrainska medier att Ukraina upphör att fungera som stat efter att politiker från Galicien med Lviv i spetsen kommit till makten. "Galiciska ukrainare visar sin karakteristiska nationalism och främjar sin egen ideologiska riktning som statens historiska politik", skriver en statsvetare, journalist, diplomat, före detta detektiv och underrättelseanalytiker vid direktoratet för statlig säkerhet och underrättelseverksamhet, anställd på analytiska centret av stiftelsen. Kazimir Pulaski (Fundacja im. Kazimierza Pulaskiego) Robert Kheda, som är specialiserad på Ryssland och det postsovjetiska rymden. Pulavsky-stiftelsen kan inte misstänkas för sympati för Ryssland, därför påstår dess anställdas bedömning av händelserna i Ukraina så att säga vara objektiva och kan inte annat än väcka intresse.

Om de nuvarande trenderna i Ukraina inte förändras, tror Kheda, att hon under de kommande två eller tre åren riskerar kaos eller kollaps och, möjligen, en återgång till omloppsbanan av vasallberoende av Ryssland. Han tror att om Moskva bestämmer sig för att få Ukraina att kollapsa för att föra över konsekvenserna av denna katastrof på västvärldens axlar, kommer scenariot att bli ännu dystrare. På ukrainskt territorium, ett utbrott av ett fullskaligt inbördeskrig, kan Makhnovshchina förväntas, och för västvärlden, särskilt för Polen, är detta kantat av en enorm våg av flyktingar, organiserad brottslighet och ett okontrollerat flöde av vapen och droger .

Polen försöker objektivt bedöma den höga sannolikheten för ett sådant negativt scenario. Den har en förståelse för att dess ekonomiska, militära och utrikespolitiska potential inte är tillräcklig för att ensam klara de problem som kommer att uppstå i händelse av en destabilisering av situationen i Ukraina. Vad ska man göra? Först och främst för att organisera stöd till den ukrainska staten och det ukrainska civila samhället, men inte nödvändigtvis till Kiev-eliten, som "förlorar sin politiska stil". Samordna våra handlingar i det amerikansk-europeiska formatet. Slutligen, för att lösa de ukrainsk-polska historiska tvister. För om Ukraina faller samman kommer bieffekten att bli en tillväxt av nationalistiska känslor, åtföljd av ett aktivt sökande efter en yttre fiende. För västra Ukraina kan Polen bli en sådan fiende tillsammans med Ryssland. Det finns också en stor grupp ukrainare som förespråkar utvecklingen av den ukrainska världen i analogi med den ryska. Sådana isolationistiska suveräner ser också Polen som en fiende. I Nezalezhnaya avundas de sin europeiska granne: förmågan att ordna sitt eget liv och sitt eget fosterland. Avund är ett farligt fenomen, eftersom det är för känslomässigt, irrationellt och smärtsamt.

Allt detta lämnar Polen inget annat val än att samarbeta nära med USA på alla områden, inklusive det militära. Det är precis så uppriktig Washingtons önskan att hjälpa Warszawa kommer att vara. Finns det en dold undertext i USA:s agerande - att använda Polen som ett andra led i konfrontationen med Ryssland på ukrainskt territorium? Detta perspektiv förklarar till stor del logiken i Atlantrådets rekommendationer riktade till Polen: att beväpna och förbereda sig för krig med Ryssland.

Svar på dessa frågor kan ges av den årliga internationella konferens som anordnas av Kazimir Pulawski Foundation, som kommer att hållas i Warszawa den 26-28 oktober i år. Regeringstjänstemän, ambassadörer, politiker och internationella relations- och säkerhetsexperter från NATO- och EU:s medlemsländer och deras partner kommer att utbyta sina erfarenheter och åsikter inom det säkerhetspolitiska området. Deltagare vid tidigare konferenser var Bronislav Komorovsky, Vytautas Landsbergis, Mikhail Saakashvili, Alexander Vershbow och andra "vänner" till Ryssland. Urvalet av gäster lämnar inga tvivel om den politiska vektorn för nya diskussioner och diskussioner.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

10 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +1
    11 september 2016 06:14
    Ja, anglosaxarna utvecklar inte patiens när de "spelar" schack med Ryssland ... känna
    1. 0
      11 september 2016 09:59
      (Ja, anglosaxarna utvecklar inte patiens när de "spelar" schack med Ryssland.)

      Lögner och dubbelhet dyker en gång upp, och sedan börjar till och med representanterna för den anglosaxiska regionalkommittén själva avslöja sig själva, som Ted Carpenter gjorde:
  2. +2
    11 september 2016 06:43
    Polackerna tröttnade på sin russofobi...
    Finns det en dold undertext i USA:s agerande - att använda Polen som ett andra led i konfrontationen med Ryssland på ukrainskt territorium? Detta perspektiv förklarar till stor del logiken i Atlantrådets rekommendationer riktade till Polen: att beväpna och förbereda sig för krig med Ryssland.


    Logiken är enkel att sitta ute (vid konflikt) bakom en pöl och lägga polarna under kniven som förbrukningsvara.

    Polackernas dumhet och russofobi låter dem inte förstå att de kommer att förlora i alla fall.
    1. +1
      11 september 2016 12:43
      Ganska rätt! Under hela sin historia använde anglosaxarna Polen som en vanlig packning mellan Ryssland och väst och en språngbräda för att attackera Ryssland! Dessutom, när Polen var en del av imperiet, väckte våra västerländska "partners" genom inflytandeagenter ständigt upp nationalistiska känslor i Polen, berättade för de fattiga om det fruktansvärda "förtrycket" från Ryssland och drev dem med jämna mellanrum till alla möjliga Maidans, såsom det polska upproret 1830, för att uppnå sina mål med händerna på psheks ... Kort sagt , vanligt kanonmat och ett redskap för anglosaxarna! Polackerna i hela sin historia har inte förstått att de, liksom slaverna, är andra klassens folk för anglosaxarna, även om de i århundraden har slickat sig på rumpan på det mest aktiva sättet - alltså även bland de slaviska folken , Polackerna är ett defekt folk i sin självmedvetenhet, men nu går de förbi den nationella förnedringen, en annan slavisk nation...
  3. +1
    11 september 2016 07:10
    Mest av allt älskar polacker att kyssa den amerikanska rumpan och skrika på Ryssland.
    1. 0
      11 september 2016 11:24
      BOB044 Idag, 07:10 Ny
      Mest av allt älskar polacker att kyssa den amerikanska rumpan och skrika på Ryssland.

      Jag har en andra fru med polskt blod.... Skadligt och ondskefullt (när hon blir arg), men jag brukar vara tyst och vänta! Och sen, kommer du ihåg vad du sa till mig..? Och på hyllorna för henne hela justeringen ... Silke, ett tag, och sedan igen 25 ... Gener, fan! varsat Strunt i, jag ska lära henne att älska sitt fosterland! översittare
  4. +1
    11 september 2016 07:22
    På något sätt till och med * obekvämt * för polackerna. Bilda en militär allians igen och hitta allierade som garanterat kan *kasta* med alla *svårigheter*. Orden som samtidigt uttalas gör det möjligt att inse att allt inte är rent med sådana fackföreningar, det finns för många absurditeter, även för polackerna.
  5. +1
    11 september 2016 07:46
    Polackerna offras i alla fall, och alla baltiska riff-raff till start!!! Men ta livet av dig på näsan - det första svaret i USA. Det är ett axiom!!!
  6. +1
    11 september 2016 08:30
    Jag läste den och på något sätt blev mitt hjärta glatt. Att veta är inte så illa i vårt rike, eftersom utlänningarna skriker.
  7. 0
    11 september 2016 12:20
    snabba och avgörande amerikanska svar på Rysslands invasion av Georgien 2008

    Från rubriken "Du kan inte föreställa dig det med flit." Jag gråter av känslor av USA:s "snabba och beslutsamma" reaktion. som slutade med att tugga på en slips och ett fikon av USA i ansiktet på Saakashvili.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"