Media: Den amerikanska flottan erkände faktiskt projektet med fartyg i kustzonen som ett misslyckande

Efter att ha spenderat miljarder dollar, övergav den amerikanska flottan slutligen projektet Littoral Combat Ship (LCS), ett kustfartyg. Redan byggda fartyg (4 enheter) kommer att förvandlas till träningsfartyg, och alla framtida kommer att vara utrustade för ett enda stridsuppdrag, rapporterar Vyn med en länk till Defence Aerospace-resursen.

"U.S. Navy har utfärdat ett uttalande som talar om att ändra konceptet för LCS-fartyg. Samtidigt formulerade den amerikanska flottan medvetet sitt uttalande på ett sådant sätt att det skulle minimera innebörden av begreppsändringen, men det framgår av den att hela LCS-projektet visade sig vara ett fullständigt misslyckande”, skriver tidningen.

Samtidigt nämner det militära uttalandet inte de tekniska bristerna som identifierats i fartygens system, "på grund av vilka fyra kustnära fartyg inaktiverades i år", noterar portalen.

Enligt uttalandet överger den amerikanska flottan "de viktigaste idéerna för att skapa LCS, det vill säga innovativa men komplexa mekanismer som var tänkta att förvandla billiga (som ursprungligen sade) fartyg med små besättningar till kraftfulla stridsenheter i kustområdena." artikeln säger..

Faktum är att "billiga fartyg" är väldigt dyra - "562,8 miljoner dollar för varje fartyg, vilket är jämförbart med priset på jagaren DDG-51", skriver tidningen.

"Genom att förvandla tidvattenfartygen till träningsfartyg insåg marinen helt enkelt att de var funktionellt värdelösa. LCS-konceptet visade sig vara ett fullständigt misslyckande, och miljarder dollar slösades bort, påpekar resursen.

Enligt författaren borde detta faktum vara ett allvarligt problem, eftersom den amerikanska flottan beställde totalt 22 fartyg under två kontrakt från två tillverkare samtidigt.

Comments

[GAMMEL FART]

Dessa järn... ett bra mål! Men USA har en världsvalutatryckpress, de kan ha fel ...

[finkar]

Jag är inte en stor specialist inom marinen, men redan från början av att främja detta koncept undrade jag - vad är skillnaden mellan dessa tråg och de tidstestade fartygen i kustzonen med små och medelstora förskjutningar, som också fungerar främst utanför kusten: korvetter, attack- och patrullbåtar, minröjningsfartyg, kustbevakningsfartyg?
Därför trodde jag att detta var en vanlig nedskärning av budgeten, men vår Serdjukov ville göra en liknande bluff med Mistraler som var absolut onödiga för vår flotta och fick med största sannolikhet en skjuts från detta, som amerikanska sjöbefälhavare från Gud - eftersom de säg, korruption har ingen nationalitet ...

[Bronis]

Citat: Zyablitsev

och hur skiljer sig dessa tråg från de beprövade fartygen i kustzonen med små och medelstora förskjutningar, som också huvudsakligen verkar utanför kusten: korvetter, attack- och patrullbåtar, minröjningsfartyg, kustbevakningsfartyg?

LCS var tänkt att vara en del av det nya konceptet för den amerikanska flottan. Faktum är att det bestod i det faktum att efter Sovjetunionens kollaps finns det inga värdiga motståndare till sjöss och förväntas inte. Följaktligen var flottans huvuduppgift att kontrollera alla främmande kuster med möjlighet att stödja intervention. Högst upp i denna "pyramid" skulle kryssaren DD-21 vara (den byggdes inte heller, men Zumwalt "pocket" jagare, en mindre version, lanserades).
LCS:s roll skulle vara mångfacetterad. Det är nödvändigt - det kommer att stödja det med eld eller tillhandahålla luftförsvar, det är nödvändigt - specialstyrkorna kommer att kasta upp det eller till och med hur transporten av ammunition kommer att fungera, eller till och med bara förse det med dricksvatten. Men att göra ett "universellt" och samtidigt ett billigt skepp är orealistiskt. därför, under förhållanden med begränsad förskjutning, gjorde de det "modulärt" - vi satte en modul för en specifik uppgift och gläds.
LCS är inte ett fartyg av EGEN kustzon, utan av ALIEN. varför köra kryssare och hangarfartyg till där du kan klara av en sådan tekniskt avancerad, men ändå ersatz ... så den största skillnaden från patrullfartygen på DIN kust.
Men tyvärr ... teknikens modularitet är förståeligt, men lagets "modularitet"? Och sedan visar det sig att det finns en motståndare som utvecklas aktivt - Kina och till och med Ryssland var tvungna att skriva av såren.
Så konceptet misslyckades. Av alla planerade - 3 zumwalt och flera LCS. för US Navy - nästan ingenting. "Gubben" Arleigh Burke fortsätter att vara aktivt byggd - mycket mer adekvat för situationen och lämplig i termer av pris och kvalitet. Men amerikaner får också erfarenhet och teknik från misslyckade program.

[finkar]

Tack för klargörandet!

[Corney84]

Det blir en lärobok "Hur man inte bygger och för sådana pengar."

[Inok10]

Citat från Korney84

Det blir en lärobok "Hur man inte bygger och för sådana pengar."

... till denna "utbildningsmanual" för marinen skulle man också lägga till samma "utbildningsmanual" för det amerikanska flygvapnet - F-35 ... vilket med största sannolikhet kommer att hända inom överskådlig framtid ...

[voyaka eh]

"till denna "training manual" för marinen skulle man också lägga till samma "training manual" för US Air Force - F-35 "////

Detta märkte du subtilt! LCS (varav det kommer att finnas 22 stycken) och F-35B kan interagera. Om du lägger till en kylfläns
lager på trimaranens flygdäck kan du ta emot/starta F-35B.
En kombination av ett smygskepp och ett smygplan kan ge en trevlig överraskningseffekt.

[VP]

Ack, det verkar som om staterna också börjar bli besvikna över mirakulösheten i de senaste två decenniernas huvudfetisch - i "smyg". Antagligen inför problem med navigering och stridskontroll i läget att stänga av kommunikationssystem och lokaliseringsanordningar. Kanske insåg de helt enkelt att avgaserna inte var värt kostnaden och att kursen inte motiverade sig själv.

[voyaka eh]

Det finns ett problem. Till exempel verkar en enorm Zumvolt på fartygens radar som en liten fiskeskonare. När
sjömän ser det visuellt, de är chockade.
De klagade på honom: "ett spökskepp skrämmer civila fartyg"

[VP]

Tja, förmodligen för notfartyg kan detta verkligen vara ett problem.
För fientliga krigsfartyg och dess kustkomplex är ett fartyg med radar och radiokommunikation knappast ett "svart hål".

[darkmore]

Tanken var bra, men utförandet misslyckades.
Jag tror att de jagade för många kaniner samtidigt.
De ville göra ett fartyg som skulle vara snabbare än sina motsvarigheter, mindre märkbart, jämförbart i beväpning och autonomi, kraftigt automatiserat och dessutom inte särskilt dyrt.

I princip lyckades de uppnå höghastighetsindikatorer. Men utformningen av trimaranen, modulariteten hos vapen och automatisering är alla dyra.
När det gäller mängden beväpning släpade detta skepp allvarligt efter vårt, och till och med från dess kinesiska motsvarigheter.

[Monarkist]

Allt är inte klart med Mistralerna: flottan behöver ett fartyg av den här typen, men varför i helvete valde de fransmännen? Som jag minns har fartyg av den här typen: Sydkorea, Italien, Frankrike, och om du vill kan du fortfarande hitta dem. Sydkorea erbjöd billigare och snabbare. Tydligen finns det inte tillräckligt med hävd från koreanen?

[Allax]

Koreaner och italienare är ännu mer beroende av USA än fransmän. Så det skulle vara ännu lättare för USA att blockera överföringen av beställda fartyg till oss.
Tja, versionen att Mistralerna var "uppmuntran" av Frankrike för dess ställning i Sydossetien bör inte heller avfärdas

[Alex777]

Och varför skulle versionen om uppmuntran avfärdas om BNP själv sa detta?

[Aqela]

Kollega, du glömde också att nämna sådana klassiska fartyg som kustförsvarsvakter.

Monitor (engelsk monitor - "observatör, kontrollant") är en klass av lågsidiga pansarfartyg med kraftfulla artillerivapen, främst kust- eller flodaktioner, för att undertrycka kustbatterier och förstöra fiendens kustanläggningar. De karakteristiska egenskaperna hos monitorerna var: grunt djupgående, mycket lågt fribord (endast 60-90 cm), placering av några tunga kanoner i roterande torn med nästan cirkulär eld, kraftfull rustning av hela ytan (sidor, däck, torn).
...
Som svar på starten av arbetet med ombyggnaden av fregatten började nordborna bygga sina egna järnklädor. Enligt projektet av uppfinnaren John Erickson byggdes "Monitor" (897 ton) (engelska "observatör", "kontroller"), sjösattes den 30 januari 1862 och gav namnet till denna klass av fartyg.
...
Den amerikanska flottan, som var pionjär för idén om monitorn, byggde ett betydande antal fartyg av denna klass. Baserat på erfarenheterna av operationer under inbördeskriget 1861-1865 ansåg amerikanska amiraler länge att monitorer var de bästa krigsfartygen; en ytterligare faktor var att de då rådande isolationistiska åsikterna antog att pansarfartygens huvuduppgift var kustförsvaret.

Jag skulle vilja fästa er särskild uppmärksamhet på den sista meningen.
Amerikanerna kan bygga ett ganska bra kustförsvarsfartyg, men för närvarande är detta inte möjligt på grund av avsaknaden av en isolationistisk politik. De där. enligt verkligheten i den nuvarande doktrinen är det inte alls klart varför USA tog upp en sådan dragbil. Som ett resultat får de värdelöst nonsens.

[mitt 1970]

ett ganska bra kustförsvarsfartyg,- ett eget försvarsfartyg byggdes nära den utländska kusten, och inte dess eget ... I princip finns det inga dårar att attackera USA från havet

[mitt 1970]

ett ganska bra kustförsvarsfartyg,- ett eget försvarsfartyg byggdes nära den utländska kusten, och inte dess eget ... I princip finns det inga dårar att attackera USA från havet

[st25310]

Här, i planeringsstadiet, var allt klart ... Skeppet ska vara vackert, men här visade det sig vara någon sorts bläckfisk! Ja, och en oinvigd person, LCS kan lätt förväxlas med LSD.

[sabakina]

Som en sci-fi-älskare kommer jag att göra ett antagande:
– USA samarbetar med utomjordingar, men de senare säger uppenbarligen inte något till dem.

[DrZed]

nej, du kommer inte att sniffa LCS, du kommer inte att röka det, du kommer inte att injicera det

[Vladimir 38]

Skärningens omfattning är fantastisk.

[Samma LYOKHA]

De visade med stor beslutsamhet produktionen av dessa fartyg ... hur mycket entusiasm, prakten av makten i Förenta staterna uttrycktes ... men i slutändan en zilch visade sig vara.

Allt som glittrar är inte guld.

[sub307]

Jag håller med dig, som de säger: "det var smidigt på pappret, men de glömde bort ravinerna ...".

[Alex777]

Jag antar att den modulära utformningen av krigsfartyg har lugnat ner sig på ett bedrövligt sätt!

[spec]

Klottrade vår Oleg Kaptsov en artikel om dem?

[Olga Lysenko]

Hur många gånger har ovs haft liknande flygningar? idén är alltid storslagen, på projektets nivå - framför allt beröm, ekonomin är upprörande, marknadsföringen är generellt förtrollande ... Det går en tid - och det visar sig vara ännu en zilch (((
Och sådana fakta till fikon, och i rymdfältet, och inom vapenområdet och en mängd andra projekt. Har de minst ett framgångsrikt projekt, en genombrottsnivå ??? Eller är det ett legaliserat system för att såga galen deg???

[-Vandrare-]

Totalt beställdes 22 fartyg under två kontrakt från två tillverkare samtidigt.

De är konstiga - att beställa en serie utan att genomföra fullständiga tester på prototyper! Eller så har de bråttom - eller "såg", men mest troligt har de bråttom att "såga". :))

[Wiruz]

[citat] De är konstiga - beställer en serie utan att utföra fullständiga tester på prototyper! / citat]
Tja, har vi inte en liknande situation med korvetterna pr.20380?

[Bronis]

[quote = Wiruz] [quote] De är konstiga - beställer en serie utan att utföra fullständiga tester på prototyper! / citat]
Tja, har vi inte en liknande situation med korvetterna pr.20380? [/ Citat]
Liknande genom att man försökte proppa maximal funktionalitet i ett mycket blygsamt fartyg vad gäller deplacement.
Men det finns också skillnader. LCS misslyckades, först och främst, konceptuellt. Och 20380 - snarare tekniskt. Den allmänna långvariga kollapsen av varvsindustrin och relaterade industrier ledde till störningar av allt och allt.
Resultatet av LCS i dess nuvarande form behövs inte av amerikanerna. "Guardian" behövs, men fungerar inte som man ursprungligen ville ha.

[KIBL]

Ett halvt ister för ett strykjärn, men lite dyrt .... Pengar slappnar av och mjukar upp hjärnorna hos amerikanska designers av militär utrustning, både i himlen och på havet. Tja, generalerna blir girigare.

[Dauria]

.Det är där de randiga har sådana problem med det senaste militär-industriella komplexet.

Alla har problem med nya produkter tror jag. För länge sedan var det fullskaliga sammandrabbningar av stora arméer. Och hur kan man förutsäga vad som kommer att bli det nya kriget? (Och inte skärmytslingar med "partisaner") Och de har också en egenhet - amerikanerna är de första, de måste känna sig fram och sätta "modet" i luften och till sjöss. Inte en kännare av flottan, men vi hade många flygplan kvar i prototyper, minns åtminstone de berömda "hundra" Sukhoi.

[Banisher of Liberoids]

Ge dem till Ukraina - låt det gå jorden runt!

[VP]

De kommer att brinna igen när de sticker ut i fartygets bastu

[bergsskytt]

Och hur många samtal! Här är hon, detta underbarn - både litet och med en helikopter, och det här, och det här, och i ett svep med sju misshandel. Tänk om de stoppar serien? Eller ska de bygga 22 träningslokaler?

[Alex777]

På vissa LCS:er var 2x4 anti-skeppsmissiler redan installerade före kabinen utan att bry sig om smygande.
De är inte så små för en fart på 50 knop.
Låt oss se vilken typ av fartyg av en enda uppgift det kommer att vara.
Jag var lugnare medan de sågade modulerna.
Jag hoppas att vår modularitet inte längre kommer att komma ihåg.

[Alex777]

Jag undrar vad det är för enskild uppgift de pratar om?
Och hur kommer de fyra första att skilja sig från resten?
Att de kommer att skickas "till en fjärilsfarm" för att bekämpa narkotikahandeln i USA:s kustvatten är ungefär förståeligt.
LCS hade flera primära uppdrag i kustvatten:
1) oansenlig trålning av minfält,
2) landstigning av sabotörer,
3) kampen mot NPL (särskilt VNEU).
De glömmer uppenbarligen den första uppgiften.
Det förblir 3 som huvud och 2 som tillägg.
Och, jag hoppas, "nya", pålitliga motorer kommer att minska hastigheten på dessa båtar med minst 10 knop, helst 15.

[Altona]

Förhållandet mellan kostnaden för vapen och kostnaden för potentiella mål i USA tenderar till oändlighet. Förmodligen var idén inte dålig, men kostnaden för idén, speciellt trimaranen i ett aluminiumskrov, är förstås upprörande. Och det här är bara en bärare, chassit kostar 521 miljoner dollar, så att säga, stridsmoduler är valfria, och detta är ett plus till grundpriset för några till. Om en marin bärare är jämförbar i pris med en rymdfarkost, kommer ingen ekonomi att dra det. Naturligtvis har dessa fartyg bra räckvidd och hastighetsegenskaper, de har obemannade navigeringsmöjligheter, men priset är naturligtvis oöverkomligt.

[voyaka eh]

Trimaranen är snygg. Den andra typen skulle jag ta bort.
Seriens blyskepp är alltid dyrast.
Detta fartyg har kraftfulla minsveparkapacitet,
ubåtsdetektering, stark radar med sin egen låga RCS,
stort startdäck och hangar för 3 helikoptrar eller UAV.
Genom att stärka startdäcket kan du till och med ta F-35B.
I detta fall endast 60 besättningsmedlemmar.

[Monarkist]

Erbjud den israeliska flottan att köpa ett sådant "platta järn"

[Bronis]

Citat: Monarkist

Erbjud den israeliska flottan att köpa ett sådant "platta järn"

När det gäller en stor serie (vilket skulle sänka priset och driftskostnaderna) – kunde de mycket väl ta en trimaran i versionen för PLO:s behov och alla möjliga sabotagefrågor. problemet är inte att själva fartyget är bristfälligt till det yttersta. problemet ligger i konceptet och logistiken för dess tillämpning.

[voyaka eh]

Tänk om det var meningen.
När allt kommer omkring utförs hela trimaranens LMS av det israeliska företaget Elbit.
Israel deltog för första gången i utvecklingen av ett nyckelsystem för ett så modernt fartyg.
Men priset var för högt för vår budget.

[Operatör]

Och jag undrade hela tiden - vem planterade den amerikanska flottans gris med utrustningen från kustfartygen?

[VP]

Kraftfull radar och låg EPR-saker är inte särskilt vänliga med varandra. Kryssa något från listan över läckerheter)

[voyaka eh]

Mycket vänlig också.

[Observer 2014]

Media: Den amerikanska flottan erkände faktiskt projektet med fartyg i kustzonen som ett misslyckande

Amerika sluta inte! Fortsätt att nita "framtidens vapen" Med den typen av budget är det allt som krävs.

[SeregaBoss]

Om amerikanerna inte är fullständiga okunnigar kan dessa bläckfiskar omvandlas till ekranoplaner eller prövas. Vingarna är små, motorerna i ... sätt in den, gör en marin ekranoplan.

[Vadim12]

Nej nej! Staterna gör allt rätt - sväller bytet för värdelösa småsaker. Fortsätt så!

[voyaka eh]

Om projektet misslyckades skulle de sluta
program för vidare konstruktion av sådana fartyg.
Men det hände inte.
Jag tror att det blev tvärtom. Även skeppet visade sig
"cool" för Kustbevakningen. Han går lätt i havet och
full av moderna system. Det är dumt att använda det
utanför USA:s kust, för att fånga knarklangare. Därför kastas de ut i Stilla havet, närmare Kina, där problem kommer. Men vapen och luftvärn måste bytas ut för mer komplicerade uppgifter.

[demiurg]

500 miljoner för en fregatt, utan vapen? Du kan inte förbjuda att leva vackert.
Ja, och zamvolt dödfödd faktiskt. Att släpa ett fartyg till en kostnad av en tredjedel av ett hangarfartyg till kusten för beskjutning, och ett skott kostar inte mindre än uab eller ur, enligt min mening är tanken inte is. Och med hänsyn till det faktum att tilläggen görs brännbara (balsa, plast och amg) ...
Med hänsyn till framstegen för styrda vapen och obemannade fordon kan det vara rätt att vi inte bygger fartyg i havszonen. Fartyget byggs i trettio eller fyrtio år. Det är nödvändigt att revidera själva konceptet med fartyget i den avlägsna havszonen och först då börja bygga.
Som en härdad soffexpert ser jag inte en plats för hangarfartyg på 100000 10000 ton och superjagare på 10 XNUMX vardera. Varför ska en låda väga XNUMX XNUMX ton? För autonomins skull eller BC? Och i stridsförhållanden mot en stark motståndare, kommer denna superförstörare att hinna bränna eldningsolja och tömma källarna?
Redan 4+ kan lyfta med full last från en plattform på 300-400 meter. Det återstår bara frågan om landning.

[voyaka eh]

"det är korrekt att vi inte bygger fartyg i den oceaniska zonen. Ett fartyg är byggt i trettio till fyrtio år" //////

Det stämmer, för det finns inga pengar.
När pengarna dyker upp kommer "inte" att tas bort.

[demiurg]

Krigare, förstår du att burkarna kommer att användas för missilförsvarsfartyg? De skyddar faktiskt inte längre AUG från ubåtar, beskjuter inte kusten, harpunerna har demonterats från dem, även om luftvärnsfunktionen är bevarad.
Du själv, vid tillfälle, skryter om drönare. Hur länge tror du att de kommer att börja självständigt söka efter ubåtar?
Eller tror du att Ryssland behöver ledare? Parkua, vågar jag fråga.
Vilka uppgifter byggdes Zamwalt och LCS för? Motsvarar de amerikanska strategers vision om framtida krig? Om de gör det, varför är då Burke fortfarande med i serien?
Och att det inte finns pengar till en stor flotta, å ena sidan är det synd, å andra sidan är det bra.

[voyaka eh]

I Amerika är hela flottan uppdelad i 10 AUG. burki
arbeta i augusti, men kan också bilda ett missilförsvarsnät,
om det behövs.
Det finns uppgifter där ett hangarfartyg är överflödigt.
För detta, Zumvolts - beskjutning av kusten, och LCS -
arbete med att röja sunden och sjövägarna.

[Sista varvet]

Självklart är jag fortfarande så där iksperd. Utan att ta hänsyn till Kina är Östersjön, Mellanjorden och Svarta havet vattenpölar. Augi och zumvolts där, låt oss säga, oacceptabla förluster. Arktis utan en isbrytarflotta - ja, jultomten hjälper till här. Fjärran Östern - vad ska man skjuta????? Klyuchevskaya Sopka? Det vill säga zoomar och augs - för att driva papuanerna? Jävla kul!

[voyaka eh]

Du svarade själv rätt - Kina.
Där bakas stora skepp som pajer.
Detta är den amerikanska flottans nuvarande huvudvärk, inte Ryssland.

[aszzz888]

Tja, var är våra kamrater-medlemmar i forumet, som slogs med alla med sina bröst och citerade många argument för att dessa tråg är nästan de bästa i världen och för alltid! ??
Låt någon omvända sig.
Men det kommer vi inte att se.

[Homo]

[citat] Redan byggda fartyg (4 enheter) kommer att bli träning ... / citat]
[citat] Samtidigt nämner det militära uttalandet inte de tekniska bristerna som identifierats i fartygssystemen, "pga. fyra kustfartyg sattes ur spel i år", - noterar portalen.[/ Citat]

[Yak28]

Och amers har dåliga fartyg, och 5:e generationens plan är dåliga, stridsvagnar är dåliga, hangarfartyg är generellt sett en kvarleva från det förflutna. Men hos oss är vilket vapen du än inte tar det bästa i världen och har inga motsvarigheter. Jag hoppas att inte alla tror på dessa sagor

[TsUS-VVS]

även i vår kejserliga flotta kallade kustförsvarets slagskepp de slagskepp som bevakades av stränderna

[1964]

Ännu en tom information. Som tidigare var sidan både mer informativ och mer meningsfull, men nu finns det bara dummies och prophonation, skam på er, ägare. Din policy att betala tillbaka på bekostnad av närvaro är vidrig.

[alex73s]

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=9
6574 för den här artikeln (länken postades ovan), jag förstod inte vilken typ av misslyckande vi pratade om, fartygen kommer att fortsätta att byggas

[ydjin]

Ja, J. Lucas skulle vara avundsjuk på designen av dessa strykjärn! Hällde "Dödsstjärnor" !!!

[olafcik]

i att skära degen, är USA definitivt framför hela planeten