Media: Försvarsministeriet kommer att beställa 8 jagare "Leader"

Den ryska militäravdelningen planerar att beställa 8 kärnvapenjagare i Leader-klass, vars konstruktion bör påbörjas 2018, rapporterar TASS ett meddelande från en källa inom försvarsindustrin.

Enligt samtalspartnern, "Northern Design Bureau bör slutföra skapandet av den tekniska designen av jagaren under fjärde kvartalet 2017, varefter militäravdelningen kommer att sluta ett kontrakt med United Shipbuilding Corporation för byggandet av en serie fartyg av den här typen."

"Konstruktionen av den ledande ledaren bör påbörjas i början av 2018 och vara klar i slutet av 2022, det vill säga den kommer att pågå i fem år", sa han.

"Inledningsvis var det meningen att det skulle bygga en serie av 12 jagare för marinen, sedan reducerades detta antal till åtta enheter - fyra vardera för norra och Stillahavsflottan. På andra flottor - Östersjön och Svarta havet - jagarna "Leader" kommer inte att tjäna", specificerade samtalspartnern.

Han sa också att fartygen skulle vara beväpnade med Caliber och Onyx-missiler, S-500 Prometheus och Poliment-Redut luftvärnssystem (för närvarande testas på Project 22350 blyfregatten Admiral Gorshkov), såväl som missil- och vapenkomplex "Pantsir" -M".

Comments

[catalonec2014]

4 "visnat", kommer Shikoko fortfarande att se ljuset.

[Seti]

8 betyder 4 för varannan flotta. Och två hangarfartyg "Storm" är planerade. En Orlan kommer säkert att läggas till dessa grupper. En kraftfull gruppering erhålls.

[cniza]

Tiden går fort, kanske något rättas till och bilden blir annorlunda. Konstruktionen av "tandiga bebisar" är inte utesluten, vilket avsevärt kan förändra gruppens koncentration.

[Arberes]

Citat från cniza

Tiden går fort, kanske något rättas till och bilden blir annorlunda

Vad kan jag säga dig älskling cniza
Vänta och se! Livet gör sina egna justeringar. Låt oss vänta och tro!

[darkmore]

Långt... det är allt för långt.
Jag börjar tro att denna jagare, från det ögonblick den lades ner till det ögonblick den sjösätts, kommer att ha tid att bli moraliskt föråldrad med en sådan konstruktionstakt.
Oavsett hur den till slut släpptes i ett enda exemplar.

Kanske är byggandet av fartyg av myggflottan verkligen vettigt, eftersom. deras tekniska kedja är mycket kortare i tiden och de är designade för en kortare livslängd.
Under utvecklingen och konstruktionen av en "Leader" kan vi ändra 2-3 generationer av RTO:er.

[Inok10]

Citat från darkmore

Långt... det är allt för långt.

... snabbt Sagan påverkar, men inte snabbt, det är gjort ... Brådska behövs bara när man fångar loppor ...

Jag börjar tro att denna jagare, från det ögonblick den lades ner till det ögonblick den sjösätts, kommer att ha tid att bli moraliskt föråldrad med en sådan konstruktionstakt.

... ja, hur är det med Arleigh Burke, byggd sedan 1991, 62 st. nitad? ... inte blir föråldrad ? ... vi kanske pratar om atomubåten av Virginia-typ? ... eller de tyska fregaterna "Baden-Württemberg" med en byggtid på 5 år är också alla superduper, blir inte föråldrade? ...

Citat från darkmore

Under utvecklingen och konstruktionen av en "Leader" kan vi ändra 2-3 generationer av RTO:er.

... är det för 5 år? ... kommer vi att vara kinky, eller visste vi inte hur man fuskar? ...

[darkmore]

oj hur då

Är det vettigt att nämna produkter från främmande länder som exempel? När vi trycker världsvalutan kommer vi också att kunna slå till och ta in siffror – utan att bry oss om kvalitet och ekonomi.

är detta i 5 år?

Nej, detta är redan minst 10 år, från början av de första publikationerna om "ledaren" till den föreslagna lanseringen. Och det här är idealiskt. Och i praktiken kommer datumen att flyttas åt höger flera gånger.
Som ett resultat kommer vi 2025-30 att ta emot en superförstörare byggd enligt 2015-16-projektet på 2012 eller tidigare tekniker.
Varje kvalitativt språng inom missilförsvar, luftförsvar, anti-skeppsmissiler kommer att göra denna "ledare" kanske bara till ledaren för baktruppen. Och det kommer att hända - frågan är bara när - om 5 år, om 10 eller om 15-20.

[darkmore]

eller Ryssland är något slags exceptionellt element

Exakt. Vår flotta är otillräcklig för vår gräns och potentiella hot.
Därför måste de vara kvalitativt och tekniskt bättre - annars kan du glömma marinen i allmänhet.

.. därigenom erkänner du själv att Arleigh Burke är "i hålet" och inte har någon stridsmässig betydelse?

Jag sa precis vad som står i mitt inlägg - a gissningar du börjar jobba för mig.

släpptes just idag...

Och planerna på att skapa en jagare lades i en pärm med en hals för cirka 10 år sedan.
Och en annan pappa, redan med den första utvecklingen och en teknisk plan, lades för 6 år sedan på de berörda myndigheternas bord - senare kom de första rapporterna om ett lovande fartyg.
Jag kan inte garantera datumen, men så här görs allt med oss ​​(och inte med oss).

vad som finns i projektet vet bara Gud

Tyvärr är dessa människor inte "gudar". De kommer inte att nämnvärt kunna ändra vare sig layouten på vapen, eller skrovet, eller jagarens radar efter att dokumentationen har överenskommits med designbyrån. Och när jagaren läggs ner på varvet kommer procentandelen av vad som kan ändras i den i allmänhet att tendera till tiondelar av en enhet – eller så kommer det att kräva pengar och tid jämförbart med att bygga ett nytt fartyg.

- gammalt skitsnack ... liberaler, ditt dumma lilla sinne ... lär dig åtminstone läsa, fast varför ska du, de betalar dig för det du klottrar, Internet kommer att förlåta allt ... skrattar

Är detta adresserat till mig?

S-500, "Zircon" på försök

OCH? Är du säker på att den nya jagaren kommer att kunna använda dem? Dess grundläggande design är daterad som mest 2012, vilket innebär att den kommer att använda vapen som endast är kompatibla med modeller från det året, eller speciellt designade för det.
Och om det fortfarande går att skjuta s-500 istället för s-300, då kommer "zircon" att ersätta vad?

[darkmore]

det vill säga, Arleigh Burke har inte varit föråldrad sedan 1991, och vår "ledare" av 2017 års modell är redan föråldrad

Och var kommer Arly Burke '91?
För sitt år var det ett adekvat fartyg - det hade dumt nog inga konkurrenter.
Och även om det fanns, utjämnade USA:s möjlighet att investera i konstruktionen av moderniseringen av hela serien eventuella problem. När 60 fartyg rusar mot dig, och du bara har ett par dussintals liknande, bryr du dig inte om att armadan som trycker på dig är något föråldrad.
Snacka om att vi som USA inte har råd att täppa till luckor i design med antalet brädor och en påse pengar.
Och om "ledaren", efter uppskjutning om 10 år, visar sig vara "inte tillräckligt kompatibel med den nya marinens doktrin", som kommer att använda (till exempel) järnvägsvapen och målförstörelse över horisonten med hjälp av korrigerade projektiler vid Mach 5 och lasermissilförstöringssystem - vi kommer att ha ett flytande museum, i bästa fall bara ett ... och ett stort hål i budgeten för utvecklingen av ett nytt fartyg.

"Zircon" lanseras från standarden 3M14 UKKS

Hittills har den ännu inte lanserats från någonstans - de försöker klämma in den i dessa dimensioner och behållaren, om det kommer att fungera eller inte, får vi veta i framtiden.

[Inok10]

Citat från darkmore

Och var kommer Arly Burke '91?

...till detta:

Citat från darkmore

Som ett resultat kommer vi 2025-30 att ta emot en superförstörare byggd enligt 2015-16-projektet på 2012 eller tidigare tekniker.

...så vilket år är Arleigh Burke? ... 1985:a ? ... projekt ...

Citat från darkmore

För sitt år var det ett adekvat fartyg - det hade dumt nog inga konkurrenter.

... ja, hur ser man ut ... ytan eller under vattnet? ... 3M10 "Granat" säger något? ... som svarar på ett försök rakt in i käken, samma ... det kan vara enklare, under vristen и glider in i skallbasen ... ett icke-symmetriskt svar kallas, på ryska ...

Citat från darkmore

Och även om det fanns, utjämnade USA:s möjlighet att investera i konstruktionen av moderniseringen av hela serien eventuella problem.

... ja, de jämnar ut det till denna dag, utan framgång sedan 1991 ...

Citat från darkmore

När 60 fartyg rusar mot dig, och du bara har ett par dussintals liknande, bryr du dig inte om att armadan som trycker på dig är något föråldrad.

... är det med "Harpuner" eller vad? ... 8 ombord ... gee-gee ... Gubben P-120 "Malachite" kommer att göra av dem ... en kontinuerlig kamp för överlevnad under de kommande 24 timmarna ... om de inte gör det omedelbart sjunka, från en enkel missilbåt, etc 1241 "Lightning", bör du inte ens spendera på dem något mer betydande P-500 "Basalt", P-700 "Granite", P-800 "Onyx", P-1000 Vulkan " ...

Citat från darkmore

Snacka om att vi som USA inte har råd att täppa till luckor i design med antalet brädor och en påse pengar.

... så detta har inte hänt sedan Sovjetunionens dagar ... att spendera pengar på noll är madrasstillverkarnas privilegium ... ... det är deras Иexklusiva ... Dårar, lagen är inte skriven, de är också exceptionella ...

Citat från darkmore

Och om "ledaren", efter uppskjutning om 10 år, visar sig vara "inte tillräckligt kompatibel med den nya marinens doktrin", som kommer att använda (till exempel) järnvägsvapen och målförstörelse över horisonten med hjälp av korrigerade projektiler vid Mach 5 och lasermissilförstöringssystem - vi kommer att ha ett flytande museum, i bästa fall bara ett ... och ett stort hål i budgeten för utvecklingen av ett nytt fartyg.

... järnvägsvapen och lasrar? ... håll mig tre, annars faller jag och skratta ... ... nu kan jag lugnt gå in i en ny arbetsvecka ... Vi Killar är inte i fara för någonting, förutom ett skratt ...

Citat från darkmore

Än så länge börjar det fortfarande inte från någonstans - de försöker tränga in det i dessa dimensioner

... till din ånger ... den testas redan och UKKS för den moderniserade "Nakhimov" har redan beställts ...

[darkmore]

Så vilket år är Arleigh Burke? ... 1985?

Och hur många gånger har den uppgraderats? Hur mycket pengar har USA lagt in på att se till att deras jagare redan har fått två uppgraderingar av alla system, förutom kraftverket och skrovet?
Här är "något som är jämnt till denna dag"

ytan eller under vattnet?

Alla totalt.
Med Sovjetunionens kollaps fanns det inga länder kvar i världen som kunde tillverka ett seriefartyg för marin konfrontation med denna missiljagare. Kina kunde ha gjort något, men deras missilteknik vid den tiden låg rejält efter USA.

3M10 "Garnet" säger något?

Detta är en kryssningsmissil för att förstöra stationära föremål, du kommer att förstöra en fiende jagare med den bara om den ligger för ankar och laget solar på stranden.

är det med "Harpuner" eller vad? ... 8 ombord ... jösses

Nej - det här är med flera hangarfartyg, till vilka de ger skydd från alla missilvapen och flyg.
För varje Starichok P-120 "Malachite" kommer det att finnas 3-4 interceptormissiler.
En del av Tomogawks kommer uppenbarligen att vara i anti-skeppsversionen. Och hur många missiler kommer de att behöva för att förstöra hela vår flotta, inklusive små båtar med en sådan fördel i antal?

... järnvägsvapen och lasrar? ... håll mig tre, annars faller jag och skratta ...

"Båge och pilar? Håll mig fyra, annars dör jag av skratt - en pinne med mammutben är det bästa vapnet." – Jag tror att en av ledarna för en av de utdöda stammarna tyckte likadant.
Jag kan fortsätta denna kedja av vapen och teknologier fram till idag, som någon skrattade över och sedan dödades eller underkuvas.
Det som verkar fantastiskt för dig nu kan bli normen om tio år. Och jag skulle väldigt gärna vilja att detta ska förstås åtminstone vid huvudkontoret när man beställer ett fartyg, och på forskningsinstituten när man designar det.

Zirkon testas redan

Det är då han testas och kommer att flyga i rätt hastighet, vi kommer att prata om det faktum att han beordrades till Nakhimov.
Och nu finns det fortfarande 3 alternativ -
eller så kommer projektet att stängas,
eller så kommer raketen att få andra vikt- och storleksegenskaper och kräver en annan utskjutare,
eller så kommer styrsystemet att kräva en annan radar/AFAR. Och något av dessa alternativ kommer att sätta stopp för användningen av denna missil på befintliga fartyg.

PS
Jag hittade en artikel på webbplatsen om dina favorit orly burks, läs den - det finns mycket gemensamt med min tes att jagare som först inte var dåliga blev föråldrade mycket snabbt, förlorade sin relevans med Sovjetunionens kollaps och blev bara ett hål i budgeten för olika uppgraderingar, försök att göra noshörningsgiraff med kofot och yxa.
https://topwar.ru/34828-degradaciya-esmincev-orli
-berk.html

[Inok10]

detta är för arleigh burke

Citat från darkmore

Och hur många gånger har den uppgraderats? Hur mycket pengar har USA lagt in på att se till att deras jagare redan har fått två uppgraderingar av alla system, förutom kraftverket och skrovet?

ah, det här är för "ledare"

Jag börjar tro att denna jagare, från det ögonblick den lades ner till det ögonblick den sjösätts, kommer att ha tid att bli moraliskt föråldrad med en sådan konstruktionstakt.

... i det första fallet talar individen om Arleigh Burke ... i det andra om "Leader" ... känner du skillnaden? ... Arleigh Burke från 1985 års projekt i konstruktion sedan 1991 och den ryska "ledaren" av 2017 års modell med ett bokmärke 2018 ... var uppmärksam på "andningen" mot madrassöverdragen ... ur synvinkel av kommentatorn är allt ok .. .och till och med att inte känna till prestandaegenskaperna för "Lidira" allt är redan dåligt ... ja, roligt, eller hur ... dagis, byxor med remmar ...

Citat från darkmore

Med Sovjetunionens kollaps fanns det inga länder kvar i världen som kunde tillverka ett seriefartyg för marin konfrontation med denna missiljagare.

... även RTOs "Buyan-M" dränker honom ... för att inte tala om projektets RTOs 22800 .... RCC:er är inte jämförbara när det gäller prestandaegenskaper ... 3M54 i två versioner, 500 kg stridsspetsar och mer blygsamma 250 kg. men 2,5 M i sista sektionen och "Harpoon" underljud, uråldrig som det kalla kriget vid Arleigh Burke ...

Citat från darkmore

En del av Tomogawks kommer uppenbarligen att vara i anti-skeppsversionen. Och hur många missiler kommer de att behöva för att förstöra hela vår flotta, inklusive små båtar med en sådan fördel i antal?

... du behöver inte läsa vidare ... "Tomahawk" blev plötsligt anti-skepp ... lär dig materiel, son ... den utvecklades bara som en anti-skeppsmissil ... det är synd, men ...

[Alf]

"Konstruktionen av den ledande ledaren bör påbörjas i början av 2018 och vara klar i slutet av 2022, det vill säga den kommer att pågå i fem år", sa han.

Jag börjar tro att denna jagare, från det ögonblick den lades ner till det ögonblick den sjösätts, kommer att ha tid att bli moraliskt föråldrad med en sådan konstruktionstakt.

Det vill säga om blyförstöraren tar 5 år att bygga kommer den att bli föråldrad.
MEN!
Zumvolt byggdes också i 5 år, och ingenting är föråldrat.

[darkmore]

Zumvolt byggdes också i 5 år, och ingenting är föråldrat.

Faktiskt föråldrad :)
Zamvolt är för övrigt ett bra exempel på vad jag fruktar.
I princip var det föråldrat redan innan utläggningen på varvet – men projektdokumentationen var klar och pengarna fördelades och utbetalades, stoppningen går inte att rulla tillbaka.
Detta strykjärn designades när strykjärn var på modet. USA hade också ett flygande järn - som nu har tagits ur drift. Sedan rusade alla omkring med stealth-teknologier och en minskning av EPR på grund av avböjning.
Detta gjordes för att på den tiden (80-90-talet) det enda radiobelysning var sättet att rikta missiler mot avlägsna mål. Som ett resultat likställdes stealth praktiskt taget med osårbarhet.
Och voila - en ny omgång av teknik, miniatyrisering, processorer, optik, kraftsystem - allt hoppade framåt och det visade sig att formen på järnet är nu, det är inte ens smygande - det bryter mot aerodynamiken (angående f117, det finns lite information om zamvolt) rudiment - eftersom kraften hos radarn har ökat , och missilerna själva började känna igen mycket svagare signaturer och till och med har flera vägledningslägen.
Zamvolt försökte modernisera i processen.
Som ett resultat ökade konstruktionsuppskattningen med 2 eller 3 gånger i förhållande till basen, bara för att detta skepp åtminstone på något sätt skulle motivera sin existens.
Om Zamvolt dök upp år 2000, skulle han i ytterligare tio år ha betraktats som ett supervapen, före vilket alla skvadroner i världen skulle darra.
Jag förringar inte alls dess innovation - det här är verkligen det mest lovande av krigsfartygen i sin klass i världen. Den bär ett utmärkt missilsystem, ett utmärkt artillerisystem, många av dess funktioner är automatiserade ... men dess främsta fördel har utjämnats, så nu är det ett dyrt flytande järn.

[x.andvlad]

Citat: Arberes

Vänta och se! Livet gör sina egna justeringar. Låt oss vänta och tro!

Vänta 40 år? (8 st x 5 år).
Ja då finns det verkligen tid att vänta, tro och göra justeringar.

[Arberes]

Citat från seti

8 betyder 4 för varannan flotta.

Jag säger genast - jag är ingen sjöofficer. Jag tror bara att man inte heller skulle skada på Svartahavsflottan, för en snabb rotation i Medelhavet? Är vi där permanent? Kryssarna kommer att avvecklas förr eller senare, så en "ledare" skulle inte skada.

[Fafnir]

Han är atomär. Så du kan inte åka till Svarta havet.

[Arberes]

Citat från Fafnir

Han är atomär. Så du kan inte åka till Svarta havet.

Ja, som de säger - jag märkte inte elefanten! Du har rätt med att atommotorn inte kommer att fungera. Då finns allt hopp i Syrien. Vi behöver utöka och förbättra basen. Jo, först, så klart, avsluta med barmaley.

[Dart 2027]

Citat: Arberes

Jag tror bara att man inte heller skulle skada på Svartahavsflottan, för snabb rotation i Medelhavet

Varför då? Det vill säga, du kan skicka det dit, men det kommer att bli som i talesättet om att slå spikar med ett mikroskop. Sådana fartyg är designade för operationer i havet, och för Svartahavsflottan är det maximala rimliga 7-8 tusen ton, och helst 4-7 tusen ton.

[parkello]

Jag skulle inte vilja göra dig upprörd över detta, men än så länge kommer ingen att bygga hangarfartyg. så länge Kuzya är flytande. nu kommer det att börja bli föråldrat moraliskt och fysiskt, vid den tiden kommer de att förbereda teknisk dokumentation, skapa lämpliga kapaciteter för dess produktion. . därför, högst upp, vet allt detta, ingen kliar på ett hangarfartyg. Kuzya seglar fortfarande på havet i ytterligare 10-15 år, och där tittar du och drar åt alla muttrar, men under dessa 10-15 år kommer ingen ens att lyfta ett ägg. jagare behövs mer än ett hangarfartyg. Det finns inga Mistrals, de vill inte ha noshörningar. Under tiden behövde flottan åtminstone Mistrals. trots allt är detta inte bara ett stort, universellt landstigningsfartyg. det är samtidigt en ledningspost, ett sjukhus och en marinbataljon med sina pansarfordon och landsättningsbåtar, det är attackhelikoptrar och luftanfallshelikoptrar. ett par av dessa skepp gjorde väder och bra väder. så kanske de börjar bygga dem snart om de förbereder produktionen.

[Alex777]

Det sades mycket om konstruktionen av helikopterbärare, till och med antalet 6 stycken tillkännagavs och 2 projekt demonstrerades, men hittills har allt lugnat ner sig ännu mer än om jagare.
Fregatter behövs för att eskortera helikopterfartyg. Inte med dem än. Ack.
När det gäller jagarna finns det en intriger: chefen för SPKB i en av sina intervjuer, på frågan om "Krylovsky"-jagaren, sa att utformningen av ledaren utförs av SPKB och ingen annan. Undvikit detaljer.
PS Det går rykten om Kuzya och hans långa reparationer om att ersätta kraftverket med ett kärnkraftverk. Otroligt, men möjligt. Jag håller inte med om din åsikt att ingen kommer att göra något med hangarfartyg. Men fakta, just nu, kommer ingen att berätta för oss.

[parkello]

du kan inte hålla med, men jag säger dig säkert att ingen kommer att bygga ett hangarfartyg på ytterligare 10 år. det finns inget akut behov av det, men så länge det finns Ad.-ral Kuznetsov, med sina fåglar, kommer all kapacitet att utvecklas runt andra fartyg från små missilfartyg till fregatter och ubåtar. om kärnkraftverket på Kuzya ... det är svårt att tro. Fast ärligt talat så tror jag inte alls på det. och vad gäller fakta, då finns det ingen anledning att gå långt och leta efter ingenting. bara en fråga, på vilka varv ska man bygga den? de är inte gummi. de som var i Sovjetunionen förblev i "oberoende", i Nikolaev, och var annars? i Kaliningrad? berätta inte för mig, i St Petersburg? det här är inte en patrullbåt att bygga och inte ens en fregatt, det här är ett helt hangarfartyg. därför säger jag att i början borde infrastrukturen utvecklas för att bygga den här typen av fartyg, vi behöver kapacitet, men var kan vi få tag på dem? men där är Kuzya, här är han. shamanisera lite och igen under en månad eller två till sjöss, desto mer så finns det redan plan för honom och däckspiloter, inte mycket, men det finns tillräckligt för honom. så jag har inget mer att tillägga. Jag har redan sagt mycket.

[Alex777]

I Fjärran Östern. De bygger ett nytt varv.
Det är sant att jag hoppas att Lazarev till en början kommer att moderniseras där, parallellt med Peter.
Tekniskt sett vore det smart.

[Sevastiec]

Det är svårt att säga... Vad är vårt mål? Vad är uppdraget för vår flotta? Motstå amerikanen? Då är det mer realistiskt för oss att bygga atomubåtar. Det är orealistiskt för oss att bygga en ytflotta som är jämförbar med den amerikanska flottan. Om vi ​​talar om att projicera makt på konflikter i tredje världens länder, så behöver vi, som Syrien har visat, landstigningsfartyg och banala transportarbetare mycket mer. Det var först efter starten av den syriska operationen som jag insåg varför vi behövde Mistralerna. Självklart ska området säkras. För att skydda mot fientliga flottor är atomubåtar helt rätt. För luftförsvaret (vi utgår från konceptet att vi inte har en markbas, som i Syrien, och hela operationen utförs av flottan) behöver vi naturligtvis ytfartyg, men vad ska de vara? Armory ships? Så kan ubåtarsenalfartyg, till exempel, ett projekt för modernisering av kryssare i 949-projektet, för en universell bärraket med ersättning av 24 "graniter", med 72 "kaliber", "onyx" eller "zirkon"? Kanske är det generellt sett bättre för oss att fokusera på strategiskt flyg? Förresten, när de designar en ny flygstrateg, tilldelar amerikanerna fler uppgifter till den än till sin hangarfartygsflotta. Mer specifikt fick jag intrycket att de betraktar det som det främsta sättet att leverera en global (nåja, begränsad) strejk. Kanske i allmänhet går hangarfartygens tid och amerikanerna, som har den rikaste erfarenheten av att använda dem, vet vad de gör? Många frågor, minst sagt.

[Dart 2027]

Citat från Sevastiec

Kanske generellt sett är det bättre för oss att fokusera på strategiskt flyg

Det är skillnad mellan kraftprojektion och inneslutning. SA och PL är främst avsedda för den andra. Anta att en atomubåt med 72 missiler seglar utanför land Xs kust, så vad? Ingen ser henne och hon kan bara visa sig om hon måste skjuta. Och om ett par ytfregatter seglar utanför kusten, så kan alla redan se detta, och själva faktumet av deras närvaro får dig att tänka.
Hur ofta deltar SA i fientligheter? Hur ofta är det normalt?

Citat från Sevastiec

Det var först efter starten av den syriska operationen som jag insåg varför vi behövde Mistralerna.

Varje gång kommer jag ihåg alla typer av älskare av "försvarsläran".

[parkello]

ja elementära saker. ett hangarfartyg behöver bra luftförsvar, och vem ska tillhandahålla det? han behöver både anti-ubåtsskydd, och stödfartyg, och kort sagt ... det behövs så mycket där att det helt enkelt inte är lönsamt att bygga det. Tja, vad kommer ett hangarfartyg att ge? fransmännen har det och vad händer härnäst? Fransk stormakt? hur mycket gjorde de i samma Syrien? och om Ryssland hade ett par landstigningsfartyg, skulle de ha gjort ett prasslande där, skäggiga, tillsammans med RTO:er, naturligtvis, med en dieselelektrisk ubåt, och möjligheten att landa en hel bataljon marinsoldater med sina pansarfordon är också inte en tom fras, och ett hangarfartyg behöver en hel skvadron för att eskortera, ja och hunden med honom är vad du behöver, men var kan jag få tag på den? var får man tag på alla dessa BODs, jagare och fregatter och alla möjliga bogserbåtar? och där måste du komma till högen av allt ... och Tu-160 kommer att flyga i par där det behövs och kommer att göra mycket mer än alla MiGs på Kuznetsovo tillsammans. Finns det AWACS-flygplan för ett hangarfartyg? inte heller .. men vad finns det för honom alls \.bara MiG-29KR och KUB, och inget mer. och varför nu bygga ett hangarfartyg, och det tar 10 år, om inte mer, under MiG-29? åh, kort sagt... allt. Jag är trött...

[Homo]

Citat från catalonec2014

4 "visnat", kommer Shikoko fortfarande att se ljuset.

Och detta beror på den ekonomiska situationen i världen och runt Ryssland. Mindre än 4 blir det inte, och möjligen 12.

[catalonec2014]

Låt oss hoppas att den ekonomiska situationen kommer att förändras till det bättre, och då ser du, antalet beställningar kommer att öka, ja, krisen kommer att vara evig.

[Teberii]

Låt oss vänta och se hur de kommer att agera, som oberoende enheter eller i grupp.

[Tusv]

Citat från Teberii

Låt oss vänta och se hur de kommer att agera, som oberoende enheter eller i grupp.

Och när antogs en trunkerad version av ett vapen i vårt land? Även ubåtar kan attackera som grupp

[Boa constrictor KAA]

Citat från Teberii

hur de kommer att agera Som självständiga enheter eller i grupp.

Till och med Bismarck gick på sin sista kampanj tillsammans med prinsen Eugen. Vi har bara rpkSNs som går ensamma.
Ledarna kommer antingen att vara en del av AUG-ordningen, eller så kommer de att vara kärnan i KUG.

[Inok10]

... ja, här är svaret på de tidigare ställda frågorna ... kycklingen pickar korn för korn ... utan buller och damm, enligt det tidigare inställda stridsuppdraget ...

[Banisher of Liberoids]

Det betyder att Liberalerna drev igenom minskningen av försvarsbudgeten, eftersom flottan inte kommer att ta emot fyra jagare, och åtta stycken inte finns i pistolen, inte i kompaniet.I norr och Fjärran Östern, minst åtta av dessa behövs, flottan åldras, slitaget är högt och kommer vi få åtta - jag tvivlar på det!

[Inok10]

Citat: Exorcist of Liberoids

i norr och i Fjärran Östern finns det minst åtta av dem och du behöver

... ja, från soffan är det naturligtvis mer synligt hur mycket och var, glöm inte att köra ett dussin jagare i Kaspiska havet ...

Citat: Exorcist of Liberoids

flottan åldras, slitaget är högt, och om vi får åtta så tvivlar jag på det!

... ja, du kära, vänta och ta reda på ... de räknar kycklingar på hösten ... tvivel är fienden till alla företag ... de tidigare "gnisslade" - de kommer inte, nu gnisslar de - " lite" ... bara "gnisslet" förblir oförändrat ...

[Banisher of Liberoids]

Munk, du kan vara i soffan, döm inte alla själv, bara nu är det höst på hösten, och vår flotta åldras verkligen väldigt snabbt och starkt, och från dina smarta sidor kommer en gammal, utsliten jagare inte att bli nya, men det behövs en hel del saker för modernisering, inklusive turbiner.

[Vz.58]

För modernisering behövs både turbiner och dieselmotorer. Kärnreaktorer är dock dyra. Men budgeten är inte gummi, det är nödvändigt att investera pengar i medicin, pensioner och vetenskap. PENGAR, och inte tryckta ovärderliga papper, eller snarare, du måste använda de tillgängliga medlen. Och allt ska inte läggas på försvarsindustrin, annars kommer det att bli som med Sovjetunionen.

[vlad_vlad]

Kärnreaktorer är dock dyra. Men budgeten är inte gummi, det är nödvändigt att investera pengar i medicin, pensioner och vetenskap.

Är du liberal? fan medicin, pensioner och vetenskap - ge jagare, tankar och kärnreaktorer!
en sann patriot går inte med på en minskning av försvarsbudgetarna – vissa andra budgetar måste minskas. Titta, Kim har tillräckligt med pengar i Korea för kärnvapen - men varför har inte Ryssland råd med ett par jagare?

[Inok10]

Citat: Exorcist of Liberoids

och från dina smartes kommer den gamla, utslitna förstöraren inte att bli ny

... pratar du om 956-projektet "Sarych"? prov 1976? .. med ett pannturbinkraftverk? ... och vad är problemen med turbiner? ... du kanske får lite "kom in på ämnet"? ... läs skillnaden mellan en pannturbin och ett gasturbinkraftverk ...

Citat: Exorcist of Liberoids

inklusive turbiner.

... behöver inte oroa dig så mycket ... för gasturbin, installation 2017, serie 2018 ... allt har tagits isär trettio gånger redan ... men om de "förväxlar" ett föremål med ett finger, dvs. 956 och BOD 1155 med ett gasturbinkraftverk och prata om deras modernisering, då finns det inga problem med turbiner, det finns två M9, som har reparerats vid Kronstadt Marine Plant sedan Sovjetunionens tider ...

[Vladimirets]

Citat: Exorcist of Liberoids

i Fjärran Östern finns det minst åtta av dem och du behöver

Jag undrar hur du räknat ut minimibeloppet? Varför åtta, inte tio eller fem?

[Alex777]

Det ska vara en multipel av 3.
Vissa är på kampanj, andra är på semester i beredskap, andra är på VTG.
Därför beställde Varshavyanka och 11356 6 vardera.
USA kan inte hålla fler än 4 hangarfartyg i aktiv drift, eftersom det finns 10 av dem totalt.
Vad de nu säger om 8 jagare lämnar hopp om 12.

[sub307]

"Så Liberalerna drev igenom nedskärningarna i försvarsbudgeten..."
Jag vet inte vem och vad som "trött igenom" där, jag läste bara någonstans att finansdepartementet (typ) rekommenderade att skära ned försvarsbudgeten med 6% respektive i förhållande till 16:e året.. Inte bra " signal” enligt min mening. Och vad som kommer att hända med de "långsiktiga utsikterna" är generellt svårt att föreställa sig....

[ALEA IACTA EST]

Från början främjade de minskningen av utgifterna för inköp ...

[fzr1000]

Det märks)))

[Vladimir 38]

Goda nyheter, vad för att bygga hulks, bättre mindre, effektivare och mer!

[VP]

Och är den liten? Förskjutningen är som den för slagskeppet Dreadnought, som före första världskriget gjorde alla andra slagskepp i världen föråldrade.

[neo1200]

för att effektivt motverka amerikanerna behövs minst 24 jagare och 8 kryssare. Och 8 förstörare är för kycklingar att skratta åt

[Bulvas]

Citat från neo1200

för att effektivt motverka amerikanerna behövs minst 24 jagare och 8 kryssare. Och 8 förstörare är för kycklingar att skratta åt

Så skapa en rörelse i din region - vägran av statligt anställda från löner, pensionärer från pensioner, då - från vägar, skolor, sjukhus.

Kanske kan du få ett annat skepp

[Pierre Harry]

Om du skapar en rörelse för att överge oligarkerna, kan du utan att anstränga dig bygga 50 sådana jagare, utan att räkna allt annat och mer.

[user1212]

Ta bort och dela. Lika gammal som världen. Senast gjorde ukrainarna det, framgångarna är fantastiska

[Cat Man Null]

Citat från: user1212

Ta bort och dela. Lika gammal som världen. Senast gjorde ukrainarna det, framgångarna är fantastiska

- det roliga är att anhängarna av "ta bort och dela"-sekten naivt tror att de kommer att få något när de delar
- de kommer att "få" bara "ta bort". Och samtidigt, de verkligen ... um, kommer att få. Sedan kommer allt som tas bort att tas bort från statisterna och delas upp ... utan hennes medverkan.
- Ett exempel på Ukraina är i deras näsor ... och på alla andra platser. Kanske kommer de till sinnes... även om det, IMHO, är osannolikt

[GAMMEL FART]

Cat Man Null Idag, 13:20 ↑ Nytt
Citat från: user1212
Ta bort och dela. Lika gammal som världen. På senare tid har ukrainarna gjort detta, fantastiska framgångar skrattar

- det roliga är att anhängarna av "ta bort och dela"-sekten naivt tror att de kommer att få något när de delar dåre
- de kommer att "få" bara "ta bort". Och samtidigt kommer de verkligen att få det. Sedan kommer allt som tas bort att tas bort från statisterna och delas upp ... utan hennes medverkan.
- Ett exempel på Ukraina är i deras näsor ... och på alla andra platser. Kanske kommer de till sinnes... även om det är osannolikt, IMHO, nej

Hur smart är du...)))) IMHO ..

[rastas]

Att ta bort och dela är mycket mer humant än att dela och sedan ta bort.

[weksha50]

user1212 Idag, 13:17 ↑
"Ta och dela. Lika gammal som världen. På senare tid har ukrainarna gjort detta, otrolig framgång...

Och vad tog de från oligarkerna där?

[Pierre Harry]

1. När övergav ukrainarna oligarkin? Just Ukraina fortsätter att styras av oligarker - Firtash, Akhmetov, Porosjenko, Kolomoisky och andra.
2. Det är absolut inte nödvändigt att ta bort, det räcker med att inte multiplicera oligarkin och till att börja med införa åtminstone progressiv beskattning, vill man inte dela upp den räcker det att rikta den mot nationella behov - t.ex. , försvar, vetenskap, utbildning, medicin ....

[user1212]

Varför inte 240 jagare och 80 kryssare? Behöver du inte 120 hangarfartyg? 300 SSBN kommer inte heller att störa Det finns tvivel om att de kommer att kunna bygga 8 om 5 år, men ge honom 24. Om dessa redan är bra om 7 år, och det är inte värt att beställa en stor serie fartyg som än så länge bara finns på papper

[catalonec2014]

Åh, vad jag skulle vilja dela din optimism, men det är det inte.
Fem år, och om detta inte försenas, byggs bara huvudet, det första är alltid "knarrigt", men då som ett urverk.

[user1212]

Verkligen fel. Tack

[Vz.58]

I Fjärran Östern, inte bara på grund av USA, måste du ha "öron på topp"

[Wiruz]

Tja, åtminstone inte två, annars kunde de ha en vardera i Northern Fleet och Pacific Fleet. Och med tanke på den "höga" byggtakten av samma fregatter pr.22350, kan vi säga att Ryssland inte har en havszonsflotta och inte kommer att vara det under det kommande decenniet

[VP]

Citat från neo1200

minst 24 jagare och 8 kryssare

Enligt dina beräkningar, vad är det ungefärliga beloppet?
Räcker ett par biljoner?

[kagorta]

Jag föreslår att mäta i överstar Zakharchenko. Hur många överstar behövs för en jagare? Jag tycker att det är lättare att planera.

[VP]

Jag tror att flera munnar.

[ranger]

Citat från kagorta

Jag föreslår att mäta i överstar Zakharchenko. Hur många överstar behövs för en jagare?

Och om du lägger till guvernör Gaiser med medbrottslingar? .... .

[sub307]

"Han sa också att fartygen skulle vara beväpnade med Caliber och Onyx-missiler..."
Och varför inte den hyposoniska "Zircon", när fartygen dök upp, verkade den enligt planen också behöva "mogna".

[Gammal 26]

Citat: Vladimir 38

Goda nyheter, vad för att bygga hulks, bättre mindre, effektivare och mer!

Det är svårt att kalla nyheterna "utmärkta" om de innan de börjar bygga redan har "kapat" sitt antal.

Citat: Vladimir 38

Goda nyheter, vad för att bygga hulks, bättre mindre, effektivare och mer!

Jag är inte säker på att det som visas på bilden är denna förstörare. I nätverket "Leader" (eller "Squall") - HZ hur och hur de skiljer sig, kanske "Squall" är ett av alternativen för "Leader", men de är placerade som fartyg med en deplacement på 17500-18000 ton , det vill säga som en kryssare av projekt 1164. Så ändå visar sig "hulken".

[Monarkist]

Det är nödvändigt att glädjas, men tvivel övervinner: 1 kommer det att finnas tillräckligt med medel för att hålla tidsfristerna? 2 arm med "polements", men ett hav av information om att "Pollemint-Redut" fortfarande är rå. 3 var man kan bygga, faktiskt finns det ingen som bygger ännu enklare fregatter: det finns inte tillräckligt med personal .
4. På sidorna i vår recension har det redan uttryckts tvivel om var sådana hulks kan baseras, och kärnkraft är också irriterande.

[Jayich]

Vid den baltiska anläggningen kommer Tjernomyrdin att sänkas (diesel isbrytare 25000 2 ton, slipbana nummer 3), precis vid det här laget ska klapparna vara klara, de kan lägga sig, reaktorn är förbrukad liksom kraftverket, en stjärna byggs i Fjärran Östern, kommer Kerch-fabriken att vakna till liv vid den tiden. De där. XNUMX varv där du kan lägga.

[igor.borov775]

Hallå!! Långsamt börjar den mycket efterlängtade huvudkärnan i grupperingen av huvudklasserna av fartyg att växa fram. Örnarna kommer att utgöra kärnan Det mest intressanta och de tandiga ungarna har inte glömts bort ... Tiden för att rycka från den ena ytterligheten till den andra är över ... Det systematiska bygget och skapandet av nya typer av vapen har börjat . Allt är rätt till år 20 kommer det att stå klart vad som redan har testats och slutförts ..

[mr.redpartizan]

Åtta även sådana kraftfulla fartyg kommer inte att klara vädret. 12-16 sådana jagare är redan kapabla att utgöra ett hot mot fiendens flotta. Hela problemet vilar på avsaknaden av en gasturbin, och ett kärnkraftverk kräver en stor förskjutning av fartyget. Vi behöver massiva gasturbinförstörare med en deplacement på 9-10 tusen ton, som kommer att byggas i dussintals. Fregatter och korvetter lämpar sig endast för operationer nära våra kuster, men fartyg i den oceaniska zonen behövs.

[Jayich]

Gorshkov när det gäller beväpning är ungefär lika med amiral Chebonenko.

[fa2998]

Citat från seti

8 betyder 4 för varannan flotta. Och två hangarfartyg "Storm" är planerade. En Orlan kommer säkert att läggas till dessa grupper. En kraftfull gruppering erhålls.

Du bygger förstörare först! De har inte designats ännu. Bara olika bilder på Internet. Och det finns mindre och mindre erfarenhet av att bygga stora fartyg. De erfarna personal som, även under Sovjetunionen, byggde kryssare och jagare är redan pensionerade eller himmelriket.
Men skynda inte med stormen. Det finns ingen stridsanvändning av hangarfartygsgrupper i både Sovjetunionen och Ryssland, kanske vi inte behöver dem? "Eagles" att skriva av.

[mr.redpartizan]

Först måste du bygga jagare och först sedan ta dig an ett hangarfartyg. För ett hangarfartyg är det redan nödvändigt att utveckla en däcksversion av PAK FA, eftersom. MiG-29K kommer att vara föråldrad när fartyget byggs. Det är bättre att bygga blyförstöraren på grundval av redan utvecklade system (Fort-M luftvärnssystem, KN-3 reaktorer, AK-130 kanoner), annars kommer konstruktionen att dra på sig i 15 år. System bör installeras på efterföljande fartyg när de utvecklas. RITM-200-reaktorerna måste först bevisa sig själva på isbrytare, och Poliment-Redut-luftförsvarssystemet på fregatter 22350. Endast genom evolution kan ett stridsfärdigt fartyg erhållas.

[Odysseus]

Nyheter designade för idioter. Den första Ash byggdes i 21 år, den andra har ännu inte accepterats. Gorshkov med en deplacement på 4500 ton byggs i 10 år, flottan har inte överförts.
Och här ska de göra en helt obefintlig kärnvapenjagare (kryssare) med ett deplacement på 17000 ton på 5 år. Och till och med köpa så många som 8 av dessa fartyg.
Varför försvarsdepartementet ska vanäras genom att publicera sådana "nyheter" är obegripligt.Det är klart att vi lever i en borgerlig värld där reklam är allt, verkligheten är ingenting, men all reklam ska vara trovärdig.

[Badhus]

Duc, valen är på näsan, tsarens livegna måste visa prästen i hans stora styrka, och där kommer antingen folket att bli klokare eller så kommer makten att förändras, och babos har redan sågats ner och överförts till stam konton

[Odysseus]

Citat: Badhus

Så valen på näsan måste visa livegna till kungen prästen i makten av hans store

Detta är förståeligt, men jag upprepar, all manipulation av medvetande/reklam måste vara trovärdig. Annars blir det ingen effekt. Detta är en uppenbar dumhet hos PR-folk, eftersom ingen drog dem i tungan och inte tvingade dem att tala medvetet fantasitermer.

Citat: Badhus

och överförs till familjekonton
Svara Citat Klagomål Mer...

Detta är förresten också ett problem.
Förr var det lätt – man driver på det "ineffektiva scoopet" och det fruktansvärda "stalinistiska förtrycket", plus om Ryssland som reser sig från knäna - sågar den tidigare offentliga egendomen - drar ut pengar utomlands - vinst.
Och nu, när de västerländska "partnerna" ständigt strävar efter att stjäla det som ärligt stulits, har det inte blivit helt klart var man ska ta ut pengarna? Måste nästan hålla hemma

[Jayich]

Ja, nej, i princip är det på riktigt, Baltic Plant nitar nukleära isbrytare väldigt snabbt nu. Du behöver bara en magisk pendel.

[Odysseus]

Citat från Jayich

Ja, nej, i princip är det på riktigt, Baltic Plant nitar nukleära isbrytare väldigt snabbt nu. Du behöver bara en magisk pendel.

Verkligen? Nåväl, låt oss satsa hur som helst efter eget gottfinnande (men inte mindre än 100 tusen för att göra det intressant). Om den första förstöraren överlämnas till flottan i slutet av 2022, kommer jag att överföra pengar till ditt konto, om inte, då du kommer att berätta för mig. Är du redo?

[Jayich]

Naturligtvis är jag inte redo, men för argumentets skull är jag inte ens säker på att de kommer att lägga det 2022. Teoretiskt kan de, praktiskt taget osäker, inte särskilt säker. Det återstår bara att hoppas på det bästa.

[Nalle 76]

Citat från Jayich

Ja, nej, i princip är det på riktigt, Östersjöverket nitar nukleära isbrytare väldigt snabbt nu.

Isbrytare är tydligen mycket enklare. De största problemen med fyllningen. Och om de också ska bråka med S-500 så blir det ett epos mer abrupt än Ash. Det är bättre att bygga ett par dussin riktiga fregatter som Gorshkov än att investera i denna långsiktiga konstruktion. Fartyg behövdes igår, åt helvete med det - med havszonen, för att skydda dess kust.

[Kasym]

Jag tror att vi måste titta på varven. Nyligen har en ny anläggning tagits i drift (eller är på väg att tas i drift) i Fjärran Östern, där koreanska investerare (Hyundai) finns - de ska bygga fartyg av valfritt tonnage, upp till offshore-borrplattformar. BNP lovade amiralerna att han skulle "tänka" på flottans "behov" för detta objekt. Som jag förstår det, efter att de lämnades utan kapacitet i Ukraina och de baltiska staterna, har varvsindustrin förlorat mycket. Och vad är, enligt många experter, arbete för marinens behov. Hamnar bör också betraktas som infrastrukturobjekt. De verkar också byggas (Östersjön, norra och Fjärran Östern).
Jag tror att om utvecklingen fortskrider på det här sättet (hamnar och fabriker), så kommer inte byggandet av fartyg i någon handlingszon att uppstå. Och civil skeppsbyggnad ... kort sagt, bygg fabriker och du kommer att ha ... lycka på haven och oceanerna .

[Jayich]

Ja, det är inte lättare att säga, teoretiskt sett är varje isbrytare en pöbelreserv i händelse av krig, och en plats för beväpning är reserverad för dem.

[överste manuch]

Det är hög tid att börja bygga, men tack vare de "effektiva förvaltarna" från USC försenas byggstarten, de tilldelade medlen "mästras" och det är inte ett faktum att den ledande ledaren kommer att byggas i tid. Det är dags att återställa ordningen i försvarsindustrin!

[Veterans barnbarn]

Citat från Inok10

... ja, hur är det med Arleigh Burke, byggd sedan 1991, 62 st. nitad? ... inte blir föråldrad ? ...

Som om man får i snitt 2,5 stycken per år. Lite olika takt, tycker du inte?

[Gammal 26]

Citat från överste manuch

Det är hög tid att börja bygga, men tack vare de "effektiva förvaltarna" från USC försenas byggstarten, de tilldelade medlen "mästras" och det är inte ett faktum att den ledande ledaren kommer att byggas i tid. Det är dags att återställa ordningen i försvarsindustrin!

Skyll inte allt på "spektakulära chefer". Det finns helt enkelt INGET att bygga. Det finns inget projekt ännu. Och modeller har visats på alla utställningar i 10-12 år. Även av vapnen saknas de flesta fortfarande.
"Polyment-Redoubt" är fortfarande väldigt, väldigt rå. S-500 är ännu inte ens i landversionen. "Pantsir-M" finns inte heller i flottan ännu

[Jayich]

956, projektet gick på prov utan en del av beväpningen; det räcker att reservera en plats medan kraftverket ska fungera, medan gasen ska fungera, och under mittreparationen installera den saknade.

[Taygerus]

GUD förbjude, nyheterna behagar och de gjorde det rätt varför sådana lådor finns på havet och till och med nukleära, det finns ännu mindre om det behövs, än en gång, gud förbjude att allt är enligt plan

[Gammal 26]

Citat från Florizel

Varför är du så här, kämpande hamstrar har redan erövrat halva världen, och du lämnar dem utan vapen, inte bra kamrat.

Vad ska man göra. Det finns en sådan funktion. Jag gillar inte hat och skrik.
Inte ens det exakta utseendet är ännu känt (modellerna räknas inte, men till och med de skiljer sig från bilden i början av artikeln), och redan, enligt vissa, "kommer de att slita alla" ...

[Fosgen]

Det finns inga luftvärnssystem ,, Redut '' och S-500 luftvärnssystem, och att bygga fartyg för dem är ett stort misstag, jämförbart med ett brott, eller så är det medvetet sabotage. Fartyg måste byggas för de vapen som redan finns och verkligen fungerar. Till exempel under luftvärnssystemet ,, Lugn '' och missiler ,, Kaliber ''. Som en plattform för uppskjutning av kryssningsmissiler kan dessa fartyg vara användbara, men bara när operativa vapen är installerade på dem ....

[bajs]

Fem år att bygga, det är bara att prenumerera på den tekniska eftersläpningen. Från början behöver logistiken etableras, om fem år vet helvetet vad som kan hända, hälften kommer att finnas kvar på pappret och det andra kommer att ruttna på slipbanan. Fem år är för långt, tre år är max!!

[Balferov]

[quote=Inok10][quote=Darkmor]Långt... allt detta är för långt.[/quote]
... snabbt Sagan påverkar, men inte snabbt, det är gjort ... Brådska behövs bara när man fångar loppor ...
[Citat]... [/ Quote]
Ett helt ÅR av att skapa ett tekniskt projekt .... är det bråttom?!?

[Balferov]

Och sedan kommer ett annat kontrakt (kanske) att ingås ... ett par år .... varför, naturligtvis, det är bråttom i en sådan fråga, och du fortsätter att fånga loppor där långsamt.

[Ingenjör]

8, Karl, atomic 17,5k ton kryssare fyllda med missiler! Mycket bra!

[Alexst]

Jag undrar varför förstöraren? det verkar som att jagaren är en jagare, eller är det bara en typ av fartyg som är mindre än en kryssare?

[Alexey-74]

Bra fartyg .... och ändå är frågan om stora fartyg öppen ... det är på något sätt mer tillförlitligt med dem

[Tektor]

Det verkar för mig, mer exakt - jag är säker på att konstruktionen av en serie fartyg av projekt 23560 Leader är avgörande för genomförandet av konceptet med den ryska flottan på 21-talet. Dessutom bör deras konstruktion komprimeras i tid, och tillsammans med Orlans 1144 bör deras antal vara minst 12, vilket gör det möjligt att vara närvarande i vart och ett av haven på permanent basis. Nödvändigt och tillräckligt.

[Nehist]

Gg roligt!!! Det är då de beställs då? I mitt minne, redan tre gånger. Och med Polyment-Redoubt är detta i allmänhet ett epos !!! Och var ska de få tag i S-500? De är i allmänhet fortfarande bara i pappersform.

[bergsskytt]

Kärnkraftverk för ytfartyg är inte bara en välsignelse (obegränsad räckvidd, hastighet, etc.), utan också ett problem - de kommer att förbjudas att komma in i många hamnar i världen. Tja, det faktum att sådana fartyg INTE KRÄVS vare sig i Östersjön eller i Svarta havet är förståeligt, det här är fartyg för långfärdsresor, havszonen, de är trånga och obekväma i slutna vattenområden.

[Alex_59]

Med tanke på att även i de bästa sovjetiska tiderna översteg den operationella spänningskoefficienten sällan 0,5, betyder detta att 2030 kommer våra två mest kraftfulla flottor att reduceras till 2 permanent redo fartyg av 1: a rang. Sorg...