Kryssare "Kuibyshev", 1950
Story skapandet av Project 68-kryssare är oupplösligt kopplat både med utvecklingen av inhemsk marintanke och med tillväxten av den unga Sovjetunionens industriella kapacitet. För att förstå hur deras utseende och prestationsegenskaper bildades, är det nödvändigt att göra åtminstone en kort avvikelse i historien om inhemsk militär skeppsbyggnad.
De första sovjetiska skeppsbyggnadsprogrammen, som antogs 1926, 1929 och 1933, bildades under inflytande av teorin om ett litet sjökrig, som helt motsvarade de ekonomiska och varvsbyggande kapaciteterna i Sovjetlandet. De fartyg som lades ner innan revolutionen fullbordades, slagskeppen som ingick i RKKF moderniserades. Nybyggnationen var dock tänkt att begränsas till ledare, jagare, ubåtar och andra typer av lätta fartyg som i samarbete med flyg landbaserade skulle krossa fiendens flottor som invaderade USSR:s kustvatten. Det antogs att lätta styrkor, med förmåga att snabbt koncentrera sig på rätt plats och vid rätt tidpunkt på grund av sin höga hastighet, skulle kunna, i samarbete med flyg och markartilleri, leverera ett kombinerat anfall, d.v.s. samtidigt attackera en skvadron av fientliga tunga fartyg med heterogena styrkor och därigenom uppnå framgång.
Så att våra egna lätta styrkor inte "fastnar" i fiendens jagare och lätta kryssare, flotta ett visst antal lätta kryssare krävdes, i stånd att bana väg för sina torpedbärande fartyg genom skyddet av en fiendeskvadron. Sådana kryssare var tvungna att vara mycket snabba för att interagera med 37-40-nodsledare av Leningrad (projekt 1) och Wrathful (projekt 7) typer och ha tillräcklig eldkraft för att snabbt inaktivera fiendens lätta kryssare. De lätta kryssarna i projekt 26 och 26-bis, som författaren ansåg i den tidigare artikelserien, blev just sådana fartyg.
Men redan 1931 I.V. Stalin sa vid ett möte med försvarskommissionen under rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen:
”Det är nödvändigt att börja bygga en stor flotta med små fartyg. Det är möjligt att vi om fem år kommer att bygga slagskepp.”
Och uppenbarligen, sedan dess (eller till och med tidigare) sedan dess, har han inte skiljt sig från drömmen om en havsflotta. Och därför, våren 1936, utvecklades det första programmet för "stor marin skeppsbyggnad" i Sovjetunionen, som inkluderade planer på att skapa en kraftfull linjär flotta. Det måste sägas att detta program skapades i en atmosfär av strikt (och inte helt klart) sekretess: teoretiska experter inom marinkonstruktion (som M.A. Petrov) och flottans ledning var inte inblandade i skapandet. I huvudsak reducerades allt deras deltagande i utvecklingen till ett kort möte som hölls av I.V. Stalin med ledningen för UVMS och befälhavare, där Stalin ställde frågor:
”Vilka fartyg och med vilka vapen ska byggas? Vilken fiende är mest sannolikt att möta dessa fartyg i en stridssituation?
Befälhavarnas svar visade sig naturligtvis vara helt annorlunda, det skulle vara svårt att förvänta sig något annat: om befälhavaren för Stillahavsflottan erbjöd sig att fokusera på stora fartyg (som behövdes i hans teater), så skulle befälhavaren för Svartahavsflottan ville bygga många torpedbåtar tillsammans med kryssare och jagare. Stalins reaktion var ganska förutsägbar: "Du själv vet ännu inte vad du behöver."
Men det bör noteras att, om sjömännen inte visste vilken typ av fartyg de behövde, försökte de ta reda på det: i början av 1936 hölls projekt på att utarbetas (naturligtvis i mycket tidiga skeden - pre-draft / skissdesign) av tre stora artillerifartyg. Sedan antogs det att RKKF skulle behöva två typer av slagskepp: för slutna och öppna maritima teatrar, därför projekt av slagskepp på 55 000 ton (projekt 23 "för Stillahavsflottan") och 35 000 ton (projekt 21 "för KBF" ) av standarddeplacement övervägdes, och även en tung kryssare (projekt 22). Det är intressant att den senare skulle ha de ultimata, men fortfarande "kryssande" egenskaperna - 18-19 tusen ton, 254 mm artilleri av huvudkaliber och 130 mm universella kanoner, dock byggandet av små slagskepp i Frankrike ("Dunkerque") och i Tyskland ("Scharnhorst") ledde våra sjömän vilse. En tung kryssare med 254 mm artilleri skulle representera toppen av den kryssande "matpyramiden" utan att förvandlas till ett slagskepp ännu, men det är därför den inte kunde ha motstått Dunkerque eller Scharnhorst, vilket extremt upprörde ledarskapet för UVMS. Som ett resultat korrigerades utvecklingsuppgiften nästan omedelbart: kryssarens deplacement fick ökas till 22 000 ton och installationen av 250 mm, 280 mm och 305 mm huvudkaliberartilleri på den fick fungera. Tvingade att orientera de designade fartygen till konfrontation med även små, men slagskepp, båda designteamen, TsKBS-1 och KB-4, som genomförde den preliminära studien av den tunga kryssaren, nådde 29 000 respektive 26 000 ton standarddeplacement. Inom dessa viktgränser fick teamen ganska snabba (33 knop), måttligt skyddade (upp till 250 mm pansarbälte och upp till 127 mm pansardäck) fartyg med nio 305 mm kanoner i tre torn. Men de har naturligtvis redan upphört att vara tunga kryssare, som representerar små slagskepp eller kanske slagkryssare.
Programmet för "stor marin skeppsbyggnad" gjorde sina egna justeringar av dessa synpunkter: även om det utvecklades av Namorsi V.M. Orlov och hans ställföreträdare I.M. Ludri, men det sista ordet tillhörde naturligtvis Joseph Vissarionovich. Det är troligt att det var hemligheten kring dess utveckling som ledde till ett antal uppriktigt sagt konstiga beslut när det gäller antalet, typer av fartyg som planerades för konstruktion och deras distribution bland teatrar. Totalt var det planerat att bygga 24 slagskepp, inklusive 8 typ "A" och 16 typ "B", 20 lätta kryssare, 17 ledare, 128 jagare, 90 stora, 164 medelstora och 90 små ubåtar. Samtidigt, vid tidpunkten för bildandet av programmet "stora marina skeppsbyggnad", I.V. Stalin ansåg att det var mycket önskvärt för Sovjetunionen att gå in i systemet med internationella fördrag, så det beslutades att överge vidareutvecklingen av slagskeppet på 55 000 ton, begränsa sig till fartyg på 35 000 ton som passade "Washington"-standarden och blev "typ A" slagskepp" i det nya programmet.
Följaktligen "omklassificerades" tunga kryssare till "B-typ slagskepp". Å ena sidan verkade ett sådant tillvägagångssätt vara i linje med önskemålen från UVMS, som arbetade med att samtidigt bygga två typer av slagskepp. Men det bör noteras att UVMS:s "lilla" slagskepp med sina 35 000 ton deplacement och 406 mm artilleri av huvudkaliber inte borde ha blivit svagare än något slagskepp i världen, och det "stora" skeppet för Stilla havet Ocean skapades som världens starkaste slagskepp. Nu var det istället planerat att skapa endast 8 fullfjädrade slagskepp och så många som 16 fartyg av B-typ, som, med en 26 305:e deplacement och en 1936 mm huvudkaliber, "hängde" någonstans mitt mellan en full -flerged slagskepp och en tung kryssare. Vilka uppgifter kunde de lösa? Namorsi V.M. Orlov skrev samma XNUMX följande om dem:
"Fartyget ska kunna förstöra alla typer av kryssare under många år, inklusive fartyg av typen Deutschland (fickslagskepp. - Ca Aut.)."
Lite senare framförde han också ett krav på att de skulle slåss mot slagskepp av Scharnhorst-klassen och slagkryssare av Kongo-klassen på kursvinklar och avstånd som var gynnsamma för dem själva. Men i den här formen väcker "slagskepps"-delen av programmet många frågor. Totalt i världen (om man inte tar hänsyn till de exotiska spanska eller latinamerikanska dreadnoughterna) fanns det bara 12 relativt små slagskepp som kunde slåss, och utan mycket hopp om framgång, ett slagskepp av typ "B": 2 "Dunkirk" , 4 "Giulio Cesare, 2 Scharnhorst och 4 Kongo. Varför var det nödvändigt "som svar" att bygga 16 av våra egna "tolv-tums" fartyg? Fullfjädrade slagskepp av typ "A" skulle bara ha 4 vardera i Svarta och Östersjön - detta skulle knappast vara tillräckligt för att konfrontera flottan av någon förstklassig sjömakt. Till exempel, när Svarta havet fyra slagskepp av typen "A" togs i drift, kunde den italienska flottan, som, som man då trodde, mycket väl kunde komma in i Svarta havet med ovänliga mål, ha ett mycket större antal av fartyg av denna klass. Om UVMS för Stilla havet från början avsåg den mest kraftfulla typen av fartyg (ett slagskepp på 55 000 ton), borde det nu inte alls ha funnits fullfjädrade slagskepp där - bara 6 fartyg av typ "B".
Sålunda säkerställde inte genomförandet av programmet "stora marinskeppsbyggnad", även om det var tänkt att ställa till sovjetlandets förfogande en mäktig flotta på 533 krigsfartyg med en total standardförskjutning på 1 miljon 307 tusen ton, dess dominans. på någon av de fyra havsteatrarna. Och detta innebar i sin tur att om teorin om ett "litet krig" var på väg att ta slut, så var det för tidigt att överge taktiken för en kombinerad strejk. Även efter genomförandet av 1936 års skeppsbyggnadsprogram kunde möjligheten av uppkomsten av fientliga skvadroner, uppenbarligen överlägsna vår flotta i fråga om antalet tunga fartyg, inte uteslutas. I det här fallet ledde den klassiska striden automatiskt till nederlag, och det återstod att förlita sig på samma "strejk med lätta styrkor i kustområdena".
Som ett resultat blev det lite konstigt: å ena sidan, även efter antagandet av programmet "stora sjöfartygsbyggande", blev kryssarna för projekt 26 och 26 bis inte alls föråldrade, eftersom en taktisk nisch för deras användning kvarstod. Men å andra sidan, eftersom det nu var planerat att skapa fullfjädrade skvadroner på alla fyra teatrarna (även för den norra flottan var det tänkt att bygga 2 slagskepp av typ "B"), blev det nödvändigt att skapa en ny typ av lätt kryssare för tjänst med skvadronen. Och alla dessa överväganden befann sig i skeppsbyggnadsprogrammet från 1936: av 20 lätta kryssare avsedda för konstruktion skulle 15 byggas enligt projekt 26, och de återstående 5 - enligt det nya projektet "eskadroneskort", som fick nummer 28.
Sålunda krävde ledningen för UVMS, och designerna började designa en ny kryssare, inte för att projekt 26 visade sig vara något dåligt: faktiskt skapandet av en ny typ av fartyg, som senare blev den lätta kryssaren för projekt 68 -K Chapaev, började långt innan, eftersom kryssare av typen Kirov eller Maxim Gorky kunde visa åtminstone några brister. Men kryssarna i Kirov-klassen skapades inom ramen för paradigmet för det "små sjökriget" och var inte särskilt lämpade för att eskortera en skvadron. Visst blir det aldrig för hög fart, men för operationer med deras tunga fartyg såg 36 Project 26 knop överflödiga ut. Men ytterligare hastighetsnoder går alltid på bekostnad av några andra element, i fallet med projekt 26 - avvisandet av det andra kommandot och avståndsmätarpunkten, och så vidare. Uppgiften att snabbt eliminera lätta kryssare var inte längre fastställd. Naturligtvis är det trevligt att snabbt kunna demontera en fientlig lätt kryssare i ramar och andra delar av skrovuppsättningen, men "eskort" kryssarens huvudfiende var ledare och jagare, och snabbare skjutande artilleri krävdes mot dem än 180 mm kanoner. Dessutom borde försvaret ha stärkts: medan Project 26 "cruiser-raider" hade alla möjligheter att bestämma avståndet för striden och dess riktningsvinkel mot fienden under ett koncentrerat eller kombinerat anfall, borde den lätta kryssaren-försvararen fortfarande vara placerad mellan angriparna och deras mål, och lämna valet av stridsavstånd / riktningsvinklar till fienden. Dessutom bör det antas att om lätta kryssare också leder attacken av fiendens lätta styrkor, kommer de att försöka binda våra i strid, i det här fallet är det viktigt att inte bli distraherad, utan att förstöra fiendens jagare utan att vara alltför rädd för 152 -mm skal. Och dessutom är det möjligt för fiendens ledare och jagare att bryta igenom till "pistol" avstånd, från vilka deras artilleri, som redan har vuxit till 138 mm (bland fransmännen), får betydande pansarpenetration.
Motförstörare "Le Terrible" och dess 138 mm / 50 kanoner
Förutom skydd och artilleri krävde även bränsletillförseln förändringar. Projekt 26-kryssare skapades för operationer i de begränsade vattnen i Svarta och Östersjön och var inte tänkta att gå långt från kusten i Stilla havet, och hade därför en begränsad räckvidd: enligt projektet, inom 3 000 nautiska mil med en full (inte maximal) bränsletillförsel (att det faktiskt skulle visa sig vara något högre, 1936 kunde de förstås inte veta). Samtidigt, för de senaste slagskeppen av A-typ, planerade de att tillhandahålla en räckvidd på 6000-8000 miles och, naturligtvis, kunde Project 26-kryssare inte följa med sådana fartyg.
Följaktligen behövde den inhemska flottan en lätt kryssare med ett annat koncept och ett annat projekt. Så började historien om skapandet av kryssare i Chapaev-klassen, men innan man går vidare till beskrivningen bör man fortfarande helt förstå frågan om hur det hände att dessa kryssare nästan helt "pressade ut" fartyg av Kirov- och Maxim Gorky-typerna från skeppsbyggnad program.
Så den 26 juni 1936 antog rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen en resolution om byggandet av den "stora havs- och havsflottan". Men redan nästa år, 1937, genomgick detta program betydande justeringar. Sommaren 1937 tog folkkommissarien för inrikesfrågor N.I. Yezhov meddelade:
"... den militärfascistiska konspirationen har grenar i ledningen för sjöstyrkorna."
Som ett resultat började en "rensning" av flottans led, och skaparna av programmet "stora sjöfartsbyggande", Namorsi V.M. Orlov och hans ställföreträdare I.M. Ludri, var förtryckta. Naturligtvis kommer vi inte att försöka fälla en dom om utrensningarna 1937-38, detta är ett ämne för en separat stor studie, vi kommer att begränsa oss till att konstatera att skeppsbyggnadsprogrammet från 1936, skapat av "skadedjuren", helt enkelt behövde revideras. Och så hände det: i augusti 1937 utfärdade Sovjetunionens regering ett dekret om översyn av skeppsbyggnadsprogrammet.
Utan att ge en bedömning av förtrycken måste vi erkänna att varvsprogrammet bara gynnades av den revidering som initierades av dem. Antalet slagskepp reducerades från 24 till 20, men nu var de fullfjädrade slagskepp: utformningen av slagskeppet typ "A" visade att kombinationen av 406 mm artilleri och skydd mot en 406 mm projektil med en hastighet av ca 30 knop får inte plats varken i 35 eller vid 45 tusen ton. I början av 1937 blev det känt att Tyskland och Japan senare skulle lägga fartyg med 50-52 tusen ton deplacement. Som svar på detta tillät regeringen att ta standardförskjutningen av slagskeppet av typ "A" till 55-57 tusen ton. Samtidigt översteg slagskeppet av typ "B" i designprocessen redan 32 tusen ton, men uppfyllde fortfarande inte kundernas krav, inte heller designernas synpunkter, så detta projekt förklarades sabotage. Som ett resultat beslutade ledningen för UVMS att bygga fartyg av typ "A" med 406 mm artilleri och en deplacement på 57 tusen ton för Stilla havet och slagskepp av typ "B" med samma skydd, men med 356- mm pistoler och betydligt mindre storlekar för andra teatrar. Teoretiskt (utan att ta hänsyn till landets ekonomiska kapacitet) var detta tillvägagångssätt mycket mer att föredra än slagskepp på 35 och 26 tusen ton av det tidigare programmet. Dessutom blev det snabbt klart att slagskepp "B" i sin storlek tenderar att närma sig slagskeppet av typ "A", samtidigt som det inte besitter dess effektivitet, varför i början av 1938 slutligen slagskeppen av typ "B" övergavs i förmån för den starkaste fartygstypen "A", som skulle byggas för alla maritima teatrar.
Men förändringarna var inte begränsade till enbart slagskepp: det föreslogs att inkludera fartyg av nya klasser i varvsbyggnadsprogrammet, som inte fanns i det gamla, nämligen: 2 hangarfartyg och 10 tunga kryssare. Följaktligen hade det uppdaterade programmet två grundläggande skillnader som satte stopp för den fortsatta konstruktionen av projekt 26 och 26-bis kryssare:
1. Utvecklarna av detta program trodde att dess genomförande skulle göra det möjligt för RKKF att ha paritet med potentiella motståndare i varje maritima teater. Således förutspåddes inte längre en situation där uppgiften att konfrontera fientliga formationer av tunga fartyg uteslutande skulle tilldelas flottans lätta styrkor. Följaktligen var det meningen att den taktiska nischen för Project 26 och 26 bis-kryssarna skulle försvinna.
2. Programmet förutsåg konstruktionen av inte bara "klassiska" lätta, utan också de ytterst kraftfulla tunga kryssarna, som skulle bli de starkaste i sin klass. Deras förskjutning var planerad till nivån 18-19 tusen ton (enligt den initiala uppskattningen), huvudkalibern var 254 mm artilleri, rustningen var tänkt att skydda mot 203 mm granater, och allt detta var tänkt att utveckla en hastighet på 34 knop. Förmågan hos tunga och lätta kryssare täckte helt och hållet hela utbudet av uppgifter som kunde tilldelas ett fartyg av kryssarklass, och det fanns inget behov av en ytterligare typ av fartyg.
RKKF var alltså tänkt att ta emot klassiska lätta och mycket kraftfulla tunga kryssare i tillräckliga mängder, och behovet av ett "mellanliggande" fartyg, som var Project 26-kryssarna, försvann. Enligt det nya programmet skulle de endast bygga 6 stycken (faktiskt nedlagda fartyg av projekt 26 och 26 bis), och vid denna tidpunkt borde deras konstruktion ha stoppats. Det var dock meningen att det skulle återkomma till frågan om att återuppta konstruktionen av kryssare av typen Maxim Gorky igen, efter att ha testat det första fartyget i serien, men detta hände inte.
I framtiden utvecklades tunga kryssare till Project 69 Kronstadt, misstänkt likt det "förlisande" slagskeppet av typ "B", men det är en helt annan historia. När det gäller de lätta kryssarna som "eskorterar skvadronen", började historien om deras skapelse i slutet av augusti 1936, när Namorsi V.M. Orlov formulerade uppgifterna för denna typ av fartyg:
1. Underrättelse och patrull.
2. Strid med lätta fiendestyrkor åtföljda av en skvadron.
3. Stöd för attacker av egna jagare, ubåtar och torpedbåtar.
4. Operationer på fiendens sjövägar och räderoperationer på dess kust och hamnar.
5. Minläggning av aktiva minfält i fiendens vatten.
Ledningen för UVMS krävde att det nya fartyget (enligt dokumenten som "projekt 28") skulle "packas" till ett standarddeplacement på 7 500 ton, d.v.s. något mer än den "tillåtna" förskjutningen av kryssaren "Kirov", som var planerad för det på nivån 7170 ton. Samtidigt "beställde" sjömännen en helt förtrollande räckvidd - 9-10 tusen nautiska mil. Den preliminära designen av fartyget skulle utföras (parallellt) av konstruktörerna av TsKBS-1 och Leningrad Design Institute.
Det nya fartyget designades på basis av kryssarna i Project 26. Kirovskrovets längd ökades med 10 meter, bredden - med en meter, medan den teoretiska ritningen praktiskt taget upprepade den för Project 26-kryssaren. sidorna, traverserna och barbetterna förstärktes något - från 50 till 75 mm, och tornets panna - till och med upp till 100 mm, men den vertikala pansringen av conning-tornet reducerades från 150 till 100 mm, och 50-mm pansardäck lämnades som det var. Naturligtvis påverkade de viktigaste innovationerna huvudkalibern: 180 mm kanoner gav vika för sex-tums kanoner, istället för tre tre-kanon MK-3-180 torn, planerade de att installera fyra tre-kanoner, och därmed få antalet av fat till tolv. Samtidigt bevarades den långväga luftvärnskalibern i sin "ursprungliga" form - sex enkelkanon 100 mm B-34-fästen, placerade på samma sätt som på Kirov-kryssaren. Men enligt projektet skulle det nya fartyget äntligen ta emot snabbskjutande luftvärnskanoner, om än i en mycket måttlig mängd: två "bon" (46-K) med fyrdubbla 37 mm-installationer och bara 8 tunnor. Av intresse är deras placering: på fören och akteröverbyggnaden, så att båda "bon" kunde skjuta på vilken sida som helst, och en i taget i fartygets för eller akter. Antalet maskingevärsfästen förblev detsamma som på Kirov - fyra, men de var tvungna att paras ihop, varför det totala antalet 12,7 mm pipor fördubblades jämfört med projekt 26, från fyra till åtta. När det gäller torped- och flygplansbeväpningen förblev den oförändrad: två 533 mm trippelrörs torpedrör och två KOR-2-flygplan.
Uppskattat utseende för Project 28-kryssaren
Kraftverket var tänkt att helt duplicera turbinerna och pannorna avsedda för seriefartyg i projekt 26: ledningen Kirov fick ett kraftverk tillverkat i Italien, men andra fartyg av denna typ var dess moderniserade version, behärskad av inhemsk produktion. Med alla ovanstående "innovationer" var kryssarens standarddeplacement att nå 9 000 ton, medan man hoppades hålla farten på 36 knop, men marschräckvidden visade sig förstås vara betydligt lägre än i referensvillkoren : istället för 9-10 tusen miles, bara 5,4 tusen miles.
Generellt kan det konstateras att konstruktörerna inte kunde "passa in" Project 28-kryssaren i den ursprungliga TOR, och detta gjorde dess framtida öde ifrågasatt. Det är inte känt vilket beslut ledningen för UVMS skulle ha tagit, men 1937 hade precis börjat ... Nästa steg i skapandet av lätta kryssare av Chapaev-typ började efter V.M. Orlov togs bort från sin post och arresterades, och programmet för "stor marin skeppsbyggnad" som presenterades av honom utsattes för revidering för att identifiera "förstörande" element i det. Naturligtvis undkom inte projektet 28 kryssaren detta öde: den 11 augusti 1937, vid ett möte i försvarskommittén (KO) under rådet för folkkommissarier (SNK) i Sovjetunionen, fick den i uppdrag att lösa frågan av typen av en lovande lätt kryssare med en annan sammansättning av vapen, inklusive nio 180 mm, tolv, nio och sex 152 mm kanoner, och även överväga möjligheten att ytterligare bygga Project 26-bis lätta kryssare istället för att designa något ny. Dessutom gavs bara två dagar på sig att revidera de tekniska specifikationerna för den lätta kryssaren!
De uppfyllde inte de "två dagarna", men den 1 oktober 1937 antog försvarskommittén en resolution om designen av ett nytt fartyg, som hade ett antal betydande skillnader från kryssaren Project 28. Antalet huvudbatterier torn reducerades från fyra till tre, så kryssaren var tänkt att ta emot nio 152 mm kanoner. Sex enkanon 100 mm kanoner ersattes av fyra torn "gnistor". Det totala antalet pipor med 37 mm maskingevär ökade från 8 till 12. Farten fick minskas till 35 knop, men pansarbältet fick öka från 75 till 100 mm. Räckvidden reducerades något: nu krävdes kryssaren att täcka endast 4,5 tusen miles med maximal bränsletillförsel, men det fanns en liten nyans. Vanligtvis var marschintervallet inställt på full fart och för ekonomisk framgång - och med det, och med det andra, är allt klart. Om den fulla hastigheten i detta fall representerar den maximala hastigheten för fartyget som det kunde hålla under lång tid, så var den ekonomiska hastigheten den hastighet med vilken bränsleförbrukningen per tillryggalagd mil var minimal. Räckvidden på 4,5 tusen miles bestämdes dock för ett visst "cruising-drag" (ofta förstås detta som ekonomisk hastighet, men tydligen inte i det här fallet). Den ekonomiska hastigheten för våra kryssare bestämdes till 17-18 knop, men för det nya fartyget var marschfarten av någon anledning 20 knop. Standarddeplacementet sattes inom samma gränser som tidigare: 8000-8300 ton.
Samtidigt fastställde försvarskommittén följande arbetsordning på kryssaren: före den 5 oktober i år var ledningen för Röda arméns sjöstyrkor skyldig att lämna in en taktisk och teknisk uppgift för fartyget, den oktober 10, 1938, förväntades en preliminär utformning, så att man redan den 31 augusti 1938 skulle kunna lägga nya kryssare av denna typ. Samtidigt beslutades det (förmodligen på grund av risken för att störa arbetet på kryssarna i det nya projektet. - Cirka Aut.) att 26 lägga ner två kryssare av 1938-bis-projektet (det framtida Kalinin och Kaganovich) ).
Naturligtvis tog försvarsutskottet inte den nya kryssarens egenskaper från taket, utan på förslag från sjömännen. Men ändå är det förvånande att försvarskommittén godkände (åtminstone delvis) fartygets prestandaegenskaper, för vilka det inte fanns någon taktisk och teknisk uppgift!
Men redan den 29 oktober 1938 godkändes den. Den nya chefen för MS i Röda armén M.V. Viktorov ställde följande krav för det nya fartyget:
1. Åtgärder som en del av en skvadron för att föra in lätta styrkor i attacken.
2. Stöd till fartygspatrullering och spaning.
3. Skydda skvadronen från attacker från fiendens lätta styrkor.
Som du kan se minskade uppgifterna för den nya kryssaren (snart fick hans projekt numret 68) avsevärt jämfört med de ursprungliga TTT (taktiska och tekniska kraven), på grundval av vilka det tidigare projektet 28 utvecklades. Intressant nog , fartygen i projekt 68 var inte längre avsedda att operera på kommunikationsfienden: nu såg ledningen för Röda arméns MS dem som en specialiserad kryssare för tjänst med skvadronen, och inget mer.
När det gäller prestandaegenskaperna för själva kryssaren skilde de sig praktiskt taget inte från dem som bestämts av försvarskommittén: alla samma 3 * 3-152 mm kanoner och så vidare. Den enda innovationen var bara några förtydliganden om luftvärnsartilleri. Så från början var det planerat att installera 100 mm kanoner i BZ-14-installationerna, liknande de som var avsedda för slagskeppen Project 23, men sedan beslutades att de var för tunga och skulle onödigt öka förskjutningen av kryssaren, vilket Det är därför man beslutade sig för att designa lätta 100 mm installationer. Sammansättningen av luftvärnskanoner bestämdes: tolv pipor skulle placeras i sex dubbla installationer. Standardförskjutningen förblev på nivån 8000-8300 ton, sidornas och däckets pansar var 100 respektive 50 mm, men samtidigt tillhandahölls ett mycket kraftfullt artilleriskydd: torn upp till 175 mm och deras barbettar - 150 mm. Det måste sägas att de källor som författaren har tillgång till inte anger exakt när beslutet fattades om ett så starkt artilleriskydd, varför det inte kan uteslutas att ett sådant skydd av dem förekom i försvarsutskottets beslut före framträdandet. av Viktorovs TTZ.
Designen av den nya kryssaren anförtroddes till chefsdesignern för fartygen i projekt 26 och 26 bis A.I. Maslov (TsKB-17), uppenbarligen var detta det bästa valet av alla möjliga. I mars 1938 var den preliminära designen klar, men med två avvikelser från den ursprungliga TTT. Och om minskningen av marschräckvidden (4 500 miles inte på cruising (20 knop), utan på en ekonomisk kurs (17 knop) var acceptabel, så var en ökning av standarddeplacementet till 9 450 ton mot de maximalt tillåtna 8 300 ton det inte.
Under den preliminära designen av den lätta kryssaren skapades folkkommissariatet för marinen, som bland annat skulle ansvara för planerna för byggandet av Sovjetunionens sjöstyrkor. Det var där som utkastet till den nya kryssaren skickades för godkännande, men vice folkkommissarie för flottan I.S. Isakov ansåg att projektet behövde omarbetas. Huvudpåståendet var att Project 68-kryssaren visade sig vara större än sina utländska "kollegor", men samtidigt underlägsen dem i beväpning. Därför föreslog Isakov två möjliga alternativ för att slutföra projektet:
1. Installation av det fjärde 152 mm tornet, det föreslogs att kompensera för vikten genom att minska tjockleken på rustningen på hullingarna och conning-tornet (från 150 till 120 mm) och frontplåtarna på huvudkalibertornen ( från 175 till 140 mm), för att minska den ekonomiska räckvidden till 3 500 miles.
2. Lämna huvudkalibern 3 * 3-152 mm, men på bekostnad av andra lastartiklar, hitta en viktbesparing på 1500 ton. Lämna kraftverket detsamma - och uppnå en ökning av hastigheten.
En och en halv månad senare presenterade TsKB-17 en reviderad dragkryssare. Det 4:e huvudbatteritornet lades till, tjockleken på hullarna reducerades till 120 mm, hastigheten reducerades med en halv knop (till 34,5 knop), och standardförskjutningen ökade till 10 000 ton. Isakov var ganska nöjd, hans enda krav var att returnera barbettens 150 mm tjocklek. I denna form presenterades projekt 68 för försvarskommittén under rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen. Den senare, vid ett möte den 29 juni 1938, godkände projekt 68 utan ändringar, och satte samtidigt redan stopp för planerna för byggandet av kryssare av typen Maxim Gorky:
"Tillåt NKOP att lägga ner två lätta kryssare av projekt 26 bis vid Amur-varvet i Komsomolsk-on-Amur, varefter byggandet av fartyg av denna typ kommer att stoppas."
Uppmärksamhet uppmärksammas på det faktum att detta beslut togs redan före slutet av testerna av det ledande fartyget i projekt 26 - den lätta kryssaren "Kirov". Ett faktum som återigen indikerar att upphörandet av konstruktionen av kryssarna i projekt 26 och 26 bis inträffade på grund av en förändring i konceptet att bygga en flotta, och inte på något sätt på grund av identifieringen av några brister som avslöjades under testning och/eller operation.
I början av december 1938 presenterade TsKB-17 ett tekniskt projekt 68: förskjutningen ökade igen (upp till 10 624 ton), hastigheten var tänkt att vara 33,5 knop. Detta var resultatet av en mer exakt beräkning av vikter: i det preliminära konstruktionsstadiet var viktegenskaperna för många enheter som tillhandahållits av motparter inte kända, och dessutom, i vissa fall, förfinade formgivarna sina egna beräkningar.
Naval Shipbuilding Department, efter att ha granskat det inlämnade projektet, utfärdade följande dom:
"Den tekniska designen av KRL utvecklades på grundval av en preliminär design och ett godkänt uppdrag helt fullt och tillfredsställande, det kan godkännas för utfärdande av arbetsdokumentation på det för att säkerställa konstruktionen av fartyg under detta projekt. En något större förskjutning jämfört med KRL av utländska flottor beror främst på de höga kraven på den när det gäller kvaliteten på artillerivapen och pansar.
Dessutom innehåller projektet ett antal kvaliteter som inte mäts med konventionella indikatorer, såsom antal och kaliber av vapen, pansartjocklek, färdhastighet etc. (krav på källare, artilleriskjutvinklar, kemikalieskydd, kommunikationer, mättnad med elektrisk utrustning etc.). Detta gör att vi kan dra slutsatsen att KRL pr. 69 naturligtvis kommer att vara starkare än alla KRL av utländska flottor beväpnade med 152 mm artilleri, och kommer också att framgångsrikt kunna slåss med lätt bepansrade tunga kryssare från "Washington" typ.
Dessutom innehåller projektet ett antal kvaliteter som inte mäts med konventionella indikatorer, såsom antal och kaliber av vapen, pansartjocklek, färdhastighet etc. (krav på källare, artilleriskjutvinklar, kemikalieskydd, kommunikationer, mättnad med elektrisk utrustning etc.). Detta gör att vi kan dra slutsatsen att KRL pr. 69 naturligtvis kommer att vara starkare än alla KRL av utländska flottor beväpnade med 152 mm artilleri, och kommer också att framgångsrikt kunna slåss med lätt bepansrade tunga kryssare från "Washington" typ.
Hur motiverat var det? Låt oss försöka ta reda på det i nästa artikel.
Fortsättning ...