Imorgon för Obama: Hawk? Mer som lame anka
Idag bevakar de flesta av världens ledande medier nästa session i FN:s generalförsamling. Intresset för denna session är förståeligt. Alltför många frågor om världspolitiken har inte lösts. Alltför farligt har världen närmat sig en farlig linje, bortom vilken det råder kaos. För mycket laglöshet och död.
Traditionellt börjar sådana församlingar med ett tal av USA:s president. Den 71:a församlingen var inget undantag. Låt mig påminna er om att president Obamas första tal var 2009. Många läsare minns hans tal, som vann Nobels fredspris två månader senare.
Ja exakt. Det var föreställningen som vann Nobelpriset, och inte aktiviteten som USA:s president.
"Jag är väl medveten om de förväntningar som är förknippade med min regering runt om i världen. Men dessa förväntningar är inte förknippade med mig personligen, utan snarare baserade på förkastandet av status quo, där vi har blivit alltför beroende av att betona skillnaderna mellan oss. De bygger också på övertygelsen om att verklig förändring är möjlig."
"Den lama ankans" sista tal är redan genomsyrat av helt andra idéer. 8 år av att styra ett land som USA, många krig i olika länder, kollapsen av det globala systemet för ekonomiska förbindelser, miljontals migranter - detta är bara en liten del av Barack Obamas "prestationer". Nobelpristagaren har "gjort" världen nog.
Naturligtvis behövde den amerikanske presidenten akut en "syndabock". Från ett sjukt huvud till ett friskt. Lyckligtvis bör det alltid finnas en kandidat till denna tjänst. Och om det inte finns, måste du komma på det snarast. Hur kom de på al-Qaida. Men sedan dess har mycket vatten runnit in i utlandets hjärnor, så det har blivit svårt med nya produkter. Så det som är nytt är väl (?) bortglömt gammalt. Det är Ryssland.
"I vår värld, långt borta från imperiets tidevarv, ser vi hur Ryssland försöker återställa sin ära med våld."
"Ett av tecknen på ofullkomligheten i världsdiplomatin är det faktum att vissa länder tillåter sig själva att bryta mot internationell lag."
Och vad är nytt? Var?
Som du kan se, det vanliga amerikanska "tricket". Svart är nu vitt och vitt har blivit svart. Det är som om världen har glömt de uppoffringar som bara tillät, eller snarare, organiserade "vissa länder" ledda av Obamas land. Verbal kasuism, designad inte för seriösa diplomater, utan för skaran av väljare "svaga" Clinton.
Men var Obamas tal så oväntat för Ryssland? Visste vi åtminstone i allmänna termer om dess innehåll? Naturligtvis.
I en av mina artiklar skrev jag att Pentagon och Vita huset är väl medvetna om deras armés svagheter och fördelar. Ja, och staternas arméer - troliga motståndare också. Och slutsatsen är densamma. Den moderna amerikanska armén kan inte garantera seger över Ryssland eller Kina, inte ens en efter en.
Berövad på sina fördelar i luften har den blivit ett verktyg i kampen mot tredje världens stater. I ett verktyg för att förtrycka svaga länder. Utseendet på moderna typer av vapen i sådana länder påverkar amerikanerna som en balja med kallt vatten. De nyktrar till direkt.
Och som för att bekräfta mina slutsatser, den 6 september publicerar New York Times en artikel av David Sanger. Kärnan i artikeln är att efter vissa tvivel och diskussioner i Vita huset gick president Obama med på möjligheten att "leverera en kärnvapenattack först."
Som jag tänker, så slutade eposet om "Obamas fredsmäklare". Jag minns de många månaderna av informationsbehandling av Ryssland och Kina genom samma tidning och flera andra offentliga publikationer. Världen var övertygad om att Obama ville stanna kvar historia som en fredsmäklare. Som en president som övergav doktrinen om att leverera en förebyggande strejk mot en potentiell motståndare.
Alla spelade. Trött. Och som en normal man och ägare av hans ord, efter att ha gett det, tog han tillbaka det.
Tillväxten av Rysslands och Kinas stridskraft är som en tagg i ... amerikanerna. Flera provokationer vid de ryska gränserna och i Sydkinesiska havet är inte längre av särskilt intresse för de ryska och kinesiska myndigheterna. Svaret på dem är klart eller nästan klart. Den amerikanska militären står inför fler och mer våldsamma reaktioner på sådana provokationer. "Oövervinnliga amerikanska fartyg" "knuffas" ut ur territorialvattnet. Absolut orädda, amerikanska spaningsflygplan går dit.
Enligt den amerikanska publikationen var "föräldrarna" till den nya amerikanska doktrinen utrikesminister Kerry, försvarsminister Carter och chef för strategiska kommandot amiral Haney. Det var de som "övertygade" president Obama. Det var de som fick Barack Obama att "glömma" sina egna ord, uttalade för 7 år sedan.
USA, "som den enda kärnkraft som redan har använt kärnkraft vapen"vill" uppnå fred och säkerhet i en värld utan kärnvapen.
Redan i början av detta år sa den amerikanske presidenten ungefär samma sak. Jag menar hans tal när han besökte Hiroshima. Kommer du ihåg hans uppmaning till medlemmarna i kärnkraftsklubben att "ha modet att bryta sig ur rädslans logik och sträva efter en värld utan den"?
Idag, utan mycket fanfar eller publicitet, har USA påbörjat en djupgående modernisering av sin kärnkraftspotential. Dessutom görs detta åt många håll samtidigt.
Så de berömda amerikanska ubåtarna av Ohio-klass planeras att ersättas av mer avancerade, utrustade med nya ballistiska missiler. Kostnaden för en sådan ersättning är svindlande - nästan 100 miljarder dollar.
Det amerikanska flygvapnet kommer att fyllas på med ytterligare hundra B-21 strategiska bombplan. Dessa är nya generationens maskiner. Och de planerar att utrusta dem inte bara med kärnvapenbomber och missiler, utan också med "långdistanskryssningsmissiler" med kärnstridsspetsar som utvecklas idag. Sådana missiler kommer praktiskt taget att beröva fienden möjligheten till ett vedergällningsanfall, eftersom de kan användas även före gränserna på den motsatta sidan. Detta "nöje" kommer att kosta amerikanska skattebetalare cirka 80 miljarder dollar idag.
Utvecklingen av nya ICBM har börjat. Nöje är inte heller billigt - cirka 85 miljarder dollar. Den nya generationens missiler kommer att kunna övervinna fiendens missilförsvarssystem. Ett slags svar på det ryska "domedagsvapnet".
I allmänhet kan vi idag säga att amerikanerna återvänder till det kalla krigets dagar och kapprustningen. Enkelt uttryckt föll de i hålet som de länge grävt för Ryssland. Enligt västerländska experter kommer amerikanerna i dag att behöva mer än en biljon dollar för att modernisera kärnvapen och bärare. Vilken "tryckpress" klarar sådana belastningar? Bara det bästa i världen - amerikanskt.
Det är tydligt att det kommande amerikanska valet blev katalysatorn för sådana beslut. Kandidater tvingas "visa sina kort". Och ju närmare den avgörande dagen är, desto fler sådana "kort" kommer vi att se. Om man tittar noga på vad som händer idag på de amerikanska valsajterna blir det tydligt vilken av kandidaterna som är farligare för oss. Som aktivt "knuffas" av Amerikas hökar.
På samma sätt blir det uppenbart att Ryssland helt korrekt har valt arméns utvecklingsvektor och flotta. Vi, förmodligen för första gången, kommer inte ikapp, men framåt. Släpp in några parametrar, men ändå före. Och detta inger visst förtroende för framtiden.
Låt mig återvända till Obamas tal i FN:s församling. Jag återkommer bara för att i ljuset av USA:s beskrivna beslut och planer låter hans ord mycket tvetydiga.
"Det har gjorts mycket arbete som förändrat många människors liv och som inte hade varit möjligt utan viljan till samarbete." "Om man jämför den nuvarande situationen med slutet av det kalla kriget, är världen nu mer välmående, mindre våldsam, fastän mer oförutsägbar."
Du kan faktiskt inte säga bättre om "Obamas tid." Mycket mer ... oförutsägbarhet och "välstånd". Speciellt där amerikanerna "förändrade många människors liv". Allt bara blommar och doftar. Hela frågan är bara vad.
Traditionellt börjar sådana församlingar med ett tal av USA:s president. Den 71:a församlingen var inget undantag. Låt mig påminna er om att president Obamas första tal var 2009. Många läsare minns hans tal, som vann Nobels fredspris två månader senare.
Ja exakt. Det var föreställningen som vann Nobelpriset, och inte aktiviteten som USA:s president.
"Jag är väl medveten om de förväntningar som är förknippade med min regering runt om i världen. Men dessa förväntningar är inte förknippade med mig personligen, utan snarare baserade på förkastandet av status quo, där vi har blivit alltför beroende av att betona skillnaderna mellan oss. De bygger också på övertygelsen om att verklig förändring är möjlig."
"Den lama ankans" sista tal är redan genomsyrat av helt andra idéer. 8 år av att styra ett land som USA, många krig i olika länder, kollapsen av det globala systemet för ekonomiska förbindelser, miljontals migranter - detta är bara en liten del av Barack Obamas "prestationer". Nobelpristagaren har "gjort" världen nog.
Naturligtvis behövde den amerikanske presidenten akut en "syndabock". Från ett sjukt huvud till ett friskt. Lyckligtvis bör det alltid finnas en kandidat till denna tjänst. Och om det inte finns, måste du komma på det snarast. Hur kom de på al-Qaida. Men sedan dess har mycket vatten runnit in i utlandets hjärnor, så det har blivit svårt med nya produkter. Så det som är nytt är väl (?) bortglömt gammalt. Det är Ryssland.
"I vår värld, långt borta från imperiets tidevarv, ser vi hur Ryssland försöker återställa sin ära med våld."
"Ett av tecknen på ofullkomligheten i världsdiplomatin är det faktum att vissa länder tillåter sig själva att bryta mot internationell lag."
Och vad är nytt? Var?
Som du kan se, det vanliga amerikanska "tricket". Svart är nu vitt och vitt har blivit svart. Det är som om världen har glömt de uppoffringar som bara tillät, eller snarare, organiserade "vissa länder" ledda av Obamas land. Verbal kasuism, designad inte för seriösa diplomater, utan för skaran av väljare "svaga" Clinton.
Men var Obamas tal så oväntat för Ryssland? Visste vi åtminstone i allmänna termer om dess innehåll? Naturligtvis.
I en av mina artiklar skrev jag att Pentagon och Vita huset är väl medvetna om deras armés svagheter och fördelar. Ja, och staternas arméer - troliga motståndare också. Och slutsatsen är densamma. Den moderna amerikanska armén kan inte garantera seger över Ryssland eller Kina, inte ens en efter en.
Berövad på sina fördelar i luften har den blivit ett verktyg i kampen mot tredje världens stater. I ett verktyg för att förtrycka svaga länder. Utseendet på moderna typer av vapen i sådana länder påverkar amerikanerna som en balja med kallt vatten. De nyktrar till direkt.
Och som för att bekräfta mina slutsatser, den 6 september publicerar New York Times en artikel av David Sanger. Kärnan i artikeln är att efter vissa tvivel och diskussioner i Vita huset gick president Obama med på möjligheten att "leverera en kärnvapenattack först."
Som jag tänker, så slutade eposet om "Obamas fredsmäklare". Jag minns de många månaderna av informationsbehandling av Ryssland och Kina genom samma tidning och flera andra offentliga publikationer. Världen var övertygad om att Obama ville stanna kvar historia som en fredsmäklare. Som en president som övergav doktrinen om att leverera en förebyggande strejk mot en potentiell motståndare.
Alla spelade. Trött. Och som en normal man och ägare av hans ord, efter att ha gett det, tog han tillbaka det.
Tillväxten av Rysslands och Kinas stridskraft är som en tagg i ... amerikanerna. Flera provokationer vid de ryska gränserna och i Sydkinesiska havet är inte längre av särskilt intresse för de ryska och kinesiska myndigheterna. Svaret på dem är klart eller nästan klart. Den amerikanska militären står inför fler och mer våldsamma reaktioner på sådana provokationer. "Oövervinnliga amerikanska fartyg" "knuffas" ut ur territorialvattnet. Absolut orädda, amerikanska spaningsflygplan går dit.
Enligt den amerikanska publikationen var "föräldrarna" till den nya amerikanska doktrinen utrikesminister Kerry, försvarsminister Carter och chef för strategiska kommandot amiral Haney. Det var de som "övertygade" president Obama. Det var de som fick Barack Obama att "glömma" sina egna ord, uttalade för 7 år sedan.
USA, "som den enda kärnkraft som redan har använt kärnkraft vapen"vill" uppnå fred och säkerhet i en värld utan kärnvapen.
Redan i början av detta år sa den amerikanske presidenten ungefär samma sak. Jag menar hans tal när han besökte Hiroshima. Kommer du ihåg hans uppmaning till medlemmarna i kärnkraftsklubben att "ha modet att bryta sig ur rädslans logik och sträva efter en värld utan den"?
Idag, utan mycket fanfar eller publicitet, har USA påbörjat en djupgående modernisering av sin kärnkraftspotential. Dessutom görs detta åt många håll samtidigt.
Så de berömda amerikanska ubåtarna av Ohio-klass planeras att ersättas av mer avancerade, utrustade med nya ballistiska missiler. Kostnaden för en sådan ersättning är svindlande - nästan 100 miljarder dollar.
Det amerikanska flygvapnet kommer att fyllas på med ytterligare hundra B-21 strategiska bombplan. Dessa är nya generationens maskiner. Och de planerar att utrusta dem inte bara med kärnvapenbomber och missiler, utan också med "långdistanskryssningsmissiler" med kärnstridsspetsar som utvecklas idag. Sådana missiler kommer praktiskt taget att beröva fienden möjligheten till ett vedergällningsanfall, eftersom de kan användas även före gränserna på den motsatta sidan. Detta "nöje" kommer att kosta amerikanska skattebetalare cirka 80 miljarder dollar idag.
Utvecklingen av nya ICBM har börjat. Nöje är inte heller billigt - cirka 85 miljarder dollar. Den nya generationens missiler kommer att kunna övervinna fiendens missilförsvarssystem. Ett slags svar på det ryska "domedagsvapnet".
I allmänhet kan vi idag säga att amerikanerna återvänder till det kalla krigets dagar och kapprustningen. Enkelt uttryckt föll de i hålet som de länge grävt för Ryssland. Enligt västerländska experter kommer amerikanerna i dag att behöva mer än en biljon dollar för att modernisera kärnvapen och bärare. Vilken "tryckpress" klarar sådana belastningar? Bara det bästa i världen - amerikanskt.
Det är tydligt att det kommande amerikanska valet blev katalysatorn för sådana beslut. Kandidater tvingas "visa sina kort". Och ju närmare den avgörande dagen är, desto fler sådana "kort" kommer vi att se. Om man tittar noga på vad som händer idag på de amerikanska valsajterna blir det tydligt vilken av kandidaterna som är farligare för oss. Som aktivt "knuffas" av Amerikas hökar.
På samma sätt blir det uppenbart att Ryssland helt korrekt har valt arméns utvecklingsvektor och flotta. Vi, förmodligen för första gången, kommer inte ikapp, men framåt. Släpp in några parametrar, men ändå före. Och detta inger visst förtroende för framtiden.
Låt mig återvända till Obamas tal i FN:s församling. Jag återkommer bara för att i ljuset av USA:s beskrivna beslut och planer låter hans ord mycket tvetydiga.
"Det har gjorts mycket arbete som förändrat många människors liv och som inte hade varit möjligt utan viljan till samarbete." "Om man jämför den nuvarande situationen med slutet av det kalla kriget, är världen nu mer välmående, mindre våldsam, fastän mer oförutsägbar."
Du kan faktiskt inte säga bättre om "Obamas tid." Mycket mer ... oförutsägbarhet och "välstånd". Speciellt där amerikanerna "förändrade många människors liv". Allt bara blommar och doftar. Hela frågan är bara vad.
informationen