I mitten av åttiotalet av 31-talet kom en del material från US Department of Navy, som hade legat i avdelningsförråd i många år, in i US National Archives och blev tillgängligt. Bland dem är dokument från ministeriets underrättelsetjänst som hänför sig till den amerikanska interventionens förhistoria av särskilt intresse, bland vilka memorandumet "Anteckningar om situationen i Ryssland och hur det påverkar de allierades intressen" sticker ut. Detta dokument är märkt "konfidentiellt" och daterat 1917 oktober XNUMX, ny stil, d.v.s. en vecka före oktoberrevolutionen.
Naval Intelligence Memorandum föreslog att man skulle inleda en väpnad allierad intervention i Ryssland för att förhindra henne från att dra sig ur kriget mot Tyskland, och även för att stärka den provisoriska regeringens positioner inför den växande revolutionära rörelsen. Liksom de flesta underrättelsematerial är detta dokument anonymt. Den bär rubriken "Office of Naval Intelligence", men till skillnad från de vanliga rapporterna från invånarna, kodade med bokstäverna "x", "y", "z", etc., är författaren till promemorian betecknad som "en pålitlig och auktoritativ källa." Av texten i promemorian att döma var det en av de amerikanska underrättelsetjänstens invånare som befann sig i Petrograd.
Dokumentet är uppdelat i delar, skrivna, tydligen, i två steg, förenade av en gemensam inledning. Den första delen hänvisar till början av september, det vill säga tiden för general Kornilovs uppror. Författaren till memorandumet beundrade detta "djärva, modiga och patriotiska" tal, och trodde att det "bör stödjas av alla välönskare i Ryssland och den allierade saken." I Kornilov såg han en stark personlighet som, om den var framgångsrik, kan tillhandahålla "stark" makt, att göra vad den provisoriska regeringen hade misslyckats med. De amerikanska representanterna i Petrograd hade i alla fall stora förhoppningar om Kornilovs seger. USA:s ambassadör, D. Francis, uttryckte just på den tiden i ett privat brev missnöje med det faktum att "den provisoriska regeringen visade svaghet genom att misslyckas med att återställa disciplinen i armén och ge för mycket fria händer åt ultrasocialistiska känslor , vars anhängare kallas "bolsjeviker." Samtidigt I ett officiellt telegram som skickades till Washington rapporterade han att den amerikanska militären och marinattachén trodde att Kornilov skulle ta över positionen efter "onyttigt motstånd, om något".
I promemorian noterades att Kornilovs tal, och allt vad det betyder för USA, skulle göra det möjligt att lägga fram ett krav på militärt bistånd till Ryssland, även om landet vägrar det. "Vi måste resolut och utan dröjsmål ställa ett ultimatum", löd promemorian, "att Kerenskij-regeringen går med på militärt bistånd från de allierade för att behålla regeringsmakten i landets städer och sedan förstärka fronten."
Militär hjälp innebar väpnad intervention i Ryssland, vars planer inkluderade att skicka en militär kontingent till norr och expeditionsstyrkor till Fjärran Östern. I norr skulle amerikanerna landa med fransmännen och britterna, och i Fjärran Östern - med japanerna. De senare skulle "ta hand om" den sibiriska järnvägen, men under kontroll och ledning av amerikanerna. Helst skulle författaren till memorandumet vilja se avdelningar av den amerikanska armén längs hela järnvägen som förbinder Sibirien med Moskva och Petrograd. Han uttryckte förhoppningen att de allierade trupperna skulle bli "lagens, maktens och regeringens bålverk", runt dem skulle de "bästa elementen i det ryska folket" förenas - officerare, kosacker och "borgerliga" (sätter detta ord inom citattecken, författaren förklarade vad han menade med det "genomsnittlig klass"), liksom "den tänkande, ärliga delen av bönderna, soldater och arbetare", från vilket naturligtvis de revolutionärt sinnade massorna var uteslutna.
Författaren till memorandumet gjorde det klart vilken makt och vilken lag de oinbjudna väktarna av Rysslands välfärd skulle stödja. När han konstaterade den växande inflationen, de stigande priserna på väsentligheter och bristen på de sistnämnda, klagade han över att bönderna och arbetarna inte vet något om ekonomi alls, men de hörde mycket om konfiskeringen av all rikedom, egendom och jord, förstörelse av alla banker, eftersom de är kapitalistiska. Klart missnöje uttrycktes också av massornas agerande för att avskriva alla skulder för både tsaren och den provisoriska regeringen. Dessa tal hotade direkt USA:s intressen, eftersom amerikanska företag ägde egendom i Ryssland. New York National City Bank, som började verka i Petrograd 1915 och öppnade sin filial där i början av 1917, deltog i att ge lån och lägga handelsorder värda många tiotals miljoner dollar. USA var det första av de allierade som förklarade erkännande av den provisoriska regeringen. Beslutet att göra det togs vid samma regeringsmöte som resolutionen om USA:s inträde i första världskriget. Som påpekats av marinminister J. Daniels, försökte den amerikanska administrationen visa intresse för den "nya ryska demokratiska regimen".
USA gav ekonomiskt stöd till den provisoriska regeringen, och detta gav dem, som amerikanerna trodde, en rättslig grund för att blanda sig i ryska angelägenheter. Inte utan anledning, som svar på det missnöje som den provisoriska regeringens utrikesminister, M.I. Tereshchenko angående USA:s ambassads tydligt pro-Kornilov ställning under myteriet, sa Francis att under normala förhållanden skulle en sådan protest ha varit möjlig, men eftersom Ryssland efterfrågar och får betydande hjälp har en "särskild situation" skapats. Därför hade ämnet som togs upp i promemorian om finansernas tillstånd, inställningen till bankernas verksamhet och skulder, en mycket bestämd bakgrund. Mottot för all amerikansk diskurs var att upprätthålla den "heliga rätten" till privat egendom.
Även om författaren till memorandumet förklarade att "det ryska folkets bästa delar" skulle stödja interventionen, utgjorde de som klassades som "de värsta" den stora majoriteten och kunde inte räknas med deras stöd. Eftersom han var medveten om detta föreslog författaren att skicka trupper till Ryssland "utan dröjsmål", och organisera ankomsten av sjö- och markstyrkor plötsligt och i hemlighet, på en natt. I promemorian angavs vad just ingripandet borde ha börjat med: att lägga beslag på järnvägar och telegraf, livsmedelslager, förråd med skor och kläder, att stoppa telefon- och telegrafkommunikation. Vid intagande av sjöhamnar - rekvirera isbrytare, undvik skador på örlogsfartyg etc.
I praktiken handlade det om införandet av ockupationsregimen. Primär vikt fästes vid ockupationen av Vologda, Yaroslavl och Archangelsk som strategiska punkter som kontrollerar viktiga kommunikationer. För att organisera administrationen av de ockuperade områdena föreslogs det att mobilisera och kalla till Ryssland för tjänst i expeditionsstyrkorna alla undersåtar i de allierade länderna som talar ryska, och för att skrämma befolkningen rekommenderades det att om möjligt överdriva antal styrkor till amerikanernas förfogande. Det påpekades att det var nödvändigt att säkerställa broarnas säkerhet på vägen för de allierade styrkornas frammarsch, så att de inte skulle sprängas av bolsjevikerna. Detta, det enda som nämns i hela dokumentet av motståndare till intervention, talar för sig självt. I ögonen på amerikanska representanter, från Franciskus ner till den anonyma författaren av memorandumet, kom det största hotet mot USA:s intressen från bolsjevikerna.
Anledningen till uppkomsten av den amerikanska planen för väpnad intervention i Ryssland var Kornilov-upproret. Den senare besegrades dock inte som ett resultat av en sammandrabbning med styrkorna från den provisoriska regeringen lojala mot Kerenskij, utan främst på grund av det växande inflytandet från bolsjevikerna, som organiserade spridda styrkor för att besegra upproret. Prognoserna från amerikanska representanter om Kornilovs oundvikliga seger visade sig vara ohållbara. Francis var tvungen att telegrafera till Washington att militären och sjöattachéerna var "mycket besvikna över Kornilovs misslyckande". Ungefär på samma sätt nämns detta också i promemorian, vars sista del hänvisar till den period då Kornilov-upproret redan hade besegrats.
De amerikanska företrädarnas besvikelse fördjupades i takt med att den revolutionära stämningen i landet växte, missnöjet med kriget växte ytterligare och känslorna för att lämna det spred sig bland soldatmassorna vid fronten. Den provisoriska regeringens oförmåga att klara av den revolutionära rörelsen och stärka situationen vid fronten orsakade oförtäckt irritation från de amerikanska företrädarnas sida. I detta avseende betonades det i den sista delen av memorandumet att det enda hoppet för de allierade och "verkligt ryska patrioter" var Kornilovs seger, och efter att han besegrats kunde Ryssland "inte rädda sig själv från förstörelse, nederlag och fasor."
Kornilovupprorets misslyckande minskade chanserna för allierat ingripande i Ryssland, vars regering, som noterats i promemorian, nu kunde vägra att ge sitt samtycke till detta. Det fanns faktiskt goda skäl för en sådan dom, för Kerenskij själv gav i en intervju med en Associated Press-korrespondent samma dag som promemorian daterades, dvs. den 31 oktober, ett negativt svar på frågan om möjligheten att skicka Amerikanska trupper till Ryssland. Kerenskij medgav att hans regering var i en prekär position, men förklarade att ingripande var praktiskt taget omöjligt. Han anklagade de allierade för otillräcklig hjälp till Ryssland, vars styrkor var uttömda, vilket orsakade indignation i den amerikanska pressen, som krävde att den provisoriska regeringen strikt skulle följa allierade skyldigheter.
Den amerikanske historikern K. Lash beskriver den amerikanska opinionens inställning till Kerenskij efter misslyckandet av Kornilov-upproret, och noterar att USA var "trött" på honom. Faktum är att varken i USA eller bland de amerikanska företrädarna i Petrograd rankades Kerenskij högt. Men eftersom det var hans regering som vid den tiden ansågs vara det enda stödet för kampen, först och främst, mot bolsjevikernas växande inflytande, fortsatte de amerikanska styrande kretsarna att ge honom allt stöd. Samtidigt, för att förhindra en socialistisk revolution i Ryssland, var några högt uppsatta amerikanska tjänstemän till och med redo att gå med på Rysslands tillbakadragande ur kriget, även om den amerikanska administrationen i allmänhet inte delade detta tillvägagångssätt. I promemorian slogs det kategoriskt fast att om Ryssland vägrade att delta i kriget skulle den allierade interventionen bli oundviklig.
I den första delen av promemorian, upprättad redan före Kornilovs nederlag, noterades att "huvudargumentet" i förhandlingarna med den provisoriska regeringen om ingripande bör formuleras på följande sätt: "Om ni (den provisoriska regeringen) tillåter nederlag i den provisoriska regeringen" krig med efterföljande ockupation av ditt territorium av Tyskland eller sluta en separat fred, kommer vi att ockupera Sibirien och ta situationen vid fronten i våra egna händer." Men senare skärptes denna attityd, och frågan ställdes mer som ett ultimatum: intervention skulle följa oavsett om Ryssland skulle gå med på det eller inte. Dessutom flyttades tyngdpunkten för att motivera behovet av att skicka utländska trupper: från frågan om Rysslands eventuella tillbakadragande från kriget flyttades den till behovet av att förhindra ytterligare utveckling av revolutionära förändringar i landet.
Detta framgår av listan över interventionsmål som ges i den sista (sena) delen av promemorian. Den huvudsakliga uppmärksamheten ägnades nu åt skyddet av principen om privat egendom. Ockupationen av territoriet var nödvändigt, enligt den första punkten, för att garantera betalning eller erkännande av regeringen och folket av deras skulder till de allierade makterna. Det andra stycket i promemorian uppmanade till användning av våld för att inspirera "de okunniga massorna, som är för förverkande av egendom", med den förståelsen att om det inte finns några lagar i Ryssland nu, så är dessa lagar i andra länder fortfarande i kraft", och de som inte vill uppfylla dem, de kommer att tvinga dem att lyda. Nästa stycke uttryckte förhoppningen om att ingripandet skulle radera bort från massornas medvetande "tanken att de är "världscivilisationens och framstegets avantgarde", förringa idén att den socialistiska revolutionen är ett steg framåt i samhällets utveckling.
För att motivera det brådskande behovet av att skicka utländska trupper till Ryssland, förklarade författaren till memorandumet ärligt att ingripande behövdes för att skydda medel- och överklassens liv och egendom. De stödde, enligt honom, den borgerliga revolutionen i en spontan "rusning till frihet", med andra ord, de var inte de som deltog i de proletära massornas och de fattiga bondes kamp under bolsjevikpartiets ledning. Man visade också omsorg för dem som förblev trogna "den gamla ryska arméns traditioner".
De återstående delarna av promemorian ägnas åt interventionens inverkan på Rysslands inställning till deltagande i kriget, förhindrandet av dess utträde ur kriget med Tyskland och slutandet av fred med det senare. I denna fråga intog memorandumsförfattaren en lika orubblig ståndpunkt: att tvinga Ryssland att bete sig som de allierade makterna behöver, och om hon inte vill, att straffa henne grovt. Denna del av promemorian angav att Rysslands nuvarande svaghet och oförmåga att göra motstånd, liksom den osäkra situationen med Tyskland, gjorde det önskvärt att påbörja den allierade interventionen omedelbart, eftersom det var möjligt nu med mindre risk än senare. Om Ryssland ändå försöker dra sig ur kriget, kommer de allierade styrkorna, efter att ha ockuperat territoriet i norr och Fjärran Östern, inte att tillåta det att göra det. De kommer att hindra Tyskland från att njuta av fredsavtalets frukter och hålla den ryska armén vid fronten.
Ett oförtäckt hot var orden i memorandumet att det revolutionära Ryssland borde förstå att det "kommer att behöva sätta på en het stekpanna" och "istället för ett krig, föra tre på en gång": med Tyskland, de allierade och ett civilt. Som tiden har visat var dessa hot en genomtänkt plan för verkliga handlingar som lades fram på initiativ av sjöfartsdepartementet, vars företrädare under många år sökte rätten till en avgörande röst vid utrikespolitiska beslut.
Promemorian från US Naval Intelligence, som i viss mån sjöattachén i Petrograd tydligen hade en hand i, var förmodligen också bekant för ledarna för den diplomatiska tjänsten. Franciskus telegram som nämnts ovan om militärens och sjöattachens reaktion på Kornilovmyteriet är en indirekt bekräftelse på detta. Det råder ingen tvekan om att den diplomatiska tjänsten fullt ut tillät interventionen i Ryssland som föreslagits av marin underrättelsetjänst. Ett bevis på detta är Francis' telegram till utrikesminister Lansing, som skickades omedelbart efter utarbetandet av promemorian, där han frågade Washingtons åsikt om möjligheten att skicka USA till Ryssland genom Vladivostok eller Sverige "två divisioner eller mer" om det vore så. möjligt att få den ryska regeringens samtycke eller till och med tvinga honom att göra en sådan begäran.
Den 1 november 2017 informerade USA:s finansminister W. McAdoo den ryske ambassadören i Washington, B.A. Bakhmetyev att Kerenskij-regeringen skulle få 1917 miljoner dollar i slutet av 175. Francis, som tidigare ständigt ansökt om lån, kom dock fram till att införandet av amerikanska trupper kunde vara mer lönsamt än materiellt stöd, eftersom det skulle ge impulser till organisationen av "förnuftiga ryssar", d.v.s. motståndare till bolsjevikerna.
Denna position sammanföll praktiskt taget med förslagen från US Naval Intelligence, och troligen till och med föranledd av den. Men dagen efter att Francis skickat en begäran till Washington om att skicka amerikanska trupper, den 7 november 1917, ägde det välkända väpnade upproret rum i Petrograd.
Under dessa förhållanden förlorade Franciskus uppmaning att stödja Kerenskij-regeringen genom att skicka amerikanska trupper för att hjälpa honom sin mening. Planerna på militär intervention begravdes dock inte på något sätt. Strax efter den socialistiska oktoberrevolutionens seger organiserade ententemakterna en väpnad intervention i Sovjetryssland, där även USA tog en aktiv del. I princip avgjordes frågan om amerikansk intervention redan i december 1917, lite mer än en månad efter störtandet av Kerenskijs regering, även om den slutliga sanktionen inte följde förrän åtta månader senare, i juli 1918.
Sedan, i augusti, landade amerikanska trupper i Ryssland i just de områden i norra och fjärran östern som utsetts av marin underrättelsepromemoria. Beslutet att ingripa föregicks av långa debatter i Washington-toppen. Under denna diskussion arbetade anhängarna av ingripandet med samma argument som fanns i promemorian. Och även om det hittills inte finns några dokument som bekräftar den direkta faktiska kontinuiteten mellan promemorian av den 31 oktober 1917 och beslutet att påbörja ingripande som följde 1918, så finns det ett visst logiskt samband mellan de två.
Därefter, när de analyserade ursprunget till den amerikanska väpnade interventionen i Sovjetryssland, förklarade forskarna det av olika skäl. Tvister om motiven och arten av interventionen har tagit en betydande plats i USA:s historieskrivning. Trots olika tolkningar motiverar de flesta av dess företrädare direkt eller indirekt att skicka trupper till Ryssland, även om, som en av dem med rätta noterade, det finns många motstridiga bedömningar i amerikansk litteratur.
Vid tolkningen av den amerikanska interventionens karaktär i Sovjetryssland förlitade sig forskarna huvudsakligen på material som rör perioden efter det väpnade upproret i Petrograd i oktober. Memorandumet av den 31 oktober 1917 kastar inte bara ytterligare ljus över ursprunget till USA:s militära intervention i Sovjetryssland, utan tillåter oss också att ta en bredare titt på den amerikanska politikens natur.
Vid bedömning av promemorians betydelse som politiskt dokument bör det framhållas att de förslag som lagts fram inte innehöll några nya idéer. Han förlitade sig på den tradition som redan vid den tiden etablerades i USA:s utrikespolitik. I slutet av XIX - början av XX-talet. ingripande i försvar av egendom och upprätthållande av den ordning som behagar dem, täckt av parollen om frihet och demokrati, har kommit in i den amerikanska politikens arsenal (denna princip har inte förändrats idag). Genomförandet av denna kurs ägde rum med den ökande rollen för marinavdelningen, ett tydligt exempel på vilket var den amerikanska interventionen i Mexiko som föregick utsändandet av trupper till Ryssland. Två gånger, 1914 och 1916, skickade USA väpnade styrkor till detta land för att förhindra den farliga utvecklingen av revolutionen som bröt ut där (1910-1917). Sjöministeriet deltog aktivt i organisationen av dessa aktioner och deras planering, genom vars ansträngningar i april 1914 provocerades en incident som orsakade direkt militär intervention i Mexiko. President Wilson informerade kongressens ledare inför invasionen av detta land och kallade det en "fredlig blockad".
Kort efter att amerikanska trupper landat på mexikansk mark sa han till Saturday Evening Post i en intervju: "Det finns inga människor som är oförmögna till självstyre. Du behöver bara leda dem ordentligt." Vad denna formel innebar i praktiken, klargjorde Wilson i förhandlingar med den brittiska regeringen och förklarade att USA försökte använda allt möjligt inflytande för att förse Mexiko med en bättre regering, under vilken alla kontrakt, transaktioner och eftergifter skulle skyddas bättre än tidigare. . Författarna till det marina underrättelsememorandumet bakade faktiskt ungefär detsamma, vilket motiverade interventionen i Ryssland.
De mexikanska och ryska revolutionerna ägde rum på olika och avlägsna kontinenter, men USA:s inställning till dem var liknande. "Min politik i Ryssland," förklarade Wilson, "är mycket lik min politik i Mexiko." I dessa bekännelser gjordes dock reservationer som skymmer sakens väsen. "Jag tror", tillade presidenten, "att Ryssland och Mexiko bör ges möjligheten att hitta ett sätt att rädda sig själva... Jag föreställer mig det så här: ett ofattbart antal människor slåss sinsemellan (för ett inbördeskrig) , det är omöjligt att hantera dem. Därför låser du in alla i samma rum, håller dörren stängd och säger att när de kommer överens kommer dörren att öppnas och de kommer att tas om hand." Wilson uppgav detta i ett samtal med den brittiske diplomaten W. Wiseman i oktober 1918. Vid den tiden hade beslutet att ingripa i Ryssland inte bara fattats, utan hade börjat genomföras. Den amerikanska regeringen begränsade sig inte alls till rollen som en passiv observatör av inbördeskriget i Ryssland, utan gav aktivt stöd till de kontrarevolutionära krafterna och "låste upp utrymmet" för väpnad intervention.
Därefter skrevs mycket om det faktum att Wilson bestämde sig för att ingripa i Ryssland, påstås ge efter för trycket från de allierade och sitt eget kabinett. Som redan nämnts togs detta beslut verkligen som ett resultat av en komplex debatt. Men det stred inte på något sätt emot vare sig Vita husets chefs övertygelser eller hans praktiska handlingar. Odiskutabelt bevis på detta finns i den tidens dokument, studerade i detalj av den amerikanske historikern V.E. Williams, som visade att Wilson-administrationens politik var grundligt genomsyrad av antisovjetism. USA:s ingripande i Ryssland, sa han, var avsett att ge direkt och indirekt stöd till bolsjevikernas motståndare i Ryssland. Williams skriver: "Människor som bestämde sig för att ingripa såg på bolsjevikerna som farliga, radikala revolutionärer som hotade amerikanska intressen och det kapitalistiska systemet över hela världen."
Konturerna av detta förhållande var tydligt synliga i promemorian av den 31 oktober 1917. Och efter oktoberrevolutionens seger fick de en logisk utveckling av de dåvarande amerikanska ledarnas syn på frågan om Rysslands framtida öde och interventionsmålen. I promemoriorna från det amerikanska utrikesdepartementet daterade den 27 juli och den 4 september 1918, som bifogats sjöfartsunderrättelseakten, var frågan om ingripande, som redan vid den tiden löstes, fortfarande kopplad till frågan om att fortsätta kriget med Tyskland, där Rysslands mänskliga och materiella resurser skulle tjäna allierades intressen. Författarna till dessa dokument uttryckte växande oro över den politiska situationen i landet och förklarade behovet av att störta sovjetmakten och ersätta den med en annan regering. Formellt var detta problem knutet till frågan om kriget med Tyskland, men i själva verket blev det det viktigaste. I denna mening har slutsatsen av V.E. Williams: "Krigets strategiska mål föll i bakgrunden före den strategiska kampen mot bolsjevismen."
I en promemoria daterad den 27 juli 1918, upprättad några dagar efter att USA:s regering informerat de allierade om sitt beslut att delta i anti-sovjetisk intervention, framhölls att inga förbindelser bör upprätthållas med den sovjetiska regeringen, för att inte alienera de "konstruktiva element" som allierade styrkor kan lita på. Författaren till julimemorandumet, Landfield, chef för den ryska sektionen av utrikesdepartementet, noterade att syftet med interventionen var att först upprätta ordning och sedan bilda en regering, och förklarade att ordning skulle upprättas av militären och civilregeringen. bör upprättas av ryssarna. Han föreskrev dock att det för närvarande var omöjligt att överlåta organisationen av regeringen till ryssarna själva utan vägledning utifrån.
Samma problem togs också upp i ett nytt memorandum daterat den 4 september 1918, tidsbestämt att sammanfalla med landsättningen av amerikanska militära kontingenter på Sovjetrysslands territorium som redan hade ägt rum i augusti. Septembermemorandumet "Om situationen i Ryssland och allierade ingripanden" bifogades dokumentet för marin underrättelsetjänst med ett följebrev undertecknat av dess chef, R. Welles. Vem som exakt förberedde dokumentet, den här gången angavs inte. I förhållande till den sovjetiska regeringen var det nya memorandumet ännu mer fientligt. Den sade också att intervention var nödvändig för att framgångsrikt avsluta kriget mot Tyskland, även om huvudfokus låg på övervägandet av den politiska situationen i Ryssland och åtgärder för att bekämpa sovjetmakten.
Utrikesdepartementets memorandum föreslog att så snart som möjligt samla de gamla och välkända politiska ledarna för att organisera en provisorisk kommitté i de allierade arméernas baksida i opposition till den sovjetiska regeringen. Samtidigt sattes huvudhoppet på intervention och enande med Vita Gardets styrkor, med vars hjälp de hoppades att framgångsrikt förstöra bolsjevikernas styrkor. I memorandumet föreslogs att trupper skulle skickas till Ryssland för att åtföljas av att skicka dit "pålitliga, erfarna, förutbildade agenter" så att de kunde lansera korrekt organiserad propaganda till förmån för intervention, påverka människors sinnen, övertyga dem att "lita" på allierade och lita på dem och därigenom skapa förutsättningar för den politiska och ekonomiska återuppbyggnaden av Ryssland.
I en studie av den amerikanske historikern J. Kennan om ursprunget till USA:s intervention i Sovjetryssland, noteras att behovet av intervention försvann i slutet av 1918, på grund av slutet av världskriget och Tysklands nederlag. . Men USA:s trupper stannade kvar på sovjetiskt territorium fram till 1920 och stödde antisovjetiska styrkor.
Källor:
Ganelin R. Ryssland och USA 1914 - 1917. Uppsatser historia Rysk-amerikanska relationer. Leningrad: Nauka, 1969, s. 346-350, 395-399.
William V. Amerikansk intervention i Ryssland 1917 - 1920. // Sovjetunionens historia. 1964, nr 4, sid. 177-192.
Ivanov A. Amerikansk intervention: en korsväg av åsikter. // Bulletin of MGIMO. 2012. nr 2(23). sid. 106-111.
Fursenko A. Förberedelse av amerikansk intervention i Sovjetryssland. // Historiefrågor. 1990. Nr 6. sid. 53-57.
Samusev E. Förhistoria om amerikansk intervention i Sovjetryssland. // Militär tanke. 1992. Nr 12. sid. 56-67.
Startsev V. Kerenskismens sammanbrott. L.: Nauka 1988, S. 37-42.