Trump lyckades inte ta sig om Clinton

61
Under nästan hela september talade några ryska analytiker om en "vändpunkt" i USA:s valkapplöpning. Och bara under de sista dagarna har dessa "brytares" röster lagt sig. Varför helt plötsligt? Men det de påpekade hände helt enkelt inte: Trump kom inte bara före Clinton i popularitetsbetygen, utan är fortfarande långt efter sin rival. Den senaste mätningen visade att skillnaden mellan honom och hans konkurrent är sex procentenheter.

Trump lyckades inte ta sig om Clinton




Hillary Clinton är självsäkert före rivalen republikanen Donald Trump. Det visar en opinionsundersökning som gjorts Wall Street Journal och TV-kanal NBC News.

NBC News rapporterar att den demokratiska presidentkandidaten Hillary Clinton ligger före republikanen Donald Trump med sex procentenheter. Madame Clinton överträffar sin rival, trots sin tidigare sjukdom (undersökningen genomfördes direkt efter att Clinton återvänt till kampanjen efter att ha bekämpat lunginflammation). Den tidigare utrikesministern har en klar fördel gentemot miljardären Trump. Sociologer hävdar att trots försämringen av Clintons hälsa talar betygsindikatorer till hennes fördel. Clintons valseger är fortfarande mycket trolig.


H. Clinton överträffar D. Trump med 6 procentenheter. Omröstningsdata från The Wall Street Journal och NBC News. Stapeldiagram källa: NBC News


Enligt undersökningen får Hillary Clinton stöd av 43 procent av de potentiella väljarna, medan Trump bara får stöd av 37 procent. Libertarianskandidaten Gary Johnson har 9% stöd, medan Miljöpartiet Jill Stein har 3%.

68 procent av Clintons väljare sa att de "definitivt" skulle rösta på henne. För Trump "definitivt" - 66 procent. Det är sant, samtidigt håller 48% av väljarna med om Trumps uttalande att Amerika tappar mark, dess ekonomi har inte förbättrats tillräckligt. Och bara 45 procent håller med Clintons påstående att landet gör framsteg och att ekonomin tar fart. Trump har en klar fördel i allt som har med ekonomin att göra, men Clinton ligger i täten "på allt annat", konstaterar materialet. "Resten" är ansvaret för kärnkraften vapen, förmågan att vara överbefälhavare, situationen med immigration, kampen mot terrorism och nationell säkerhet. Trump släpar efter här. Madame Clinton har också andra fördelar gentemot Trump: hon har tillräcklig erfarenhet och tillräcklig kunskap för att hantera USA, vilket hennes konkurrent inte har.

NBC- och WSJ-undersökningen genomfördes 16-19 september bland 1000 XNUMX registrerade väljare via tråd och mobil.

Kom ihåg att presidentvalet i USA kommer att äga rum mycket snart - den 8 november.

Kanske beror Clintons framgång på några betydande förändringar i hennes kampanjstrategi. Häromdagen gick hon över till en "positiv" agenda.

Den demokratiske presidentkandidaten ändrar radikalt sin strategi, som tidigare baserades på attacker mot Trump, notera "Vedomosti".

Clinton hoppas kunna kommunicera värderingar bättre och skapa en positiv agenda för loppet, sa Jennifer Palmieri, kommunikationschef vid Clintonkampanjen.

"Även om du hatar Trump har du fortfarande många frågor om mig. Jag förstår detta och ska försöka svara på dem. Att tjäna samhället har alltid varit ett lätt jobb för mig, samtidigt som det inte är så lätt att kommunicera med människorna, ”erkände Clinton vid ett tal vid Temple University i Philadelphia.

Analytikern Dmitry Minin skrev också om den överdrivna tidigare "personifieringen" av Clintonkampanjen i sin artikel för "Stiftelsen för strategisk kultur".

Han kallar överpersonifieringen av "hela kampanjen" för demokraternas första missräkning. "Med tanke på att Donald Trump, som älskar att chockera allmänheten, är ett lämpligt mål för kritik, fokuserade de på hans person på bekostnad av deras politiska program", skriver författaren. "I den här kampanjen har demokraterna kommit ner till Trumps personlighet: han är rasist och oförutsägbar och inkompetent och beundrar Amerikas fiender och är ett hot mot dess säkerhet och så vidare. Medförda märkte Clinton och hennes rådgivare inte hur den republikanska utmanaren radikalt ändrade sitt beteende och plötsligt förvandlades till en balanserad, uppmärksam, djupt penetrerande politiker”, fortsätter han.

Samtidigt har Minin fel när han rapporterar om en kraftig nedgång i populariteten för H. Clinton: ”Den kraftiga nedgången i populariteten för en demokratisk kandidat till det amerikanska presidentskapet under en månad förklarades av en plötslig sjukdomskänsla och lunginflammation. Säg att Clinton kommer att återhämta sig och, genom att visa en anmärkningsvärd kampvilja, kommer det att locka till sig ytterligare sympati från väljarna.

Det blev inget "skarpt fall". Det fanns bara sjukdom, och nu är Hillary ikapp. Dessutom, som visas av undersökningen (se ovan), ligger Clinton säkert före sin rival i popularitet - med så mycket som sex poäng. Och det är osannolikt att Trump kommer att kunna täppa till ett så stort gap under den återstående tiden.

Och en annan viktig fråga som många analytiker förbiser när de tänker på Trumps troliga seger.

Hillarys kampanj samlade in mycket mer pengar än Trumps kampanj. Beloppen är helt enkelt makalösa.

Den totala mängden donationer till förmån för H. Clinton, enligt uppgifterna euronews, - $ 520 miljoner. Mängden donationer till förmån för Trump är bara $ 200 miljoner.

Nu har Hillary Clinton cirka 190 miljoner dollar kvar för kampanjen, och Trump har drygt 100 miljoner dollar. Ekonomiskt sett var Clinton före Trump under hela kampanjen.

Clintons kampanj, noterar Euronews, ses av experter som traditionell: hon spenderar fem gånger så mycket som Trump på TV-reklam och nio gånger så mycket på lönerna för sin personal.

Trump spenderar större delen av sin kampanjbudget på onlineannonsering (21 miljoner USD). Dessutom äts en betydande del av hans utgifter (cirka 11 miljoner dollar) upp av utgifter för T-shirts och basebollkepsar med festsymboler.

Slutligen noterar vi att Hillary har en "administrativ resurs": hon stöds öppet av Barack Obama, och detta kommer att ge henne rösterna från afroamerikaner.

I en krissituation (under sjukdom) gavs Hillarys främsta stöd av den mest populära demokraten i Amerika - USA:s president, konstaterar RBC. Han talade på ett möte mitt under hennes sjukskrivning. Presidenten utfärdade en vädjan till det afroamerikanska samhället och uppmanade dem att rösta på Hillary Clinton. Obamas ingripande i kampanjen som denna kan verkligen öka det afroamerikanska valdeltagandet vid vallokalerna.

"I allmänhet kan den senaste månadens misslyckanden ha positiva konsekvenser för Clinton," säger Pavel Demidov, expert vid Center for Strategic Studies och universitetslektor vid MGIMO, om RBC. – Att säkerställa valdeltagandet förblir ett allvarligt problem för hennes högkvarter. En ledning på 10 % dämpade Hillarys supportrar. Varför slösa tid på att rösta när Trump garanterat kommer att förlora? Många anhängare av det demokratiska partiet har redan liten motivation att stödja Clinton. Därför, ceteris paribus och tron ​​att hon övervinner Trump på något sätt, kan någon del av väljarna ignorera valet. När Clintons och Trumps betyg är lika, kommer uppenbarligen entusiasmen hos anhängarna till den före detta första damen (eller motståndarna till Donald) att växa.”

* * *


Det verkar som om den slutliga (och redan oåterkalleliga) övervikten i kandidaternas kamp kommer att fastställas vid debatten, som är planerad till den 26 september. Mötet mellan de två kandidaterna kommer att hållas live. Tre debattämnen är redan kända: "America's Course", "Acheving Prosperity", "Ensuring the Security of the Country".

Endast två kommer att delta i debatten: Trump och Clinton. Två andra tävlande (Jill Stein och Gary Johnson) fick inte en inbjudan till debatt: de ska enligt uppgift "Voice of America", fick inte de erforderliga 15 % i augusti enligt resultaten av opinionsundersökningar som utförts av "Kommissionen för presidentdebatter".

Recenserad och kommenterad av Oleg Chuvakin
- särskilt för topwar.ru
    Våra nyhetskanaler

    Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

    61 kommentar
    informationen
    Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
    1. +10
      26 september 2016 06:34
      Statistiken är de största lögnerna, allt är klart här och så.Där var den första svarta, nu är det den första kjolens tur.
      1. avt
        +3
        26 september 2016 07:54
        Citat från Teberii
        Statistiken är de största lögnerna, allt är klart här och så.Där var den första svarta, nu är det den första kjolens tur.

        Och hur är det med statistik? Folk tillkännager faktiskt hur han kommer att rösta, ja, sitt fria val.
        1. +6
          26 september 2016 08:52
          Citat från avt
          Och hur är det med statistik? Folk tillkännager faktiskt hur han kommer att rösta, ja, sitt fria val.


          Är du medveten om att folk i Amerika inte direkt röstar i presidentvalet? detta är inte den ryska diktaturen för dig, så att varje boskap skulle få rösträtt, detta är demokratins ledstjärna ...
          1. +14
            26 september 2016 10:42
            Om något verkligen berodde på val så hade de förbjudits för länge sedan!
            Jag kommer inte ihåg vem som sa det, men jag håller helt med honom. I det mest taskiga landet på planeten står kampen mellan industrimän och bankirer. Vi är i princip inte varma, inte kalla av dessa "val". Vem som helst vinner kommer agendan för Ryssland inte att förändras dramatiskt. USA styrs av transnationella företag och den som blir president kommer aldrig att gå emot dessa företags intressen, annars väntar Kennedys öde honom! Andelen stöd för Trump eller Clinton bland "väljare" är generellt sett från kategorin skämt, eftersom ingenting beror på väljarna alls, huvudsaken är hur de så kallade "elektorerna" röstar. Och väljarna kommer att rösta som den som betalar mest ska rösta. Bara affärer och inget personligt!
            1. +2
              26 september 2016 10:58
              Om något berodde på val skulle vi inte få delta i dem.

              sa en gång Mark Twain.
              1. +1
                26 september 2016 14:13
                Det spelar ingen roll vem som röstar, det spelar ingen roll vem som räknas. sa Stalin en gång hi
          2. 0
            26 september 2016 20:59
            Du avundas deras demokrati, eller kanske dumpar dem där för permanent uppehållstillstånd
      2. +3
        26 september 2016 08:41
        Citat från Teberii
        Statistiken är de största lögnerna, allt är klart här

        Omröstningar "vinner" den som betalar dem, Brexit förutspåddes också med ett annat resultat.....
      3. +4
        26 september 2016 09:11
        En del av banditen i den amerikanska eliten förstår att under Trump kommer de att behöva dämpa sin aptit (den amerikanska ekonomin är transnationell) och de kommer att göra motstånd till det sista. När det gäller Clintons mormor använder hon den administrativa resursen och stödet från huvudspelet. Generellt sett kommer det inte att vara bra för alla om den här jäkla kvinnan görs till president i en stor kärnvapenstat. negativ
        1. +1
          26 september 2016 09:33
          Å ena sidan är jag för att Trump ska bli president. Men å andra sidan, som president för Clinton-senilen, finns det så många hemligheter med nationella hemligheter att FSB inte längre kommer att vara glada för hemligheterna de har skaffat sig, detta kommer att vara en enkel rutin. Huvudsaken är att ha hackare som "Bears" i USA så att de alltid kan följa med senilen överallt. Det är mycket snabbare och lättare att organisera informationsflödet på plats, det finns fler möjligheter än att organisera allt från Ryssland.
          Och vad gäller kriget kommer ingen att låta senilen starta ett krig med Ryssland.
      4. +1
        26 september 2016 09:44
        Valshowen fortsätter. Klimax kommer att vara i debatten. Amerikanska medborgare, faktiskt "närvarande i studion" själva bestämmer ingenting i finalen, och juryn väljer inte.
      5. +9
        26 september 2016 10:08

        68 procent av Clintons väljare sa att de "definitivt" skulle rösta på henne. För Trump "definitivt" - 66 procent.

        Mina herrar, ni bestämmer redan för procentsatserna, annars kommer det att bli som den oförglömliga Mr. Churov-146%. Kompis
        1. +2
          26 september 2016 14:44
          Allt är väldigt tydligt här i alla fall - ordet "definitivt" är inte identiskt med ordet "specifikt", utan en synonym till frasen "kanske", så när flera svar ges i frågeformuläret och samtidigt kan du kryssa för flera svarar, så blir det så här – kanske för Clinton (68 %) och kanske för Trump (66 %).
        2. +1
          26 september 2016 17:17
          Det här handlar om kandidatens väljare (!). Det vill säga 37% av väljarna i omröstningen röstar på Trump, och bland dessa 37% röstar 66% definitivt på Trump. De återstående 34% - antingen efter lite eftertanke, eller på måfå.
    2. +4
      26 september 2016 06:35
      Den totala mängden donationer till H. Clinton är enligt Euronews 520 miljoner dollar, mängden donationer till Trump är bara 200 miljoner dollar.

      Nu har Hillary Clinton cirka 190 miljoner dollar kvar för kampanjen, och Trump har drygt 100 miljoner dollar. Ekonomiskt sett var Clinton före Trump under hela kampanjen.
      Och endast 6% försprång. Och Trump är bättre att använda pengarna.
      Och ärligt talat, det räcker inte att tro på Trumps seger, röstsystemet i USA är för förvirrande, väljaren där är den andra, om inte den tredje personen på listan, hans ELEKTOR är viktigare, och ännu viktigare är de som SPONSORAR den här verksamheten, det är vad de bestämmer sig för att bli
      1. +2
        26 september 2016 07:28
        Citat från: svp67
        6% bly

        Inte 6 %, utan 6 procentenheter.
      2. 0
        26 september 2016 09:49
        Faktum är att en senil kvinna använder pengar bättre, med henne, när hon var utrikesminister, gick någonstans runt 6 miljarder dollar förlorade, försökte den gamla kvinnan.
        Och ändå, jag vet inte om det är sant eller inte, jag är för lat för att titta nu: http://oppps.ru/kak-xillari-klinton-na-rossiyu-po
        workala.html
    3. Kommentaren har tagits bort.
    4. +3
      26 september 2016 06:46
      Är det inte för mycket uppmärksamhet för oss till dessa val.. Jag tror (och hela historiens gång visar) att vi varken är kalla eller varma i slutändan... Det de säger är lättare att arbeta med republikaner är inte sant, exemplet med Reagan.
      1. +2
        26 september 2016 07:59
        Citat från: dmi.pris
        Det de säger är lättare att arbeta med republikaner är inte sant, exemplet med Reagan.

        Det är vad Gorbatjov har gjort med honom! wink
    5. +5
      26 september 2016 07:02
      Här, för att vara ärlig, så ger det inte ett dugg vem som ska vara huvudtuppen eller huvudkycklingen där. Kokoko kommer att vara oförändrad.
      1. +1
        26 september 2016 10:14
        Citat från Flinky
        Kokoko kommer att vara oförändrad.


        Det är så, förutom en liten "makeweight" - Billary - det här är krig. ja
        1. 0
          28 september 2016 10:20
          Citat: Lelek
          Det är så, förutom en liten "makeweight" - Billary - det här är krig.

          Ja, det kommer inte bli något allvarligt krig, för det här är en tryndet för alla, de kommer bara att skrämma EU och andra blandare mer än vanligt och skaka pengar från dem för att bekämpa Ryssland, Kina, marsianerna, etc.
          Eller så kommer de att försöka bryta ner någon på vårt halvklot så att striden skulle vara på båda stridande sidor.
    6. 0
      26 september 2016 07:02
      Om bara den galna mormorn inte lossade krigaren
    7. +2
      26 september 2016 07:04
      Citat från: dmi.pris
      Är det inte för mycket uppmärksamhet för oss till dessa val.. Jag tror (och hela historiens gång visar) att vi varken är kalla eller varma i slutändan... Det de säger är lättare att arbeta med republikaner är inte sant, exemplet med Reagan.

      Om varken kallt eller varmt – Så man kan säga om 30-talets val i Tyskland, men det slog tillbaka på alla. Det fanns en kränkt korpral, här på väg ett missnöjt familjeliv, och till och med med Parkinson, en kvinna med röd knapp! Känner du risknivån? Gud förbjude att hon inte får kramp när de börjar bekanta henne med kärnkraftsväskan.
      1. +2
        26 september 2016 07:24
        Tja, du blev säkert upphetsad över krampen .. Även om Kubrick har en film "Dr. Strangelove, eller hur jag slutade vara rädd och blev kär i atombomben .." Jag vill bara säga att som ett resultat av den nya presidenten , vem det än var, är en gammal kvinna eller "amerikansk Zhirinovsky "i alla fall, de kommer att sjunga till samma låt. Och den här låten är inte vår och vi kan inte ändra någonting för tillfället. Det är därför det varken är kallt eller varmt.
        1. 0
          26 september 2016 15:16
          Inte bara en gammal, utan en gammal lurad kvinna. Och detta, om du vill, är diagnosen. På bekostnad av varken varmt eller kallt - kall likgiltighet leder ofta till att det blir varmt för många människor. All elakhet (och man kan inte förvänta sig något annat av amerikanerna) görs av ett fåtal, med tyst medgivande från majoriteten. För mig är amerikanen Zhirinovsky bättre än den gamla tiken med kroniskt underfuck-syndrom.
      2. 0
        28 september 2016 10:23
        Citat från Nix1986
        Det fanns en kränkt korpral, här på väg ett missnöjt familjeliv, och till och med med Parkinson, en kvinna med röd knapp!

        När det gäller Parkinson - enligt mig var det en PR-kampanj, de satte press på medlidande, hon led överallt, och hostade och ramlade, och sedan försvann plötsligt lunginflammationen på en vecka - rent av mirakel. Nej, ja, om utomjordingarna försåg dem med någon teknik för kloning eller snabb behandling, så är naturligtvis allt möjligt.
    8. +1
      26 september 2016 07:05
      Och igelkotten förstår – i "världens mest demokratiska land" kommer det att vara den som tidigare utsetts till vinnare av "Washington Regional Committee" (och genom lobbyisters konspiration förstås) som vinner. Och ingenting annat.
      Valsystemet i Amerika i allmänhet är lulz on lulz, den som inte vet, ta en promenad i Wikipedia åtminstone. Fri vilja av folkets vilja där och luktar inte och luktade aldrig. Till och med Storbritanniens "demokrati" ser ärligare ut (även om den inte heller har gått långt ifrån den fortfarande (!) antika grekiskan).
    9. PKK
      0
      26 september 2016 07:08
      Snart utsåg de ett krig, vilken typ av Trump kan vi prata om, naturligtvis kommer Clinton att vara en "fredsduva." Annars kommer Trump att frustrera USA:s planer på att starta ett krig.
    10. 0
      26 september 2016 07:21
      Hon får öppet stöd av Barack Obama...

      Men blev han inte trött på amerikanerna själva (alla)?
    11. +1
      26 september 2016 07:29
      Omröstningar är omröstningar, men hur kommer de att räknas... Nåväl, Clinton kommer inte att bli president, ska du se.
      1. +2
        26 september 2016 07:46
        Och jag är redan nästan 95% säker på att hon kommer att bli det. För denna galna, sjuka gamla kvinna är bäst lämpad för hökiska lobbyisters strävanden och intressen. Och de är den stora majoriteten i Vita huset. Dessutom är kriget den sista chansen för Amerika att vända utvecklingen och behålla statusen som en världssupermakt. Enda chansen skulle jag säga. Frågan är när man ska börja. För att det inte ska vara för sent.
        I princip har hybridkriget redan utspelat sig med makt och kraft, men frågan är när det kommer att vara mer lönsamt för Amerika att gå in i fasen av öppna fientligheter.
        1. 0
          26 september 2016 08:10
          Till 2019 kommer Amerika definitivt att mogna. De kan inte annat än att försöka använda sista chansen att göra allt tyst och lugnt och driva ytterligare en "reformer-perestrojka" till makten i presidentvalet i Ryssland. Med valet till statsduman flög de förbi.
          1. 0
            26 september 2016 08:37
            Jag skulle kalla 2020 en vändpunkt. Kanske 2021. Sedan kommer det slutligen att bestämmas - att vara en global mahach eller inte (både i vårt land och i USA vid den tiden kommer de flesta av de nuvarande upprustningsprogrammen att slutföras och nya kommer att antas). Fram till dess håller till och med den amerikanska ekonomiska bubblan fortfarande i sig, och försöker med all kraft att försvaga den ryska ekonomin (läs dess försvarsbudget) fram till timmen.
      2. 0
        26 september 2016 08:02
        Citat: Egoza
        Clinton kommer inte att bli president ska du se.

        Låt oss slå vad om Elena? wink Trump nominerades till en början bara för intrigernas och showens skull, och det var Clinton som var den verkliga kandidaten. hi
        1. +5
          26 september 2016 08:28
          Citat: Ingvar 72
          Låt oss slå vad om Elena?

          Låt oss satsa! Här meddelade Trump just nu att han skulle bjuda in Clintons älskarinna till debatten och sätta henne på första raden. Och om han samlar alla sina älskarinnor? Här räcker det med hennes kondrashka! skrattar Och han kommer att förbli "val utan val"
          1. +1
            26 september 2016 08:46
            Här meddelade Trump just nu att han skulle bjuda in Clintons älskarinna till debatten och sätta henne på första raden. Och om han samlar alla sina älskarinnor?

            Clintons älskarinna, eller Clintons älskarinna? Chota blev intressant. Med tanke på att rykten om den homosexuella förkärleken hos farmor-kandidaten läckte in i amerikansk press (men i allmänhet skulle det vara SÅ politiskt korrekt - var nigern redan i presidentposten? bar kjol и var HBT. Till och med Barack har redan tagit de första stegen mot detta ... och Clinton har upprepade gånger uttalat att hon kommer att fortsätta hans politik). I allmänhet fyller vi på med popcorn (och Iskanders).
            1. +2
              26 september 2016 14:12
              Jag personligen bryr mig inte om vem som kommer att vara prezikov i mustaschen, allt bestäms av mustaschens ekonomiska avdelning, och länder med ett stort territorium kommer att vinna krig. här är fel fråga! vem har störst yta? med mustasch eller med ryska federationen ??? svaret är självklart för mig, men för dig?
              1. 0
                26 september 2016 20:08
                Hur kan du inte beräkna på bekostnad av territoriet.

                Något stör dig...
              2. 0
                28 september 2016 10:31
                Citat: Krimpartisan 1974
                och krig kommer att vinnas av länder med ett stort territorium. här är fel fråga! vem har störst yta?

                Afrika har mer - kommer afrikaner att vinna? I vårt land, så att säga, är 70% av territoriet svåråtkomliga platser med svåra förutsättningar för människor att leva, därför i Sibirien, till exempel, för 9 personer. kvadratkilometer mark, och i Moskva och St Petersburg 3-5 tusen människor per kvadrat. km.
      3. +4
        26 september 2016 08:28
        Clinton kommer inte att bli president ska du se
        Du vet, i förra valet "röstade" jag mentalt på McCain. De ryska myndigheterna blev plågsamt vän med Obama. Som det visade sig, verkade det för mig. Här erkände Obama Ryssland som fiende nummer 1 och införde sanktioner. Men nej, Kreml stödjer fortfarande Amerika, antingen kommer det att köpa skattkammare, eller så skickar det in rymdmotorer. Så även om Clinton-kvinnan förklarar krig mot Ryssland, kommer Kreml fortfarande att samarbeta med henne. Så vilken skillnad gör det för oss vem de utser där?
      4. +2
        26 september 2016 08:37
        Fröken hi
        Troligtvis har du rätt, men med en varning. Hon kommer att bli den första kvinnliga presidenten i USA, men hur länge kommer de att stanna, är det en fråga? Eftersom hennes hälsoproblem är synliga för "blotta ögat", så kommer hon någon gång att bli erkänd som antingen oförmögen eller under sin sjukdom, kommer hon, enligt den amerikanska konstitutionen, att ersättas av den andra personen i staten. Så jag uppmanar er att ta på största allvar vem som blir hennes vicepresident.
        1. 0
          26 september 2016 09:04
          svp67
          Troligtvis har du rätt, men med en varning. Hon kommer att bli den första kvinnliga presidenten i USA, men hur länge kommer de att stanna, är det en fråga?

          Det är möjligt (hypotetiskt) att föreställa sig att han kommer att regera under lång tid och kanske (återigen hypotetiskt) till och med två mandatperioder! Frågan, tror jag, ligger inte i den, utan i dem som driver den!
          Här, som ordspråket säger; "Kungen - regerar! Men styr inte!"
          Det behövs bara för att "fylla" stolen. Andra kommer att styra.
          1. 0
            26 september 2016 10:59
            Jag repeterar.

            Om något berodde på val skulle vi inte få delta i dem.

            sa en gång Mark Twain.
    12. 0
      26 september 2016 08:44
      Vem behöver du. de kommer att "välja" den... Bush Jr. behövdes. Berget "sänktes" försiktigt och nu blir det likadant. Ja, och väljarna ändrar sin "åsikt" ganska ofta. av någon anledning...
    13. 0
      26 september 2016 08:57
      Jag är inte säker på att afroamerikaner stöder Obama och därmed stöder Clinton.
      Jo, valen i USA är uppbyggda på ett sådant sätt att dagens valkampanjdata inte kan påverka själva valresultaten.
      Tja, om budgeten, detsamma är inte en indikator. Jag tror att Trump vet vad han gör. Till skillnad från Clinton vet han hur man tjänar och spenderar därefter. Han är en företagsledare.
    14. 0
      26 september 2016 08:59
      TrumpoHill. Alla falska, korrupta medier är fyllda med nyheter om detta okända lilla djur ... Det är på något sätt violett för mig vem som vinner eller förlorar där ... USA:s politik kommer att förbli oförändrad ...
    15. +1
      26 september 2016 09:35
      Publiceringen av sådana onolitags undergräver respekten för hela resursen i recensionen. Är det inte klart?
    16. +1
      26 september 2016 11:10
      "Det totala beloppet för donationer till H. Clinton, enligt Euronews, är 520 miljoner dollar. Mängden donationer till Trump är bara 200 miljoner dollar."

      Detta är en tydlig signal till alla som i USA kommer att utses av ägarna av pengar till nästa huschef. De rika har aldrig tillåtit och kommer inte låta de fattiga bestämma vem som ska vakta deras tryckpress under USA:s tak. Därmed avgörs valens öde långt innan själva uppförandet av "The Elections Presented by the USA". Vi ser roten.
    17. +1
      26 september 2016 11:38
      Låt oss vänta och se vem amerikanerna kommer att rösta på.
      1. +1
        26 september 2016 11:41
        Omröstningar är inte ett särskilt objektivt verktyg.
    18. +4
      26 september 2016 12:27
      Vår statistik sa att Kasyanov skulle få 10-12%, och var är han nu? Slutresultatet kommer att bli i valet, och innan dess kommer paret Clinton att gå igenom folks hjärnor med bedrägerier så mycket och så ofta som möjligt.
    19. +1
      26 september 2016 12:53
      Obama använde Putins trick genom att uppmana till en röst på Hillary. "Jag stod vid ursprunget till detta parti. Enade Ryssland blev landets 'samlingsplats'." Obama agerade felaktigt genom att presentera sig själv som medlem av det demokratiska partiet, och inte som USA:s president (liksom BNP i allmänhet, som spelar för "sitt eget parti"). I princip kan den galna gumman bara uppmana till en ny "korståg"-kampanj mot Ryssland och Kina, i händelse av hennes "triumferande" seger i november. Neocons and Democrats driver en korkad politik i världen, när "en stålpanna urholkar en stenklippa" är "pannan" på intet sätt garanterad.
    20. 0
      26 september 2016 12:55
      Citat: Galleon
      Vår statistik sa att Kasyanov skulle få 10-12%, och var är han nu?

      ------------------------------
      Om han, förutom den åldriga Olya Pelevina, knullade 20 yngre tjejer, så kan allt vara. skrattar
    21. 0
      26 september 2016 19:21
      Som vissa djur: att låtsas vara död, så att när fienden kommer närmare, bit i honom med huggtänder i ett dödsgrepp. Och detta är en exceptionell nation? Är det här hennes bästa representanter? Varför då bli förvånad över att terrorister får hjälp?
    22. 0
      26 september 2016 19:32
      Jag undrar varför Clinton är med öppen mun på alla bilder? För att bevisa att hon är bättre än Monica är hon skyldig sin man, inte oss.
    23. 0
      26 september 2016 21:06
      Jag skulle sätta en hane på Madame, men den här kärringen hotar vårt fosterlands intressen!
    24. 0
      26 september 2016 21:38
      Det skulle vara förvånande om det var tvärtom - 96 inkluderade vi också hela resursen för apparaten för Jeltsins propaganda, som ett resultat av att valen fortfarande var förfalskade. Det är precis vad de gör just nu.
    25. 0
      28 september 2016 01:30
      Frågan om makt avgörs inte någonstans, särskilt inte i USA, i val, särskilt eftersom valsystemet inte innebär att medborgarna direkt deltar i presidentval. Här är Obama: han hoppade ut som en djävul ur en snusdosa, och nu är chefen i USA försvarsministern. Allt kan förväntas, inklusive mordet på en av kandidaterna eller den blivande presidenten. Vår verksamhet är kalv: skamlad och sluta. Vår position beror bara på korrelationen mellan krafter. Ett alltför märkbart stöd för en av kandidaterna kan bara betyda en sak: Ryska federationen är en del av den amerikanska världen (Pax America).
    26. 0
      28 september 2016 07:03
      Alla i USA har haft presidenter. Och cowboys och bönder och generaler och de som är associerade med maffian, och korrupta tjänstemän och äktenskapsbrytare. Men för att, ursäkta mig, otillräcklig faster... Ja, Amerika, som vi visste, finns inte längre. Inte ens den kollektiva gård/kibbutz som USA har varit de senaste 20 åren. Det finns ett dårhus, från vars invånare allt kan förväntas.
    27. 0
      28 september 2016 09:03
      Varför står det inte skrivet någonstans? DET FINNS INGET DIREKT PRESIDENTVAL I USA!!!Och de så kallade elektorerna väljer.Det fanns fall då en person som gjorde färre mål blev USA:s president.

    "Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

    "Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"