Monument till Peter Wrangel. Är det för försoning eller massaker?
Den 18 september var dagen för ännu en spjutmani i Rysslands vidsträckta. Valdag, men det handlar inte alls om val. Poängen är att just denna dag i Kerch, i en högtidlig atmosfär, öppnades en minnesrelief för Peter Wrangel på en av kyrkornas territorium. Basreliefen av skulptören Andrey Klykov ligger under bågen och en slags kapellkupol, vilket indikerar den ryska ortodoxa kyrkans sista roll i öppningen av detta monument.
Evenemanget täcks av den officiella portalen för Ryska federationens kulturministerium. Jag kommer att tillåta mig att citera materialet från avdelningens presstjänst i sin helhet, så att det i framtiden inte kommer att finnas några missförstånd om det faktum att orden "förvrängdes till det sämre" eller vice versa "konstnärligt utsmyckade". Tryck på tjänsten Kulturministeriet:
Som talarna säger: slut citat.
Så snart information om öppnandet av ett monument över en av ledarna för den vita rörelsen blev offentlig, började en slags offentlig feber, där, som ofta händer i liknande situationer, de som är "för de vita" höll med de "Vem är för de röda." Den ryska mediemiljön, inklusive sociala nätverk, har återigen delats upp i två oförsonliga läger, varav det ena är "kategoriskt för", det andra är inte mindre kategoriskt "mot". Argumenten från den första: Pyotr Wrangel är en modell för heder, mod, att följa eden och tjäna fäderneslandet. Andras argument: Pyotr Wrangel försökte dra maktens täcke över sig själv, räknade med hjälp av utländska interventionister och var i allmänhet "fruktansvärt långt ifrån folket".
Som en person utbildad och uppfostrad av "sovjetiska" föräldrar och lärare, på sovjetiska läroböcker, på sovjetiska filmer, motsätter jag mig internt själva förståelsen av att ett monument över Wrangel skulle kunna resas i vårt land. Varför? Tja, vad sägs om ... Och sången ... "Den vita armén, den svarta baronen (Wrangel) förbereder åter den kungliga tronen för oss, men från taigan till de brittiska haven är Röda armén den starkaste av alla ." Redan någonstans i subcortex (är den sovjetiska propagandans förbannelse ...) har reaktionen lagt sig att om han är svart, och till och med en baron, så är det åt helvete med honom (förlåt), och inte ett monument ... I allmänhet kl. den första reaktionen, det hoppade tydligen att jag fortfarande inte är "dekommuniserad", för någonstans i garderoben hålls en pionjärslips till denna dag, och till och med varje dag måste jag gå (rida) förbi monumentet till Ilyich ... " Inte avkommuniserat” till 100% även på nittiotalet, när läroböcker redan är annorlunda, och filmer, och landet.
Efter att ha svalnat något från den första "norskensrevolutionära reaktionen" kommer jag redan på mig själv att tänka att Wrangel definitivt är en mer värdig person för ett monument än till exempel Mannerheim eller Yegor Gaidar. Till slut var mannen, vare sig han drog någon form av filt över sig eller inte, en rysk officer som förblev eden till slutet, inte målade om och inte försökte kompromissa med dem som med tvång (och genom vägen, inte utan utländskt stöd) tog makten i landet. Det faktum att Pyotr Wrangel så småningom lämnade landet kan diskuteras länge, som i princip allt relaterat till de blodiga händelserna för nästan ett sekel sedan.
Som ett resultat av detta förstår jag att försöket, som kulturministeriet beskriver som samhällets historiska upplysning, en hyllning till minnet av framstående historiska personer, leder till en verklig filosofisk strid inom inte bara din ödmjuka tjänare, utan också, jag tänk, inom miljontals landsmän. – Inuti alla de som också är uppfostrade i "Röda armén är den starkaste av alla", och sedan bevittnade kollapsen av det vidsträckta land där de föddes, med ett visst omtänkande av individens roll i historien.
Syftet med kulturdepartementet verkar vara tydligt: historisk försoning... att sätta sig, förstår du, vid bordet med ett glas te både de som, som redan nämnts, är ”röda” i själen, och de som är "vita". De kommer att sitta ner, titta på monumentet, bläddra i verk av historiker och krönikörer, skaka hand och gå till jobbet i skapelsens namn. Det är bara ett väldigt vackert mål, det råkar vara så att resultatet inte uppnås. För att vara övertygad om detta räcker det att titta på debatterna i sociala nätverk eller politiska pratshower, när deltagarna i tvisterna om öppnandet / stängningen av vissa monument, eller till och med hela centra (Jeltsin, till exempel), "försonas ” på så sätt att de är på väg att dra ut varandras sista hårstrån på huvudet. Det räcker med att påminna om hur diskussionen om frågan "ska Lenin lämnas i mausoleet eller inte" har pågått under de senaste åren. Ja, diskussionen når ibland en sådan intensitet att här är det inte långt ifrån det nya Civil ...
I allmänhet, varför är jag allt detta? Dessutom, med goda avsikter, vet du själv var vägen är kantad. Och om detta är goda avsikter här är också en fråga, eftersom det är osannolikt att den person som, som ett resultat, "i en person" fattar ett beslut om att installera / demontera monument (monument, centra, etc.), inte inser att varje ogenomtänkt steg i ett så känsligt område kan markera en ny social splittring. Det betyder inte att den historiska sanningen ska hållas tyst eller helt glömmas bort – inte alls. Jag önskar bara att beslut fattades inofficiellt, ansvarsfullt och utan fallgropar i form av ens en liten sannolikhet att pressa folk rakt på sak.
Evenemanget täcks av den officiella portalen för Ryska federationens kulturministerium. Jag kommer att tillåta mig att citera materialet från avdelningens presstjänst i sin helhet, så att det i framtiden inte kommer att finnas några missförstånd om det faktum att orden "förvrängdes till det sämre" eller vice versa "konstnärligt utsmyckade". Tryck på tjänsten Kulturministeriet:
Med välsignelse av Metropolitan Platon av Feodosia och Kerch valdes en plats för installationen av monumentet på territoriet för kyrkan av aposteln Andrew den först kallade. Invigningsceremonin av monumentet deltog av Ryska federationens förste vice kulturminister Vladimir Aristarkhov, chef för Kerch Union of Monarchists Gennady Grigoriev, rektor för kyrkan - ärkepräst Nikolai Zinkov, doktor i ekonomi Ivan Rozinsky, församlingsmedlemmar.
"Idag minns vi en stor man, en vars namn med rätta borde stå i nivå med våra framstående befälhavare. historia, tillsammans med Dmitrij Donskoj, Alexander Nevskij och våra andra stora militära ledare. Pyotr Nikolaevich Wrangel. I många år var hans namn glömt, - sa den biträdande chefen för den federala avdelningen vid öppningsceremonin av monumentet. – Förutom personlig skicklighet, förutom att han var en av de bästa befälhavarna i den ryska armén, var Pjotr Nikolajevitj också en stor organisatör av civila angelägenheter. Det var här, på Krim, som ett exempel visades på att Ryssland kan vara ryskt, nationellt, suveränt och välorganiserat, vilket inte är synd att lära sig idag, att minnas mycket av det som gjordes då.
Vladimir Aristarkhov tackade också alla som var involverade i installationen av monumentet och avslutade: ”Detta är vår ryska tradition, när de mest värdefulla monumenten och monumenten skapas med offentliga pengar. Framför oss ligger just ett sådant nationellt monument. Jag gratulerar alla till denna händelse och låter våra barn och ättlingar komma ihåg våra hjältar.”
Finansieringen av monumentet samlades in genom privata donationer.
En hjälte från det rysk-japanska och första världskriget, baron Pyotr Wrangel belönades med många utmärkelser för tapperhet, hade en oklanderlig tjänsterekord och hade 1917 fått rang av generalmajor för den ryska kejserliga arméns generalstaben. Efter den sovjetiska regeringens ingående av Brest-Litovsk-fördraget med fienden, överföringen av stora territorier till Tyskland och Turkiet, erkännandet av självständigheten för ett antal regioner i det tidigare imperiet, gick Wrangel med i frivilligarmén i augusti 1918.
Under inbördeskriget beordrade Wrangel framgångsrikt stora kavalleriformationer, tog Tsaritsyn (nu Volgograd) och efter Novorossiysk-katastrofen 1920 ledde han de väpnade styrkorna i södra Ryssland. De vita enheterna, omdöpt till den ryska armén, återställde snabbt sin stridseffektivitet och inledde en offensiv mot Röda arméns många gånger överlägsna styrkor. Samtidigt genomförde Pyotr Wrangel ett antal viktiga civila reformer, inklusive mark och zemstvo.
Efter att Röda armén bröt igenom Sivash-positionerna och Perekop-befästningarna i hamnarna på Krim i november 1920, genomfördes en av de största sjöevakueringarna i historien. Från kajplatserna i Evpatoria, Sevastopol, Jalta, Feodosia och Kerch avgick 126 fartyg med 150 tusen människor ombord.
Wrangel befann sig utanför Kertjs kust på kryssaren "General Kornilov" och avgick till Konstantinopel, först efter att ha sett till att lastningen i denna sista stad lyckades. Det var från Kerch, där monumentet restes, som de sista skeppen från den ryska utvandringen lämnade under trikoloren och St Andrews fanor. Den ryska flaggan på Krim höjdes igen som en statsflagga först 2014, med halvöns inträde i Ryska federationen.
"Idag minns vi en stor man, en vars namn med rätta borde stå i nivå med våra framstående befälhavare. historia, tillsammans med Dmitrij Donskoj, Alexander Nevskij och våra andra stora militära ledare. Pyotr Nikolaevich Wrangel. I många år var hans namn glömt, - sa den biträdande chefen för den federala avdelningen vid öppningsceremonin av monumentet. – Förutom personlig skicklighet, förutom att han var en av de bästa befälhavarna i den ryska armén, var Pjotr Nikolajevitj också en stor organisatör av civila angelägenheter. Det var här, på Krim, som ett exempel visades på att Ryssland kan vara ryskt, nationellt, suveränt och välorganiserat, vilket inte är synd att lära sig idag, att minnas mycket av det som gjordes då.
Vladimir Aristarkhov tackade också alla som var involverade i installationen av monumentet och avslutade: ”Detta är vår ryska tradition, när de mest värdefulla monumenten och monumenten skapas med offentliga pengar. Framför oss ligger just ett sådant nationellt monument. Jag gratulerar alla till denna händelse och låter våra barn och ättlingar komma ihåg våra hjältar.”
Finansieringen av monumentet samlades in genom privata donationer.
En hjälte från det rysk-japanska och första världskriget, baron Pyotr Wrangel belönades med många utmärkelser för tapperhet, hade en oklanderlig tjänsterekord och hade 1917 fått rang av generalmajor för den ryska kejserliga arméns generalstaben. Efter den sovjetiska regeringens ingående av Brest-Litovsk-fördraget med fienden, överföringen av stora territorier till Tyskland och Turkiet, erkännandet av självständigheten för ett antal regioner i det tidigare imperiet, gick Wrangel med i frivilligarmén i augusti 1918.
Under inbördeskriget beordrade Wrangel framgångsrikt stora kavalleriformationer, tog Tsaritsyn (nu Volgograd) och efter Novorossiysk-katastrofen 1920 ledde han de väpnade styrkorna i södra Ryssland. De vita enheterna, omdöpt till den ryska armén, återställde snabbt sin stridseffektivitet och inledde en offensiv mot Röda arméns många gånger överlägsna styrkor. Samtidigt genomförde Pyotr Wrangel ett antal viktiga civila reformer, inklusive mark och zemstvo.
Efter att Röda armén bröt igenom Sivash-positionerna och Perekop-befästningarna i hamnarna på Krim i november 1920, genomfördes en av de största sjöevakueringarna i historien. Från kajplatserna i Evpatoria, Sevastopol, Jalta, Feodosia och Kerch avgick 126 fartyg med 150 tusen människor ombord.
Wrangel befann sig utanför Kertjs kust på kryssaren "General Kornilov" och avgick till Konstantinopel, först efter att ha sett till att lastningen i denna sista stad lyckades. Det var från Kerch, där monumentet restes, som de sista skeppen från den ryska utvandringen lämnade under trikoloren och St Andrews fanor. Den ryska flaggan på Krim höjdes igen som en statsflagga först 2014, med halvöns inträde i Ryska federationen.
Som talarna säger: slut citat.
Så snart information om öppnandet av ett monument över en av ledarna för den vita rörelsen blev offentlig, började en slags offentlig feber, där, som ofta händer i liknande situationer, de som är "för de vita" höll med de "Vem är för de röda." Den ryska mediemiljön, inklusive sociala nätverk, har återigen delats upp i två oförsonliga läger, varav det ena är "kategoriskt för", det andra är inte mindre kategoriskt "mot". Argumenten från den första: Pyotr Wrangel är en modell för heder, mod, att följa eden och tjäna fäderneslandet. Andras argument: Pyotr Wrangel försökte dra maktens täcke över sig själv, räknade med hjälp av utländska interventionister och var i allmänhet "fruktansvärt långt ifrån folket".
Som en person utbildad och uppfostrad av "sovjetiska" föräldrar och lärare, på sovjetiska läroböcker, på sovjetiska filmer, motsätter jag mig internt själva förståelsen av att ett monument över Wrangel skulle kunna resas i vårt land. Varför? Tja, vad sägs om ... Och sången ... "Den vita armén, den svarta baronen (Wrangel) förbereder åter den kungliga tronen för oss, men från taigan till de brittiska haven är Röda armén den starkaste av alla ." Redan någonstans i subcortex (är den sovjetiska propagandans förbannelse ...) har reaktionen lagt sig att om han är svart, och till och med en baron, så är det åt helvete med honom (förlåt), och inte ett monument ... I allmänhet kl. den första reaktionen, det hoppade tydligen att jag fortfarande inte är "dekommuniserad", för någonstans i garderoben hålls en pionjärslips till denna dag, och till och med varje dag måste jag gå (rida) förbi monumentet till Ilyich ... " Inte avkommuniserat” till 100% även på nittiotalet, när läroböcker redan är annorlunda, och filmer, och landet.
Efter att ha svalnat något från den första "norskensrevolutionära reaktionen" kommer jag redan på mig själv att tänka att Wrangel definitivt är en mer värdig person för ett monument än till exempel Mannerheim eller Yegor Gaidar. Till slut var mannen, vare sig han drog någon form av filt över sig eller inte, en rysk officer som förblev eden till slutet, inte målade om och inte försökte kompromissa med dem som med tvång (och genom vägen, inte utan utländskt stöd) tog makten i landet. Det faktum att Pyotr Wrangel så småningom lämnade landet kan diskuteras länge, som i princip allt relaterat till de blodiga händelserna för nästan ett sekel sedan.
Som ett resultat av detta förstår jag att försöket, som kulturministeriet beskriver som samhällets historiska upplysning, en hyllning till minnet av framstående historiska personer, leder till en verklig filosofisk strid inom inte bara din ödmjuka tjänare, utan också, jag tänk, inom miljontals landsmän. – Inuti alla de som också är uppfostrade i "Röda armén är den starkaste av alla", och sedan bevittnade kollapsen av det vidsträckta land där de föddes, med ett visst omtänkande av individens roll i historien.
Syftet med kulturdepartementet verkar vara tydligt: historisk försoning... att sätta sig, förstår du, vid bordet med ett glas te både de som, som redan nämnts, är ”röda” i själen, och de som är "vita". De kommer att sitta ner, titta på monumentet, bläddra i verk av historiker och krönikörer, skaka hand och gå till jobbet i skapelsens namn. Det är bara ett väldigt vackert mål, det råkar vara så att resultatet inte uppnås. För att vara övertygad om detta räcker det att titta på debatterna i sociala nätverk eller politiska pratshower, när deltagarna i tvisterna om öppnandet / stängningen av vissa monument, eller till och med hela centra (Jeltsin, till exempel), "försonas ” på så sätt att de är på väg att dra ut varandras sista hårstrån på huvudet. Det räcker med att påminna om hur diskussionen om frågan "ska Lenin lämnas i mausoleet eller inte" har pågått under de senaste åren. Ja, diskussionen når ibland en sådan intensitet att här är det inte långt ifrån det nya Civil ...
I allmänhet, varför är jag allt detta? Dessutom, med goda avsikter, vet du själv var vägen är kantad. Och om detta är goda avsikter här är också en fråga, eftersom det är osannolikt att den person som, som ett resultat, "i en person" fattar ett beslut om att installera / demontera monument (monument, centra, etc.), inte inser att varje ogenomtänkt steg i ett så känsligt område kan markera en ny social splittring. Det betyder inte att den historiska sanningen ska hållas tyst eller helt glömmas bort – inte alls. Jag önskar bara att beslut fattades inofficiellt, ansvarsfullt och utan fallgropar i form av ens en liten sannolikhet att pressa folk rakt på sak.
- Volodin Alexey
- http://mkrf.ru
informationen