"Yuri Dolgoruky" utförde en volleyuppskjutning av missiler på en testplats i Kamchatka

Kärnvapenubåten "Yuri Dolgoruky" utförde en experimentell uppskjutning av två ICBM "Bulava" från Vita havet, rapporterar TASS meddelande från presstjänsten vid Ryska federationens försvarsministerium.

"Idag, den 27 september, genomförde den strategiska ubåten Yuri Dolgoruky från Vita havet en experimentell salvoskjutning av två Bulava interkontinentala ballistiska missiler på Kura träningsplats på Kamchatkahalvön", står det i meddelandet.

"Båda missilerna lämnade rutinmässigt ubåtens minor längs en given bana. Stridsspetsarna i den första missilen avslutade hela flygprogrammets cykel och träffade framgångsrikt målen på testplatsen. Den andra missilen självförstörde efter det första steget av flygprogrammet." – sa på avdelningen.

Salvan genomfördes från en nedsänkt position.

Den tidigare salvouppskjutningen av två Bulava ICBM:er utfördes i november 2015 av kärnvapenubåten Vladimir Monomakh. Då ansågs lanseringen vara helt lyckad.

Byråreferens: R-30 Bulava är en ballistisk missil med fast drivmedel designad speciellt för Project 955-ubåtar. Den kan leverera 10 stridsspetsar med en kapacitet på 10 kiloton vardera till ett avstånd på upp till 150 tusen kilometer.

Comments

[DIVAN SOLDATER]

Varför adopterades hon om hon flyger 50 till 50? Om vi ​​har tur. Och vi skrattar åt nordkoreanerna.

[aba]

Tja, om du inte släpper det, kommer förhållandet att förbli 50 till 50. Jag tror att det finns hopp om att skära till önskad nivå. Men detta kommer tydligen fortfarande att bero på hur spektakulärt glamorösa chefer från det militärindustriella komplexet och andra pinnar kommer att skära.

[cniza]

Just det, det håller på att färdigställas, skynda dig? Förmodligen, men det betyder inte att de har fel.

[jägare]

Arbete pågår för att förbättra det! Även Sergei Pavlovich Korolev flög inte iväg omedelbart. Vi behöver en solid raket i marinen! Tack gode gud, det blir färre och färre nöduppskjutningar. Ja, och de började skjuta i volley, och jag ska berätta det här, det är en helt annan sak!

[An64]

Så, för referens - efter den tidigare salvobranden togs raketen i bruk. Vilken förbättring pratar du om?

[jägare]

Citat: An64

Så, för referens - efter den tidigare salvobranden togs raketen i bruk. Vilken förbättring pratar du om?

Så för referens, varje lansering, även en misslyckad sådan, är insamling av information om driften av komponenter och sammansättningar, dataanalys låter dig eliminera de identifierade bristerna på följande serieprodukter och modernisera de släppta proverna !!!!

[bara]

Citat: An64

Vilken förbättring pratar du om?

1. Varupartier av missiler avfyras.
2.Börjar med MIRV
3. Volleystarter
4. Uppskjutningar på kommando från generalstaben för RF Armed Forces med hjälp av ett nytt automatiserat missiluppskjutningskontrollsystem (enligt min mening fanns det bara ett)
5. Enligt stridsutbildningsplanen efter införandet av SSBN i flottans stridsstruktur
6. "NPO automation" shamaner ständigt med programvaran.
7. Det infällbara munstycket i 2:a steget har inte kommit till full "mind"

[bara]

Citat: An64

Vilken förbättring pratar du om?

1. Varupartier av missiler avfyras.
2.Börjar med MIRV
3. Volleystarter
4. Uppskjutningar på kommando från generalstaben för RF Armed Forces med hjälp av ett nytt automatiserat missiluppskjutningskontrollsystem (enligt min mening fanns det bara ett)
5. Enligt stridsutbildningsplanen efter införandet av SSBN i flottans stridsstruktur
6. "NPO automation" shamaner ständigt med programvaran.
7. Det infällbara munstycket i 2:a steget har inte kommit till full "mind"

[Sergey39]

Vi byggde 180 f 35:or, som ännu inte tagits i bruk

[avt]

Citat från DIVAN SOLDIER

Varför adopterades hon om hon flyger 50 till 50? Om vi ​​har tur.

Vilka är kriterierna för en framgångsrik lansering i USA? Tja, samma "Tridents". Tillkännage för oss som upplysning. Återigen - vad kostar det att träffa ett mål? Tja, de sköt tillbaka med 50 % och båda lämnade Båten var ren, av dem föll i allmänhet varenda första.

[catalonec2014]

Citat från avt

och båda lämnade båten rent.

Här ... huvudsaken här är att människor inte dog, men båten led inte. Det finns fortfarande tid, låt dem föra den till perfektion.

[An64]

Citat från avt

Vilka är kriterierna för en framgångsrik lansering i USA? Ja, samma "Tridents".

I februari förra året skrev Military Review om Tridents:
"... Prestationer och rekord för "Trident-2":
1. Den största dragkraften i det första steget (91 170 kgf) bland alla SLBM:s med fasta drivmedel, och den andra bland ballistiska missiler för fasta drivmedel, efter Minuteman-3.
2. Den längsta serien av problemfria lanseringar (150 i juni 2014).
3. Den längsta livslängden: "Trident-2" kommer att vara kvar till 2042 (ett halvt sekel i aktiv tjänst!). Vilket vittnar inte bara om själva raketens förvånansvärt stora resurs, utan också om riktigheten av valet av konceptet som lades ner på höjden av det kalla kriget ... "
https://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.
HTML

[avt]

Citat: An64

2. Den längsta serien av problemfria lanseringar (150 i juni 2014).

Återigen, VILKEN LANSERING SOM ANSES som Lyckad I USA?

Citat från avt

Vilka är kriterierna för en framgångsrik lansering i USA? Ja, samma "Tridents".

Vad är oklart i frågan ?Word CRITERIA?

[bara]

Citat från avt

Återigen, VILKEN LANSERING SOM ANSES som Lyckad I USA?

Samma (nästan) som vår.
Självlikvidation eller tvångslikvidation klassificeras som "ingen test"

Citat från avt

Vilka är kriterierna för en framgångsrik lansering i USA? Ja, samma "Tridents".

Samma som vår.- FLYGOPDRAG
13:e uppskjutningen: ett fel upptäcktes i delsystemet för dragkraftsvektorstyrning på det första steget, banakontroll förlorades, ICBM avvek från kursen i cirka 55 sekunder under flygning. Missilen förstördes av säkerhetsofficeren av säkerhetsskäl (går ut ur kursen säkerhetskorridoren).="no-test"

7:e lanseringen: en av ventilerna i systemet som reglerar flödet av heta gaser genom styrsystemet (tryckvektorkorrigering) förblev stängd, vilket begränsade kapaciteten hos ICBM-styrsystemet. Hon lämnade inte säkerhetskorridoren utan hon smetade .="test" .
Sedan erkändes han som delvis framgångsrik

[region58]

Citat från avt

Ingen kommer att spegla lanseringsuppgiften

Det är allt. Kanske testade de bara självdestruktionssystemet ...

[Ingenjör]

Lobbyn på MIT är stor i Moskva-regionen, så de drev igenom sin misslyckade raket, gjord av det som var. Dessutom spelade Makeeviternas misslyckade utveckling av Bark i deras händer. För Boreevs borde den här raketen vara, och inte stiftet, men Makeyeviterna kunde inte hantera det nya ämnet raketer med fasta drivmedel för dem, och MIT, som länge har varit engagerat i fastdrivna raketer, tog omedelbart initiativet i en ny tävling för Bulava-projektet och erbjöd ett budgetalternativ för att göra en raket från Topol för flottan. Makeevtsy erbjöd sin egen version, men skuggan av Bark och inflytandet från MIT satte stopp för bl.a. Hur klarade MIT den här uppgiften - inget sätt, så vi har en semi-stridsmissil, som är modernare än Trident II D5, men förlorar mot den på alla fronter. Förresten, makeeviterna gav inte upp och föreslog ett eget projekt med en raket med flytande drivmedel för att ersätta Bulava, men det godkändes inte. Det är sant att jag hörde att de nu i Moskva-regionen ändå tänker på en ny missil, annars finns det på något sätt nya missilbärare, men det finns inga missiler för dem, och bara de utmärkta Makeev flyger på föråldrad 667BDRM.

[DIVAN SOLDATER]

Hajar har tagits ur drift, muskulaturen flyger inte, BDRM är inte eviga, så vad tycker de i Moskvaregionen?

[Berkut24]

Det faktum att hajen är en gigantisk bullrig undervattensko som ingen kommer att låta skjuta minst en gång. för ett par amerikanska multifunktionella atomubåtar följer efter henne och håller en pistol mot just denna hajs tempel.
Det faktum att Mace flyger 50/50 än så länge, vilket betyder att USA inte kommer att förstöras 8 gånger, utan endast 4. Att alla uppskjutningar nu är experimentella. Och det är ingen mening att göra dem från träningsplatsen när besättningen också behöver tränas. Vi vet inte från vilka partier dessa missiler kommer och vad som har ändrats i dem. Men telemetri vid lanseringar fungerar, vilket ger designers ovärderlig information.
Det faktum att "Delfinerna" fortfarande är som de nya "Linerna" före driftsättningen av alla planerade Boreys.
Och att det, förutom atomubåtarna, finns andra bärare av kärnvapen, som räcker för att Clinton ska hosta och krampa på podiet framför kamerorna.

[Berkut24]

Tro inte att moderna ubåtsdetekteringssystem har legat kvar på nivån i slutet av 70-talet.

[Boa constrictor KAA]

Citat: Berkut24

Tro inte att moderna ubåtsdetekteringssystem har legat kvar på nivån i slutet av 70-talet.

Alexey, att döma av smeknamnet "fågel", vet du om flottan genom hörsägen.
Och ändå är din kunskap om moderna ubåtssöksystem i en nedsänkt position extremt intressant ... Om det inte gör det svårt för dig, upplys oss föräldralösa och de fattiga ... Jag personligen föraktar aldrig ny kunskap. Det är sant att det finns en dålig vana att dubbelkolla ... Men det här är av * ett överskott * av livserfarenhet. Förlåt mig generöst!

[16112014nk]

Citat: Berkut24

Hajen är en gigantisk bullrig undervattensko som ingen kommer att släppa taget

Räckvidden för missilen från "Hajen" låter dig skjuta från piren, som de säger "utan att lämna kassan"!

[alexmach]

Att skjuta "från piren" har en betydande nackdel - koordinaterna för piren är kända för den imaginära fienden, och något kan flyga dit precis innan du bestämmer dig för att skjuta, rent hypotetiskt.

Att leta efter en båt inom stridstjänstområdet är en helt annan sak, åtminstone jämfört med att söka efter en kajplats.

[Olek]

Och allt för att. att i MO, förmodligen, finns det inga soffor. Så de skulle ha placerat sina experter på soffor och kompetensnivån skulle ha ökat dramatiskt, eller hur?

[avt]

Citat: Ingenjör

. Det är sant att jag hörde att de nu i Moskvaregionen ändå tänker på en ny raket,

Du kommer inte att tro det, men de tänker alltid på ett nytt ämne, och så fort det nuvarande gick i produktion händer det fortfarande direkt efter testresultaten.

Citat: Ingenjör

Lobbyn på MIT är stor i MO,

Och INGEN, ALDRIG och NÅGONSTANS har avbrutit det, lobbyn, även i Sovjetunionen, för all dess icke-marknadsmässiga karaktär som förklarats av liberoiderna.

Citat: Ingenjör

så de trängde igenom sin misslyckade raket, gjord av det som var. Dessutom spelade Makeeviternas misslyckade utveckling av Bark i deras händer. För Boreevs borde den här raketen vara, och inte stiftet, men Makeyeviterna kunde inte hantera det nya ämnet raketer med fasta drivmedel för dem, och MIT, som länge har varit engagerat i fastdrivna raketer, tog omedelbart initiativet i en ny tävling för Bulava-projektet och erbjöd ett budgetalternativ för att göra en raket från Topol för flottan.

Här är en revolution! Nej, jag försvarar inte MIT, men att skylla på dem i avsaknad av ett förnuftigt fastbränsleprojekt bland Makeeviterna och ett försök att gå ut på det faktum att de verkligen gjorde det bra och det visar sig - på flytande ... ... det här är starkt! De kunde inte göra fast bränsle i Sovjetunionen vettigt för SSBN (monster för hajar räknas inte), så låt dem arbeta.

[saturnus.mmm]

Citat från avt

monster för "Sharks" räknas inte)

Monstren var bara 2,5 meter längre och 30 cm tjockare än den berömda Trident-2, men de flög också 1000 km längre, för havet "Shark" ett litet skepp

[adept666]

Monstren var bara 2,5 meter längre och 30 cm tjockare än den berömda Trident-2

И bara 20 ton tyngre Trots att de kastade lite (~ 200 kg) till.

och flög 1000 km längre

Är det viktigt för den här typen av media?

[saturnus.mmm]

Citat från adept666

Är det viktigt för den här typen av media?

Ja, detta är betydelsefullt, sprid räckvidden över havet, föreställ dig vilket ytterligare område att söka efter atomubåtar.

[adept666]

Ja, detta är betydelsefullt, sprid räckvidden över havet, föreställ dig vilket ytterligare område att söka efter atomubåtar.

Faktum är att en skjuträckvidd på 7000 km är mer än tillräckligt för bärare av denna klass. Hela essensen av undervattensbärare ligger i deras hemliga avancemang/tjänstgöring utanför kusten (överdriven) av en potentiell fiende just för att minska flygtiden för produkter till specifika punkter på fiendens territorium längs banor med svag mättnad med missilförsvarsprodukter. Och att hitta en atomubåt även inom en radie av 1000 km är nästan en orealistisk uppgift. Kanske skulle detta ha spelat roll när man sköt från "piren", men även i det här fallet träffade vi större delen av våra troliga vänners territorium (tja, de är för oss, respektive också).

[saturnus.mmm]

Citat från adept666

Faktum är att en skjuträckvidd på 7000 km är mer än tillräckligt för bärare av denna klass.

Jag glömde att nämna att R-39 togs i bruk 7 år tidigare än Triden-2, samma ålder som Triden-2 kunde vara R-39UTTH ("Bark"), men inte ödet.

[adept666]

bli R-39UTTH ("Bark")

När det gäller vikt och dimensioner, samma ägg som basmodellen endast i profil ...

[Boa constrictor KAA]

Citat från: saturn.mmm

för havet "Shark" litet fartyg

För HAVET - ditt Vitryssland är en liten * ö *!
Och 941 finns fortfarande i Guinness rekordbok.
("Teknikens seger över sinnet!" - det verkar som att vissa skämtade så)

[saturnus.mmm]

[citat = Boa constrictor KAA] För HAVET - ditt Vitryssland är en liten * ö *! [/ citat]
Vitryssland, om det vore en ö, skulle förresten vara bland de tio största öarna i världen.
.[citat = Boa constrictor KAA] Och 941 finns fortfarande i Guinness rekordbok. [/Citat]
I min kommentar menade jag att storleken på "Hajen" inte stör hennes rörelse i havet och båtens manövrerbarhet är bra, mer manövrerbar än "Delfinerna", Ohio dåren, var också frisk.
[citat = Boa constrictor KAA] ("Teknikens seger över förnuftet!" - det verkar som att vissa skämtade så) Du citerade lite felaktigt: "Teknikens seger över sunt förnuft" skulle vara mer korrekt, annars låter det ganska illavarslande att du.

[vasiliev yu]

avt
Är du och Romanov arga på alla? Gillar du inte människorna på sidan? Kör dem i nacken, förbjud dem i svart. Ska jag lära dig något?

[Stas157]

Citat: Ingenjör

Förresten, makeeviterna gav inte upp och föreslog ett eget projekt med en raket med flytande drivmedel för att ersätta Bulava, men det godkändes inte.

Det verkar som att makeeviterna gör en reducerad Sineva så att hon klättrar in i gruvorna under Bulava, eller hur?

[Monarkist]

Jag hörde från kunniga människor att fasta raketer är att föredra framför flytande bränslen

[NEXUS]

rudolf

Ingenjör, varför bestämde du dig för att utvecklingen av Bark misslyckades?

God kväll Rudolf.
För mig är det synd att arbetet med Bark stängdes av och Mace drevs igenom. Kanske kommer de nu, på order av försvarsministeriet för en ny ICBM med fast drivmedel för Boreys, att ta upp dokumentationen om Bark.
Men medan allt detta kommer att gå över tid. Och därför, för mig personligen, är försvarsministeriets vägran att utrusta Boreev med liners obegriplig. Såvitt jag förstår var moderniseringen av Sineva och förvandlingen till en Liner framgångsrik. Så då väcker frågan, varför uppfinna hjulet på nytt, om det finns en i huvudsak färdig ICBM, om än en flytande sådan?

[NEXUS]

rudolf

När det gäller Sineva/Liner för Boreas... Det skulle förmodligen vara det bästa möjliga alternativet, inklusive slutförandet av arbetet med Bark.

Det är inte klart varför nu, efter att inte ha modifierat Linern något, med hänsyn till ny elektronik och teknik, inte att lägga den på Boreas. Raketen är fantastisk. Hennes motståndare bedöms som den bästa i sin klass. För mig är det så fullständig idioti att uppfinna hjulet på nytt. Under så många år har Sineva bevisat sin lönsamhet och dess enda nackdel, som jag förstår det, ur Moskvaregionens synvinkel, är att den är flytande, vilket betyder att den är mer krävande vid lagring ... så innan dess på något sätt lagrades Sineva på Dolphins i fallet att exacerbationer kunde tillämpas ... men med Mace finns det stora tvivel om applikationen.
Nu görs Frontier (RS-26) ... Kommer det att vara möjligt, tror du, att skapa en marin version på grundval av denna utan dessa hemorrojder, som med Mace?

[Boa constrictor KAA]

Citat: NEXUS

För mig är det så fullständig idioti att uppfinna hjulet på nytt. Sineva har i så många år bevisat sin kapacitet ...

Alexey, Rudolf! Ni har alla rätt. Ingen argumenterar med detta. Men det finns ett stort MEN!
Detta *men* är i USA:s missilförsvarssystem! Det finns dess marina del baserad på Aegis och SM-3, samt EuroPRO under uppbyggnad. Så Ticonderogi och Burke, som ligger i kritiska områden, med sina SM-3 avlyssna SLBMs med raketmotorer, det vill säga "Sineva" och "Liner". Om "Mace" är dålig eller bra, men OUT är inte 2 gånger kortare än Sinevas. Det återstår att lära henne att flyga som en raketmotor!
Kolleger, har ni någonsin undrat varför våra A-135 och A-235 är fast bränsle? (Gasellen kunde ha gjorts flytande om de gjorde ett misstag med planet).
Amerikanerna erkänner själva att Yars inte kommer ikapp sina missilförsvarsmissiler. Det är därför, det verkar för mig, valdes en ICBM med en raketmotor med fast drivmedel.
Men "sarmaterna" kommer att vara flytande, eftersom. de kommer att stå i Uzhur och Dombarovsky och deras OUT kommer att behöva gå till Sibirien och Arktis (eller genom Gobi), där vi inte kommer att tillåta motståndarens * flytande * missilförsvarssystem att stanna under en lång tid.
På något sätt dock!
PS. "Generalerna förbereder sig alltid för det sista kriget" (Winston Churchill).
Jag föreslår att vi tittar på morgondagen: USA - 84 fartyg med 515 havsbaserade antimissiler ... till 2020.
Detta kanske inte är jingoistiskt, men det är ärligt och något förutsägande.
Med vänlig hälsning, Udav.

[NEXUS]

Boa constrictor KAA

Alexey, Rudolf! Ni har alla rätt. Ingen argumenterar med detta. Men det finns ett stort MEN!

Kära Boa constrictor, jag är ledsen, men antingen Andrey, eller Nexus eller Nex, men inte Alexey ... det är bekvämare för dig.

Det finns dess marina del baserad på Aegis och SM-3, samt EuroPRO under uppbyggnad. Så Ticonderogi och Burke, som ligger i kritiska områden, med sina SM-3 avlyssnar SLBM med raketmotorer, det vill säga "Sineva" och "Liner". Är "Bulava" bra eller dålig, men OUT är inte 2 gånger kortare än Sinevas.

Okej. Vad hindrar bara Liner (färdiggjord ICBM) från att färdigställas för att reducera accelerationssektionen till parametrarna för samma Mace? Det kommer att bli tjafs med Mace, som jag tror, ​​under lång tid, och det är inte känt vad som kommer att hända i slutändan. Naturligtvis kan du överväga ett alternativ i form av en marin version av Frontier, som snart går i delar ... men återigen, det tar tid att utveckla en marin version av RS-26. Det finns ett tredje alternativ: gå tillbaka till Bark. Men av någon anledning valde de det sämsta alternativet - att avsluta Mace.

Men "sarmaterna" kommer att vara flytande, eftersom. de kommer att stå i Uzhur och Dombarovsky och deras OUT kommer att behöva gå till Sibirien och Arktis (eller genom Gobi), där vi inte kommer att tillåta motståndarens * flytande * missilförsvarssystem att stanna under en lång tid.

Jag tror att i Sarmat kommer det övre steget att reduceras a priori, med hänsyn till Standard-3. Varför? Ja, för det är ingen mening att inhägna en ICBM, som skulle vara identisk med Voevoda i denna aspekt.

Jag föreslår att vi tittar på morgondagen: USA - 84 fartyg med 515 havsbaserade antimissiler ... till 2020.

Jag har redan skrivit till dig och Rudolf om några av mina tankar i andra trådar, men bara mina inlägg förblev obesvarade ... men jag upprepar ...
För att våra Boreas, Delfiner, etc. ska gå relativt lugnt, behöver vi en lätt jagare som luft för att ersätta Sarych. Och även en bra serie fregatter.
När det gäller sjöflyget. Hur mycket har redan sagts om hangarfartyget och utsikterna för dess konstruktion att jag inte kommer att prata om det ... men det som intresserade mig mer i denna fråga var de nyligen påträffade verken på 60-talet av Bortini och efter Alekseev .. en flygplansbärande ekranolet (inte att förväxla med ekranoplan). När allt kommer omkring utfördes arbetet, och till och med två arbetsmodeller skapades i metall, men reducerade ...
Frågan är varför bygga ett hangarfartyg, säg, med en luftvinge på 80 flygplan, (och viktigast av allt, var och hur länge), om vi har erfarenhet av att bygga skärmflygplan, och erfarenheten av att bygga ett rent hangarfartyg är bara i Ulyanovsk (och även då med en katapult, inte allt, tack och lov, var )..
Så är det inte bättre att utveckla denna riktning genom att skapa ett par dussin flygplansbärande ekranoletov med en luftvinge ombord på 10-15 flygplan. Och hur många fördelar: rörlighet, konstruktionshastighet, ekolod hör det inte och radar ser det knappt. Samtidigt är stora skeppsvarv inte nödvändiga ... Jag skulle vilja höra Moremans åsikt i denna fråga.
Med vänliga hälsningar.

[Чёрный]

Och vem sa att lanseringen misslyckades?En gick 100% enligt plan. och det andra - bara för att bekräfta beredskapen för det mest grundläggande steget: korrekt start, passagen av det första steget och tillförlitligheten av återkoppling under testning. Att skicka ytterligare en stridsspets till målet är för dyrt. Hur gillar du det här alternativet?

[DIVAN SOLDATER]

Är det då vettigt att lansera den andra, om den är dyr? Hon självlikviderade tillsammans med budgetmedel.

[DenZ]

Poängen är att sjösätta den andra för att kontrollera bärarsystemen (båtarna) i en salvouppskjutning. (där det är mer belastning än i en enda). Missilen som sannolikt självförstörde var ursprungligen en dummy (med en tom leveransdel och utan en telemetrienhet (den dyraste)
Endast massdimensionella modeller av denna ekonomi kunde stå emot. Detta är en vanlig testpraxis för att minska kostnaden för lanseringar.
Under avfyring av ammunition i en salvouppskjutning från SSBN:er självförstörs alltid vissa av missilerna. Om du vet detta skulle du inte ställa en massa användarfrågor.

[AID.S]

Citat från DenZ

Under avfyring av ammunition i en salvouppskjutning från SSBN:er självförstörs alltid vissa av missilerna. Om du vet detta skulle du inte ställa en massa användarfrågor.

Enlighten, plizz, hur många missiler självförstörde vid Novomoskovsk 91?

[DenZ]

91, nära Novomoskovsk, nådde inte alla raketer testplatsen (som det var tänkt). Jag hittade det på Wikipedia (även detta nonsens vet något): "407 missiler avfyrades från atomubåten K-16 Novomoskovsk (2 combat R-29RM och 14 mock-up missiler motsvarande ballistik) [4], hela ammunitionsladdningen , med intervaller på 14 sekunder"
Svarar på din fråga - 14 mock-up raketer nådde verkligen inte Kura. Vad exakt hände med dem där - snarare föll de helt enkelt i havet vid den beräknade punkten eller självförstörde

[Olek]

Den här "soffan" och ett sådant huvud kan inte komma att man förutom att lansera också kan kontrollera självdestruktionsfunktionen samtidigt . Heh, helt plötsligt, i vilket fall, medan raketen flyger, kommer USA själva att kapitulera.

[Чёрный]

Poängen är då att starta den andra

Volley

[saturnus.mmm]

Citat: Svart

Hur gillar du det här alternativet?

Eller kanske de glömt att ta bort stridsspetsarna?

[anfil]

Felfrekvensen verkar hög eftersom vi idag vet om testernas framsteg. För 30 år sedan skulle vi helt enkelt inte ha fått veta något om misslyckanden. Och förhållandet mellan framgångsrika och misslyckade lanseringar av Bulava är inte på något sätt det värsta, och tillförlitligheten kommer att växa när missilen bemästras i produktion och drift.

[lelikas]

Citat från anfil

Och förhållandet mellan framgångsrika och misslyckade lanseringar för Bulava är inte på något sätt det värsta,

Tyvärr är det redan värst.
Och hur många år till behöver du lära dig hur man gör samma raketer? 10 -20 -30 ?

[Muvka]

50 till 50? av 15 lanseringar misslyckades endast 2.

[lelikas]

Citat från Muvka

50 till 50? av 15 lanseringar misslyckades endast 2.

Dra du en uggla på jordklotet igen? Själv har jag inte tröttnat på det än, det är ett irritationsmoment, även igår kunde man skryta 14 mot 1, inte glömma att lägga till det senare, men här halkade de en sådan kaku med självlikvidation. Och så då - för 26 lanseringar - 8 misslyckade,

[Muvka]

Varför denna vyser? Raketen håller på att färdigställas, så jag räknar bara de sista uppskjutningarna. För den nuvarande raketen har lite gemensamt med den första, icke-flygande versionen.

[lelikas]

Till dina egna, milt uttryckt, inte helt korrekta metoder att räkna.
Om det inte inträffat några olyckor i landet idag kan du rapportera till Putin – din beställning är genomförd – det finns inga fler olyckor i landet.
Om på din bil bromsarna fungerar två gånger av tre, kommer du också att vara så glad och försvara tillverkaren?
Jag hoppas att jag förklarade det tydligt.

[Muvka]

Nej, det kan du inte. Trafiksituationen är densamma igår och idag. Inget har förändrats. Och raketen förbättras ständigt och du behöver inte titta på det totala antalet uppskjutningar, utan på dynamiken i framgången för samma uppskjutningar. Lär dig tänka.

[lelikas]

Citat från Muvka

Lär dig tänka.

Lol, det drar inte ens på trolling - de reparerar inte vägar, de bygger inte korsningar, de sätter inte trafikljus - en serieraket som de inte kan montera i tre, helt identiska exemplar, som fortsätter att falla med avundsvärd stabilitet och bara allt är bra med dig och enligt plan - jag önskar dig lycka till med att blint prisa detta mirakel och de som skulpterar det.

[adept666]

Varför adopterades hon om hon flyger 50 till 50?

Känner du till detaljerna i testkörningen? – NEJ, så att säga framgångsrikt eller inte är olämpligt åtminstone. Vi vet inte vad som fungerade där under lanseringen (till exempel kontrollera det automatiska/kommando självförstörelsesystemet). Vidare, utifrån vilken statistik bedömer du projektet som 50/50? 26 lanseringar, 7 misslyckade och en (den sista) är i fråga (den har ännu inte officiellt erkänts som misslyckad). I princip på nivån för R-29RM (den på grundval av vilken den pålitliga Sineva är gjord).
Fotografering från ett nedsänkbart stativ:
producerade -10, misslyckat - 2.
Att skjuta från en markläktare:
producerade - 16, misslyckade - 6
Fotografering från bäraren:
producerade - 12, misslyckade - 2
Skjutning från en bärare den 27 juli 1985 med en tvåraketsalva:
producerade - 2, misslyckade - 2
tvåraketsalvor den 23 oktober 1985 från K-51 och den 12 november från K-84.
producerade - 4, misslyckade - 0
Totalt:
producerade - 42, misslyckade - 12. Andel misslyckanden i tester: 28,57% Trots att Makeev Design Bureau har sysslat med det marina temat i mer än ett år. Även med hänsyn till om den senaste lanseringen misslyckas för Mace, är denna siffra 30,77%, vilket inte är förvånande eftersom för det första, med produktens komplexitet, minskar tillförlitligheten, och utvecklings- och sluttiden för provet ökar , och för det andra är basmissilen inte marin och att få en sådan procentuell studs är bara en bedrift, inte ett misslyckande.

[adept666]

och varför pratar du om Sinev, ger du R-29RM statistik?

Eftersom Sineva är samma missil med en ny elementär bas, något modifierade medel för att övervinna missilförsvar, förbättrat EMP-skydd och en förbättrad nyttolast (gis en vinst i räckvidd och möjligheten att placera elektronisk krigföring och SPPRO). Raketens huvuddesign har genomgått mindre förändringar (längden på etapperna har ändrats: det första steget har blivit lite kortare, det andra med samma längd, vilket enligt modernisatorernas plan borde ha minskat tidpunkten för den sårbara flygsektionen, men i själva verket förblev allt ungefär inom de grundläggande indikatorerna för flygprogrammet ) med de massdimensionella egenskaperna för komplexet som helhet förblev oförändrade. De viktigaste kritiska komponenterna förblev desamma: bränslesystemet, bränsle, motorer, aerodynamiska kontroller och stabilisering, element och material i strukturen / skrovet, uppskjutning / flygprogram (även om det började ta emot mer korrigering från satelliter, vilket gav en liten vinst i noggrannhet). Det är allt. Därför gick statskomplexet. tester på en reducerad cykel och även under internationella fördrag förblev under samma index. Detta är kosmetiskt, inte en ny produkt.

Om vi ​​minns föregångarna, kommer det i förhållande till Bulava att vara nödvändigt att återkalla programmet för testlanseringar av Topol och dess modifieringar.

Trots upprepade uttalanden om enande, är det verkligen där att om bara bränslekomponenterna och delvis motordesignerna (de huvudsakliga layoutlösningarna och enheterna) på något sätt är lite enhetliga, så är det här bra, så det är därför Bulava inte har någon föregångare, det är i princip ny raket. Vad kan jag säga om samma R-29RM lanserades 16 gånger från ett markställ och Mace bara från bäraren, du vet inte varför?

Egentligen var detta Solomonovs beräkning, raketen finns redan och det är bara nödvändigt att anpassa den till en undervattensuppskjutning.

Och ... det är därför Yuri Semyonovich i en intervju på något sätt uttryckte sig om denna fråga (citat, men inte ordagrant):

Jag tror att det är omöjligt att prata om enande här, för ur designteoris synvinkel är det här fundamentalt olika tillvägagångssätt."

[NEXUS]

adept666

Eftersom Sineva är samma missil med en ny elementär bas, något modifierade medel för att övervinna missilförsvar, förbättrat EMP-skydd och en förbättrad nyttolast (gis en vinst i räckvidd och möjligheten att placera elektronisk krigföring och SPPRO).

Sineva-ICBM är mycket framgångsrik, och efter att den uppgraderades till R-29RMU2.1 "Liner" anses den med rätta vara den bästa flytande ICBM.
Och för mig är det inte alls klart varför, om de täckte Bark-projektet för Boreys, de inte accepterade Liner. Samtidigt stack de in den "råa" Mace i landets havssköld.

[adept666]

Sineva-ICBM är mycket framgångsrik, och efter att den uppgraderades till R-29RMU2.1 "Liner" anses den med rätta vara den bästa flytande ICBM.

Ur egenskapssynpunkt efter att den kommer ut ur gruvan skulle jag förstås till och med använda termen enastående. Men ur drift- och underhållssynpunkt, tyvärr, kan raketer med vätskedrivna motorer helt enkelt inte konkurrera med produkter med turbojetmotorer, vare sig när det gäller ekonomi, säkerhet eller tillförlitlighet (teoretiskt förstås på grund av raketmotorns komplexitet och bränslets toxicitet / aggressivitet) och förberedelsehastigheten för uppskjutningen.

Och för mig är det inte alls klart varför, om de täckte Bark-projektet för Boreys, de inte accepterade Liner.

Eftersom att omarbeta bärarprojektet för tredje gången skulle vara helt overkligt när det gäller att designa sådana komplex, och om du överför bärraketer från ett komplex med en turbojetmotor till ett annat komplex med en turbojetmotor, är det svårt, men möjligt, men att överföra en bärraket från en turbojetmotor till en raketmotor för tredje gången är det lättare att designa och bygga en ny bärare (föreställ dig att du själv skapar underhåll av bränsleinfrastrukturen och till och med tar hänsyn till de mycket giftiga bränslekomponenterna för raketer på bäraren).

Samtidigt stack de in den "råa" Mace i landets havssköld.

De har inte lagt in det än (så vitt jag vet håller de fortfarande på att slutföras / testas). När det gäller tillförlitlighet är det verkligen inte en utmärkt student, men det är fortfarande stabilt med 4 med ett minus, så allt är inte så dåligt som liberalerna målar upp , det hände i historien om vår raketvetenskap och ännu värre (så det var inte ett land - en supermakt, men nu är vi bara en makt och vi är långt ifrån prefixet ovan, därför på grund av det faktum att vi har MIT, den klarar fortfarande uppgiften bra). När det gäller den senaste lanseringen med självförstörelse finns det fler frågor än svar, försvarsministeriet erkände inte lanseringen som misslyckad, vilket så att säga ger mat för olika tolkningar, så vi väntar, kanske kommer de att mata oss något extra i denna fråga.

[lelikas]

Kommer du i så fall också att skjuta från läktaren? Räkna bara lanseringar av produkter från tavlan – och jämna ut statistiken på dem.

[adept666]

Kommer du i så fall också att skjuta från läktaren? Räkna bara lanseringar av produkter från tavlan – och jämna ut statistiken på dem.

Förlåt mig, men jag vet på något sätt inte ens hur jag ska kommentera detta nonsens om jag ska vara ärlig Jag har en motfråga till dig: Känner du till orden TEST, EXPERIMENT och vad betyder de och varför utförs de?

[lelikas]

Citat från adept666

Förlåt mig, men jag vet på något sätt inte ens hur jag ska kommentera detta nonsens om jag ska vara ärlig

Har inte Muvka bet dig i en timme? Missiler antagna för tjänst flyger inte från en båt som inte är i tjänst, vilket borde garantera vår säkerhet, om du också glömt något om starträkningar, men enligt dem inget bra.
Och om jag i Kazakstans flotta i princip inte bryr mig om någonting, då i vår - väldigt mycket.

[adept666]

Har inte Muvka bet dig i en timme?

Hmm, borde du?

Missiler flyger inte

Vad har du redan fått?

Du har glömt vad det handlar om att räkna lanseringar, och enligt dem inget bra.

Enligt dem är allt mer eller mindre normen. Den vanliga utvecklingen av en komplex produkt som testas och är i hög grad av beredskap.

Och om jag är i Kazakstans flotta bryr jag mig i princip inte om någonting

I princip också, och Republiken Kazakstan har ingen flotta, och i princip, utan den också ...

då enligt vår mening - väldigt mycket.

På samma sätt skulle bara jag vara orolig om jag var du (vad jag gör ) mer om vårt ryska varvsprogram, och inte om Mace (den har alla regler när det gäller en ny produkt).

[adept666]

Ja, du är dock optimist.

De gissade inte, jag är en designer, så jag är mer av en realist

Denna "nya" produkt har skulpterats i nästan tjugo år.

För att vara exakt (från att ha fått uppgiften), sedan 18, och för att vara ärlig, ungefär 14 ... Men det är inte som att göra en sprayflaska av en flaska genom att göra hål i korken. Nytt bränsle, ny bärare, ny missil, nya stridsspetsar. Till exempel gjordes samma R-39 (GRC Makeev, redan erfaren i denna fråga) i nästan 11 år, men det var Sovjetunionen och sedan var det på uppgång, och inte som 1998 var vi på ett ställe känt under den femte punkten. Det första steget av testning ~ 47% av misslyckade lanseringar, den andra etappen av 13 två misslyckade. Efter unionens kollaps visade sig mycket av det som användes vara utomlands (Ukraina, Vitryssland, Kazakstan, etc.), mycket av det som till och med fanns på Ryska federationens territorium upphörde att existera, i vissa kritiska industrier vi rullade tillbaka för 30-50 år sedan (när på platsen för de en gång hemliga företagen och designbyråerna, men vad sägs om designbyråerna i hela bosättningar fanns det en bar stäpp, det vill säga att slutföra noll ...).

För de två sista lanseringarna i rad är effektiviteten 50 %.

Sannolikheten att räkna är att inte respektera dig själv, Borey har 14 fler sådana missiler, och om alla andra skulle ha flugit normalt (även om det inte finns några exakta uppgifter om den senaste lanseringen, tur eller tur egentligen)?

Herre, vad är det för fel då..?

Inte normen, detta är när i en strid situation av 100% av ammunition mer än 20% misslyckande / miss. Du kommer inte att tro det, men i hela ubåtsflottans historia sköt de tillbaka bara en gång, och då var alla förräderi eftersom risken helt enkelt är fruktansvärd. Därför, för atomubåtar, har ingen någonsin fastställt 100% skytte i en verklig stridssituation.

[adept666]

Om bara, om bara... Ändå råder din optimism över realism.

så jag är en optimistisk realist eller en realistisk optimist (du kan välja vad som är närmare dig )

men ... FoU och FoU började på 98:e.

98 startade endast preliminär design, innan utvecklingsarbetet var det mer än 2 år. Dessutom förändrades många saker på grund av det faktum att MIT varken hade en bänkbas eller en eftersläpning på detta ämne. Och det fanns ingen bärare för deras raket. Eller rättare sagt, det verkade vara det, men med gruvorna under Bark var det omöjligt att göra om gruvorna under Mace utan att ens ha dess prototyp tom, därav tidsfristerna. Det visade sig vara en välkänd konfrontation mellan ett ägg och en kyckling. På ett bra sätt borde MIT ha övergett den här idén, men tiden var sådan att de kämpade för vilka smulor som helst, än mindre för sådana uppgifter... De överlevde så gott de kunde och du kan inte klandra MIT för denna IMHO, här är frågan för Ryska federationens och Moskvaregionens säkerhetsråd. Samtidigt, med sådana startvillkor i hand, gjorde MIT ett bra jobb (därav min optimism).

Samtidigt (december 1998)

Tja, vid den tiden var Bark redan nästan 70-75% redo, enligt olika uppskattningar. Och det skulle förmodligen ha tagits i bruk och tagits i bruk tidigare. Förutom ett par faktorer:
- Kostnad (mycket dyr i sig + höga kostnader för FoU + höga testkostnader + höga kostnader för förberedelser för massproduktion + höga driftskostnader).
- komplexitet + otillfredsställande finansiering (att skapa och testa en limpa nådde nästan 3 år ... Och för att testa var det nödvändigt med minst 7-8 fler lanseringar från transportören, d.v.s. samma villkor, i princip, och skulle flyta ut, som de spenderade på Mace)
- förstörelsen av samarbetet (först av allt, Ukraina ... bröder må det ... i allmänhet finns det känslor )
- naivitet (antingen banal inkompetens / eller svek / eller kunskap om vad vi bara dödliga inte vet ... alla kommer att betona det korrekta för sig själv ) Ryska federationens försvars- och säkerhetsråd (enande med markkomplex, omfattande erfarenhet av MIT med fast blandat bränsle)

Jag tror! Jag tror dig!

Tack

[lelikas]

Så ja, 4 år till sedan.

[adept666]

Så ja, 4 år till sedan.

Dela inte länken, annars har jag missat något detta viktiga ögonblick i landets historia?

[Muvka]

Jag kanske inte förstår något, men nyheterna från TASS raderades tydligt, eftersom jag inte kan följa länken. Samtidigt skrivs RIA-nyheter lite annorlunda. Vem ska man tro?

[abrakadabre]

Vem ska man tro?

"Du kan inte lita på någon... Du kan lita på mig!" (C) Muller

[siberalt]

En Mace är 75 Hiroshima, och två Mace...! Vad ska man göra när livet är så här?

[lelikas]

Citat: Siberalt

En Mace är 75 Hiroshima, och två Mace...!

Och de tre mackarna - 150 Hiroshima och 75 räddade ...

[sandroart]

Kanske var självförstörelse tänkt? Ingen motbevisade detta uttalande, nej? och din strass FSE är borta!

[lelikas]

Citat från: sandroart

Kanske var självförstörelse tänkt? Ingen motbevisade detta uttalande, nej? och din strass FSE är borta!

Ja självklart .

[bara]

Citat från DIVAN SOLDIER

Varför adopterades hon om hon flyger 50 till 50?

? av 24-25 avslag 8 ( 9) hur får man 50%?
25P/9 N=36 %

27.09.2016 avExperimentell salvskjutning med två missiler vid Kura-området. En missil träffade framgångsrikt målen med stridsspetsar. Den andra efter en lyckad lansering självförstörde. Enligt obekräftade rapporter genomfördes uppskjutningen vid ett sjöläge på 6-7 punkter från ett djup av 50-55 m.

med mjukvara - problemet är löst, de kommer också att lösa det med ett indragbart munstycke i andra steget (evig huvudvärk)
=============================
Du kanske inte vet, men den bästa och mest pålitliga (detta är inte ironi) SLBM med RDD UGM-133A Trident II (D5)
Flygtestprogrammet började i januari 1987. Av de 15 lanseringar som genomfördes före september 1988, erkändes 11 som helt framgångsrika, en delvis lyckad, 2 misslyckade och en lansering erkändes som ur-test (under den 15:e lanseringen var alla indikatorer normala, men beslutet togs att förstöra raketen).
15P / 4N (men utan överdrift) \u26,7d XNUMX %

http://www.planet4589.org/space/lvdb/launch/Tride
nt2

[saturnus.mmm]

Citat: Bara

Flygtestprogrammet började i januari 1987. Av de 15 lanseringar som genomfördes före september 1988, erkändes 11 som helt framgångsrika, en delvis lyckad, 2 misslyckade och en lansering erkändes som ur-test (under den 15:e lanseringen var alla indikatorer normala, men beslutet togs att förstöra raketen).

Så på den tiden verkade amerikanerna genomföra bänktester?

[Muvka]

Tja, killar som gnäller om Mace. Här är nyheterna för dig. En salvouppskjutning av raketer övades och för att inte spendera extra pengar fanns det bara 1 etapp på den andra raketen. Det var därför hon självdestruerade. Jag förstod det så här. Här är länken:
http://russianforces.org/blog/2016/09/success_rep
orted_in_salvo_bula.shtml

[catalonec2014]

För de som skriker allt är borta kanske det är bra att detta hände nu, de kommer leta efter en svag punkt så att detta inte händer igen, det är inget krig än.

[DIVAN SOLDATER]

Hur långt kan du falla? Det är inte bra längre. De skulle ha lämnat det blå, men de skulle inte ha känt till problem.

[avt]

Citat från DIVAN SOLDIER

Hur långt kan du falla? Det är inte bra längre. De skulle ha lämnat det blå, men de skulle inte ha känt till problem.

Det är oanständigt att pissa förbi toaletten, och det är inte hygieniskt. Och nonsens att skriva om "Sineva" som är i tjänst och som kommer att försäkra samma "Mace" för lång tid framöver

[gas113]

Enligt min åsikt är den svaga punkten med denna raket ett utvecklarföretag som inte sysslade med marina produkter och inte hade en bas för detta.

[tempel]

Enligt din logik kan vi inte ens leva - vi fanns inte förut, och sedan tog de oss och föddes!
Och generellt sett finns det inget nytt att göra.
Har inte gjort det förut och gör det inte!

Du behöver inte gå till datorn.
När jag föddes levde jag i minst ett par år utan dator, så våga inte komma upp nu.

[Iline]

Citat från catalonec2014

te medan det inte är krig

När kriget börjar leta efter svagheter kommer det att vara för sent. Och missilen är redan på ubåtarna som introducerats i flottan. Och sannolikheten för att dessa missiler ska uppfylla ett stridsuppdrag på 50% för tillfället irriterar mig personligen mycket.

[catalonec2014]

Ja, det är irriterande, men vad kan vi göra från soffan då? hoppas bara att det kommer att bli perfekt, och det kommer att vara 100% tillförlitligt.

[lelikas]

Citat från catalonec2014

För de som skriker allt är borta kanske det är bra att detta hände nu, de kommer leta efter en svag punkt så att detta inte händer igen, det är inget krig än.

Mycket värre är de som skriker att alla är sårade och att det var så det var tänkt.

[AID.S]

"Fascisten bedrog inte" ...

[Banisher of Liberoids]

Detta betyder att raketen fortfarande är väldigt rå, och de skyndade sig att ta den i bruk!

[kapten281271]

Citat från catalonec2014

För de som skriker allt är borta kanske det är bra att detta hände nu, de kommer leta efter en svag punkt så att detta inte händer igen, det är inget krig än.

Ja, den allmänna designern togs bort så mycket som möjligt, sedan fick de statliga utmärkelser, men hon flyger fortfarande inte och flyger inte, Solomonov, med hjälp av den administrativa resursen, sparkade ut med tanken på enande, Makeyevites skjuts åt sidan, men de kan inte ge sina tankar och formuleringen de kom fram till SJÄLVLIKVIDERADE i allmänhet 500 miljoner rubel till *opu

[FRIGATEN]

Ja, för hur många år sedan ansåg sjöofficerare att det var dumt att stoppa in en kustmissil i en båt ..... till synes för att minska kostnaderna för upprustningsprocessen ........ Nu lider vi .. och det är fortfarande okänt hur mycket det kommer att kosta ... Och gud förbjude inga olyckor ........

[avt]

Citat: FREGATEN

Ja, för hur många år sedan ansåg sjöofficerare att det var dumt att lägga en kustmissil i en båt ..... till synes för att minska kostnaderna för upprustningsprocessen .......

Du förenklar och kanske överdriver. På projektförsvarsstadiet lät det förstås om enande och billigare priser. Och att sno snäcktillverkaren och stoppa i den med krut är nog inte ett så stort problem för flottan och för markfordonet. MEN i verkligheten var det ingen som säkert bara "Poplar" där, eller "Yars" inte stoppade den i båten. Nåväl, skillnaden mellan att lämna markbordet, min och undervattensuppskjutning är verkligen tydlig. Frågan är en annan - vi hade problem med fastdrivna strateger för SSBN från det ögonblick som Far Eastern Federal University beordrade att de skulle tillverkas. Makeev kunde inte och det visade sig vara ett monster och samma katamaran-bärare, "vattenbärare". Beslutet om 955 och fast bränsle är korrekt. MEN för att komma ihåg det i den nuvarande ryska federationen, är det inte ens i Sovjetunionen och så uppriktigt till honom - "Slutför inte centralkommitténs uppgifter - vi kommer att skjuta." Och Afanasiev TROR på något sätt och gjorde det i tid eller i tid, men oavsett kostnaden för projektet.

[qqqq]

Precis som förra året är den första framgångsrik, nästa inte. Problemet är effekten på raketerna efter lanseringen av den första, därför är det inte ett faktum att förhållandet är 50% till 50%, bara en kan lanseras framgångsrikt, och resten ...

[Boa constrictor KAA]

Båda produkterna lämnade normalt bäraren ... Det här är bra. Men då måste du ta reda på det: antingen var dataöverföringen (för flyguppdraget) felaktig eller så fungerade inte Bulava omborddator ...
Eller så kanske programvaran upprepar historien med missiler på Kirov TARKR, när den första gick till målet och den andra i ballistik till sjöss! Och detta kan vara! (Direkt enligt ordspråket: "Fiender och kollegor finns överallt!")
Så det kommer att bli nödvändigt att vänta lite ... jag tror att kulibinerna kommer att ta reda på det och eliminera detta fel.
IMHO

[DenZ]

Om detta är ett fel alls (jag skrev i min kommentar ovan)

[avt]

Citat: Boa constrictor KAA

Båda produkterna lämnade normalt transportören ...

På min tid, när jag fortfarande arbetade med min första specialitet, stötte jag på en rapport på 80-talet och tester utförda i USA, Minutemen 2". De tog av tjänst 11 stycken av till synes olika produktionstider, hängde upp övergripande layouter och släpp dem ... nej, inte från gruvorna. FRÅN marken BORD. Så vi nådde målet, jag minns inte från minnet, men lite mer än hälften, ca 6-7 stycken. Så enligt resultaten , ALLA lanseringar erkändes OFFICIELLT som framgångsrika, alla lämnade bordet rent. Så med sådana krav är vår "Mace", även i en modern version, ett Kalashnikov-gevär. Varför är jag? Våra krav för att uppnå "slutresultatet" är en storleksordning tuffare, och detta är KORREKT. Huvudsaken för en misslyckad lansering är att slita tre skinn från de som verkligen är skyldiga, och tydligt ta reda på orsakerna till misslyckandet om det var en rejäl avvikelse från flyguppdraget.

[NEXUS]

avt

Så med sådana krav är vår "Mace" även i sin moderna version ett Kalashnikov-gevär

När jag tittar på historien med Mace, kommer jag ibland till slutsatsen att i den slutliga versionen kommer det att finnas antingen en Mace-M eller en analog till Frontier i en marin version. Och som jag förstår det kan detta problem lösas med antagandet av BZHRK Barguzin. Även om det finns en åsikt att YARS-M kommer att installeras på den, verkar det bara för mig att de kommer att sätta Frontier. Även om vi betraktar RS-26 som ett tillägg till YARS-M, och inte deras ersättning. Men jag kan ha fel.

[rotmistr60]

Citat från avt

Det är oanständigt att pissa förbi toaletten, och det är inte hygieniskt. Och nonsens att skriva om "Sineva" som är i tjänst och som kommer att försäkra samma "Mace" för lång tid framöver

Bra skrivet +. Ett värdigt svar på "Soffsoldat". Jag stöder helt.

[Moore]

Ja, vänta med att vrida händerna, alla vapen.
Tillbaka 2011 utfördes salvoskjutning från Dolgoruky enligt följande: två missiler - en förberedd för uppskjutning på en träningsplats i Kamchatka, den andra - en modell för att testa påverkan på bäraren när man utför salvoskjutning från under vatten .

[FRIGATEN]

...[i].. layout för att testa påverkan på bäraren vid utförande av volleyeld från under vatten.[/............ Kan du förklara för mig en ubåtsman som en gång genomförde ett dussin eller två skjutningar, vad menade du nu?

[Gammal 26]

Tja, som alltid. Inget är känt ännu, men gärningsmännen har redan utsetts till "specialister" av VO. Hur gillar vi att dra förhastade slutsatser från ingenting. Vad är känt från en källa i MO? Men bara följande:

"Båda missilerna lämnade rutinmässigt ubåtens minor längs en given bana. Stridsspetsarna i den första missilen avslutade hela flygprogrammets cykel och träffade framgångsrikt målen på testplatsen. Den andra raketen, efter att ha slutfört det första steget av flygprogrammet, självförstörde, säger byrån.

Vad betyder det? Och ingenting är ett vanligt faktauttalande för våra medier. Vad som är i verkligheten - ingen vet ännu, och om de kommer att få reda på det - det är inte klart. Hittills har denna lansering inte utvärderats, vare sig den var framgångsrik eller delvis. Men när det gäller den andra raketen, som avslutade det första steget av flygprogrammet - det kan finnas alternativ.
1. Lanseringen skedde normalt, men något hände i driftstadiet för det första steget (till exempel en avvikelse från kursen), vilket ledde till självförstörelse av produkten.
2. Vi känner inte till lanseringsprogrammen. Men alternativet är möjligt som i den berömda operationen "Behemoth-2". När 16 produkter lanserades från båten, varav endast två var fullfjädrade missiler, vars stridsspetsar nådde Kura. De återstående 14 är simulatorer, där bara 1 steg var verkligt, det fanns bränsle för 25 sekunders flygning, massunderskottet täcktes med vanlig sand. Är vi säkra på att detta inte är samma alternativ?

Citat från gas113

Enligt min åsikt är den svaga punkten med denna raket ett utvecklarföretag som inte sysslade med marina produkter och inte hade en bas för detta.

Alla gör allt första gången. Makeeva Design Bureau sysslade inte heller med SLBMs vid en tidpunkt, utan började sin "arbetsbiografi" med serieproduktionen av R-11 / R-17-missilen (den berömda SCADA), och började sedan designa nästa "land" R -18 missiler. Men ... Vi överlämnade produkten från Yangel till dem, och de började ta itu med det marina temat. Och ytterligare två detaljer.
1. Jag vet inte om någon av författarna vet att de "pissade bort alla polymerer" och "vad fan gavs till markföretaget", att Makeev Design Bureau tog en aktiv del i skapandet av Bulava komplex.
2. Den berömda Makeevskaya R-39 EMNIP hade cirka 49 lanseringar för testning innan den togs i bruk, d.v.s. började flyga stadigt.

Låt oss vänta på lite verklig information och inte dra några slutsatser

[rotmistr60]

Tack för att du förklarade situationen på ett kompetent och förnuftigt sätt, särskilt för dem som är nöjda med eventuella misslyckanden i det ryska militär-industriella komplexet.

[Muvka]

Och kan det bli ett test av självdestruktionssystemet, om det finns ett?

[Olek]

Kanske! Men "allpropellrarna" passar inte in i deras huvuden. Raketen är dålig och det är det

[Boa constrictor KAA]

Citat från Rudolf

Ett fel gjordes i ett av stadierna av produktberedningen, vilket ledde till skada på missilen när den lämnade gruvan och den efterföljande avvikelsen av missilen och stridsspetsarna från en given bana

Rudolf, hej. Tack för kommentaren. Låt mig lägga in mina 5 cent...
1. Med start från det 27:e komplexet sänds flyguppdraget (initial skjutdata) av maskinen i maskinen. Människor följer bara tidpunkten för brädans garvning på prelaunch-nomogrammet. Fråga: vad är felet?
2. 667B sköt redan platt. Här kastar PAD ut, sedan ger gyroskopen ut stigningsvinkeln ... Efter att ha lämnat vattnet! Vilket misstag?
3. Sköterskan går på djup och fart i en salva, i en "korridor". Båtsmannen svettas, men han håller sina parametrar... Kanske var det ett "misslyckande" här?
4. Jag kan inte föreställa mig: hur, under normala förhållanden, kan produkten "böjas", om hastigheten är inom gränserna?
Och det verkar för mig att allt detta är kopplat till KSBU-kustens instabila arbete, från marinens ZKP (TsKP). Men inte ens flottan får reda på detta, för att inte tala om oss, de pensionerade "kaptenerna Vrungels".
Med vänliga hälsningar,

[avt]

Citat: Boa constrictor KAA

4. Jag kan inte föreställa mig: hur, under normala förhållanden, kan produkten "böjas", om hastigheten är inom gränserna?
Och det verkar för mig att allt detta är kopplat till KSBU-kustens instabila arbete, från marinens ZKP (TsKP). Men inte ens flottan får reda på detta, för att inte tala om oss, de pensionerade "kaptenerna Vrungels".

Citat från Rudolf

Men det andra liknande problemet i rad, detta är redan ett system. Jag vet inte ens vad jag ska skylla på. Inmatningsfel för navigeringsdata vid startpunkt?

Kanske blocken som manövrerade på banan "flög åt fel håll eller "manövrerade" inte så, ja, den klassiska versionen - "gick över kullen", och kommandot att underminera passerade? Men en sak vet jag säkert

Citat: Boa constrictor KAA

Men inte ens flottan får reda på detta, för att inte tala om oss, de pensionerade "kaptenerna Vrungels".

[Boa constrictor KAA]

Citat från avt

Kanske blocken som manövrerade på banan "flög åt fel håll eller "manövrerade" på fel sätt

Hej Shark!
Efter 1:a etappen (!?) När man skjuter på Kura stridsfält?
- 1 steg - RDTT 3D30 med en fast bunden laddning av blandat bränsle av 5:e generationen.
Motorn (dragkraft - mer än 90 ton, längd - 3.8 m, vikt - 18.6 ton) startas efter att raketen lämnar vattnet eller när raketens avgångshastighet från raketen sjunker till en viss miniminivå.
Etappen fungerar fram till den 50:e sekunden av flygningen.
Efter den 50:e sekunden hände allt ...

Citat från Rudolf

Det är synd att Andrei NM inte syns.

Jag själv missade den kompetenta åsikten från en raketforskare ...
Det är synd att det är färre av våra på sidan.
Situationen skulle kunna klargöras av Aksakals kollega, men han är inte heller synlig. Och hur länge...

[vasiliev yu]

Då skulle de ha skrivit ''lanseringar genomförda framgångsrikt'', och inte ''en självförstörande''. Eller har jag fel?

[Muvka]

Det är så det är skrivet. Här är ett utdrag ur en kommentar från RIA:
"Idag, den 27 september, genomförde den strategiska ubåten Yuri Dolgoruky från Vita havet en experimentell salvoskjutning av två Bulava interkontinentala ballistiska missiler vid Kura-testplatsen på Kamchatkahalvön. Båda missilerna lämnade rutinmässigt ubåtens minor längs en given bana."

[LVMI1980]

Fråga till de som kommenterar, vem av er tog examen från ett specialiserat universitet?
känslan av att 1-2 personer

[rotmistr60]

"Vilket regemente tjänstgjorde du vid?" (filmen "12 stolar").

[ksv36]

Den andra missilen självförstörde efter det första steget av flygprogrammet

Det sägs inte att hon inte klarade uppgiften. Kanske hade hon ett jobb. Avresa i par och självdestruktion. Skrivet otydligt.

[Lokal]

Citat från avt

Våra krav för att uppnå "slutresultatet" är en storleksordning tuffare, och detta är KORREKT. Huvudsaken för en misslyckad lansering är att slita tre skinn från de som verkligen är skyldiga, och tydligt ta reda på orsakerna till misslyckandet om det var en rejäl avvikelse från flyguppdraget.

Jag håller med.
Bara inte rätt att prata om det på Internet i den här formen. Det kan finnas offer bland soffarmén - de kommer att kvävas av beskrivningen av amerikansk makt och att allt är förlorat med oss.

[Demeter]

Det är inte klart varför det var nödvändigt att sätta i produktion 22350-fregatten och Borey-ubåten om missilerna som de planerade att utrusta dem med inte var redo att användas?! Pengarna var förbrukade, men flottan fick aldrig fullfjädrade fartyg Och om det blir krig imorgon?! Detta är sabotage!

[Gammal 26]

Citat från Rudolf

Gamla 26, exemplet med Behemoth är lite av en annan opera, det bevisade möjligheten att avfyra en full ammunitionsladdning. Själva uppskjutningen var framgångsrik (B-2), och att skicka alla stridsspetsar till soptippen är redan orimligt riskabelt.
Här anges också att raketen klarade det första steget i flygprogrammet, vilket innebär att det fanns efterföljande etapper. Självlikvidation ingick inte i planen.

Jag är medveten om Behemoth. Han gav det som exempel bara för att visa några här att det fanns situationer då mock-ups också var tillåtna.

Citat från Rudolf

Här anges också att raketen klarade det första steget i flygprogrammet, vilket innebär att det fanns efterföljande etapper. .

Ja, "det finns en sådan bokstav i ordet", det skrevs så. Utan dekryptering (och med rätta, vad är dessa stadier). Därför är layouten en av versionerna, den enklaste och den första som kommer att tänka på. Även om själva frasen om det "första steget" antyder de efterföljande.

Citat från Rudolf

Här behövdes en andra volley för att bekräfta lämpligheten. Och tydligen visade sig avvikelsen från flyguppdraget vara ännu mer betydande.

Helt rätt, jag skrev om avvikelsen.

Citat från Rudolf

Angående de 49 R-39-uppskjutningarna, ursäkta mig, har du räknat uppskjutningar från nedsänkta och markläktare, inklusive reducerade prototyper?

Naturligtvis allt. Detta är igen för dem som säger att det var 15 lanseringar ...

Citat från Rudolf

Så Solomonov själv förklarade att han skulle klara sig utan allt detta. Som att det blir snabbare och billigare. Jo, vi ser resultatet, inte testmissiler faller, utan från en seriell batch. Och det var med dem som två Borea lämnade till Stillahavsflottan.

Ack. Jag hoppades på erfarenheten av att skapa mark och deras testkomplex. Och resultatet - 48 bärare och nästan 3 hundratals BG är praktiskt taget obrukbara under START-3

[lis-ik]

Fram till sista stund byggdes allt på utvecklingen av Sovjetunionen, uppenbarligen börjar de ta slut, och nu ser vi ett levande exempel på utvecklingen av dem som ersatte sovjetiska vetenskapsmän. Snart tar USE-studenterna över, och då kommer vi att räkna ut andelen lyckade lanseringar.

[Gammal 26]

Citat från lisik

Fram till sista stund byggdes allt på utvecklingen av Sovjetunionen, uppenbarligen börjar de ta slut, och nu ser vi ett levande exempel på utvecklingen av dem som ersatte sovjetiska vetenskapsmän. Snart tar USE-studenterna över, och då kommer vi att räkna ut andelen lyckade lanseringar.

Solomonov är den sovjetiska vetenskapsmannen

[Muvka]

Tja, killar som gnäller om Mace. Här är nyheterna för dig. En salvouppskjutning av raketer övades och för att inte spendera extra pengar fanns det bara 1 etapp på den andra raketen. Det var därför hon självdestruerade. Jag förstod det så här. Här är länken:
http://russianforces.org/blog/2016/09/success_rep
orted_in_salvo_bula.shtml

[Gammal 26]

Citat från Rudolf

Ja, sovjet ... Men han är långt ifrån sina lärare. Jag pratar om Lagutin och Nadiradze.

Jag håller inte med dig, Rudolf. Var och en av dem var på sin plats och vid sin tid. Nadiradze var ansvarig vid skapandet av de första mobila komplexen. Samtidigt var Lagutin redan i rang av ledare, och Solomonov var en enkel ingenjör. Nadiradze gick bort - Lagutin blev den viktigaste, och Solomons blev ledare för vissa produkter. Sedan hände allt igen, men Solomonov blev den viktigaste.

Alla var, låt oss säga, "vida kända i en snäv krets" människor. Endast de som är associerade med denna industri kände till Nadiradze. Men inte ens de kunde ha känt till Lagutin, än mindre Salomo. Sedan blev Lagutin känd, men knappast Salomo.

Svårigheten med Nadiradze är att han var den första. Bilden av Solomonov är mest en produkt av PR. Men var och en av dem lämnade ett märkbart märke. Vi vet ibland om orealiserade projekt, men om misslyckade - tyvärr (eller lyckligtvis). Solomonovs problem är att skapandet av Bulava föll på hans lott, vilket inte kan kallas 100% framgångsrikt. Men det finns också framgångsrika - Yars, Rubezh. Jag tror att det inte kommer att finnas något undantag och "Barguzin"

[Tidigare bataljonschef]

Men det finns också framgångsrika - Yars, Rubezh

Kära, varför är du så säker på "framgången" för dessa missiler? Hur bekräftas det (framgången)? Troligtvis flyger dessa missiler också som Bulava. Vem och när testade dem med riktiga lanseringar under verkliga förhållanden? Jag pratar inte om underlägsenheten hos själva begreppet "mobila" komplex.

[Gammal 26]

Citat från Rudolf

Vladimir, det skulle inte ha förekommit några klagomål mot honom om han bara hade sysslat med sina specialiserade produkter och inte klättrat i "andras sängar", och till och med så smutsig. Ingen kallade honom till det marina temat, han bestämde sig för att utmärka sig, på vägen dränka andra. Och Frontier, Barguzin, ja, jag hoppas att de blir värdiga bilar.

Vad man ska göra, människan är en svag varelse. Och girig efter ära. Och då finns det en sådan möjlighet att ta bort en konkurrent och håva upp allt för dig själv. Men en bummer ... Och den befordrade förlorar oftast sin orientering, vad är möjligt och vad som inte är ... Vad hände med Solomonov

[kmv.km]

Dåliga nyheter...
Men det finns fortfarande något bra i det ... villkorligt volley två gånger i rad (2 stycken vardera) och resultatet är ... 50% till 50% !!!

Kanske kommer Ledarskapet att ha styrkan eller samvetet att erkänna att Bulava-projektet inte ägde rum, inte fungerade (det fungerar inte) osv. etc.
Eftersom de togs emot i tjänst, kommer de att tas ur tjänst, hoppas jag.

Låt oss bara utelämna det 37:e året i förhållande till Solomonov. Om han överskattade "hans" kapacitet (förmågan hos MIT) i skapandet av "havs"-missiler, så godkändes denna "omvärdering" av STATEN!!! samt utgifterna för medel under 15 år på detta program !!!
(Om, förutsatt att Salomo är en FIENDE ... är kapabel att "leda näsan" på STATEN inom området för ett av de HUVUDSAKLIGA strategiska försvarsprogrammen i 15 år, då ... kan han omedelbart avsäga sig statusen som en kärnkraft?)

LÅT MIT ta itu med Yars, RS-26 (förresten, var är dessa ICBMs???), Poplar, Missiler till "Barguzin" !!!

På KB dem. Makeeva RS-28 (Sarmatian) !!! Jag hoppas att DE kommer att klara av SLBM-missilen för Boreys istället för Mace och med den minsta förändringen av Boreys för denna missil.

[Tidigare bataljonschef]

Ännu en katastrofal start... Så denna "Bulava" lärdes aldrig flyga... Och hur tänker Ryssland på att försvara sig efter avvecklingen av "Sineva" och "Liner"? För att avsluta "Mace"? Så den har varit "färdig" i 20 år, men den FLYGER INTE ...

[Gammal 26]

Citat från: kmv.km

Dåliga nyheter...
Men det finns fortfarande något bra i det ... villkorligt volleys (2 stycken vardera) två gånger i rad och resultatet ... 50% till 50% !!!.

Ja, det finns inget bra. Som Rudolf helt riktigt skrev lite högre så släpper man nu in "novye". Och efter 10 år eller 15, i slutet av garantiperioden??

Citat från: kmv.km

Kanske kommer Ledarskapet att ha styrkan eller samvetet att erkänna att Bulava-projektet inte ägde rum, inte fungerade (det fungerar inte) osv. etc.
Eftersom de togs emot i tjänst, kommer de att tas ur tjänst, hoppas jag.

hoppas inte. De kommer inte att filma det. För det finns inget att ersätta det. 3 byggnader är redan i drift, fler är på väg. Men det är nödvändigt att inte bara hitta en ersättare, genomföra tester (hur många kommer att behövas ??) och, viktigast av allt, att producera alla dessa missiler. Och hela denna tid kommer kryssarna att vara utan BC ?? Här kommer det att vara möjligt att tvivla på lämpligheten och närvaron av hjärnor i ett sådant ledarskap ...

Citat från: kmv.km

LÅT MIT ta itu med Yars, RS-26 (förresten, var är dessa ICBMs???), Poplar, Missiler till "Barguzin" !!!

På KB dem. Makeeva RS-28 (Sarmatian) !!! Jag hoppas att DE kommer att klara av SLBM-missilen för Boreys istället för Mace och med den minsta förändringen av Boreys för denna missil.

Alla samma låt. Och hur är det med det faktum att Design Bureau Makeev, liksom MIT, är engagerad i en icke-kärnprodukt för honom? MIT är engagerat i SLBMs, som det aldrig har gjort förut, och SRC är engagerat i ICBMs, som det aldrig har gjort heller? Och hur ska man vara här?
Återigen, om än minimal (jag vet inte hur mycket), men förändringar, och det här är gång, gång på gång? Vem ska göra det och var?
När det gäller RS-26 tillkännagavs det officiellt att hälften av Irkutsk-divisionens regementen skulle vara beväpnade med dem. Ska vänta

[Tidigare bataljonschef]

Ska vänta

Vad du kan förvänta? Från havsväder? Eller tills ALLA missiler är ersatta med FLYGANDE "Bulava", "YARS", "Poplar". Sedan återstår bara att vänta på ATTACKEN!

[Boa constrictor KAA]

Citat: NEXUS

Kära Boa constrictor, jag är ledsen, men ... Andrey ...

Jag ber om ursäkt: Jag "snubblade" på Berkuts kommentar till Rudolph om sättet att söka efter ubåtar ...

Citat: NEXUS

För att våra Boreas, Delfiner, etc. ska gå relativt lugnt, behöver vi en lätt jagare som luft för att ersätta Sarych. Och även en bra serie fregatter.

Ingen bråkar! BEHÖVER!!! men var är de? Och 2020 är redan 3 år kvar. Och enligt prognoserna från generalstaben för Ryska federationens väpnade styrkor är detta en milstolpe ... Så hur skyddar man båtarna? Hur binder man civila i NK-strid? Så det återstår att hoppas på sekretess...

Citat: NEXUS

vi har utvecklingar på skärmflygplan ...

Vi har mycket grejer! Exotic är bra för en promenad på havet, och inte när du underhåller en databas. Någon som övervägde stridsstabilitet? hur är det med överlevnadsförmågan? Hur är det med underhåll och drift? och basera (SF, Pacific Fleet) ...
Kanske är det därför som projektorerna inte klarar expertutvärderingen av specialister?

Citat: NEXUS

ekolod (ekranolet) hör det inte och radarer ser det knappt.

och från rymden kommer hans motståndare inte att märka, tk. blunda för den här röran!
Men även om de fortfarande bygger detta underbarn, vad ska kraftverket ha för att höja: 30t X10, + 1000t utrustning och strömförsörjning, + bränsle, oljor, gasflaskor, etc. Våra moderna luftskepp lyfter 300 ton!
Nej, jag tror personligen inte på detta exotiska! Sori!
Med vänliga hälsningar,

[NEXUS]

Boa constrictor KAA

Ingen bråkar! BEHÖVER!!! men var är de? Och 2020 är redan 3 år kvar. Och enligt prognoserna från generalstaben för Ryska federationens väpnade styrkor är detta en milstolpe ... Så hur skyddar man båtarna? Hur binder man civila i NK-strid? Så det återstår att hoppas på sekretess...

Jag tror att det idag finns ett mer eller mindre uppenbart sätt, detta är utvecklingen av ett projekt för en lätt jagare (6-8 tusen ton) baserat på Shkval med HSU (exportversion av Leader) ... ja, bara i denna riktning finns det inga rörelser än så länge. Jag fick intrycket att vårt försvarsministerium förlitar sig på Project 22350 fregatter, vilket likställer det med klassen jagare. Men även om det är så, så behöver vi minst 50 av dessa fartyg, med hänsyn till 4 flottor och den arktiska gruppen, och kanske fler.

Vi har mycket grejer! Exotic är bra för en promenad på havet, och inte när du underhåller en databas. Någon som övervägde stridsstabilitet? hur är det med överlevnadsförmågan? Hur är det med underhåll och drift? och basera (SF, Pacific Fleet) ...
Kanske är det därför som projektorerna inte klarar expertutvärderingen av specialister?

Detta är inte riktigt exotiskt då ... det fanns ekranoplaner, och de bevisade sin livskraft. En annan fråga är att ämnet ekranoplan generellt sett är "inte en plöjd åker".
När det gäller beräkningar och expertbedömningar ... Alekseev har en ekranoplan-Sekunda ... sedan fanns det versioner av parade Lunas på samma sätt som en katamaran ... beräkningar gjordes och arbetet med detta ämne pågick. En annan fråga är, vad har vi för hangarfartyg i allmänhet? Ulyanovsk sågat på lager och flygplansbärande TARK utan katapulter? Så var har vi mer erfarenhet då? I det här fallet är det nödvändigt att ta hänsyn till kostnaderna för hangarfartyget, tidpunkten för byggandet och byggnadsplatsen. Och i slutändan, när kommer vi att se det första ryska hangarfartyget i järn? I det 25:e året, i det 35:e? Inte ett faktum. Varför? Och hur blir det med oss ​​med eskort? Och om vi bygger hangarfartyg, då behöver vi 4-5 av dem. Och var kan vi få så mycket pengar och tid?

och från rymden kommer hans motståndare inte att märka, tk. blunda för den här röran!

Det var trots allt inte förgäves som jag preciserade att det inte var ekranoplanen som utvecklades, utan EKRANOLET. Skillnaden är att ekranolet kan flyga, och inte bara använda skärmeffekten. Och jag tvivlar mycket på att madrasser kommer att hitta det så lätt i de stora haven.

Men även om de fortfarande bygger detta underbarn, vad ska kraftverket ha för att höja: 30t X10, + 1000t utrustning och strömförsörjning, + bränsle, oljor, gasflaskor, etc. Våra moderna luftskepp lyfter 300 ton!

Varianten av atomkontrollsystemet övervägdes. Jag menar, allt detta är att vi har arbetat med ekranoplan, och även nu är vi fortfarande ledare i detta ämne. Och för att åtminstone på något sätt skapa paritet i NK med madrasser (jag pratar inte om NATO) som följer vägen för att bygga klassiska hangarfartyg, är jag rädd att vår navel kommer att lossna. Och då återstår att hoppas på räckvidden för de nya hyperspeed-anti-skeppsmissilerna, som kommer att ha en större räckvidd än AUG-luftvingen.
Med vänliga hälsningar.

[sgg]

Ett grundläggande misstag gjordes i artikeln och i de flesta av kommentarerna – båda lanseringarna i november 2015 misslyckades. Av de fyra senaste missilerna fullföljde därför tre inte uppgiften.

[Gammal 26]

Citat: Tidigare bataljonschef

Ska vänta

Vad du kan förvänta? Från havsväder? Eller tills ALLA missiler är ersatta med FLYGANDE "Bulava", "YARS", "Poplar". Sedan återstår bara att vänta på ATTACKEN!

Vad du kan förvänta? Tills de kommer med Bulava. Allt annat - IMHO är helt enkelt orealistiskt. Det finns helt enkelt inga andra alternativ. Ta bort 3 båtar från BC från databasen, börja bygga om båtarna under konstruktion? Och var gör man om redan färdiga båtar? Ändå är det snabbare att ta med "Mace" eller dess utveckling.

Och hur är det med de icke-flygande "Yars" och "Topol". Trots att du av någon anledning kommer att ersätta Topol som avvecklas med den icke-flygande Topol. Logiken är mördare. Och vad gjorde dig inte nöjd med Yars, som inte hade en enda nödlansering?

Och attacken som alla väntar på ... När är du vangut? 2020, 2030 eller kanske 2050? Men är det okej att moderniseringen av Tridents BB-, kontroll- och styrsystem precis har börjat? Och hur mycket tror du att det kommer att ta? Ett år, två, tio?

[Gammal 26]

Citat: Tidigare bataljonschef

Men det finns också framgångsrika - Yars, Rubezh

Kära, varför är du så säker på "framgången" för dessa missiler? Hur bekräftas det (framgången)? Troligtvis flyger dessa missiler också som Bulava. Vem och när testade dem med riktiga lanseringar under verkliga förhållanden? Jag pratar inte om underlägsenheten hos själva begreppet "mobila" komplex.

Du är inte? Om Yars inte har en enda "punktion" i test- och stridsträningslanseringar, betyder detta något? Och innan dess var det 13 Topol-M-uppskjutningar, varav bara en var nödsituation. Eller vilket annat bevis på "tur" behöver du?

"Frontier" är tydligen bara en tvåstegsversion av "Yars" med en annan BO. Det vill säga redan med de arbetade stegen. Vilken bekräftelse på lycka behöver du fortfarande?
Så dessa missiler flyger inte på samma sätt som Bulava.

Tja, det är bäst att inte prata om underlägsenheten i begreppet mobil. Var och en har sina anhängare och motståndare. På samma sätt kan vi prata om minkomplexens underlägsenhet.

Kamraterna KAA och RUDOLF. Gå till GA (Global Adventure) i sektionen av Strategic Missile Forces och andra strategiska kärnkrafter och på de sista sidorna finns ett foto av den senaste lanseringen av "Mace". Och ett åsiktsutbyte om det. Naturligtvis har GA nyligen blivit ett slagsmål och srach, men jag är intresserad av din syn på detta åsiktsutbyte