Media: lanseringen av Bulava var en del av en storskalig tvåmånadersövning i Arktis

51
Försvarsministeriet avslutade en storskalig tvåmånadersövning i Arktis, under vilken militären slog tillbaka anfall flyg, drönare och "fientliga" kryssningsmissiler från Barents hav till Chukotka, och sedan träffade med Bulava ballistiska missiler, enl. nyheter med hänvisning till en källa på militäravdelningen.





"Övningarnas uppgift var att kontrollera beredskapen hos enheter och formationer av det gemensamma strategiska kommandot "Nord" (OSK "Sever") för att skydda de norra regionerna i Ryssland från olika hot, allt från massiva missiler och luftangrepp av potentiella fiende till landsättningstrupper och spanings- och sabotagegrupper. Hela den militära infrastruktur som nyligen skapats i Arktis kontrollerades också. Förutom själva USC "Sever" var styrkorna och medlen från Rysslands rymdstyrkor från andra regioner, inklusive långdistansflyg, involverade i övningarna. Alla uppgifter som sattes under övningarna utarbetades, och resultatet blev erkänt som framgångsrikt, säger källan.

Övningarna var uppdelade i högkvarter och praktiska delar.

”Inledningsvis genomfördes kommando- och stabsövningar, under vilka generalstaben och ledningen för USC Sever arbetade ut olika uppgifter på kartor (utan att involvera personal och militär utrustning) med högkvarter och befälhavare för brigader, divisioner och regementen. Men det förekom också riktiga stridsskjutningar, missiluppskjutningar, inklusive kryssningsmissiler. Fartyg och ubåtar gick till sjöss, flygplan träffade träningsmål, och marinsoldaterna och motoriserade gevärsenheter och underenheter gick till träningsområdena, där de utarbetade de tilldelade uppgifterna, inklusive med levande eld”, förklarade samtalspartnern.

Tidningen påminner om att kulmen på den praktiska delen av övningarna var en salvouppskjutning från en atomubåt av två Bulava ICBM vid Fjärran Östern Kura-området. En missil träffade målen framgångsrikt, den andra självförstördes efter uppskjutning.

Militärhistorikern Dmitry Boltenkov: "Även under sovjettiden, mellan Barents hav och Chukotka, fanns det ingen sådan kraftfull gruppering av luftförsvarssystem, krigsfartyg, ubåtar, attackflygplan, motoriserade gevärsbrigader och marina enheter. Hittills hade varken Sovjetunionen eller Ryssland erfarenhet av att organisera försvaret av landets norra del från en storskalig fiendeattack, utrustad med moderna högteknologiska medel, inklusive drönare och kryssningsmissiler. De senaste åren har försvarsministeriet inte bara skapat en unik arktisk infrastruktur, utan också lärt sig hur man försvarar norra Ryssland. De nuvarande övningarna gjorde det möjligt att inte bara kontrollera det utförda arbetet, utan också att bestämma den fortsatta utvecklingen av den ryska arktiska gruppen.”
  • Ryska federationens försvarsministerium
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

51 kommentar
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +21
    30 september 2016 09:54
    Förstörde den sig själv efter lanseringen? Jag älskar media. Och det faktum att en salva testades och, kanske, för att minska kostnaden för uppskjutning, fanns det bara ett steg på den andra raketen, ingen tar hänsyn till. Samtidigt fick jag inte höra från försvarsdepartementet att uppskjutningen ansågs misslyckad.
    1. mQn
      +25
      30 september 2016 09:57
      snacka inte dumheter, lanseringen misslyckades och inga ursäkter behövs. Musten är inte stabil och det är ett faktum.
      1. +15
        30 september 2016 09:57
        Kan du länka till kommentaren från representanterna för försvarsdepartementet, som säger att lanseringen misslyckades?
        1. +12
          30 september 2016 10:44
          Citat från Muvka
          Kan du länka till kommentaren från representanterna för försvarsdepartementet, som säger att lanseringen misslyckades?


          Till stöd för dina ord kan jag säga att det fanns information från Moskvaregionen i exakt samma perspektiv som du beskrev ...
          Den andra Mace, som betecknar en salvouppskjutning, var med exakt ett steg ... Och den självförstörde - nominellt ...
          Det är synd att jag inte bokmärkte det, annars skulle jag ha gett en länk ... Så - du har rätt ... hi
          1. 0
            1 oktober 2016 20:35
            Citat från weksha50
            Till stöd för dina ord kan jag säga att det fanns information från Moskvaregionen i exakt samma perspektiv som du beskrev ...
            Den andra Mace, som betecknar en volleyuppskjutning, var med exakt ett steg ... Och den självförstörde - nominellt ..

            För att täcka din röv nu, den som inte säger något i Moskva-regionen, relativt objektivt om Mace i ämnet "Yuri Dolgoruky utförde en volley ...." Rudolph, KAA och den onda hajen avt talade ut.
        2. 0
          30 september 2016 11:24
          Citat från Muvka
          Kan du länka till kommentaren från representanterna för försvarsdepartementet, som säger att lanseringen misslyckades?

          För inte så länge sedan hade stiftet ... dos redan ett rymdskepps självförstörelse. Jag förstår att lanseringen kallades en succé?
          Som jag förstår det, om uppskjutningen lyckades, skulle de ha skrivit: ''framgångsrik uppskjutning'', och inte ''en raket självförstörd''. Två stora skillnader.
        3. 0
          30 september 2016 17:23
          Citat från Muvka
          Kan du länka till kommentaren från representanterna för försvarsdepartementet, som säger att lanseringen misslyckades?

          "Idag, den 27 september, genomförde den strategiska ubåten Yuri Dolgoruky från Vita havet en experimentell salvoskjutning av två Bulava interkontinentala ballistiska missiler mot Kura träningsplats på Kamchatkahalvön", sade ministeriet. "Båda missilerna lämnade normalt ubåtens silos längs en förutbestämd bana. Stridsspetsarna i den första missilen avslutade hela flygprogrammets cykel och träffade framgångsrikt målen på testplatsen. Den andra missilen självförstörde efter det första steget av flygprogrammet"

          Det var första gången sedan 2013 som ett fel inträffade under skjutövningen.

          "Detta är en schemalagd kontroll av flottans stridsberedskap. Och ett mycket lyckat experiment," sa amiral Viktor Kravchenko, tidigare chef för den ryska flottans huvudstab, till Interfax.

          Misslyckande (delvis) detsamma för förmånen
          Mer information på TASS:
          http://tass.ru/armiya-i-opk/3658736
          Eller interfaxa
          http://www.interfax-russia.ru/print.asp?id=768269
          &type=visa
          1. +1
            30 september 2016 19:37
            Jag repeterar. Media tillade om misslyckandet. Inte MO.
      2. +12
        30 september 2016 10:10
        Citat från mqn
        snacka inte dumheter, lanseringen misslyckades och inga ursäkter behövs. Musten är inte stabil och det är ett faktum.

        Amerikaner självförstör 90% av missilerna.Betyder detta att 90% av uppskjutningarna misslyckas?
      3. +5
        30 september 2016 10:32
        Vad är så tur, om av två missiler - en inte når målet. Och "bekännelser" krävs inte från Moskvaregionen, med ett sådant resultat .... "Mace" har ännu inte förfinats och förfinats, vilket faktiskt betyder att Boreas inte har tillförlitliga missilvapen ombord.
        1. +5
          30 september 2016 10:33
          Media skrev, så är det. Jag är ledsen för din skull. Nu i Ukraina är majoriteten av befolkningen som du. Som tror på hackarna.
          1. +3
            30 september 2016 11:32
            Muvka
            I Ukraina, precis som du, från sekten "du är bäst av alla." Ordspråk utan fakta och kunskap om fallet, jag ser det redan inte första gången för dig. Jag ska använda din klumpiga logik och motverka ditt påstående med att MO INTE sa att allt gick smidigt. (Åtminstone lämnades inga fakta när man skyllde på mQn, utan bara en förolämpning. Detta är vad du anklagade honom för.)
            Mace har problem, och det uppstår många problem för flottan utifrån detta. Men du fortsätter – våra raketer är rödast osv. etc. det är synd om dig.
      4. 0
        30 september 2016 15:30
        Citat från mqn
        snacka inte dumheter, lanseringen misslyckades och inga ursäkter behövs. Musten är inte stabil och det är ett faktum.

        Är du medlem av generalerna för Ryska federationens försvarsministerium, varför hävdar du så kategoriskt att lanseringen misslyckades? Eller "det är sant för att jag sa det"?
      5. 0
        2 oktober 2016 21:10
        Citat från mqn
        snacka inte dumheter, lanseringen misslyckades och inga ursäkter behövs. Musten är inte stabil och det är ett faktum.

        ... för att säga det med tillförsikt, måste du vara minst en tjänsteman i GURVO och ha lämplig tillgång till data.
        Jag tror inte att du är...
    2. +4
      30 september 2016 10:01
      "Och det faktum att en salva testades och, kanske för att minska kostnaden för uppskjutning, fanns det bara ett steg på den andra raketen, ingen tar hänsyn till." Eftersom detta är fullständigt skit - en nöduppskjutning, fyllde raketen inte sin funktion, och ingen kommer att genomföra sådana "enstegs" experiment på strategiska ubåtar.
      1. +4
        30 september 2016 10:04
        Varför? Vad är problemet?
      2. +1
        30 september 2016 11:34
        Citat: Vadim237
        nöduppskjutning fyllde raketen inte sin funktion

        Förlåt!
        1. Regelbunden lansering: produkten lämnade bäraren utan kommentarer. Och här är hur hon tumlade vidare och där hon bestämde sig för att plaska ner - sedan frågor till MIT-folket.
        2. När det gäller funktionen vet vi inte av välkända skäl. Men mest troligt - hon lämnade kursen, hon var bestämt, och det är allt - enligt instruktionerna. ja
        1. JJJ
          +1
          30 september 2016 12:18
          Citat: Boa constrictor KAA
          Men mest troligt - hon lämnade kursen, och hon var bestämd

          Om man ser på situationen ur vinkeln att någon form av missilavlyssning höll på att utarbetas, så ser allt logiskt och färdigt ut. En missil, utrustad med ett anti-avlyssningssystem, lämnade för sitt avsedda syfte, den andra, utan detta system, led det förväntade ödet.
          Det brukade förresten ske från båtar och satelliter som skjutits upp
        2. 0
          2 oktober 2016 21:26
          Citat: Boa constrictor KAA
          Men mest troligt - hon lämnade kursen, hon var bestämt, och det är allt - enligt instruktionerna.

          "hon bestämde sig" – det är inte gjort här!
          Allt beror på graden och parametrarna "undvika banan", det finns APR-APO-system - nöddetonation av en raket/objekt.
          De har sin egen algoritm, förutbestämd.
          Till exempel -
          - enkel avstängning av motorer 1:a. - om produkten i början av lanseringen lämnar banan mer än en given vinkel,
          - undergräva produkten, om det finns risk att falla på ett obestämt område,
          - m.b. och "spridningen" av designen, om det finns en möjlighet och önskan att spara åtminstone något som ett resultat av fel på fjärrkontrollen ...

          Som regel är våra ICBM:er och RSD:er autonoma, och det finns ingen möjlighet att ingripa i deras kontroll efter lanseringen. För att utesluta alla "olyckor" ...
      3. 0
        30 september 2016 13:49
        Leta efter information om testerna "Begemot" och "Begemot-2"
        det var bara "enstegs" lanseringar.
    3. +2
      30 september 2016 10:29
      Off topic, men jag misstänker att det finns bilder på T-72B3-modifieringen i år.
      http://www.sdelanounas.ru/blogs/84132/
    4. Kommentaren har tagits bort.
    5. Ren
      +1
      30 september 2016 11:24
      Angående Mace - det var en salva på två, en flög till Kur. Den andra började framgångsrikt och det rapporterades att den var självförstörande ....
      Under tiden observerade invånare i den östra australiensiska delstaten Queensland ett eldklot på himlen följt av en explosion. Inga dödsoffer eller förstörelse
    6. +1
      30 september 2016 14:49
      Vilket av stegen föreslår du ta bort om det inte är en konstruktör? Få inte folk att skratta här, snälla.
      1. +1
        30 september 2016 14:59
        Ta inte bort, utan ersätt med en massdimensionell modell. Strukturen är oförändrad. Det är bara det att istället för en bit dyr elektronik och dyra motorer finns det nappar som har samma dimensioner och vikt.
        1. 0
          2 oktober 2016 21:09
          Citat från Muvka
          byt ut den mot en större modell.

          Detta innebär att utveckla en ny raket, genomföra tester på bänkmarken, spendera mycket pengar. Ingen kommer att riskera en atomubåt för en oprövad "mass-size modell" - vi har många dårar, men inte så mycket. (Fastän... wink )
  2. +3
    30 september 2016 09:56
    "... och sedan slog till med Bulava ballistiska missiler,"

    Det är... Tja, det är som... De ville slå till med ballistiska missiler. Och tillfogad med en ballistisk missil. Som att de viftade med muskulaturen två gånger och slog den en gång. Vilket är väldigt stressigt. Kanske är det värt att ta i stället för en muskula, någon form av knöl eller ett svärd. Och då kommer du inte att tvätta den, om något ...
    1. +1
      30 september 2016 10:05
      Mace ICBM är redan en stor "gelé" i huvudena på försvarsministeriets tjänstemän - ingen vet hur man reder ut den.
  3. +4
    30 september 2016 10:08
    Igår blev den stackars "Bulava" "fördröjd" från alla håll. Idag har webbplatsbesökare förmodligen den andra åtgärden att kontrollera? Egentligen var en artikel om övningarna och lanseringen av Bulava en av uppgifterna för denna övning.
  4. 0
    30 september 2016 10:11
    Citat: Vadim237
    Mace ICBM är redan en stor "gelé" i huvudena på försvarsministeriets tjänstemän - ingen vet hur man reder ut den.

    har redan bestämt att sjölanserings-ICBM:erna återigen kommer att överlämnas till Makeeviterna.....men hur man ska gå vidare med mace är en stor fråga...en serie Boreas har lanserats....mace har blivit slipad för det....och ropar "till kojen!", hjälper inte här...
    1. 0
      30 september 2016 10:25
      Det var nödvändigt för dem att kopiera Trident 2 och hjärnan inte bara en fladdermus.
      1. +2
        30 september 2016 10:31
        Och varför behöver vi detta monster, som är 2 gånger tyngre än Mace? Utan missilförsvarsmotåtgärder, i form av snabb acceleration och manövrering under flygningen?
        1. 0
          30 september 2016 12:55
          "Utan missilförsvarsmotåtgärder" Det finns inte ett enda missilförsvarssystem i världen som kan skjuta ner ICBM även i accelerationsstadiet - de kan spåra och leda, men de kan inte skjuta ner - 200 sekunder och början av separation av stridsspetsar.
      2. +1
        30 september 2016 10:42
        Citat: Vadim237
        Det var nödvändigt för dem att kopiera Trident 2 och hjärnan inte bara en fladdermus.

        Tja, amerikanerna ger oss inte gåvor som Polaris längre. Alla Tridents självförstörande. Fikon stjäl. Ja, och det finns inget behov av TTX Maces är bättre
      3. +3
        30 september 2016 11:43
        Citat: Vadim237
        Det var nödvändigt för dem att kopiera Trident 2 och hjärnan inte bara en fladdermus.

        Trident 2 är en uråldrig relik från det kalla kriget, skapad i kölvattnet av den snabba utvecklingen av raketvetenskap, i jakten på illusionen om "vidare, mer, snabbare." Nu är det en annan tid, gränserna för utvecklingen av denna riktning har praktiskt taget nåtts och en ny period har börjat, en period av att tänka om de gamla koncepten, i riktning mot att förbättra praktiska, låga kostnader, tillverkningsbarhet, tillförlitlighet och rimlig tillräcklighet, dvs. polera prestationer. Enligt dessa indikatorer är det senaste Borei-Bulava-komplexet optimalt, det bästa strategiska avskräckningssystemet i världen, ett slags strategiskt undervattensraketsystem av typen Grad. Jag misstänker förresten att Mace-konceptet inte bara är byggt som en del av en inneslutningsstrategi, utan också i en förebyggande anfallsstrategi, en sorts gunfighter-pistol vid fiendens tempel, i motsats till Strategic Missile Forces-slaghammaren knuten till systemet för tidig varning. Amerikanerna kommer snart att inse detta också och kommer att tvingas följa samma rationella väg, om naturligtvis deras teknologier tillåter. Nåväl, när det gäller tillförlitlighet så har Mace upprepade gånger visat att den börjar bra och träffar exakt, allt annat är en fråga om teknik, de kommer att skjuta tillbaka.
      4. +2
        30 september 2016 11:57
        Citat: Vadim237
        Det var nödvändigt för dem att kopiera Trident 2 och hjärnan inte bara en fladdermus.

        Tja, varför kopiera. Vi borde då ha bett amerikanerna att placera sina missiler på vårt territorium. varsat Vadå? Varför inte? Eftersom vi fortfarande inte kan göra något. Kompis
    2. +1
      30 september 2016 11:43
      Citat från gispanec
      .men hur man ska gå vidare med mace är en stor fråga.

      Sätt att lösa problemet:
      1. Avsluta den och låt den flyga. Detta är det mest rationella.
      2. Ge de strategiska missilstyrkorna. Starten är torr, *pipa * - de hittar den. De återstående produkterna kommer att transporteras på torra land som "Yars".
      3. Kapsla in (placera i containrar) och placera på DB i ett nedsänkt läge på botten av ett luftvärnsmissilförsvarssystem som Okhotskhavet eller Barents hav.
      1. 0
        30 september 2016 11:59
        Citat: Boa constrictor KAA
        1. Avsluta den och låt den flyga. Detta är det mest rationella.

        Nej, det är bättre att låta honom flyga mindre ofta och bara under övningar. le
    3. 0
      3 oktober 2016 01:50
      Huvudsaken är att ubåtsminorna kan acceptera en större missil. En massa på 37 ton för en marin ICBM är inte seriös, eftersom även en landbaserad Yars väger cirka 50. Vi behöver en raket som väger 50-60 ton, med en räckvidd på mer än 10 tusen km och en kastvikt på mer än 2,5 ton.
  5. 0
    30 september 2016 10:44
    Säg mig, när var den förra salvouppskjutningen av Bulava från ubåten?
    1. +1
      30 september 2016 10:55
      De tjugotredje och tjugofjärde uppskjutningarna gjordes den 14 november 2015 från atomubåten "Vladimir Monomakh" i Vita havet vid Kura-testplatsen i Kamchatka. Båda uppskjutningarna erkändes som framgångsrika. Samtidigt avvek en av R-30:orna från den angivna banan, vilket resulterade i att missilstridsspetsarna nådde testplatsen med "oacceptabel spridning".
  6. +3
    30 september 2016 10:54
    "Militärhistoriker Dmitry Boltenkov: "Inte ens under sovjettiden, mellan Barents hav och Chukotka, fanns det ingen sådan kraftfull gruppering av luftförsvarssystem, krigsfartyg, ubåtar, attackflygplan, motoriserade gevärsbrigader och enheter av marinsoldaterna "...

    Hmm ... Jag tvivlar dock på sanningen i frasen av denna historiker ...
    Om vi ​​beräknar hur många luftförsvarsenheter som förstördes och upplöstes i norr under ett kvarts sekel, så är information av detta slag tveksam ...

    Men det faktum att en så storskalig och målmedveten övning för att avvärja en fiendeattack inte har genomförts i norr sedan Sovjetunionens tid - du måste till och med hålla med om detta ...
    1. +2
      30 september 2016 11:23
      Hmm ... Jag tvivlar dock på sanningen i frasen av denna historiker ...
      ---------------------------
      Jag håller helt med.I Arktis petades luftvärnsförband som gurkor i en burk. Där rostar sådana cyklopiska ruiner, du kommer att se ... du kommer att gå ner i vikt
  7. +3
    30 september 2016 10:55
    Jag litar inte på media längre. Dom är sååå kan skriva. Och inte bara grammatiska fel.
    Ibland går meningen förlorad. Det finns olika titlar för samma evenemang. Och innehållet är tvetydigt.
    Eller så kanske de sa det med flit. Kanske är detta ett missilförsvarstest med Mace som exempel. Och resultatet är bra för PRO. De kommer inte att berätta allt för oss...
    1. +1
      30 september 2016 11:49
      Citat från Siegen
      Kanske är detta ett missilförsvarstest med Mace som exempel. Och resultatet är bra för PRO. De kommer inte att berätta allt för oss...

      Men det här är en idé! Kompis
      I så fall finns det till och med anledning att vara stolt! wink
      Men att döma av MO:s tröga reaktion är allt okritiskt. Annars hade skummet stänkt runt! am
      1. +2
        30 september 2016 12:07
        att döma av MO:s tröga reaktion är allt okritiskt. Annars hade skummet stänkt runt


        På något sätt stötte jag på ett entusiastiskt svar om ledarskapet för webbplatsen Rambler på någon sida.
        Vilka är de fashionabla och avancerade chefstjejerna. Och kläder - chica, från de bästa modedesignerna, och utbildning - prestigefyllda västerländska universitet.
        Och en hel del grammatiska fel i texterna. Men huvudsaken är att nyhetstexterna är allt mer antiryska.
        När jag började skriva om det i kommentarerna blev jag bannad direkt.
        Varför säger jag så här: topwar.ru, enligt min mening, blir också mindre.
        Även rubriken på huvudsidan brukade vara mer patriotisk. Kraven på artiklar är mindre.
        Och du säger - MO:s tröga reaktion ...
        1. 0
          1 oktober 2016 12:22
          Citat från Siegen
          Varför säger jag så här: topwar.ru, enligt min mening, blir också mindre.

          Han dödades av övergången till ett nytt format, det blev inte bekvämare ibland, intressanta artiklar, ibland hittas de på tredje dagen, och människorna har minskat.
      2. 0
        1 oktober 2016 12:19
        Citat: Boa constrictor KAA
        Men att döma av MO:s tröga reaktion är allt okritiskt. Annars hade skummet stänkt runt!

        Jag skrev redan nedan - i nyheterna på MO-webbplatsen - tystnad - alltså. de har helt enkelt ingenting att säga, eller så har de inte bestämt vems baksida de ska täcka - deras eller missilmännen.
  8. +1
    30 september 2016 11:30
    razmik73,
    Kan du något sådant som "vikt och storlek"? Sök, du kommer att lära dig mycket.
  9. Kommentaren har tagits bort.
  10. Kommentaren har tagits bort.
  11. 0
    1 oktober 2016 11:42
    Citat från Muvka
    Media skrev, så är det. Jag är ledsen för din skull. Nu i Ukraina är majoriteten av befolkningen som du. Som tror på hackarna.

    Jag beundrar helt enkelt din tro på våra raketforskare och Moskvaregionen, nej, seriöst, utan sarkasm. Men här kan jag ge en enkel introduktion som till och med majoriteten av ukrainare kommer att bestämma - vi går till försvarsministeriets webbplats, går till nyhetssektionen, det finns om allt, nästan alla steg för varje soldat, men se och se, om en sådan verkligt betydelsefull händelse som en framgångsrik lansering av två ICCBMs samtidigt från Dolgrukiy, finns det inte ett ord där, i allmänhet, som om de inte var där.
    Vilka slutsatser kommer målgruppen att dra? Och hon kommer ihåg klassikerna -

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"