Militär granskning

Baptism of Rus' - ett bra val eller en bra PR?

228
Varje order ger oftast upphov till att den avvisas och, som ett resultat, en undermedveten ovilja att verkställa den. Men PR agerar på en person på ett sådant sätt att han börjar betrakta någon annans vilja som sin egen, och därefter agerar han. Det finns så många exempel på sådan PR att det till och med är omöjligt att lista dem alla. Det finns många av dem i historia, och ofta så mycket att själva mänsklighetens historia kan väl kallas historien om samma PR. Och nu ska vi se, på grundval av vad vi bygger vår kunskap om det förflutna? Å ena sidan är det artefakter, å andra sidan är det skriftliga källor. Efter George Orwells roman har det blivit på modet att ifrågasätta båda, men det är inte så mycket poäng med detta. Det är helt enkelt omöjligt att förfalska hundratusentals fynd, ingen budget räcker för detta, precis som att förfalska hundratusentals manuskript också är fysiskt omöjligt. Även om ja, det finns falska manuskript och falska artefakter. Men det är väldigt få av dem. Det är som ett sandkorn jämfört med ett berg. En annan sak är intressant, hur objektivt beskrivs händelserna i samma annaler? Men för en PR-specialist, och inte för en historiker, är det ingen idé att gissa om detta. Om specialister inom området historie erkänner vissa historiska dokument som autentiska, så är det så. Och om så är fallet, då ... fakta som presenteras i dem kan tolkas som vissa fenomen från PR-området.


Här finns till exempel en välkänd berättelse om valet av tro av prins Vladimir. The Tale of Bygone Years beskriver hur det gick, och varför just vår prins bestämde sig för den grekiska tron.

Baptism of Rus' - ett bra val eller en bra PR?

Dop av prinsessan Olga i Tsargrad. Miniatyr från Radziwill Chronicle.

Det är känt att innan han trodde, försökte prins Vladimir stärka den hedniska tron, för vilken han gjorde mänskliga uppoffringar, och han var själv en vällustig och polygamist, och vanärade flickorna och gjorde en massa andra oanständiga saker, men sedan tänkte han, insåg fördelarna med monoteism och ordnade "val av tro", vilket beskrivs tillräckligt detaljerat i "Sagan ...". Men först och främst sände han för att se efter alla sina pojkar, och detta är vad de sa till honom när de kom tillbaka från grekerna: "Och vi kom till det grekiska landet och förde oss dit de tjänar sin Gud och gjorde vet inte om vi var i himlen eller på jorden. : för det finns ingen sådan syn och skönhet på jorden, och vi vet inte hur vi ska prata om det - vi vet bara att Gud är där med människor, deras tjänst är bättre än i andra länder. Vi kan inte glömma den skönheten, för varje person, om han smakar det söta, kommer inte att ta det bittra; så vi kan inte längre uppehålla oss här i hedendomen, ”berättelsen om svunna år berättar sina budbärares ord. Det vill säga, de listiga grekerna organiserade faktiskt för prins Vladimirs pojkar en riktig "presentation" av deras dogm - det är vad PR-folk kallar det idag, och även med sång och musik - det vill säga, de arrangerade allt som vi lär ut studenter på universitet idag!


Vladimir Dobrynya planterade i Novgorod, och att Dobrynya omedelbart satte en idol över Volkhov. Och på samma sida rapporteras Vladimirs "kärlek till kvinnor" - 300 fruar i Vyshgorod, 300 - i Belgorod, 200 i byn Berestovoy, och även korrupta fruar ... Och detta är också PR - "de säger, vad en syndare var han, men ... rättad!" En intressant bild av en idol. Uppenbarligen hade hans tecknare ingen aning om hur de gamla slavernas idoler såg ut (han arbetade trots allt på XNUMX-talet), och avbildade därför något som liknade en antik grekisk staty! Miniatyr från Radziwill Chronicle.


Muslimska bulgarer kom till prins Vladimir och erbjöd honom tro på Allah: "Bulgarer av den muhammedanska tron ​​kom, och de sa till honom så här: "Du, prins, är vis och smart, men du kan inte lagen, tro på vår lag och böj dig för Muhammed.” Och Vladimir frågade dem: "Vad är er tro?", fruar. Mohammed ger var och en av dem sjuttio vackra hustrur, och väljer en av dem den vackraste och sätter på henne skönheten av alla; hon kommer att bli hans fru ... Vladimir lyssnade på allt detta, eftersom han själv älskade fruar och all otukt, men han gillade inte omskärelse, avhållsamhet från fläskkött och från att dricka. Han sa: "Rus har roligt att dricka, vi kan inte leva utan det." För att uttrycka det enkelt, deras presentation var "i ord", och, naturligtvis, det imponerade inte tillräckligt på honom! Och en viss filosof (det är tydligt att en grek) sa till honom att "efter att ha tvättat sig, häller de detta vatten i sina munnar, smetar det på skägget och firar Mohammed. På samma sätt skapar deras fruar samma smuts, och ännu mer ... ". "När Vladimir hörde om detta, spottade han på marken och sa: "Den här verksamheten är oren." Hur kan du tro på det efter det?


Bulgarerna kom till Vladimir och började förföra honom med otukt i nästa värld, och prinsen lyssnade till deras hjärtans belåtenhet. Men ... han tyckte också om att dricka, och därför vägrade han deras tro! Sedan kom judarna... De började förmana... Och prinsen sade till dem: "Var är ert land?" Det är inte! Och vi har detta: vems land - det och tro! Och körde iväg! Och så katolikerna – men de ”sändes” också. Ty "våra fäder accepterade det inte." Inte det mest rimliga, men det starkaste argumentet vad gäller PR. Acceptera oss som vi är." Miniatyr från Radziwill Chronicle.


Tja, grekerna visade så mycket "skönhet" att prins Vladimir valde sin tro, förförd av briljansen av gyllene klädnader och ungdomarnas söta sång, det vill säga av en väl genomtänkt PR-kampanj. Var han så dum att han bara blev förförd av detta? Nej, han var inte så dum, men väldigt smart på sitt sätt. Han valde statens tro, som inte under några omständigheter skulle börja slåss med hans furstendöme. Nåväl, grekerna hade inga intressen i norr.


Vladimir kallade på sina pojkar, talade om de förslag som ställdes till honom. Och de sa till honom: "Ingen skäller ut sin egen! Skicka trogna människor att se upp för allt! Miniatyr från Radzivilov-krönikan.

Som ett resultat blev allt på ett sådant sätt att både väst och öst, som vid den tiden redan var källor till enorm makt, visade sig vara så att säga "flyttade bort" från det antika Ryssland (eller Ryssland). ' flyttade ifrån dem!). Och Bysans, tvärtom, närmade sig oss kulturellt, men militärt var det inte farligt för oss. Och vi kan säga att prinsen agerade på samma sätt som hjälten i Graham Greenes roman The Quiet American, som också valde en "tredje kraft" för sig själv och sina mål som motvikt i politiska spel i Vietnam. En annan sak är att han inte kunde tänka igenom konsekvenserna av sitt beslut i framtiden. Under tiden, om han gjorde ett annat val, skulle vårt land, och hela världen, också ha en helt annan historia idag! Och vi skulle alla vara helt olika människor, med en helt annan kultur, mentalitet och ekonomi. Det vill säga, "valet av trosriktningar", som vi ser det idag, var en exceptionell splittring i dess betydelse och konsekvenser. Och om prinsen hade gjort ett annat val, skulle han ha förändrat hela världens öde, och inte bara sitt eget furstendöme, utan senare hela den ryska staten.

Vad skulle hända om "skulle ..." inte talas i historien. ja! Men... vi har redan bekantat oss med en sådan vetenskap som kliometri, som involverar skapandet av realistiskt möjliga modeller och hjälper till att beräkna konsekvenserna av "gafflar" i historien. Så vad hade hänt om prins Vladimir hade valt en annan tro?

Låt oss börja med att han kunde ha valt den muslimska tron, speciellt eftersom de muslimska bulgarerna kom till honom först. Det vill säga, islam skulle bli slavernas religion, och Rysslands territorium, upp till de västra gränserna, skulle bli utkanten av den muslimska världen, och ... utkanten är gränsen, vilket de på ett eller annat sätt brukar alltid försöka stärka. Inte bara det arabiska språket, utan även arabisk poesi och medicin skulle komma till oss från öster, vi skulle bygga vackra moskéer, inte värre än de som pryder Bukhara och Samarkand nu, stenbroar skulle kastas över floderna och bekväma husvagnar skulle byggas för köpmän -bodar. För det är något, men de visste hur man handlar i öst, och de älskade det! Och allt detta skulle ha dykt upp i vårt land mycket snart, och idag kan vi bara gissa till vilka höjder denna österländska kultur skulle ha utvecklats på vårt ryska land rikt på talanger.

Tja, i händelse av eventuella militära konflikter skulle vi få stöd av de muslimska staterna i hela världen, vilket innebär att vi i krig med kristna stater alltid skulle kunna ha en stark rygg. Och skulle denna västerländska kristendom själv ha överlevt? Ja, i turkarnas fälttåg till Wien 1683 skulle vi ha varit ett med dem, våra galärer, tillsammans med osmanernas galärer, skulle ha kämpat i slaget vid Lepanto, och vem vet, denna militära hjälp skulle inte har fört med sig imponerande segrar till profetens gröna fana?! Det vill säga, det kan mycket väl vara så att hela Västeuropa då skulle bli muslimskt, och de olyckliga kristna tvingades fly på fartyg till USA:s och Kanadas territorium.


Boyarerna besöker grekerna och de accepterar dem helhjärtat!

Om vi ​​anammade kristendomen enligt västerländsk modell skulle situationen vända åt ett annat håll, men precis tvärtom. Redan inte Polen och inte Litauen, utan vårt Ryssland skulle ha förvandlats till en utpost för den kristna västerländska civilisationen. Alla riddare från hela Västeuropa skulle komma till oss för äventyr och rikedom, och i Rus bodde feodalherrarna i stenslott och munkarna i stenkloster istället för gamla trä. Korståg för att minska antalet jordlösa riddare där, i det här fallet, skulle inte ha skickats till Palestina, utan för att föra mordover och burtaser i kyrkans sköte och "sådana som dem", och sedan "bakom". stenen” - det är Uralbergen.

Dessutom, eftersom det fanns en "liten istid" i Europa vid den tiden, skulle deras mål inte bara ha varit tro, utan också värdefulla pälsar, eftersom européerna inte längre hade nog av sina egna pälsar. Ja, vi skulle vara en gräns också i detta fall, men vilken gräns? Sådant var till exempel Spanien, som fick hjälp från olika europeiska länder för krigen med morerna. Och 1241 kom riddare till Polen för att slåss mot mongolerna i slaget vid Legnica. Och då skulle vi ha haft en västerländsk mentalitet, förr eller senare, men reformationen skulle ha börjat, och där som tidigare en marknadsekonomi rent enligt Weber skulle ha formats enligt västerländsk modell. Och allt skulle vara helt annorlunda än vad det var på XNUMX-talet, när en tredjedel av ryssarna bad om allmosor från två tredjedelar av den återstående befolkningen, som matade alla dessa parasiter istället för att tillämpa "blodiga lagar" på dem, som de gjorde i protestantiska England. Den västerländska civilisationens kulturella och politiska allians i detta fall skulle täcka hela norra halvklotet och nära i USA. Det skulle visa sig vara en civilisation med ungefär samma utvecklingsnivå, en religion och en enda politik. En mycket stark ekonomi skulle då utvecklas på detta territorium ... och idag skulle vi ha en klassisk bipolär värld: ett ekonomiskt utvecklat norr och ett efterblivet söder, utan "obegripliga" inneslutningar inför Ryssland, som dras mot både väst och väst. öst på samma gång, men i huvudsak affärer, det finns inte väst, men inte öst heller!

Naturligtvis kunde Vladimir inte ha vetat att Bysans en dag skulle falla. Men det föll ändå, och vilka är våra bundsförvanter idag, enligt tron? Grekland är ett bankrutt land, serber, bulgarer - det vill säga bara några små Balkanfolk, och till och med Etiopien i Afrika och ... det är allt! Och vilken nytta har deras "allians" för oss? Dvärgländer är i de flesta fall bara fläckar på kartan! Men det sades: har du en stark fiende, gör honom till en vän och då får du en stark vän. Men en svag vän är alltid halva din fiende, och han är otrogen mot dig i det ögonblick då du själv minst anar det.

Naturligtvis kan vi inte veta om dessa två alternativa versioner av att "välja tro" skulle ha varit mer framgångsrika i alla avseenden. För många variabler att ta hänsyn till. Men logiken säger att ett sådant händelseförlopp, i jämförelse med den realiserade versionen, är mycket mer troligt.


Dop av Vladimir och hela hans team. Miniatyr från Radziwill Chronicle.

Men det är just i dag, vid denna period av historisk utveckling, som omständigheterna kring dopet av Rus kända för oss, verkar det som, bara bör glädjas åt. Ja, vi har fortfarande samma "bröder i tron", men idag, under förhållanden med ökat tryck på väst från den muslimska öst, har vi alla förutsättningar att bli ... verkligen det tredje Rom, stödet och symbolen för hela världens kristna religion, innehavaren av dess gamla bud och traditioner. I själva verket... "ett andra Kina", som lika noggrant bevarar buden från sin Konfucius. Vad behövs för detta? Återigen, bara bra PR. Som, bara här hittar du ... vad din själ behöver, fred bland bröder i tro (så vad säger de, att du är katoliker, och vi är ortodoxa - kristna i alla fall!), Och våra muslimer är inte alls samma som din, inte aggressiv, men vänlig, och vi är alla medborgare i ett fantastiskt land. Lämna in det "där" som det ska, i ett "vackert omslag", som grekerna en gång gav oss sin tro, och ... deras folk, tillsammans med deras kunskap och kapital, kommer att springa till oss därifrån! Chansen att detta kommer att hända är ganska reell idag. Om vi ​​använder det eller inte är en annan sak.

PS Den fullständiga texten till Radziwill Chronicle finns i PSRL. 1989. v. 38. Dessutom har den idag digitaliserats och finns tillgänglig på Internet i denna form tillsammans med sina underbara miniatyrer. "Sagan om svunna år" (enligt den Laurentianska kopian från 1377). Del VII (987 - 1015) finns också tillgänglig på Internet: http://www.zdravrussia.ru/literature/ixxiiiivek/?nnew=1768
Författare:
228 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Nix1986
    Nix1986 11 oktober 2016 07:02
    +7
    En gång var det ett klokt val, det bysantinska riket vid den tiden var en mäktig stat, mycket starkare än de katolska, och det var vår nära granne. Så vi säkrade gränsen och fick en allierad, en del av det gick i uppfyllelse, en del gjorde det inte, men det var så det sågs på den tiden.
    1. Torkvat Torkvat
      Torkvat Torkvat 11 oktober 2016 10:23
      +2
      Vilken granne??? på Krim???
    2. Rozmysel
      Rozmysel 11 oktober 2016 10:38
      +16
      allt detta russ dop ger ifrån sig en märklighet, hur det var möjligt att förråda sina gudar som slaverna till och med levde med i hundratals år, byggde upp hundratals av sina städer, åkte till Konstantinopel, tog byte från den och Oleg spikade skölden till Portarna. De där. Vedic Rus' var inte en svag stat, och det är helt rätt för en sådan stat att påtvinga andra sin religion och inte överge fädernas tro för, vad finns det där? - förgyllda ikoner och förgyllda dräkter, och ljuvlig sång. Allt detta är naivt och motsvarar naturligtvis knappast sanningen. En sådan "berättelse" skrevs för mörka, analfabeter som inte kunde föreställa sig vad de ryska gudarnas religion var och hur otroligt dumt det var att överge sin religion för en imaginär utländsk "skönhet".
      Därför kunde antagandet av kristendomen knappast vara frivilligt, och kristendomen påtvingades Rus och påtvingades med våld, och den gamla tron ​​störtades med våld och naturligtvis vid fel tidpunkt och på fel plats.
      1. Nix1986
        Nix1986 11 oktober 2016 10:42
        +8
        Religion är en väldigt intim sak, och nu, enligt grundlagen, är det ingen som förbjuder dig att bygga en idol på dina 6 tunnland och utföra kulter där. Detta är bara din personliga åsikt.
        1. Evgenius
          Evgenius 11 oktober 2016 15:23
          +2
          Mycket vettigt besvarat om religionsfrihet! wink
      2. Rozmysel
        Rozmysel 11 oktober 2016 11:27
        +6


        Nyligen blev jag förvånad över att höra att det visar sig att våra vediska förfäder hade sin egen karta över stjärnhimlen, med sina egna konstellationer. De där. våra förfäder utvecklade astronomi. Den moderna stjärnkartan är de arabiska namnen på stjärnorna och de latinska namnen på konstellationerna och planeterna, men de "urgamla ryssarna" hade sin egen stjärnhimmel, som ingen av de "civiliserade" folken i fransmännen, tyskar, engelska och till och med "urgamla kinesiska".
        I alla verk om astronomins historia beaktas verken av de "urgamla" grekerna ", latinerna, araberna, medeltida verk av västerländska forskare, men vem, när och hur skapade de ryska gudarnas stjärnhimmel, då finns det inga sådana verk, de existerar inte, dessutom har själva omnämnandet av denna tystnad påtvingats.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 11 oktober 2016 13:51
          +2
          Citat: Tanke
          men de "gamla ryssarna"

          "Forntida ryssar", dessa är slaver. De gemensamma förfäderna till inte bara ryssar, utan även polacker, litviner, ryssar (småryssar) och ryssar. Detta är om vi bara räknar de stora "arvingarna".
          Du skriver förresten ordet "ryssar" med ett "s" förgäves. Så fortfarande skulle man kunna kalla Rusich-Lilla ryssar. Men inte storryssarna.
          Eller menar du småryssar?
          1. Rozmysel
            Rozmysel 11 oktober 2016 16:52
            +2
            Citat från rjxtufh
            Forntida ryssar, dessa är slaver.


            nej, ta Krönikan, där nämns redan under Oleg inte slaverna, utan slovenerna, samt RUS, även om det är skrivet lite fel.

            Citat från rjxtufh
            Du skriver förresten ordet "ryssar" med ett "s" förgäves. Så fortfarande skulle man kunna kalla Rusich-Lilla ryssar. Men inte storryssarna.

            Jag anser att RYSKA bör skrivas med ett C, eftersom det var i vissa krönikor i samma Radzivilovskaya som de skrev med ett C, i Krönikan - ett C-ROUSKY och i Dahls ordbok ett C.
            1. rjxtufh
              rjxtufh 11 oktober 2016 18:14
              +2
              Citat: Tanke
              inte slavar, utan slovener

              Uppfinn inte sensationellism. Slaver, och det finns slaver. Och det faktum att någon bokstav i stavningen har ändrats under flera århundraden spelar ingen roll.
              Citat: Tanke
              Jag anser att RYSSKA borde skrivas med ett C, eftersom det var i vissa krönikor i samma Radzivilovskaya som de skrev med ett C

              I det här fallet menar du ryssar. Invånare i historiska Kievan Rus (inte att förväxla med antika Rus). De där. de som redan är ukrainska idag (detta är en analog av begreppet "ryska").
              Med en bokstav "s" är detta ryska. De där. en samtida av tartarin och muskovit. Men inte samma sak med honom.
              Om du vill beteckna modern ryska, måste du skriva 2 bokstäver "s". Eftersom detta är en storryss från kejsartiden. Arvingen till Tartarin och Muscovite. Och den antika ryska förstås. Men en annan, inte Kiev, tidigare.
            2. rastera
              rastera 11 oktober 2016 21:18
              +2
              Citat från rjxtufh
              Uppfinn inte sensationellism. Slaver, och det finns slaver. Och det faktum att någon bokstav i stavningen har ändrats under flera århundraden spelar ingen roll.
              Tja, hur kan du motsäga dig själv, då säger du till oss att vi inte är rätt tatar-mughal-ok. Vi kallar det TATAR-MONGOLISKA, annars tror du att bokstaven har ändrats, du bestämmer om det är viktigt eller inte.
              Citat från rjxtufh
              Om du vill beteckna modern ryska, måste du skriva 2 bokstäver "s". Eftersom detta är en storryss från kejsartiden. Arvingen till Tartarin och Muscovite. Och den antika ryska förstås. Men en annan, inte Kiev, tidigare.
              Tja, igen, du kan inte bestämma dig. Här förklara vilka alla dessa människor är moskoviter. Tartarer, och inte Kiev Russ? Vilken typ av fantastiska folk bebodde RYSSLAND, och vilken typ av storryska är detta som ett resultat av en sådan grupp. Detta är förmodligen den ryska analogen till en europé: en kropp utan kön, historia, dåliga vanor och moraliska principer. Eller har du fortfarande en tysk ceff från en fransman fortfarande .. ja, i alla fall lite wink
            3. rjxtufh
              rjxtufh 12 oktober 2016 00:07
              +1
              Citat från raster
              vi har inte rätt Tartaro-Mughal ok. TATAR-MONGOLISKA kallar vi

              Allt är enkelt, i det här fallet ändras innebörden. Och detta är inte sant.
              Citat från raster
              Här förklara vilka alla dessa människor är moskoviter. tandstenar

              ryska förfäder.
              Citat från raster
              och vilken typ av storryska är detta som ett resultat av en sådan batch

              Vet du vilka de stora ryssarna är? Jag beklagar sorgen. Du borde känna till ditt fosterlands historia.
            4. rastera
              rastera 12 oktober 2016 07:01
              +2
              Låt oss bara säga vilka de normala storryssarna är, jag vet, eftersom det är en synonym för moskoviten, men detta namn är föråldrat eftersom storryssen användes för att skilja ryssar från ukrainare (småryssar). Även om de små ryssarna i din historia blev Kievan Rus. Men vilka är dina stora ryssar? Enligt din åsikt är detta en blandning av okända Moskva-tartarer med muskoviter och forntida ryssar. Hur kom dessa fartyg dit? Förmodligen i en tidsmaskin.
          2. Proxima
            Proxima 11 oktober 2016 22:46
            +8
            Den tyske statsvetaren Alexander Rahr fick frågan "vad skulle ha hänt om Alexander Nevskij hade konverterat till katolicismen?" Till vilket han gav ett intressant svar: "Den ryska världen skulle begränsas till Ryazan-regionen, och den muslimska världen skulle sträcka sig från Ryazan till Vladivostok." Jag är helt för detta, författarens berättelser om det faktum att om vi konverterade till katolicismen, så skulle vi "ha en reformation och en tidig marknadsekonomi", påminner om uttalandena från en annan "liberal" - Viktor Astafyev, att om vi kapitulerade Leningrad till tyskarna, det skulle rädda livet på miljontals människor (?!?)
            1. kaliber
              12 oktober 2016 22:24
              +1
              Tror du mer på A. Rahr? Och varför? Känner ni varandra personligen eller har ni sjunkit in i er själ?
        2. Evgenius
          Evgenius 11 oktober 2016 15:28
          +1
          det finns inga sådana jobb


          ja, ja ... kanske Gamla testamentet inte existerar? Tillsammans med evangeliet? Jag ska gå och titta i mitt bibliotek för att se om de har försvunnit från min hylla eller inte...
          Och återigen talar vi om västerländska vetenskapsmän. Vad är det för?
          1. Rozmysel
            Rozmysel 11 oktober 2016 19:10
            +2

            0
            rjxtufh
            inte slavar, utan slovener

            Uppfinn inte sensationellism. Slaver, och det finns slaver. Och det faktum att någon bokstav i stavningen har ändrats under flera århundraden spelar ingen roll.


            Ta ansiktsvalvet och läs det.

            rjxtufh

            I det här fallet menar du ryssar. Invånare i historiska Kievan Rus (inte att förväxla med antika Rus). De där. de som redan är ukrainska idag (detta är en analog av begreppet "ryska").
            Med en bokstav "s" är detta ryska. De där. en samtida av tartarin och muskovit. Men inte samma sak med honom.


            ägna sig inte åt gagg, i annalerna står det ROUS LAND

            rjxtufh

            Om du vill beteckna modern ryska, måste du skriva 2 bokstäver "s". Eftersom detta är en storryss från kejsartiden. Arvingen till Tartarin och Muscovite. Och den antika ryska förstås. Men en annan, inte Kiev, tidigare.

            Det ryska språket tenderar inte att dubbla konsonanter utan anledning, men detta är mycket vanligt i västerländska språk, i synnerhet tyska, så ryska med dubbelt C är en omvänd läsning från tyska, vilket Dahl var emot.
            1. rjxtufh
              rjxtufh 11 oktober 2016 19:58
              0
              Citat: Tanke
              Ta ansiktsvalvet och läs det.

              Vad i helvete?
              Citat: Tanke
              , i annalerna står det skrivet ROUS LAND

              Det är nödvändigt att titta, i vilka annaler. Och det kan lätt visa sig att vi pratar om Ukraina.
              Citat: Tanke
              därför är ryska med dubbelt C en omvänd läsning från tyska, vilket Dal var emot.

              Jag upprepar för dem som är i pansartåget.
              Om du menar storryssarna, så är det dubbla "s" obligatoriskt. Därför att de hade ingenting med Rus (Kiev) att göra. Men å andra sidan var de släkt med Ryssland (märkte du hur många "s" det finns?).
              Om du skriver "ryssar", så menar du förmodligen småryssarna, invånarna i Ryssland (Kiev). De där. dagens ukrainare.
              Ni bestämmer där, sinsemellan, vem ni har i åtanke. Och skriv bra.
      3. stalkerwalker
        stalkerwalker 11 oktober 2016 12:14
        +4
        Citat: Tanke
        Vedic Rus' var inte en svag stat, och en sådan stat borde påtvinga andra sin religion och inte överge fädernas tro för att

        Att Rus (Vedic) kan kallas en stat med stor sträcka. Häxkonst, liksom dess tjänare, Magi, bidrog inte på något sätt till enandet av olika slaviska och finsk-ugriska stammar, vilket hände senare ("För tro, tsar och fosterland").
        Under påverkan av yttre faktorer urartade stamförbunden till tidiga feodala formationer, där storhertigen var vasallprinsarnas utvalda chef, men inte mer.
        Och endast kyrkan, med en enda tro för alla, gav motiveringen för statschefens högsta makt, given på den Allsmäktiges vägnar. De där. kyrka och regering gick hand i hand i skapandet, bildandet och förstärkningen av en enda stat.
        När det gäller att bestämma den framtida statsreligionen fanns det inte mycket val.
        Det judiska Khazar Khaganatet varade inte länge och besegrades av Svyatoslav, Vladimirs far.
        Den muslimska världens centrum var långt borta, inflytandet från ortodoxa Bysans i alla aspekter kändes från tiden för de första åren av Rysslands existens. Det heliga romerska riket lyste inte av rikedom (och detta är inte på något sätt den sista faktorn!)
        Citat: Författare
        Naturligtvis kunde Vladimir inte ha vetat att Bysans en dag skulle falla. Men det föll ändå, och vilka är våra bundsförvanter idag, enligt tron? Grekland är ett bankrutt land, serber, bulgarer - det vill säga bara några små Balkanfolk, och till och med Etiopien i Afrika och ... det är allt! Och vilken nytta har deras "allians" för oss? Dvärgländer är i de flesta fall bara fläckar på kartan! Men det sades: har du en stark fiende, gör honom till en vän och då får du en stark vän. Men en svag vän är alltid halva din fiende, och han är otrogen mot dig i det ögonblick då du själv minst anar det.

        Ett sådant resonemang är mer lämpligt när man väljer en bil på andrahandsmarknaden, eller trasor i en second hand-butik. En alternativ berättelse om Rus öde visas på andra platser.

        PS Det är synd att skylla på dina föräldrar för att de ger dig ett namn som du inte skulle vilja ha.
        "Inte en plats (tro) målar en person (människor), men en person (människor) platser (tro)".
        1. Rozmysel
          Rozmysel 11 oktober 2016 12:43
          +4
          Citat från: stalkerwalker
          Rus (Vedic) kan kallas ett tillstånd med stor sträcka. Häxkonst, liksom dess tjänare, Magi, bidrog inte på något sätt till enandet av olika slaviska och finsk-ugriska stammar, vilket hände senare ("För tro, tsar och fosterland").


          Hur vet du detta, var läste du det eller drömde du det?

          Citat från: stalkerwalker
          de Storhertig var det utvalda överhuvudet för prinsens vasall för honom, men inte mer.

          vad mer behöver du?

          Citat från: stalkerwalker
          Och endast kyrkan, med en enda tro för alla, gav motiveringen för statschefens högsta makt, given på den Allsmäktiges vägnar. De där. kyrka och regering gick hand i hand i skapandet, bildandet och förstärkningen av en enda stat.


          Ah kyrkan den och var -vedic.

          Citat från: stalkerwalker
          Den muslimska världens centrum var långt borta,

          bara mynt, men av någon anledning fanns det många arabiska vapen i Rus, trots att det låg långt borta.

          Citat från: stalkerwalker
          inflytandet från ortodoxa Bysans i alla aspekter kändes från tiden för de första åren av Rus existens.

          och vad var effekten? Din synvinkel?
          1. Operatör
            Operatör 11 oktober 2016 13:41
            +2
            I den slaviska hedendomen var kyrkan som en hierarkiskt centraliserad organisation helt frånvarande.

            För närvarande finns det bara två typer av religiösa centraliserade hierarkiska organisationer – den kristna kyrkan (representerad av ortodoxi, katolicism och protestantism) och shiitisk islam (med en högsta ledare i spetsen).

            Judar, sunniter och buddhister har inte en kyrka som en centraliserad hierarkisk organisation – varje predikant inom dessa religioner har rätt att bilda sin egen religiösa organisation på en nivå (för att inte tala om hedningar som hinduer eller shintoister).
            1. Rozmysel
              Rozmysel 11 oktober 2016 19:11
              +1
              Citat: Operatör
              I den slaviska hedendomen var kyrkan som en hierarkiskt centraliserad organisation helt frånvarande.


              hur vet du?
          2. stalkerwalker
            stalkerwalker 11 oktober 2016 15:40
            +3
            Citat: Tanke
            Hur vet du detta, var läste du det eller drömde du det?

            Döm inte själv, och du kommer inte att bli dömd...
            Citat: Tanke
            Ah kyrkan den och var -vedic.

            Så detta är inte längre en dröm, utan delirium ... älskar
            Citat: Tanke
            och vad var effekten? Din synvinkel?

            De mest aktiva handelsförbindelserna i det antika Ryssland var med Bysans.
            Nästan ALL hyllning som samlades in från vinterns polyudye togs för försäljning till Bysans. Med andra ord, det mesta av handeln omsättningen i Dnepr / Kievan Rus stod för Bysans.
            Oavsett hur stor befälhavare Svyatoslav var, misslyckades han med att besegra Bysans trupper i sina kampanjer.
            Vladimirs mormor, prinsessan Olga, var kristen.
            Bysans rikedom var magneten som ständigt lockade skandinaviska legosoldater att tjäna i Konstantinopel / Tsargrad.
            Så Vladimir byggde staten med ett öga på Bysans och det bulgariska kungariket.
          3. kapten
            kapten 11 oktober 2016 19:22
            +1
            Kära Reason och stalkerwalker, vad bråkar du. kamrat Zjuganov prövade dig med en fras; .. den moraliska koden för kommunismens byggare skiljer sig inte från de kristna buden, "Allt började med Marx.
            1. Blodsugare
              Blodsugare 11 oktober 2016 19:26
              +1
              Citat: kapten
              Allt började med Marx.

              Vilket varken du, eller sådana som du, förstod, inte förstår och inte kan förstå, samt det faktum att i Ryssland förvandlades den så kallade marxismen till något annat än rent enligt Marx - på vilket du, intelligentian , köptes, i kraft av din analfabetism.
      4. rastera
        rastera 11 oktober 2016 13:41
        +3
        Vårt folk har ett drag av slughet, och det visar sig överallt om det inte finns något direkt hot mot livet. När allt kommer omkring har vi inte läst prinsens dekret ännu, och folket funderar redan på hur de ska undvika för att få vinst. Så prinsen sa att vi från och med imorgon ber till Kristus, ja, folket sätter ikonerna i sina hem, varför argumentera med prinsen. Och prinsens folk gick, och du kan gå till skogen till templet. Och om du har en personlig gud för varje tillfälle i livet, så kommer en till prins inte att vara överflödig. Och huvudena är intakta och hjälper i så fall kan du fråga den nya guden. Tron var rationell, gudarna behövdes för att hjälpa till i verkliga livet, ja, eller döden. Och inte för att rättfärdiga sig för dem.
        1. Rozmysel
          Rozmysel 11 oktober 2016 19:03
          +1
          Citat från raster
          Vårt folk har ett drag av slughet, och det visar sig överallt om det inte finns något direkt hot mot livet. När allt kommer omkring har vi inte läst prinsens dekret ännu, och folket funderar redan på hur de ska undvika för att få vinst.


          vilka människor pratar du om? om ditt folk?
          1. rastera
            rastera 11 oktober 2016 20:06
            +2
            Om ryska. Och om du antyder judarna så att du är förvirrad, så har de en utvecklad överlevnadsinstinkt. För avund, obskurantism och täthet hjälpte, vem är skyldig till allt ... en jude. Varför? Så han gör allt inte enligt vårt och är nöjd. / Själva, i två tusen år, genomfördes naturligt urval, och de starkaste överlevde, och nu klagar du igen "judarna stal allt", ursäkta mig, men var fördelas bytet? I Israel? Så mycket importerades inte dit som förlorades i Ryssland. Åh ja, Chubais glömde juden ... helt plötsligt. Nej, ja, efternamnet är definitivt judiskt ... Vad är det inte? Kan inte vara det.
            Som en hängiven rysk gammal kvinna svarade på frågan "Varför gillar du inte judarna" "Så korsfäste de vår ryske Kristus."
            I allmänhet vill jag säga något: det kanske räcker för judarna att titta i sina fickor, är det inte dags att börja skapa sin egen lycka?
            1. Rozmysel
              Rozmysel 11 oktober 2016 21:53
              +1
              Citat från raster
              I allmänhet vill jag säga något: det kanske räcker för judarna att titta i sina fickor, är det inte dags att börja skapa sin egen lycka?


              Är det inte dags för ALLA judar att åka till sitt eget land? Ni kommer att hoppa över er Jordan, läsa Zhvanetsky för varandra och skryta om "många tusen år" av historia.
            2. rastera
              rastera 12 oktober 2016 07:10
              +1
              Ja, kanske hade de gärna dukat under, bara för vem kommer du ut med gift som du, döljer din lättja och mejsar? Åh ja, det finns också några andra kazaker, andra gästarbetare. varsat
      5. Mauritius
        Mauritius 11 oktober 2016 18:14
        0
        Tanke idag, 10:38
        En intressant fråga.
        "adoption av kristendomen", så vi valde katolicism eller ortodoxi? Eller rigid ortodoxi påtvingad? När det gäller "påtvingad med våld" är det förståeligt att topparna accepterade och 50% av de som var oense under kniven och in i elden. Inget annat.
        Ja, jag blev medtagen. [i] "Därför kunde antagandet av kristendomen knappast vara frivilligt, och kristendomen påtvingades Rus och påtvingades med våld"[/i] Om detta tillskrivs en person är allt klart. Vad är behovet för en man från inlandet för att förändra fädernas tro? Och om vi tillskriver detta till staten, vem kommer då att kunna påtvinga, nonsens.
      6. Kotische
        Kotische 11 oktober 2016 19:05
        +2
        Politik och mer politik.
        Prins Vladimir försökte förlita sig på "sina gudar", men om de var ryssar tvivlar jag på. Allt detta ledde till att man behövde leta efter ett annat "stöd".
        Valet av "kristendom" lovade kanske inte omedelbara fördelar för den gamla ryska staten, men i längden var det ett "VAL". Det är "VALET MED EN STOR BOKSTAV", som bestämde vårt allt, från "A" till "Z" i vår ryska civilisation.
      7. Molot 1979
        Molot 1979 13 oktober 2016 09:56
        0
        En gång nådde också det hedniska Litauen stora framgångar. Men hon accepterade kristendomen. Tyskarna började överge sina förfäders gudar redan innan invasionen av Rom. Alltså – en historisk process, inget mer.
      8. ver_
        ver_ 13 oktober 2016 10:55
        0
        ... men vad sägs om det faktum att islam dök upp tok-mo på 15-talet, och prins Vladimir försökte döpa i slutet av 11-talet och dessutom till guden Perun .. Och Jesus Kristus, prins Andrei Bogolyubsky, brorsonen till prins Vladimir, korsfästes 1185, och farbror Vovka själv "halshuggs" med ett helt huvud för sällskap före avrättningen, chi Schaub störde inte underhållningen - avrättningen (du behöver inte dricka förrän du är " förvånad" när du kommer till fienderna för en showdown ..)
        1. rastera
          rastera 13 oktober 2016 11:36
          0
          Är du seriös eller trollar du oss? Och Ilya Muromets på 19-talet levde "han gick i en jacka, tittade genom röret från en pistol, sköt" ... folklore kan inte ljuga varsat
          Ni är så roliga översittare
    3. alebor
      alebor 11 oktober 2016 10:55
      +5
      Fanns det verkligen ett "val" eller var allt förutbestämt på förhand?
      Det förefaller mig som om allt avgjordes av ekonomiska och politiska band. Strängt taget fanns det inga katolska och ortodoxa kyrkor som sådana då, det fanns en enda kristen kyrka. Men det fanns två mäktiga inflytandecentra. Länderna i Östeuropa var under inflytande av Bysans, länderna i Väst- och Centraleuropa var under inflytande av Rom. Den första, som blev kristen, föll nästan automatiskt under patriarken av Konstantinopel (eftersom Bysans inflytande var starkare i öster), och den andra befann sig i Roms omloppsbana. Ganska naturlig geografisk och politisk uppdelning: öst - Konstantinopel, väst - romersk. Det är som planeters satelliter - en stor planet involverar små planeter närmast den i sin omloppsbana. Förresten, från Cyril och Methodius biografi är det tydligt att lokala romerska präster på XNUMX-talet på Tjeckiens och Mährens territorium (som ligger i skärningspunkten mellan Roms och Konstantinopels inflytandesfärer) var avundsjuka. av de bysantinska upplysningarnas verksamhet. När det gäller det antika Ryssland var dess band med Bysans mycket mer betydelsefulla än de med Västeuropa eller med den islamiska öst, och det är ganska naturligt att det gick in i Bysans omloppsbana.
      1. Rozmysel
        Rozmysel 11 oktober 2016 11:31
        +2
        Citat från alebor
        och det är ganska naturligt att den kom in i Bysans omloppsbana.


        och varför gick hon in i Bysans inflytandesfär, blev förförd av bysantinska prästers gyllene klädnader?
        1. rastera
          rastera 11 oktober 2016 13:57
          +2
          Nej, och det verkar som att detta redan har sugits upp mer än en gång, och även i artikeln är det. Bysans var vid den tiden den starkaste staten i regionen i öster; farliga nomader, men mer än en gång slagna av mongolerna, luktar fortfarande inte. I väster hade frankerna ännu inte helt kommit ur den mörka medeltiden, och led ständigt i ruin av skandinavernas räder, utvecklingsnivån i Europa mot bakgrund av Kievan Rus vid det tillfället var primitiv. I norr är skandinaverna i huvudsak trosfränder. Och bara i söder fanns en mäktig centraliserad stat som behöll reflektioner av antik kultur. Tja, glöm inte att tack vare vägen från "Varangians till grekerna" började kulturernas interpenetration och spridningen av ortodoxi långt före Vladimir. De ryska trupperna stred trots allt inte bara i Tsargrad, utan anställdes också för kejsarsnitt. Så valet av tro när det var dags var mer än självklart och kunde inte orsaka entydigt avslag bland folket och truppen.
      2. Kommentaren har tagits bort.
    4. Nikolay S.
      Nikolay S. 11 oktober 2016 11:42
      +12
      Anti-rysk förtal från Shpakovsky.
      Citat: Vyacheslav Shpakovsky
      på XNUMX-talet, när en tredjedel av ryssarna tiggde allmosor från två tredjedelar av den återstående befolkningen, som matade alla dessa parasiter istället för att tillämpa "blodiga lagar" på dem, som de gjorde i det protestantiska England.

      Shpakovsky tog siffrorna på samma plats där resten av väst tar dem som "bevis".
      Och så, i nästan allt.
      Jag ska bara notera att XNUMX-talet började med den så söta Shpakovsky West arrangerad i Rus: de stora problemen, allas krig mot alla, folkmord och det monstruösa plundringen av de rikaste före den Rus. Västerlänningarna som kom till makten - de första Romanovs - under inflytande av jesuiterna (Rurikovich tillät inte jesuiterna i Ryssland) började förändra den ortodoxa tron. Även för de som framhärdar i tron ​​införde de en speciell typ av dödsstraff – bränning (som i väst). De brände det ryska folket i massor. Det är sant att Romanovhistorikerna (härstammar från tyskarna Miller, Schlozer och andra) betonade självbränning. Som att de inte ville ändra den "felaktiga översättningen av Bibeln" (som nästan några ord) så mycket att de själva brändes. Vi i Odessa vet nu hur människor "bränner sig själva". Hur många människor brändes? Jag antar som Shpakovsky - åtminstone en tredjedel. Så förgäves är Shpakovsky orolig för att det fanns få blodiga lagar för ryssarna under det århundradet. Uppenbarligen brändes de bästa, inte de värsta. Därför blev landet utarmat också för att de bästa inte bara dog i nödtidens krig, utan att resten sedan brändes.

      Var tog Shpakovsky det:
      a) Kom katoliker till Vladimir? I annalerna: tyskarna med ett meddelande från papezh. Jag menar, uppdelningen av kyrkorna skedde 1054, medan annalerna talar om år 986;
      b) Var Bysans inte farligt för Rus militärt? Vi slogs med Bysans, spikade till och med en sköld på Konstantinopels portar, men Bysans stod inte kvar i skuld. Speciellt om du tror på deras källor om hur många slaver de dödade varje gång. Ja, och andra folk Bysans skickligt hetsade och spelade ut. Supermakt.
      c), etc.

      Propagandan enligt utrikesdepartementets manual från Shpakovsky är bortom gränserna (det finns alltför ofta sådana fyllningar att, säger de, hur underbart det skulle vara om vi inte hade ortodoxi, men det fanns en västerländsk tro (oh, hur!, Jag skulle vilja veta vilken)). Påhittarna om PR ser också väldigt hånfulla ut. Om så bara för att materialet i annalerna är mer som en liknelse än en presentation av faktiska händelser. Och det finns många indicier för det.

      Jag tror att Shpakovsky skrev artikeln för detta, och inte för en obeskrivlig slutsats.

      PS. Observera att i annalerna kallas Donau- och Kama-bulgarerna exakt likadana. Utan något "U".
      1. Rozmysel
        Rozmysel 11 oktober 2016 12:50
        +7
        Citat: Nicholas S.
        Anti-rysk förtal från Shpakovsky.


        Tja, vanligtvis är ryska icke-ryssar inte dyra, Shpakovsky livnär sig främst på det som tjänar västerländsk historia och lägger ut på bränslet från dessa riddare hur avancerade och bra de var. Hans synvinkel har formats under lång tid och ingenting förändras.
      2. kaliber
        11 oktober 2016 19:51
        0
        Kalkonen tänkte också, men han slog kålsoppan!
        1. Proxima
          Proxima 11 oktober 2016 23:04
          +3
          Citat från calibre
          Kalkonen tänkte också, men han slog kålsoppan!

          Och du också, gillar den där kalkonen, jag föreslår att du tänker på det. Om du hade gjort detta skulle du förmodligen ha trott att Rus fick ortodoxi av bara en anledning - på grund av EKONOMISKA och, som ett resultat, KULTURELLA RELATIONER MED BYZANTIEN. Säger handelsvägen "FRÅN VARANGERNA TILL GREKERNA" dig ingenting?
          1. kaliber
            12 oktober 2016 22:30
            0
            Det vill säga, den grekiska PR har ingenting med det att göra, allt beslutades av politisk ekonomi? Vad som var har vi dock läskunniga förfäder.
            1. rastera
              rastera 13 oktober 2016 07:16
              +2
              Nåväl, låt oss bara säga att PR i form av Radzivilov-krönikan egentligen inte har något med saken att göra. Ja, och den här delen av annalerna avslutades med en fil så att analfabeter kunde beundra. Du är en historiker, du vet att de kulturella, ekonomiska och religiösa banden mellan Ryssland och Bysans var långvariga. Och kristendomen trängde in i Ryssland och blev starkare långt före Vladimir. Jo, ja, hedningarna var mer praktiska i förhållande till religion. Panteismen lägger inte på så stela restriktioner som monoteism.
      3. rastera
        rastera 12 oktober 2016 08:06
        +1
        PS. Observera att i annalerna kallas Donau- och Kama-bulgarerna exakt likadana. Utan något "U".

        I annalerna, ja, men i modern vetenskap har det latinska namnet Bulgars fixats, tydligen för att inte förväxlas med moderna bulgarer. och bulgarerna själva kallar sig i allmänhet bulgarer.
    5. vasily50
      vasily50 11 oktober 2016 12:46
      +3
      nix
      Vid tidpunkten för detta * historiska bevis * Bysans var turkiskt och patriarken utförde helt uppriktigt tjänster för den turkiska sultanens hälsa, även om han regelbundet fick pengar från Rus och krävde en ökning av * lönen *.
      Alla anspråk mot kyrkan är bara att de klättrar in i statens administration, och för att styrka sina påståenden ljuger de och förfalskar historiska bevis.
    6. ava09
      ava09 11 oktober 2016 15:03
      +3
      Rus måste alltid förbli RYSSLAND. Att adoptera någon annans religion är redan ett nederlag... Speciellt när man har SIN EGEN Tro.
      1. Operatör
        Operatör 11 oktober 2016 20:14
        0
        Kristendomen är vår ursprungliga, ariska religion, eftersom dess profet var Johannes Döparen från den israeliska stammen Levi, vars stora majoritet av medlemmarna är bärare av den ariska haplogruppen R1a - ättlingar till de mittaniska arierna.

        Grundarna av tre andra världsreligioner är också direkta ättlingar till arierna - bärare av R1a:
        - Profeten Moses från den israelitiska stammen Levi;
        - Profeten Muhammed, ledare för den arabiska stammen Qureish;
        - Siddhartha Gautama, med smeknamnet Shakyamuni Buddha, son till en Raja från Kshatriya Shakya-klanen i norra Indien.
        1. Rozmysel
          Rozmysel 11 oktober 2016 21:55
          +2
          Citat: Operatör
          Kristendomen är vår ursprungliga, ariska religion, eftersom dess profet var Johannes Döparen från den israeliska stammen Levi, vars stora majoritet av medlemmarna är bärare av den ariska haplogruppen R1a - ättlingar till de mittaniska arierna.


          Vill ni judar redan ha ariska rötter?
          1. Operatör
            Operatör 11 oktober 2016 22:44
            +1
            "Vi", judar, kristna, muslimer och buddhister - bärare av den ariska haplogruppen R1a, och så bra.

            Ni, ryska hedningar - bärare av den finsk-ugriska haplogruppen N1c1, förstår inte detta översittare
            1. Rozmysel
              Rozmysel 12 oktober 2016 00:08
              +2
              Citat: Operatör
              Vi, judar, kristna, muslimer och buddhister - bärare av den ariska haplogruppen R1a, och så bra.


              det räcker inte att ha en arisk grupp, du måste också ha ett ariskt ansikte, så du går till vänster, vi går till höger.
            2. rastera
              rastera 12 oktober 2016 07:19
              +1
              det räcker inte att ha en arisk grupp, du måste också ha ett ariskt ansikte, så du går till vänster, vi går till höger.
              Tänkte, ja, det bär något brunt från dig, du är ingen nyhedning som du utger dig för att vara, du är en ren fascist! Har du återvänt från Ukyivu länge? Hur är Yarosh inte sjuk där?
        2. Oracle 2000
          Oracle 2000 11 oktober 2016 22:40
          +1
          Du är stark!! Det finns inga ord!! Jag vet inte ens, jag är bara chockad. Var kommer den respekterade veden ifrån?
          1. Operatör
            Operatör 11 oktober 2016 22:59
            0
            Från Anatoly Klesov - se migrationerna av de mittaniska, avestanska och rigvediska arierna, såväl som de dominerande haplogrupperna av slaverna, indiska Kshatriyas, arabiska shejker och judar från stammen Levi.
            1. Rivares
              Rivares 13 oktober 2016 22:42
              0
              Citat: Operatör
              Från Anatoly Klesov - se migrationerna av de mittaniska, avestanska och rigvediska arierna, såväl som de dominerande haplogrupperna av slaverna, indiska Kshatriyas, arabiska shejker och judar från stammen Levi.

              Dina ord är Klesovs perversioner baserade på din okunnighet om genetik.
          2. Rozmysel
            Rozmysel 12 oktober 2016 07:36
            +1
            0
            raster Idag, 07:19 ↑ Nytt
            det räcker inte att ha en arisk grupp, du måste också ha ett ariskt ansikte, så du går till vänster, vi går till höger.
            Tänkte, ja, det bär något brunt från dig, du är ingen nyhedning som du utger dig för att vara, du är en ren fascist! Har du återvänt från Ukyivu länge? Hur är Yarosh inte sjuk där?

            med bruna och andra färgade - det här är på väg för dig, och för mig med vita.
            1. rastera
              rastera 12 oktober 2016 08:10
              +2
              Citat: Tanke
              0
              med bruna och andra färgade - det här är på väg för dig, och för mig med vita.


              Jag håller med vitt som dödens färg passar dig! arisk du är vår 100%
              1. EwgenyZ
                EwgenyZ 17 oktober 2016 11:07
                0
                rastera
                Jag håller med vitt som dödens färg passar dig! arisk du är vår 100%

                Leonid, och hedningarna är nynazister. Den första "infödda tron"-staten är det tredje riket. Och de nuvarande "ariorna" är redan olika utgåvor av den originalkällan.
  2. Molot 1979
    Molot 1979 11 oktober 2016 07:05
    +7
    Det är tydligt att krönikaberättelsen om valet av trosriktningar bara är en legend. Där endast fyra fakta är sanna: det fanns tankar om vilken tro man skulle acceptera. Till slut valde de ortodoxin. Redan före Vladimir var de ryska prinsarna i kontakt med Rom, men de accepterade inte dopet från honom. Judar vid den tiden var redan jordlösa. Det sista faktumet sätter förresten exakt den nedre gränsen för legenden - den dök upp tidigast 1099. Krönikan säger tydligt att kristna nu äger det judiska landet, och detta är tiden för det första korståget. Jerusalem intogs av korsfararna 1099. Mer än hundra år har gått sedan doptiden, och här börjar alla möjliga berättelser produceras, och även de finns nedtecknade i annalerna.
    1. rastera
      rastera 11 oktober 2016 14:18
      +1
      Trots all dumhet i att resonera om ämnet så att om bara, det finns sanning i den här artikeln. PR i form av guldglans och ljuva tal i Rus har agerat och fungerar felfritt. När allt kommer omkring älskar vi den här krönikan på helgdagar och bara vid tillfälle för att citera och tugga allt, gillar alla berättelsen om Tsargrads avböjning.
    2. Operatör
      Operatör 11 oktober 2016 14:30
      +1
      Judar deporterades helt från Palestina av romarna på 1-talet e.Kr. för att stoppa den sk. Judiska krig (uppror mot det romerska protektoratet). Sedan dess och fram till 1948 hade judarna ingen egen stat med eget territorium.

      Judar deporterades till grekiska kolonier vid den afrikanska Medelhavskusten och till Mesopotamien. På deportationsplatser placerades judar i separata kvarter i städer - analoger till gettot.

      Omedelbart efter deportationen organiserade judarna uppror med massterror mot stadsborna - mestadels grekiska kolonister (såga offren med sågar, krossa huvuden på barn, etc.). I detta avseende introducerades romerska militära enheter i gettot, som utförde straffåtgärder. Som ett resultat minskade antalet judar med en storleksordning.

      De överlevande judarna anslöt sig efter 600 år till de arabiska erövrarna och trängde tillsammans med dem in i Europa - den iberiska halvön. Sedan flyttade de från land till land med motsvarande förluster i antal, tills de slog sig ner i de små tyska furstendömena och Samväldet, som utmärkte sig genom en liberal inställning till judendomen.

      I samväldet använde polackerna, som en del av koloniseringsprogrammet för de östra territorierna, judar som agenter för att utrota ortodoxin - alla ortodoxa kyrkor i Ukraina rekvirerades och överlämnades till judarna, som samlade in avgifter från ortodoxa samfund för användning av kyrkor. Detta orsakade hat hos ursprungsbefolkningen i Ukraina, som många gånger massakrerade judiska agenter (varav en beskrivs i en naturalistisk dikt av Taras Shevchenko). Sedan dess har judarnas censurerade namn "zhidi" bevarats på det ukrainska språket.

      Sedan Ukrainas återförening med Ryssland har ortodoxa kyrkor återlämnats till kyrkorna, judarnas agentfunktioner har eliminerats, ukrainarnas massaker har upphört, judarna har koncentrerats till sina bosättningar - städer utan rätt till fri rörlighet i det ryska imperiet med Pale of Settlement och andra kontrollåtgärder.

      I början av 20-talet lämnade judarna det ryska imperiet i massor för USA, där de bedrev antirysk propaganda och finansierade subversiva organisationer, inklusive bolsjevikerna. Efter revolutionen 1917 utgjorde judarna nästan hela den regionala ledningen för Cheka/GPU/NKVD i Ukraina, vilket tillät dem att utföra massterror mot ukrainare (inklusive Holodomor) som hämnd för massakern för tre sekel sedan. 1941-43 genomförde ukrainarna repressalier mot judarna.

      Spänningarna mellan ursprungsbefolkningen i Ukraina och judiska migranter avtog först efter att majoriteten av judarna reste till Asien (Israel) efter 1991. Sedan 2014 har den kvarvarande judiska minoriteten, ledd av Weitzman, varit aktivt inblandad i att bekämpa rysktalande och ukrainsktalande infödda i Donbass, Odessa och andra regioner i Ukraina.
      1. Gorinich
        Gorinich 12 oktober 2016 09:23
        0
        För att infoga mina "5 kopek" om den judiska frågan, råder jag dig att intressera dig för kazarernas historia och den ryska baptistens historia. Allt annat är bara en konsekvens.
  3. V.ic
    V.ic 11 oktober 2016 07:08
    +5
    Författare: Vyacheslav Shpakovsky "Om specialister inom historia erkänner vissa historiska dokument som autentiska, så är det så."

    Ja, just nu känner vi igen lögnen från den påvliga legaten Possevio, efter frimuraren Karamzin, om "Ivan den förskräckliges mord på sin son" som autentisk. Mason Karamzin är alfa och omega i rysk historia! Samtidigt erkänner vi äktheten av "Protocols of the Elders of Sion" ...
    Författare: Vyacheslav Shpakovsky "alla känner till historien om prins Vladimirs val av tro."

    Saga-inlägg, som har en didaktisk karaktär. Häng dig inte på det. "Röd Sol" är osannolikt att sätta teserna i Bergspredikan i hans huvud och trodde på Guds treenighet (det är monoteism!). Den planerade splittringen av den kristna kyrkan (fullbordad 1054) ledde "baptisten" till en allians med Konstantinopel, och inte med Rom, som magyarerna och polackerna var förknippade med. Islam föll omedelbart bort, eftersom Volga-bulgarerna - de östliga rivalerna till Ryssland och det rika Khorezm-sultanatet, som stödde bulgarerna och kazarerna, traditionellt var slavernas fiender. Valet av tro är väl beskrivet av Lev Nikolaevich Gumilev i verken "Ancient Rus' and the Great Steppe", "From Rus' to Russia".
    1. kaliber
      11 oktober 2016 07:42
      +3
      Citat från Vic
      Valet av tro är väl beskrivet av Lev Nikolaevich Gumilev i verken "Ancient Rus' and the Great Steppe", "From Rus' to Russia".

      Tyvärr har vi inte 100% bevis för lögnerna i den första och 100% sanningen i den andra. I det första fallet är detta ditt antagande, i det andra, Gumilyovs antaganden. Inte mer. Detta händer väldigt ofta i historien. Och förvräng inte, stärk din position, med tillägg av "protokoll". Vi lär eleverna den här typen av polemik, men den är designad för 80 % av människorna. Fungerar inte på mig. Och om "protokollen" och så är allt känt och vad, och när och varifrån.
      1. V.ic
        V.ic 11 oktober 2016 09:28
        +4
        Författare: Vyacheslav Shpakovsky "Om specialister inom historia erkänner vissa historiska dokument som autentiska, så är det så."

        Jag lade inte fram detta "postulat".
        Författare: Vyacheslav Shpakovsky "Tyvärr har vi inte 100% bevis på den förstas lögner"

        De flesta inhemska experter håller sig till den motsatta versionen. Om det inte vore för auktoriteten hos en medioker författare-Mason som slog historien, utan för bilden av en känd konstnär som föredrog en råkostdiet, eller berättelsen om en påvlig spion som anlände till Moskvariket senare än skvallret beskrev han, då skulle bilden av den mest framstående härskaren i Moskvariket inte ha varit besmittad med lögner.
        Det är där "PR" faktiskt stinker och kommer att stinka i många år till!
        1. kaliber
          11 oktober 2016 16:59
          0
          Jag skrev inte om Ivan och hans son, och i det här fallet är en demonstration av lärdom värdelös. Dessutom är "Masterok.lzh. rf" ingen källa för mig, precis som allt annat. Ge en länk till historiska frågor, tack!
          1. Mauritius
            Mauritius 11 oktober 2016 19:16
            0
            Citat från calibre
            Jag skrev inte om Ivan och hans son, och i det här fallet är en demonstration av lärdom värdelös.

            Låt mig förklara. Det här handlar inte om Ivan. Det handlar om metoderna för din "vetenskap"
          2. V.ic
            V.ic 12 oktober 2016 07:46
            0
            kalibr "Förutom" Trowel.lj. rf "är inte en källa för mig"
            Naturligtvis, för dig, kommer källan (utan tvekan sann) att vara Heinrich Stadens anteckningar, eftersom allt som "tyskarna" och deras förtalare skrev är den ultimata sanningen för människor i din världsbild.
            Dessutom, "Masterok.zhzh. rf", så oälskad av dig, jag satte det inte på bilden, utan Yandex sökmotor. Är han också på din svarta lista?
            kalibr "Ge en länk till Questions of History"
            Jag skulle vara glad, men från Miller till moderna "proffs" från Clio, detta ämne = tabu.
            "The Murder of his son by Ivan the Terrible" = det är en riktig "PR"! ... det stinker och kommer att stinka i många år till!
            1. kaliber
              12 oktober 2016 22:35
              0
              Det vill säga, tidskrifterna "Historiska frågor", "Historia om stat och rätt", "History in Detail", "Motherland" är inte tillgängliga för dig? Tyvärr. Men vad mer kan du förvänta dig...
    2. Torkvat Torkvat
      Torkvat Torkvat 11 oktober 2016 10:25
      +4
      Gumilyov är en mycket tveksam historiker, trots alla fördelar är en teori om passionaritet värd något
      1. V.ic
        V.ic 12 oktober 2016 07:52
        0
        Torkvat Torkvat "Gumilyov är en mycket tveksam historiker, trots alla fördelar är en teori om passionaritet värd något"
        Ja, du vet, han är bara en fånge, tre vandrare. Pappa är en konspiratör, skjuten i förebyggande syfte av den tappre Cheka. Mamma, verbalt fördömd av centralkommittén. Mycket tveksamt, mycket tveksamt...
        1. rastera
          rastera 13 oktober 2016 07:29
          0
          Hans tvivel som historiker ligger inte i hans ursprung, utan i uppfattningen av historien som en psyko-emotionell filosofisk process.
  4. Kejserlig
    Kejserlig 11 oktober 2016 08:00
    +4
    Och på samma sida rapporteras Vladimirs "kvinnors kärlek" - 300 fruar i Vyshgorod, 300 i Belgorod, 200 i byn Berestovoy, och han korrumperade också fruar ...

    Det verkar som att prinsen inte distraherades av statliga angelägenheter ...
    Prinsen irriterade någon att de spred ett rykte ...
    1. kaliber
      11 oktober 2016 08:04
      +3
      Eller det kan vara en teknik att "hyperbolisera last" för att visa att även en sådan fruktansvärd syndare har möjlighet att rätta sig själv!
    2. rastera
      rastera 11 oktober 2016 14:29
      +1
      Ja, inte till någon, på samma ställe står det direkt skrivet "och även korrupta fruar ..." ja, det vill säga, de var inte fruar i modern mening, (polonyanki) är i huvudsak slavar. Annars är det nonsens att skriva om korruptionen av en juridisk fru. Detta enligt krönikan. Och om vi utgår från konstnärlig överdrift för att nedvärdera, så kan vi minska antalet med en storleksordning och få talet 80, och detta är redan en helt normal siffra för ett medeltida harem.
  5. bäver 1982
    bäver 1982 11 oktober 2016 08:19
    +6
    Ortodoxa kristna, såväl som kristna kyrkor, har funnits i Ryssland sedan prins Igors tid och hade ett starkt inflytande bland befolkningen.Därför var prins Vladimirs val av den ortodoxa tron ​​som statsreligion en fortsättning på en redan befintlig process.
  6. user3970
    user3970 11 oktober 2016 08:22
    +9
    Många frågor... Är det tillåtet att döpa med våld? Är det möjligt att lita på en person som redan har ändrat sin tro (prinsen var en hedning och tillbad andra gudar)? Är det möjligt att lita på brodermordet (Kain)? Och vidare. Huvudsaken... Vilken tro som helst är ett sätt att kontrollera folkmassan.
    1. Magua-001
      Magua-001 11 oktober 2016 16:50
      0
      Var är detta skrivet?
    2. EwgenyZ
      EwgenyZ 17 oktober 2016 11:03
      0
      user3970, Du skulle, till att börja med, åtminstone en gång "springa" igenom evangeliet, och först då skulle du inte posta sådana nonsens.
      "Och detta evangelium om riket kommer att predikas över hela världen, som ett vittnesbörd för alla folk." (Matteus 24-14)
      1. rastera
        rastera 17 oktober 2016 14:06
        0
        Nåväl, här igen, pengar till fisk, Det verkar som att det redan har sugits upp mer än en gång att ingen av versionerna av evangeliet kan vara ett pålitligt Kristi liv, eftersom de skrevs många år efter hans korsfästelse.
        Men jag ska ställa två frågor till dig. I vilket tempel drev Jesus köpmännen? Och varför ville Pontius Pilatus förbarma sig över Jesus?
  7. parusnik
    parusnik 11 oktober 2016 08:23
    +3
    Vyacheslav, berättelsen om hur prins Vladimir valde en tro är en senare insättning av 80-talet .. Själva Radziwill-krönikan skapades på 90-talet .. baserad på det befintliga originalet, och utspridda, därav de olika inläggen, texten är skriven på den västryska dialekten, som fanns till den tiden. Dessutom gjordes papperet från Radzivilov-listan, som det kom fram, i Polen i slutet av XNUMX-talet och början av XNUMX-talet av XNUMX-talet ... På XNUMX-talet fanns det fortfarande ingen skarp uppdelning i katoliker och ortodoxa .. När det gäller den judiska tron. .. dess Vladimir kunde ha erbjudits av de judiska kazarerna, som inte avslutades av Svyatoslav .. Men enligt texten erbjuds den tydligt av judar som bosatte sig brett i Europa på XNUMX-talet .. Det finns goda verk av A.V. Kartashov: En kort historisk och kritisk essä om den systematiska bearbetningen av rysk kyrkohistoria, Essäer om den ryska kyrkans historia i två volymer, Ekumeniska råd. Mycket förnuftigt skrivet om spridningen av kristendomen i Rysslands ..
    1. kaliber
      11 oktober 2016 19:41
      +1
      Jag har läst den, tack!
  8. kit_bellew
    kit_bellew 11 oktober 2016 08:31
    +3
    Artikeln är nästan helt hämtad från A. Bushkovs bok "The Russia That Wasn't". Jag minns dock inte från vilken: det finns fem av dem. Googla det för de som är intresserade: andra delar av rysk historia beaktas också där, och också ur synvinkeln "vad skulle hända om ...?". Till exempel, vad skulle hända om allt gick fel i Troubles Time, och Grishka Otrepiev satt i kungariket.
    1. roman 66
      roman 66 11 oktober 2016 09:19
      +3
      1 eller 3, de är nästan identiska.
      1. farbror Murzik
        farbror Murzik 11 oktober 2016 15:34
        +1
        går herr Shpakovsky till plagiat? försäkra sig
        1. parusnik
          parusnik 11 oktober 2016 17:45
          +2
          det visar sig att Shpakovsky sjönk till plagiat

          - Varför dras jag mot klassikerna som kompositör-operatör? Det har funnits med mig sedan barnsben. Som barn älskade jag att spela hopscotch. Som barn gillade jag att dricka te, så klart - med en tårta, och bäst av allt - med bizet. Därav sublimeringen av barndomens associationer - attraktion till Tjajkovskij, till Bizet, och så vidare och så vidare ... Som klassikern sa, man måste ta musik från folket och bara bearbeta den. Så jag gör. Därför, när du tar från en kompositör idag, tar du det från folket, du tar det från folket, du tar det från dig själv. Och viktigast av allt - att musiken var din. Och vem säger - plagiat, och jag säger - tradition ... wink
        2. kaliber
          11 oktober 2016 19:29
          +1
          Plagiat är när antiplagiatsystemet visar från 0 till 75 % av nyheten. Och om nyheten är 90%, vad är då detta för plagiat? Och här har jag inget mindre!
          1. parusnik
            parusnik 11 oktober 2016 20:09
            0
            Och jag anklagar dig inte, Vyacheslav, för plagiat .. Jag gillar bara den här monologen .. och på något sätt har författaren rätt .. På ett bra sätt .. wink
            1. kaliber
              12 oktober 2016 22:40
              0
              Och jag skyller inte på någon heller. Det är bara det att inte alla vet - oj, detta problem med ofullständig kunskap för mig - att alla artiklar om VO kontrolleras av detta system. Så vilken typ av plagiat kan vi prata om med en nyhet på 90,93,95%? En icke-professionell uppfattar texten på igenkänningsnivå: han såg den någonstans, verkar det som. Och att det här är en ny text förstår han inte. Jag kommer att säga mer: den här artikeln publicerades i den vetenskapliga tidskriften HISTORY IN DETAILS med hela arsenalen av länkar och fotnoter. Men för den här upplagan av VO skrev jag om den igen.
  9. Operatör
    Operatör 11 oktober 2016 08:40
    +4
    Vladimir valde kristendomen eftersom den, till skillnad från islam och judendom, förlitade sig på en centraliserad kyrklig organisation, vilket gjorde det möjligt att bygga en centraliserad stat på denna grund. Vladimir valde kristendomen av den österländska riten (ortodoxin), eftersom det redan i Rus fanns ortodoxa troende som döptes under Askold och Olga.

    All information om de runda siffrorna för Vladimirs påstådda konkubiner, såväl som de anekdotiska motiven för valet av religion som finns i Tale of Bygone Years, är fiktionen från ett stort team av kyrkokrönikörer som arbetade under ledning av Kiev Metropolis av den ortodoxa kyrkan i patriarkatet i Konstantinopel.

    De tre versionerna av Sagan om svunna år som har kommit till oss är versioner av krönikan som redigerats många gånger från 11- till 15-talen (som "memoarerna" av marskalk Zjukov).
    1. roman 66
      roman 66 11 oktober 2016 09:20
      +3
      ja, "berättelser om farbror Zhora, erövraren av sychevka"
    2. rastera
      rastera 11 oktober 2016 14:41
      +1
      Citat: Operatör
      till skillnad från islam och judendom förlitade den sig på en centraliserad kyrklig organisation, vilket gjorde det möjligt att bygga en centraliserad stat på denna grund.

      Verkar vara ett mycket kontroversiellt uttalande. Det är inte ens klart på grundval av vad kristendomen gjordes på 10-talet hade redan många strömningar, det fanns redan friktioner mellan Konstantinopel och Rom, så islam och kristendomen var identiska ur en stel hierarkis synvinkel, men det fanns ingen koppling mellan judendomen och staten vid den tiden.
      1. Operatör
        Operatör 11 oktober 2016 14:46
        +1
        Och vad har kristendomens många grenar att göra med det - var och en av grenarna var strikt centraliserade, ledda av en patriark/påve/ärkebiskop och biskopar, präster och diakoner underställda dem.
        1. rastera
          rastera 11 oktober 2016 20:21
          0
          Trots det faktum att muslimer av en gren i islam också lyder sin andliga ledare, förresten, ur centraliseringssynpunkt är det lättare att skapa en oberoende centraliserad stat med hjälp av islam, är medeltida Asien en utmärkt illustration av detta.
          1. Operatör
            Operatör 13 oktober 2016 01:15
            0
            Med hjälp av decentraliserade religioner skapades faktiskt centraliserade stater - Romarriket, Kalifatet, Mongolriket, Osmanska riket, som gav ek.

            Kostnaderna för att skapa och upprätthålla sådana stater, vars en av pelarna var en amorf religiös organisation med många predikanter med sin egen flock, var mycket högre än i fallet med stater (som t.ex. det ryska tsardömet/ryska imperiet ), förlitar sig på kyrkan med en strikt hierarki.
            1. rastera
              rastera 13 oktober 2016 08:11
              0
              Ett högst tveksamt påstående. Speciellt sammansmältningen av panteistiska Rom och de monoteistiska islamiska imperier i öst. De glömde förresten Kina och Indien, det är där den religiösa förvirringen och vacklan finns, Indien är generellt sett den sista panteistiska stormakten, och den har ännu inte kollapsat. Och de kristna staterna, inklusive Rus', gick igenom en period av feodal fragmentering, vilket påverkade medeltidens ekonomi negativt och blev orsaken till Rus' nederlag från mongolerna. Men islam undvek på något sätt en sådan katastrof, anledningen till de muslimska staternas efterblivenhet var inte kostnaden för att upprätthålla tron, utan religionens grundläggande natur, vilket i slutändan ledde till stagnation inom andra områden av mänsklig verksamhet.
            2. rastera
              rastera 13 oktober 2016 18:45
              0
              Citat: Operatör

              än i fallet med stater (som t.ex. det ryska riket/ryska imperiet), baserad på en kyrka med en strikt hierarki.

              Så faktum är att Ryssland, som en monoreligiös kristen stat, existerade under den pre-mongoliska eran och splittrades och slets sönder av inbördesstridigheter och under den postmongoliska perioden i Ryssland, liksom ortodoxi och makt var oskiljaktiga, men samtidigt hade den "många predikanter med sin egen flock" och till och med deras religioner. Och denna religiösa tolerans är en av grundpelarna i Ryssland för tillfället.
  10. nik1321
    nik1321 11 oktober 2016 08:41
    +6
    \\\\\\\\\Det är helt enkelt omöjligt att förfalska hundratusentals fynd, ingen budget räcker till detta, precis som det också är fysiskt omöjligt att förfalska hundratusentals manuskript.\\\\\\\ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ detta och hur mycket tid behövs för allt detta, ingen tvivlar idag jag hoppas att många böcker har skrivits med falskt innehåll och hur många ensidiga uttalanden finns det i media? Varför är detta då inte möjligt under tidigare århundraden? Och att jonglera med fakta är i allmänhet en favoritsak för alla avskum.Här är frågan - ingen ställde frågan - att hela historien, mer eller mindre beskriven i källorna, är 2-3 tusen år f.Kr.? något om sumererna och olika fragment av information, hur många tusen år sedan och det är det...? Var finns de andra källorna? De finns bara inte... Varför? Ja, för allt detta förstördes maximalt och det fanns skäl till det. Antikens bibliotek och manuskript brann, tillsammans med häxor och de som inte var lydiga - och i gengäld gavs en annan historia, som den borde vara.. med anteckningen att i gamla tider var människor vilda och inte kunde skriva .... Och vem kommer att bevisa eller motbevisa detta?
    Men här är haken - redan genteknik ger ut en massa frågor om människans ursprung, då och då gräver de upp artefakter som inte passar in i modern historia, men vetenskapen känner inte igen dem och låtsas att de inte existerar . Varför? ja, för det är nödvändigt.
    Och dopet av Rus, enligt vissa källor, var en blodig affär, vilket resulterade i att mer än hälften av slaverna som bodde i det territoriet dog.
    Ur akademiker Levashovs synvinkel är många historiska händelser som har överlevt till denna dag inget annat än fiktion. Och han är inte ensam om detta uttalande.På vissa sätt liknar världshistorien SUKP:s historia under sovjettiden och inget mer, med samma procentandel av sanning eller till och med mindre.
    1. kaliber
      11 oktober 2016 10:04
      +2
      Citat från: nik1321
      Och dopet av Rus, enligt vissa källor, var en blodig affär, vilket resulterade i att mer än hälften av slaverna som bodde i det territoriet dog.

      Och hur?
    2. vasily50
      vasily50 11 oktober 2016 11:45
      +3
      Romanovs förstörde Rus arkiv på lagstiftande nivå, brände * sifferböcker * där namn och utnämningar av statsmän och guvernörer angavs, dessutom indikerade böckerna köp och försäljning av mark, donerade mark. Det var då som Ivan den förskräckliges berömda bibliotek förstördes. Dekret från Romanov-tsarerna är också kända om straffet om forntida böcker eller manuskript plötsligt upptäcks, upp till och med dödsstraff. Dessutom var prästerna engagerade i *övervakning * av befolkningen.
      1. kaliber
        11 oktober 2016 17:01
        0
        Citat: Vasily50
        Det var då som Ivan den förskräckliges berömda bibliotek förstördes.

        Och när? Vilket år?
  11. raderas
    raderas 11 oktober 2016 08:47
    +8
    För det första om historien som beskrivs i annalerna med valet av tro - fullständigt skit, politisk propaganda, skriven på 16-17 århundradena, när de byggde sitt eget system för att se det förflutna.
    För det andra, både då och nu, har religiösa institutioner (läs kyrkan) alltid varit ett instrument för statens politik. Blanda inte ihop religion och kyrka. Religion kan ligga utanför statens intressesfär. Men kyrkan har alltid varit och kommer att vara en mäktig institution och är nära förbunden med själva makten.
    Det är fortfarande svårt att med säkerhet säga hur korrekt och korrekt Rysslands val av grekisk ortodoxi visade sig vara. Samt korrektheten i att lämna sin ursprungliga religion.
    Om det under sovjettiden gjordes en helt korrekt manöver för att lämna staten från kyrkan, bygga ett system dominerat av vetenskap, kunskap, upplysning, sunt förnuft, nu sker en religiös boom som glider in i den mörka medeltiden, och detta är ännu mer sant av islam. Vad förvandlas Dagestan, Ingusjien och andra republiker till, där islams boom bokstavligen regerar! Och dessa böner i Moskva med blockering av gatorna! Det är sant att de kallar huvudstaden Moskvabad! Även om det finns tillräckligt med kristna högtider, som firas nästan svalare än de olympiska spelen. Samtidigt är Ryska federationen fortfarande en sekulär stat, där kyrkan är skild från allt. Men i själva verket är det tvärtom.
    I en sådan takt, och även med accelererade utbildningsreformer, kommer våra barn att ta examen från Central School of Education och fortsätta att bli ... men det är skrämmande att ens tänka på vem.
    Det sovjetiska systemet kunde vinna kriget och förde oss till världsledarna. Vart leder det nuvarande systemet? Som om inte i avgrunden.
    1. brn521
      brn521 11 oktober 2016 10:34
      +3
      Citat: raderad
      Om man under sovjettiden gjorde en helt korrekt manöver för att lämna staten från kyrkan, bygga ett system dominerat av vetenskap, kunskap, upplysning, sunt förnuft

      Sovjetstaten var sin egen kyrka, med sin egen religion, fastnitad av PR-folk baserade på ett par avlidna filosofers sysslolösa fantasier. Vetenskapen i detta system var exakt lika mycket som de sovjetiska partireligiösa ledarna fann det nödvändigt att bygga in i sitt system - d.v.s. praktiskt taget inte alls. Detta räckte dock för att skjuta i höjden hos gårdagens bönder. Men när generationerna förändrades stannade ideologin så småningom av och försvann så småningom. Framsteg krävde av människor ett utvecklat synsätt och tänkande, på grund av vilket de slutade tro på sagor, vanligtvis glider in i mer praktiska, även om primitiva idéer. Detta är ett vanligt problem, kännetecknande för många sociala formationer. Vi hade det runt 70-talet. Som ett resultat visade sig PR-systemet i Sovjetunionen vara ett av de mest kortlivade i historien, efter att inte ha existerat ens på ett sekel. I allmänhet, om det finns en önskan att bygga en stor och bestående makt, bör man inte ta ett exempel från kommunisterna.
      1. zoolu300
        zoolu300 11 oktober 2016 13:46
        +1
        Det är värt att ta ett exempel från kommunisterna 1917-1953, men inte från 1954-1991.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 11 oktober 2016 14:41
          +1
          Citat från zoolu300
          Sedan kommunisterna 1917 - 1953

          Fram till slutet av 1952. det fanns inga kommunister. Det fanns bolsjeviker.
          1. zoolu300
            zoolu300 11 oktober 2016 18:32
            +1
            Jaha? Och vad menar du med VKP(B)?
            1. rjxtufh
              rjxtufh 11 oktober 2016 19:05
              0
              Citat från zoolu300
              Och vad menar du med VKP(B)?

              Det spelar ingen roll. Medlemmar av SUKP(b) kallades bolsjeviker, inte kommunister.
              Endast medlemmar av SUKP började kallas kommunister.
        2. kaliber
          11 oktober 2016 17:04
          0
          Yagoda - folkkommissarie - kommunist, homosexuell, sålde timmer i USA, "engagerad i homosexualitet för antisovjetiska ändamål" (från protokollet).
          Yezhov - folkkommissarie - kommunist - homosexuell ... han sålde inte skogen, och sedan samma sak ...
          1. Blodsugare
            Blodsugare 11 oktober 2016 17:08
            +2
            Beria, folkkommissarie, kommunist, klipp ut de som har fastnat för ditt hjärta, vad är du inte nöjd med?
            1. kaliber
              11 oktober 2016 19:25
              0
              Och så skar de ut honom också ... en föredömlig leninist-stalinist!
    2. rjxtufh
      rjxtufh 11 oktober 2016 13:40
      +1
      Citat: raderad
      Om man under sovjettiden gjorde en helt korrekt manöver för att lämna staten från kyrkan, bygga ett system dominerat av vetenskap, kunskap, upplysning, sunt förnuft

      När du skriver svart humor, sätt åtminstone några speciella ikoner.
      Sovjetmakten, det här är kyrkan. Bara inte traditionell, utan sekterisk typ. Med en pseudo-religion som kallas marxism-leninism. Därför är "kyrkans avgång från kyrkan" löjligt. Även om pseudo-religionen i Sovjetunionen kallades inte av sitt riktiga namn, utan av ordet "ideologi".
      Och vad gäller "vetenskap, kunskap, upplysning och sunt förnuft" så går det bara att dö av skratt.
      Kom ihåg de där "vetenskaperna". Marxism-leninism, vetenskaplig kommunism, samhällsvetenskap, socialismens politiska ekonomi ... Och mer KhZ hur många olika "nödvändiga vetenskaper".
      Det är därför som "universitetsakademiker" i Sovjetunionen var dåligt utbildade och hade kapacitet till lite. Därför att istället för specialiteter studerade man olika pseudo-religiösa (då kallades det ideologiska) nonsens.
      Citat: raderad
      Samtidigt är Ryska federationen fortfarande en sekulär stat, där kyrkan är skild från allt. Men i själva verket är det tvärtom.

      En helig plats är aldrig tom. Pseudo-religionens plats ("sovjetisk ideologi") upptas av traditionella religioner. Och marxismen-leninismens anhängare faller helt klart inte i deras smak. Och det finns fortfarande gott om dem.
      1. zoolu300
        zoolu300 11 oktober 2016 18:43
        0
        Ideologi skiljer sig från religion genom att frågorna om skapandet av materia, lagarna för dess utveckling och universums struktur är givna till vetenskapen och är inte alls intresserade av "efterlivets" världar, vilket överlåter dem till religioner. Så den kommunistiska ideologin i Sovjetunionen är inte en "pseudo-religion".
        1. Niccola Mak
          Niccola Mak 11 oktober 2016 19:27
          0
          Ideologi skiljer sig från religion genom att frågorna om skapandet av materia, lagarna för dess utveckling och universums struktur ges till vetenskapen.


          Detta är idealiskt, men i livet finns det "höger" och "vänster" avvikelser.
          Kom ihåg Lysenko.
          Darwin är fortfarande kritiserad – och ganska seriösa vetenskapsmän.
          Strängteorin är så fristående från den synliga världen att den är mer som tro.
          Det finns vetenskaper som du verkligen kan "känna" - fysik, kemi. Det finns de som är omöjliga att "känna" utan en tidsmaskin - historia, teorin om biologisk utveckling av organismer, klimatteori (bortom observationer), kosmologi. Allt är indirekt.
          Och det finns de som kan tolkas som man vill – sociologi, ekonomi, konstteori.
          Vilken ideologi som helst "luktar" alltid religion - något måste tas på tro.

          Med historien - den svåraste frågan, ibland grundar sig fundamentala händelser och strömningar på mycket "leriga" källor.
          Här finns en sådan situation - det behövs historia - det kommer att finnas historia.
          Och det kommer att finnas någon som kommer att försöka "använda" den här historien.
          1. zoolu300
            zoolu300 12 oktober 2016 03:54
            0
            Kom ihåg Lysenko. En rent "vetenskaplig" uppgörelse med Vavilov på grund av de "pengar" som spenderades och det uppnådda resultatet. Och historien används av olika ideologiska strömningar på grund av dess politiska betydelse.
          2. alatanas
            alatanas 13 oktober 2016 15:11
            0
            Citat: Niccola Mak
            verkligen "känna" - fysik

            Försök att känna det elektromagnetiska fältet till exempel skrattar
            1. Niccola Mak
              Niccola Mak 15 oktober 2016 00:28
              0
              Enkelt - mikrovågsgenerator på antennen.
              En annan antenn sitter på ett oscilloskop (eller bättre, en signalprocessor).
              Vi mäter elementärt egenskaperna (spänning, frekvens, polarisation, etc.).
              Vi skickar utrustningsspecifikationer till USA, Japan, Frankrike - de får samma resultat där.
              Nu skickar vi meddelandet "homosexualitet är inte normalt"
              Japan "håller med, men gå med det"
              USA "är ett tecken på ett normalt demokratiskt samhälle"
              Frankrike - "Vad är då normalt?"
              Iran - "vi stenade två personer här häromdagen för sådana tal"
        2. rjxtufh
          rjxtufh 11 oktober 2016 20:20
          0
          Citat från zoolu300
          Så den kommunistiska ideologin i Sovjetunionen är inte en "pseudo-religion"

          Men ja. Bara du glömde att lägga till "sovjetisk vetenskap." Och det här är en så smart liten sak.
          1. zoolu300
            zoolu300 12 oktober 2016 03:55
            0
            Inte listigare än anglosaxisk vetenskap, Bandera, etc.
  12. rjxtufh
    rjxtufh 11 oktober 2016 08:53
    0
    Citat: Vyacheslav Shpakovsky
    Baptism of Rus' - ett bra val eller en bra PR?

    I själva verket är dopet av ALL Rus inte den process som annonseras allmänt i historieböckerna.
    Till en början var det bara en del av Rus, Lilla Ryssland, som döptes. Med detta, och helt förgäves, menar de "Russ dop". Därför att lite senare skedde islamiseringen av resten av Ryssland (med undantag för Malaya). IGO, enligt kyrkans terminologi. Och först då, senare, ägde dopet av ALL Rus rum.
    Men dådet var gjort, Lilla Rus mentalt skild från resten, det verkar för alltid. Exakt på samma sätt som lite tidigare var de en gång förenade slaverna uppdelade i 2 huvudgrenar, Rus (Rus) och Polyaner (Polen).
    1. roman 66
      roman 66 11 oktober 2016 09:24
      +2
      intressant, men mongolerna är inte islamister, om man verkligen tror på oket?
      1. rjxtufh
        rjxtufh 11 oktober 2016 11:21
        +1
        Citat: novel66
        men mongolerna är inte islamister, om vi tror på oket?

        Och hur är det med mongolerna?
        Det har aldrig funnits mongoler i Ryssland, och ännu mer i Europa.
        Men det fanns tartarer. Smeknamnet Mughals (hög eller lång på grekiska). Dessa är invånarna i territoriet, som senare kallades Stora Ryssland. Dessa tartarer praktiserade islam under ganska lång tid. Till skillnad från de ortodoxa invånarna i Little Rus, ryssarna. Dessutom ockuperades Little Rus', som vi vet från historien, av Storryssland (i historien kallas denna handling "invasion", även om karaktärerna på en av sidorna är utbytta). Varför hände samma IGO.
        Sedan, lite senare, blev invånarna i båda delarna av Rus ortodoxa. Men de mentala skillnaderna förblev betydande. Vilket faktiskt ledde till att ryssarna splittrades i småryssar och storryssar. Att döma av dagens händelser, redan för alltid. Fast vem vet. Jag är inte Nostradamus.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 11 oktober 2016 11:50
          0
          Vissa termer behöver förtydligas.
          Vid tiden för IGA fanns det naturligtvis inga små och stora delar av Ryssland. Det fanns Tartaria (som bekände sig huvudsakligen till islam) och Rus (ibland kallat Heliga Rus', på grund av dess orubbliga engagemang för ortodoxi). Dessa är 2 delar av det en gång förenade Ancient Rus', som gick på olika sätt för utveckling. inklusive de religiösa.
          Senare, efter en ganska lång islamisk period, konverterade även Tartaria till ortodoxi. Och under det ryska imperiet kallades det Storryssland.
          Och Rus' (Heliga Rus' enligt vissa källor) under det ryska imperiet kallades Little Rus'.
          Därmed betonades att det antika Ryssland återförenades på en ny kvalitativ grund. Och inom samma tro.
          Men som vi ser från historien, så snart centralregeringen försvagades, började Little Rus omedelbart skilja sig åt. Och detta var naturligtvis inte en slumpmässig händelse.
        2. zoolu300
          zoolu300 11 oktober 2016 14:03
          0
          I mitten av 13-talet besegrades de flesta av de ryska furstendömena av det mongoliska imperiets trupper (Hordens västra kampanj under ledning av Jihangir Batu), varefter, på grundval av "Ulus Jochi", ättlingarna till Batu, efter det mongoliska imperiets kollaps, bildade "Golden Horde", där de ryska furstendömena var en del av rättigheterna för vasallterritorier (något liknande Warszawapakten med feodala detaljer).
          1. rjxtufh
            rjxtufh 11 oktober 2016 14:40
            0
            Citat från zoolu300
            det mongoliska imperiets trupper

            Inget mongoliskt imperium har någonsin funnits i vilda djur. Rus' erövrades av den stora Tartaria. En del av vilken (enligt många källor, den viktigaste) var Moskva Tartaria.
            Citat från zoolu300
            där de ryska furstendömena ingick som vasallterritorier (något liknande Warszawapakten med feodala detaljer).

            Det är mer korrekt att skriva "ryska furstendömen". Med ett "s". Därför att dessa var furstendömena i Rus (huvudstad i Kiev), inte Ryssland.
            Citat från zoolu300
            ättlingarna till Batu, efter det mongoliska imperiets kollaps, bildades "Golden Horde"

            Alla dessa namn är på ett islamiskt sätt, detta beror på att invånarna i Moskva Tartaria bekände sig till islam.
            Tja, det mongoliska imperiet har aldrig funnits i vilda djur. Grekerna kallade tartarerna Moghuls (dvs långa eller långa). Från detta och den märkliga termen Tartaro-Moguls. Något som Poles-Psheki. Men det skulle aldrig falla dig in att dricka "Pshek-staten". Varför skriver du "Mughalriket"? Ja, och med ett misstag, med bokstaven "n" i mitten.
            1. zoolu300
              zoolu300 11 oktober 2016 18:18
              +1
              För dig som är på franska Mars (eller månen). Religionen för de flesta av dessa "mongoler" är tengrianism (det fanns också arianer, buddhister, konfucianer) och inte islam. Islam antogs som den officiella religionen för "Golden Horde" på 14-talet, under Khan Uzbek. Krönikorna om kineser, araber, indianer, ryssar, européer etc. berättar med fasa om det "icke-existerande" mongoliska riket.
            2. rjxtufh
              rjxtufh 11 oktober 2016 19:00
              0
              Citat från zoolu300
              För dig som är på franska Mars (eller månen). Religionen för de flesta av dessa "mongoler" är tengrianism (det fanns också arianer, buddhister, konfucianer) och inte islam

              För de som har förståelse växer fortfarande inte. Det fanns aldrig mongoler i Europa. Redan en gång förstått detta, hoppas jag att det var möjligt.
              Mughaler (utan "n"; betydde lång eller lång) kallade grekerna tartarer. Invånare i Stora Tartaria. Där huvuddelen av invånarna bekände sig till islam.
              Citat från zoolu300
              Krönikorna om kineser, araber, indianer, ryssar, européer etc. berättar med fasa om det "icke-existerande" mongoliska riket.

              De berättar. Om tartarerna, men inte om mongolerna.
    2. rastera
      rastera 11 oktober 2016 14:50
      +3
      Något croissanter för dig idag är förmodligen holländska. Att blanda ihop sådant nonsens, men ursäkta mig, Islamic Rus', var är detta?
      1. rjxtufh
        rjxtufh 11 oktober 2016 14:55
        0
        Citat från raster
        Blanda sånt nonsens

        Drack du igår? Och blandat sig i nonsens?
        Citat från raster
        men förlåt Islamic Rus', var är det?

        Förmodligen i byxorna.
        Du förstod inte ens vad det handlade om. Varför skriva då?
        1. rastera
          rastera 11 oktober 2016 18:54
          0
          Citat från rjxtufh
          Förmodligen i byxorna.
          Du förstod inte ens vad det handlade om. Varför skriva då?

          Ni är fortfarande underhållare i geyropen, alla killen i hans byxor försöker hitta okända saker varsat
          Och det är svårt att förstå dig, i princip, du säljer inte bara en helt alternativ historia till oss, utan du kan inte ens koppla allt detta nonsens till något begripligt. Skriv på franska eller något, de flesta av er kommer fortfarande inte att förstå, ja, det är inte läskigt.
          1. rjxtufh
            rjxtufh 11 oktober 2016 19:10
            0
            Citat från raster
            inte bara säljer du oss en helt alternativ historia

            Det finns inget annat för mig att göra.
            Citat från raster
            så du kan inte ens koppla allt detta nonsens till något begripligt

            Alla är inte i takt, en du är i takt.
            Om du inte förstår något, läs det igen. Om förståelsen verkligen är väldigt snäv, förtydliga då artigt. Och så, "vad är hej, det här är svaret."
            1. rastera
              rastera 11 oktober 2016 19:44
              +1
              Moghuls (utan "n"; betydde hög eller lång) kallade grekerna tartarer.
              ?
              Ursäkta mig, det vill säga grekerna, som tydligen inte behärskade det grekiska ordet "tartar", kallade dem Mughals. Från Mongoliet kommer de att bli överraskade. Eller grekerna kallade tatarerna Moghuls. Du måste lära ut historia i Kazan med sådana slutsatser.
              Från detta och den märkliga termen Tartaro-Moguls.

              Tja, termen är verkligen märklig. Men om du inte försöker dra din tvivelaktiga filosofi i öronen till modern terminologi, då är termen som en term, den tatarisk-mongoliska invasionen. Vilket i vetenskaplig översättning betyder att Rus' invaderades på 13-talet av en multinationell asiatisk armé ledd av de mongoliska khanerna. Fångad innan dess, just detta Asien. Ja, termen tandsten började gå runt i Europa, men inte i Ryssland, efter Rysslands fall. Men detta beror snarare på okunskap, för Europa, och alla svarta, tills nyligen, var samma ... SVART. Så jag ber dig att inte tillämpa dina förolämpande ord på våra tatarer och basjkirer, annars ringer jag kineserna dit, plötsligt regerade mongolerna också länge. varsat
              Och vilket ord dök upp före Mongol eller "Mogul"?
            2. rjxtufh
              rjxtufh 11 oktober 2016 20:35
              0
              Citat från raster
              Ursäkta mig, det vill säga grekerna, som tydligen inte behärskade det grekiska ordet "tartar", kallade dem Mughals

              Exakt samma sak som att vissa som inte behärskar ordet pole kallar dem psheks.
              Citat från raster
              Från Mongoliet kommer de att bli överraskade. Eller grekerna kallade tatarerna Moghuls. Du måste lära ut historia i Kazan med sådana slutsatser.

              Vad skriver du för?
              Förresten, det fanns många tartarier inne i Stora Tartaria.
              Citat från raster
              multinationell asiatisk armé under ledning av de mongoliska khanerna.

              Och vem sa till dig att "en multinationell asiatisk armé"?
              Och med de "mongoliska khanerna" är inte allt så enkelt. Mongoler är inte muslimer. Och det var de aldrig. Ja, pappersarbete är svårt. Mongolerna har inga papper om sitt stora förflutna. Och det finns inga folksagor.
              Citat från raster
              Så jag ber dig att inte tillämpa dina förolämpande ord på våra tatarer och basjkirer, annars ringer jag kineserna dit, plötsligt regerade mongolerna också länge.

              Och än en gång upprepar jag för dig, för du är i ett pansartåg. Inga mongoler härskade över kineserna. Aldrig.
              Ja, och expansionen var den motsatta, från väst till öst. Och inte tvärtom.
              Citat från raster
              efter russ fall

              Förresten betyder denna term "Kievruss fall". Samtidigt hade Moskva Tartaria ingenting att göra med Rus på den tiden.
            3. zoolu300
              zoolu300 12 oktober 2016 04:03
              0
              Det finns ingen monsieur eller fru, så länge du inte enbart är i takt.
            4. rastera
              rastera 12 oktober 2016 07:35
              +1
              Och än en gång upprepar jag för dig, för du är i ett pansartåg. Inga mongoler härskade över kineserna. Aldrig.
              Ja, och expansionen var den motsatta, från väst till öst. Och inte tvärtom.
              Herre, förlåt mig för jag har sett! Säg mig, vilka fantastiska läroböcker som avslöjar sanningen om livmodern har du studerat? Jag vill ha ett par.
              Citat från raster
              Ursäkta mig, det vill säga grekerna, som tydligen inte behärskade det grekiska ordet "tartar", kallade dem Mughals
              Exakt samma sak som att vissa som inte behärskar ordet pole kallar dem psheks.
              Ja, du brinner! Säg mig, kära tartar, är det grekiska ordet? Så varför kallade grekerna dina favorittartarer, Mughals, ett ord som inte alls var av grekiskt ursprung? Det vill säga, enligt din logik var det svårt för grekerna att tala sitt modersmål och de bestämde sig för att tala turkiska. Publiken applåderar dina språkliga upptäckter.
  13. xtur
    xtur 11 oktober 2016 10:09
    +4
    När de valde tro i Ryssland hade teorin och praktiken för kristna stater länge etablerats - i samma Bysans fanns en princip maktsymfonier och statsledarnas uppgift var att säkerställa förutsättningarna för fullgörandet Kyrka hans lagstadgade uppgifter - det vill säga att välja ortodoxin i den bysantinska riten, undertecknade Rysslands ledare under en viss regeringsmodell - mycket komplex och ansvarsfull.

    Därför är artikeln mer än obegriplig. För att tro att valet av ortodoxi av den bysantinska riten gjordes av PR, måste man i allmänhet ha orörda hjärnor, brist på samvete och fullständig okunnighet om ämnet
    1. Niccola Mak
      Niccola Mak 11 oktober 2016 20:43
      +2
      När de valde tron ​​på Ryssland var teorin och praktiken för kristna stater sedan länge etablerad - i samma Bysans fanns principen om en auktoritetssymfoni, och statens ledares uppgift var att ge ett villkor för kyrkan att fullgöra sina lagstadgade uppgifter


      Vet du lite om de abrahamitiska religionernas historia?
      Vilken kyrka, vilken enhet och väletablerade åtminstone yttre symboler och ritualer.
      Ett stort antal enbart ekumeniska koncilier - allt gjordes anspråk på dem - om Jungfru Maria var obefläckad, om Jesus var Guds son, om det är möjligt att döpa spädbarn, vilken dag Jesus återuppstod - det är allt. Kyrkan i Konstantinopel har aldrig släpat efter i denna tvist.
      Och passionerna för dem nådde vanligtvis en brutal massaker.
      Ett oerhört antal apokryfer godkändes inte av vinnarna (det stämmer) i debatten och gick i glömska - Tror du att evangeliet bara fanns i fyra tolkningar?
      Dessutom bar alla kyrkorna Guds ord från olika apostlar och i olika tolkningar, och alla är "sanna".
      Ett gäng sekter, trender, tolkningar - någon blev en "kättare", någon vann, eller helt enkelt gick med - till vinnarna.
      Och sedan blev det ännu mer intressant - den stora schismen (schismen), katolicismen, ortodoxin, österländska kyrkor, lutherdomen, gamla troende ...

      Med islam var det inte mindre intressant - Koranens uttalande (precis som Jesus Muhammed inte skrev något), tillförlitliga och opålitliga uttalanden från profeten - hadither. Sunniter, shiiter, kharijiter, madhhaber...

      Judarna är en separat stor fråga - kom ihåg ödet för den första upplagan av Mose tavlor.

      Dessutom hade de alla mest argument på nivån av barntvister i sandlådan - med långt ifrån barnsliga passioner.

      Schism i Ryssland':
      - riktningen för processionen?
      - antalet prosphora i proskomedia?
      - Hur många fingrar är döpta?
      Nästan allt !!!! - och som ett resultat, rivna näsor, grymma avrättningar, flyr till de mest avlägsna hörnen - de gamla troende skisserna finns fortfarande i Sibirien.

      Så ta religionen till Rus (om bara de viktigaste dogmerna är tillfredsställda) och anpassa den som du vill - bara gradvis och klokt.
      1. xtur
        xtur 12 oktober 2016 15:50
        0
        >Så ta religionen till Rus (om bara de viktigaste dogmerna är tillfredsställda) och anpassa den som du vill - bara gradvis och klokt.

        av detta är det redan klart att det inte är någon idé att slösa tid på ett detaljerat svar, eftersom mitt första meddelande redan innehöll ett svar varför ett sådant tillvägagångssätt är omöjligt i verkligheten.
  14. Olena
    Olena 11 oktober 2016 10:12
    0
    -Byzantium vann sedan stort ... -Hon hade inga allierade ... -bara fiender ... -Och plötsligt fick hon en mäktig allierad över natten ... -i norr ...
    1. vasily50
      vasily50 11 oktober 2016 11:32
      +1
      För Byzantium var Rus en provins som betalade tionde för * en bra attityd *. Koloniseringens rudiment fortsätter till denna dag, i form av underkastelse till den turkiske patriarken och betalning av pengar till honom.
  15. vasily50
    vasily50 11 oktober 2016 10:16
    +1
    Födelsen av kristna * heliga skrifter * som rättfärdigar alla brott eller elakheter är grunden för kristendomen. Att prinsarna döptes var för att komma ut ur lokalbefolkningens * jurisdiktion *. Korståget mot Rus under sken av *mongol-tatarer* är en långvarig bluff, upp till kyrkans tilldelning av en *ledande roll* i befrielsen från *oket*. I alla städer i Ryssland, efter invasionen av *tatarmongolerna*, dök kyrkor upp och kloster började dyka upp till vilka *mongol-tatarerna * skar marken och tilldelade slavar. Först under romanoverna *kristnades * städer och byar i Ryssland. Och den berömda splittringen inträffade bara i HUR man skulle behandla majoriteten av befolkningen som inte ville bli *kristna* och slavar. Nonsens om en splittring i kyrkan under Nikon, nonsens av präster för att rättfärdiga krig med sitt eget folk, men det fanns försumbara RYSSSKAR bland kristna ledare..
    Kyrkan under Katarina II, som genomförde sekulariseringen av kyrkans egendom, presenterade * rättigheter * till mark och slavar * genom lovbrev * undertecknade av tatarikungarna.
    1. bäver 1982
      bäver 1982 11 oktober 2016 10:39
      +3
      Naturligtvis vill jag inte ordna ett bråk, men det här är ditt....... födelsen av kristna heliga skrifter som rättfärdigar alla brott eller elakheter är grunden för kristendomen.
      Starkt sagt, välsmakande, men också mycket självsäker, samt analfabeter.
      1. vasily50
        vasily50 11 oktober 2016 11:52
        0
        guppa
        Så nämn också förlåtelse. Visst finns det smarta bland dem som predikar, men sådana människor har jag inte träffat. Och om det faktum att *livet * inte är något annat än en fri fantasi, inte ett ord heller. Den mest kända och lästa * drömmaren * EN DUMA, kunde aldrig i fantasins * flykt * jämföras med * liv *, där häxkonst och visioner är tätt blandade.
  16. k174un7
    k174un7 11 oktober 2016 10:41
    +1
    Vladimir Iljitjs ord om att litteraturen, såväl som historien, tillhör partiet idag, precis som de gjorde för två tusen år sedan.
  17. brn521
    brn521 11 oktober 2016 10:43
    0
    Generellt sett ett intressant ämne. Det är bara uttrycket PR på något sätt inte låter. Finns det verkligen ingen mer vetenskaplig beteckning för detta, en av de viktigaste komponenterna i den historiska processen? Kanske någonstans inom sociologi eller socialpsykologi kan man hitta en bättre term eller uppsättning termer?
  18. Mauritius
    Mauritius 11 oktober 2016 10:51
    +1
    Ja. Det fanns en tid när de i Rysslands historia letade efter sanning och lögner. Nu är hela Rysslands historia PR-aktioner och lögner, PR-aktioner är inte helt sanna, förstår du. Om rötan inte säljer bra, måste den främjas och nu rör den på sig. För försäljning av ruttenhet och försörjning av ruttna figurer är PR-teknologer mycket nödvändiga och användbara. Men de är trånga där, och med bidrag försöker de täcka historien i rätt ljus. Om Alexander Nevsky besegrade riddarhundarna i Battle of the Ice, så är detta samma PR-kampanj. Och det fanns 2,5 riddare och slagets värde var minimalt, och fanns det ens en? De hittade inte ens en hästsko. Mycket kompetent tillvägagångssätt av PR-historiker.
    Och ortodoxi ger inte fred åt påven. Detta säger de inte är inneboende i dig, det här är inte nada, men det skulle vara 1000 gånger bättre om det var annorlunda. Hur? Men hur som helst. Men inte så. Och till dessa hundar, visa bara fingret så kommer de att bita av dig hela handen.
    Och Nestor var en historieförfalskare för att behaga Kiev och Karamzin, som Pushkin läste upp (säger de), och Solovyov. Så projekten att förfalska historien har genomförts i århundraden och årtusenden. Under Peter 1, Katarina 2, Nikolaus 1:s tid, efter revolutionerna, togs tiotusentals krönikor ut och försvann från klostren, konfiskerade för att studera och skriva bland annat Rysslands historia. Rysslands statsarkiv förstördes (det förvarades i Kreml). Och nu kan vi argumentera om omöjligheten att förfalska historien. Efter riktad förstörelse av primära källor.
    Detta är fortfarande något nära oss, men i djupet av århundraden, samma sak.
    1. kaliber
      11 oktober 2016 13:47
      0
      Vad är GARF?
  19. brn521
    brn521 11 oktober 2016 11:19
    +3
    Det är helt enkelt omöjligt att fejka hundratusentals fynd
    Tja, du kan utveckla temat historisk vetenskap som en av de viktigaste komponenterna i historisk PR. Till exempel, av de ovan nämnda 100 1 fynden kan 1 2 skäras ut för att skapa någon form av ny historisk bild, mycket annorlunda än den ursprungliga. Offhand exempel som händer mitt framför våra ögon: vissa historiska dokument om samma XNUMX-XNUMX världskrig är inte sekretessbelagda, trots preskriptionstidens utgång. anledningen är behovet av att skära bort en del av historien för PR:s skull.
    Även om ja, det finns falska manuskript och falska artefakter. Men det är väldigt få av dem. Det är som ett sandkorn jämfört med ett berg

    Förresten, ett av de bra sätten att skapa samma PR. Till exempel har vi en del inte så bekväma fakta på väg att dyka upp som hotar stabiliteten i den sociala strukturen. Du kan motverka detta, som till exempel i Sovjetunionen: det finns en officiell otvetydig informationskälla som alla borde se upp till, det finns censur, institutionen för propagandister. men det visade sig att detta inte räcker. I väst, utöver detta, visade sig institutet för uppdragskritiker sig perfekt och presenterade sig för allmänheten som någon sorts inkompetenta clowner. Och nu, bland en hög av alla nonsens, har de också den informationen om fakta som behöver begravas. Och det är i påsen - dessa fakta kommer att sluta utgöra något hot, eftersom de börjar förknippas med sådana inkompetenta kritiker. Illustration - samma nya kronologi av Fomenko-Nosovsky. Föreställ dig att det i deras konstruktioner finns flera fakta från verklig historia som makterna måste dölja. Gärningen är gjord, nu kommer alla sådana konstruktioner, alternativ till officiell historia, att förknippas med underhållningslitteratur från dessa nya kronologer. Tja, eller ett bättre alternativ. vi nitar flera falska artefakter eller dokument. Vi avslöjar dem offentligt. På så sätt skapar vi ett prejudikat, på grundval av vilket det kommer att bli mycket lättare för allmänheten att uppfatta våra uttalanden om att det eller det dokumentet är förfalskat. På så sätt är det möjligt att eliminera ganska verkliga dokument från vetenskapen.
    Vad skulle hända om "skulle ..." inte talas i historien.

    Det förefaller mig som om det också är ett slags PR, som presenterar historien inte som en vetenskap, utan som ett trosobjekt. De där. vi blir lurade. Även i skolan är historia positionerad som en viktig och användbar vetenskap. Kortfattat kan detta kännetecknas av orden från läroboken: "Känner du historia så förutser du framtiden." Vad betyder det här? Vad kan besvaras på frågan: "vad kommer att hända om ..." Och då är vi plötsligt avskurna i denna fråga, vilket tvingar oss att bara uppfatta historien som den är officiellt - "historien känner inte till konjunktivstämningen." De där. detta är inte alls vetenskap, utan värdelöst skräp, underhållande propagandafiktion.
  20. Operatör
    Operatör 11 oktober 2016 11:34
    +1
    Panteism (polyteism - hedendom) är en religion av ett kommunalt och slavägande samhälle, monoteism (monoteism - judendom, kristendom, islam, buddhism), som förnekar slaveri och förklarar alla människors jämlikhet, oavsett deras etnicitet ("det finns ingen romare, ingen grek, ingen jude"), är religionen i mer avancerade samhällen.

    Dop av Rus introducerade henne till den europeiska civilisationen (som fortfarande är den mest avancerade hittills), och inte till den asiatiska (islamiska, judiska eller buddhistiska).

    Antagandet av kristendomen gjorde det möjligt för Ryssland/Ryssland att förvandlas från en lokal stat i utkanten av Europa till det största globala eurasiska imperiet i mänsklighetens historia från Vistula till Stilla havet och från Ishavet till Indien och Kina.

    En annan sak är att de ryska monarkerna under 17-19-talen gjorde ett misstag och inte ledde till en gemensam ortodox nämnare av religionen för folken i de avlägsna områdena - de baltiska staterna, Polen, Finland, Kaukasus, Kazakstan och Central Asien, de västra regionerna i Ukraina och Vitryssland. Vilket orsakade avskiljandet av dessa territorier från Ryssland 1917 och 1991.

    Nu är uppgiften att konsolidera de ortodoxa – ryssar, ukrainare och vitryssar – till en enda stat. Och alla möjliga olika Baltikum, Georgien och Centralasien kommer att följa efter Natos kollaps och det islamiska kalifatets expansion norrut.
    1. rjxtufh
      rjxtufh 11 oktober 2016 14:11
      0
      Citat: Operatör
      Dopet av Rus introducerade henne till den europeiska civilisationen

      "Ukraina, tse Europe" - pratar du om detta, bara med andra ord?
      Citat: Operatör
      Antagandet av kristendomen gjorde det möjligt för Ryssland/Ryssland att förvandlas från en lokal stat i utkanten av Europa till det största globala eurasiska imperiet i mänsklighetens historia från Vistula till Stilla havet och från Ishavet till Indien och Kina.

      I det här fallet var det nödvändigt att skriva "Moskva Tartaria / Ryssland". För att undvika förvirring. Sedan Rus är det med huvudstaden i Kiev, som ni vet. I den som är "ryska städers moder". Ja, och den ryska kejserliga termen "Little Rus" (Lilla Ryssland) betydde bara "ursprungliga Ryssland".
      Men Moscow Tartary döptes senare om till Ryssland (genom Muscovy). Hon bytte precis från islam till ortodoxi.
      1. rastera
        rastera 11 oktober 2016 20:54
        +1
        Citat från rjxtufh
        I det här fallet var det nödvändigt att skriva "Moskva Tartaria / Ryssland". För att undvika förvirring. Sedan Rus är det med huvudstaden i Kiev, som ni vet. I den som är "ryska städers moder". Ja, och den ryska kejserliga termen "Little Rus" (Malorosiya) betydde bara "original Rus".
        Men Moscow Tartary döptes senare om till Ryssland (genom Muscovy). Hon bytte precis från islam till ortodoxi.

        Dina geografiska opus berör mig mer och mer, jag kommer inte att berätta hur Kievan Rus skiljer sig från Moskva Rus / Muscovy, och det faktum att storleken på Little Russia är för liten även för Kievan Rus. Ta bara en konturkarta och färgpennor.
        Och det är möjligt mer detaljerat i vilket århundrade denna betydelsefulla händelse inträffade i samband med förändringen av islam till kristendomen i Muscovy? Eller pratar du om intagandet av Kazan av Ivan den förskräcklige, så jag kommer att göra dig besviken eftersom Ural, muslimska tatarer och bashkirer fortfarande utgör hälften av befolkningen.
        1. rjxtufh
          rjxtufh 12 oktober 2016 00:16
          0
          Citat från raster
          skiljer sig från Moscow Rus'/Muscovy

          Muscovite Rus existerade inte i naturen. Det är mer korrekt att skriva "Moskva Tartaria / Muscovy".
          Du borde åtminstone lära dig lite om Rysslands historia. Inte bra, du har en rysk flagga.
          Citat från raster
          och det faktum att storleken på Little Russia är för liten även för Kievan Rus.

          Kom du på detta själv?
          Citat från raster
          under vilket århundrade inträffade denna betydelsefulla händelse i samband med övergången av islam till kristendom i Muscovy?

          Med Moscow Tartarias död och med bildandet av Muscovy. Leta efter året själv.
          Citat från raster
          Eller pratar du om att Ivan den förskräcklige intog Kazan

          Du förstår uppenbarligen inte vad som står på spel.
          Citat från raster
          i Ural utgör muslimska tatarer och basjkirer fortfarande hälften av befolkningen.

          Och vad har de med Moskva-tartarerna och moskoviterna att göra?
        2. rastera
          rastera 12 oktober 2016 07:53
          +1
          Hmm... vad Okej, jag förstår, du hade unika läroböcker. Och väldigt stränga lärare klarade sig tydligen inte utan spön, du känner DIN historia så tydligt. Kanske kan du belysa datumen? Annars förstår jag inte vem och i vilket år Kievan Rus förstörde när Moskva Tartaria dök upp. Och från vilket år till vilket år var expansionen österut? Och ändå, när ändrade Muscovy islam till ortodoxi?
  21. Robert Nevskij
    Robert Nevskij 11 oktober 2016 11:35
    +5
    Definitivt – ortodoxi var det enda rätta valet för Rus.
    Ortodoxi är en av grundpelarna i den ryska civilisationen.
    Ortodoxi är grunden för det stora Ryssland.

    1. stalkerwalker
      stalkerwalker 11 oktober 2016 12:23
      +2
      Ja, Robert...
      Exemplet med det ortodoxa bulgariska kungariket som en allierad till Bysans är en av de viktigaste faktorerna i antagandet av ortodoxi av Ryssland.
    2. Gorinich
      Gorinich 12 oktober 2016 09:30
      +3
      "Definitivt - ortodoxi var det enda rätta valet för Rus.
      Ortodoxi är en av grundpelarna i den ryska civilisationen.
      Ortodoxi är grunden för det stora Ryssland."

      Är detta en bön?
  22. GEV67
    GEV67 11 oktober 2016 11:45
    +2
    Det är känt att innan han trodde, försökte prins Vladimir stärka den hedniska tron, för vilken han gjorde mänskliga uppoffringar, och han var själv en voluptuary och polygamist och vanärade flickorna och gjorde många andra oanständiga saker.

    Varför posta detta nonsens? Alla har länge vetat att historien och tron ​​från Rus före korståget skrevs om och förvrängdes.
    1. kaliber
      11 oktober 2016 13:50
      0
      Citat: GEV67
      Alla har känt till det länge

      Vilka är ALLA dessa? Och var finns underlagen?
  23. brn521
    brn521 11 oktober 2016 11:59
    +3
    Tja, i händelse av militära konflikter skulle vi få stöd av muslimska stater runt om i världen

    Konstig. Jag har helt andra idéer – det interna bråket bland muslimer är väldigt lätt att skala och leder till enorma offer. Drag av religion och livsstil. Inom kristendomen är detta svårare, för hur tolkarna än tar sig ut så ligger idéerna om det otillåtliga i att döda och råna någon kvar i kärnan. Förresten, en mycket användbar PR som låter dig bygga ett ganska stort och samtidigt stabilt samhälle, inte erövra och ta bort, utan absorbera och assimilera.
    Alla riddare från hela Västeuropa skulle komma till oss för äventyr och rikedom.
    De skulle sitta hårt fast i vinterns snödrivor och tjällossning. Plus ännu större områden täckta av skog och svåra för ridning. Vilket i kombination med långa avstånd skulle skapa fler problem än möjligheter till vinst och äventyr.
    i Rus skulle feodalherrar bo i stenslott
    Också konstigt. Detta är också ett attribut för europeisk feodal fragmentering, med deras bördiga och rika territorium och korta avstånd. Vi kommer att bli dyra och inte så effektiva försvarsmässigt. I de allra flesta fall är befästningar av trä och jord inte sämre i effektivitet, men de byggs och underhålls billigare och snabbare.
    Tja, i allmänhet, i en liknande situation, enligt min mening, visade det sig vara en variant av Commonwealth, avancerad i skala, i kombination med de outvecklade östra territorierna. De som ryckte en fet bit i Europa, och även med tillgång till haven, behöver inte samla några smulor bortom Ural, där det inte finns någon fullfjädrad flod eller sjöväg.
    1. kaliber
      11 oktober 2016 13:51
      0
      I Commonwealth, bara stenslott och kloster.
      1. rjxtufh
        rjxtufh 11 oktober 2016 14:46
        0
        Citat från calibre
        I Commonwealth, bara stenslott och kloster.

        Så där och folket levde lite annorlunda. Även slaver, men ättlingarna är inte ryssar, utan gläntor. Polacker och litauer (från stora). Kanske är det därför, eller kanske för att polackerna var katoliker.
      2. brn521
        brn521 11 oktober 2016 18:21
        0
        Citat från calibre
        I Commonwealth, bara stenslott och kloster.

        Tja, det verkar för mig att det katolska europeiskt integrerade ersatz Ryssland skulle ha en västlig gräns i stenslott. Östra - träfästningar och fort. Men dessa gränser skulle knappast ha nått åtminstone Ural. Uppgörelsen om inflytandesfärer och territorium i Europa var lång och komplicerad, det finns ingen tid för Sibirien. Alsace och Lorraine ligger nära till hands, medan Ural lika gärna kan vara på månen, för långt och svårt att ta sig till, för att inte tala om utvecklingen.
      3. Mauritius
        Mauritius 11 oktober 2016 18:30
        0
        [citat = kaliber] V. Shpakovsky
        på XNUMX-talet, när en tredjedel av ryssarna tiggde allmosor från två tredjedelar av den återstående befolkningen, som matade alla dessa parasiter istället för att tillämpa "blodiga lagar" på dem, som de gjorde i det protestantiska England.
        Och varför är du och liberaler som du upprörda när dessa metoder framgångsrikt användes av NKVD? De specifika uppgifterna att rensa samhället från främmande fiendeelement löstes också.
      4. Mauritius
        Mauritius 11 oktober 2016 18:34
        0
        Citat från calibre
        I Commonwealth, bara stenslott och kloster.

        Du måste ansöka om Nobelpriset. Om tjuktjerna hade accepterat katolicismen skulle de ha bott i stenslott och inte kurrat ihop sig i lädertält.
        1. kaliber
          12 oktober 2016 22:48
          0
          Det är inte dags än. Min typologi av kulturer har ännu inte tagits med i läroböcker. Hur kommer det in - då!
  24. zoolu300
    zoolu300 11 oktober 2016 13:36
    +1
    Antagandet av kristendomen i Ryssland av kung Valdemar på 10-talet berodde på ett antal objektiva och subjektiva omständigheter: 1. Ideologisk. Religionen på den tiden fungerade som en ideologi som förklarar "meningen med livet", alla de stora religionerna som fanns på den tiden i Östeuropa (kristendom av två slag, judendom, islam) hade alla förklarande "heliga texter", en komplex apparat för kontroll och agitation, hedendomen hade inte detta, och ett land som inte tillhörde någon av de angivna religiösa riktningarna blev föremålet för allas expansion, eftersom de inte skapade sin egen religion (myter + filosofi) i Rus', de var tvungna att välja något. 2. Naturliga förhållanden och mentalitet, enligt dessa förhållanden, förkastades islam och judendomen (eftersom det som är normalt för invånarna i öknen och stäppen inte passar invånarna i skogarna, och dessutom var den sorgliga upplevelsen av Khazar-chimären framför mina ögon). 3 Kulturell (Islams, judendomens och katolicismens centra brydde sig inte om att översätta sina "heliga texter" till slaviska, vilket komplicerade kampanjen, men Konstantinopel gjorde det). 4. Politisk. Bysans var vid den tiden ett mäktigt imperium, efter att ha blivit släkt, genom äktenskap med sin syster, med kejsaren, fick Valdemar en solid politisk tyngd bland andra kungar.
    1. Gorinich
      Gorinich 12 oktober 2016 09:33
      0
      Jösses skrattar . Är det en hobby att citera officiella ideologiska myter?
      1. zoolu300
        zoolu300 12 oktober 2016 18:26
        0
        Det här är inte myter, men den verklighet som fanns på den tiden, om du inte gillar den, bjud på din egen.
    2. rastera
      rastera 13 oktober 2016 09:22
      0
      Från zhesh che Mykhalych, men pojkarna visste inte ens lura Åt helvete med honom att prinsen blev kung, frågan om ursprunget till Rurikovicherna och den militära eliten i Kievan Rus är fortfarande öppen, för och mot skandinavisken är de utlagda omkring 50 till 50. Men varför Waldemar? Eller var han tysk? Läs etymologin för namnen Vladimir och Valdemar, Valdemar kom från Vladimir, och inte vice versa.
      1. Ideologisk.
      Och längre fram...
      Religion har alltid spelat en ideologisk roll, och inte bara "då". Uh-huh, ursäkta mig, men vem dyrkade slaverna och skandinaverna då innan dopet? Du skriver verkligen inte dumheter, ja, eller pekar ut åtminstone en person som inte har någon religion. Papuanernas tro på andar är också en religion helt plötsligt. Tja, om bristen på myter i Rus, hörde jag tillbaka i den sovjetiska skolan, som om de var i Grekland och Rom, men vi har dem inte, men det beror på att vi kallar dem sagor. Filosofi var det inte hur? Filosofi är en världsbild, en uppsättning begrepp om gott och ont. Tror du att slaverna var hjärnlösa automater? Förlåt mig med sådant bagage och du kommer inte att skapa en stat. Eller är Kievan Rus före dopet en myt? Tja, vi kommer inte att prata om kristendom av två slag, läs själv när splittringen inträffade.
      2. Naturliga förhållanden och mentalitet,
      Det vill säga, det fanns ingen filosofi, men mentaliteten var det wink Att förkasta islam och judendom på grund av skogslivet är en märklig slutsats.Invånarna i det tropiska Malaysia kommer inte att hålla med dig. Ja, och ökenetiopierna som konverterade till kristendomen var också bland de första. På bekostnad av Khazar Khaganate, som av någon anledning kallas judisk, var bara köpmanseliten judisk, som inte var särskilt orolig för tron ​​hos de stammar som ingick i handelsförbundet, och den kollapsade på grund av bristen på en stel statsstruktur.
      3 Kulturell (The Centers of Islam, Judaism and Catholicism brydde sig inte om att översätta sina "heliga texter" till det slaviska språket,
      Ja, och därför hölls gudstjänsten tydligen på grekiska, kan du länka till förskrivna översättningar från grekiska till slaviska före dopet? De flesta islamiska stater hade inget eget skriftspråk innan islam antogs, men detta hindrade på något sätt inte riktigt att det spred sig över världen. Detsamma gäller andra religioner. De predikade ju muntligt.
      4. Politisk. Bysans var vid den tiden ett mäktigt imperium, som genom äktenskap med en syster blev släkt med kejsaren,
      Nåväl, åtminstone något hälsosamt. Även om det också är en blunder, är det på något sätt en överdrift värdig papuanerna att byta religion i ett helt land för ett bröllops skull.
      Det här är inte myter, men den verklighet som fanns på den tiden, om du inte gillar den, bjud på din egen.
      Tja, jag erbjöd sanningen, inte min egen, utan en objektiv historisk sådan, förlåt, jag levde inte då varsat
      1. zoolu300
        zoolu300 13 oktober 2016 19:21
        0
        Du läste fel vad jag skrev. Mytologiskt medvetande skiljer sig från religiöst medvetande i frånvaro av filosofi (en förklaring av orsak- och verkan-samband). Ett exempel på en myt (en stor fisk åt himlen, kissade och havet uppstod), religion (i början skapade Gud himmel och jord etc.) Jag skrev om organisatoriska strukturer som är extremt svaga i hedendomen och utvecklats i Abrahams religioner . En stat som inte anslutit sig till någon av de allmänt accepterade religionerna blev föremålet för expansionen av alla de som omgav den. Vissa seder som är förbjudna i islam (fläsk och vin) var skäl nog att inte acceptera det. Betyder namnen Cyril och Methodius något för dig? Nivån på landets allmänna utveckling avgör vem som är papuan och vem som inte är det. Tyvärr, på 10-talet, hade Rus ingenting att skryta med innan det bysantinska riket. Du försökte utmana mitt koncept utan att ge något i gengäld. Misslyckades.
        1. rastera
          rastera 15 oktober 2016 09:08
          0
          Du säger bara emot dig själv
          Citat från zoolu300
          Ett exempel på en myt (en stor fisk åt himlen, kissade och havet uppstod), religion (i början skapade Gud himmel och jord, etc.)

          ett orsakssamband kan spåras i båda fallen. Anledningen till havets utseende är avföringen av fiskar som åt himlen. Att det inte överensstämmer med det vetenskapliga konceptet om universum betyder inte att det inte finns några orsakssamband, det finns också många icke-vetenskapliga antaganden i världsreligionerna.
          Citat från zoolu300
          Jag skrev om organisatoriska strukturer som är extremt svaga i hedendomen och utvecklade i Abrahams religioner.

          Jag undrar bara utifrån vilka sådana slutsatser dras? Strukturen för slavisk och skandinavisk hedendom är för dåligt studerad, eftersom det inte finns några skriftliga förkristna vittnesmål som kan erkännas som 100% autentiska. Tja, grekisk-romersk hedendom, som i huvudsak liknar slavisk, existerade i mer än 2 tusen år, vilket bevisade dess livskraft. Och Rom föll inte under de kristnas slag, utan alla samma hedningar.
          Citat från zoolu300
          Vissa seder som är förbjudna i islam (fläsk och vin) var skäl nog att inte acceptera det.

          förlåt, men för det första, i förra inlägget hade du inte detta, men om du menade det med frasen
          Citat från zoolu300
          Islam och judendom (för vad som är normalt för invånarna i öknen och stäppen

          så jag kommer göra er besvikna, stäppfolket som inte bekänner sig till islam dricker lugnt alkohol baserad på mjölksyrajäsning. Jag ska berätta mer, den mindre ortodoxa delen av muslimer under tidig medeltid var toleranta mot vin och använde det lugnt.Omar Khayyam låter dig inte ljuga. Ja, och fläsk i samma länder i Mellanöstern konsumerades tyst innan islam antogs.
          Citat från zoolu300
          Du försökte utmana mitt koncept utan att ge något i gengäld.

          Bravo, det vill säga, jag var tvungen att utan grund utmana din åsikt, men jag vågade argumentera. Du klarade tydligen EG, och tyvärr klarade jag precis slutprovet.
          Överlag är meningen att Radziwill-krönikan beskriver ett mytiskt val som inte fanns, och i detta avseende är det ren medeltida PR. Och istället för att studera verklig historia drar man slutsatser baserade på modern verklighet och replikerade klichéer, av vilka många har lite att göra med 10-talet, och faktiskt med historia i allmänhet. Min åsikt om händelserna som ledde till antagandet av kristendomen av Ryssland, beskrev jag ganska tydligt i den här tråden, så jag kommer inte att upprepa det. Hitta den om du är intresserad.
          Så du räknas inte.
          1. zoolu300
            zoolu300 16 oktober 2016 05:42
            0
            Och en fisk, rent fysiskt, kan äta himlen, är du vår logiska? (Tänk snävt). Allt är enkelt. Om hedendomen hade en liknande organisation och propaganda. struktur, skulle den framgångsrikt kunna motstå kristendomen (en sådan underbar kejsare Julian levde på 4-talet, han förstod detta mycket väl, men det är synd att kejsaren inte stannade länge). Jag skyndar mig att göra dig upprörd, det västromerska riket föll precis under kristendomens "ideologiska" slag, och formellt avslutades det av barbarerna (oftast också kristna).
            Det faktum att "muslimer" i verkligheten dricker vodka och äter fläsk vet jag utan dig. Men prata inte om grisarna i Mellanöstern under den förislamiska perioden. Grisar och sedan i den regionen ansågs vara "orena" djur. Politikens lagar som på 20-talet f.Kr. det på 20-talet efter Kristus. samma "bedra, råna, fånga" återstod. Du har börjat svara på mina meddelanden, så bjud och bevisa ditt koncept eller gå förbi.
            1. rastera
              rastera 16 oktober 2016 07:52
              0
              Jo, för att så klart kan en fisk inte äta himlen, men en kvinna kom inte från Adams revben, men vilken storlek borde Noaks ark ha varit för att rymma varje varelse i par? I alla religioner finns det en enorm mängd ovetenskapligt, eftersom tiderna var vilda och folk helt enkelt inte visste mycket.
              Krisen i det romerska imperiet började långt innan dess uppdelning i öst och väst, och förknippades främst med den politiska strukturen, då alla som hade styrka nog att störta (döda) den tidigare kejsaren kunde bli kejsare. Du tittar bara på deras levnadsår, det är få människor i sängen som dog av ålderdom. Och en ekonomisk modell baserad på slaveri och därför kräver en konstant fortsättning av militär expansion. Men det blev allt svårare att fortsätta redan på 2-talet med sådana palatsuppgörelser. Jag pratar inte om moderna muslimer, utan om det faktum att olika strömningar inom islam har olika attityder till alkohol, och i 10c var antalet moderata muslimer mycket högre och de bebodde Central- och Västasien. På bekostnad av fläsk föraktade de iranska folken dock inte fläsk, som grekerna och romarna, som spred sig över hela Mellanöstern som ett resultat av de makedonska och romerska legionernas fälttåg.
        2. rastera
          rastera 15 oktober 2016 09:28
          0
          PS Cyril och Mifodiy skapade verkligen det SLAVISKA manuset, godkänt av påven. Men trots allt, vad är paradoxen i Kievan Rus territorium, har de aldrig varit, och alla deras ambitioner riktades mot den västra grenen av slaverna. I Rus' blev det kyrkans officiella språk först efter dopet i slutet av 10-talet.
          1. zoolu300
            zoolu300 16 oktober 2016 05:50
            0
            Detta är kärnan i att patriarkatet i Konstantinopel har tagit hand om vad andra religioner försummat (tillgängligheten av förståelse för agitation för lokalbefolkningen).
            1. rastera
              rastera 16 oktober 2016 07:58
              0
              Men sedan pratade vi om att predika i förkristna Kievan Rus. Och här kan det inte sägas att Cyril och Methodius accelererade denna process, eftersom munkarna som kom med uppdrag mestadels var greker och inte västslaver.
  25. kig
    kig 11 oktober 2016 14:11
    +5
    Faktum är att om det inte fanns någon religion i världen, skulle livet på denna planet vara lugnare.
    1. ALEA IACTA EST
      ALEA IACTA EST 11 oktober 2016 20:47
      0
      Snart kommer religioner endast att bevaras bland de afrikanska stammarna.
  26. user3970
    user3970 11 oktober 2016 17:28
    +3
    Människor.Angående valet av religion, allt var enklare och mer trivialt ... Såvitt jag minns, i Rus' i städerna - prinsarnas stater att styra staden - valdes staten vid veche - av fri medborgare. Prins Vladimir kandiderade tre gånger, som de nu skulle säga, till posten som prins av Kiev. Men folket kom ihåg mordet på sin egen bror och valde. Här förresten och under de "ritade" grekerna med sin kristendom. Läs Nya testamentet. All makt kommer från Gud ... När de slår på höger kind, sväng vänster ... Det fanns en anledning att bry sig om vechen, köra folket in i Dnepr med sitt följe och sedan förklara sig själv som härskare . Förresten, alla Rysslands metropoler och patriarker kysste kungens eller kejsarens hand, ett historiskt faktum, och inte vice versa. Förresten, jag råder dig starkt att läsa Bibeln i sin helhet! Först då kommer du att förstå att Gamla testamentet är en bok för de utvalda (judar), och att Nya testamentet är för hjorden (hedningar) Därför har kristendomen blivit en massreligion. Därför, bredvid BNP, sitter ministern för relationer med Gud - patriark Kirill. Förresten, överväg allt detta skräp, ja, jag vet inte. Kommer du ihåg det senaste förflutna, när tre berusade i hemlighet samlades i Belovezhskaya Pushcha och krossade den andra staten i världen, som inte har några ekonomiska eller politiska förutsättningar, till och med till dess fienders stora förvåning?...
    1. Blodsugare
      Blodsugare 11 oktober 2016 17:43
      0
      Varifrån kom en sådan "kraftfull kunskap" om alla typer av val, kandiderade du ???
      Är du bekant med Ladder Law of Rus?
    2. Operatör
      Operatör 11 oktober 2016 18:20
      0
      Triangeln med bilden av ett öga inuti kristendomen symboliserar Treenighetens allseende öga. På dollarsedeln är denna symbol avbildad bredvid det kristna mottot "In God we trust".

      I judendomens symbolik är det förbjudet att använda bilder av verkliga föremål, inklusive det mänskliga ögat, samt att föreskriva alla bokstäver i ordet "Gud / Gud".

      Att tro att Gamla testamentet inte lärs ut i kyrkliga söndagsskolor är privilegiet för profana människor som du.
  27. user3970
    user3970 11 oktober 2016 17:30
    +3
    Och ytterligare ett foto från modern historia...
    1. kaliber
      11 oktober 2016 17:36
      +2
      Jo, fysionomi är en dålig "vetenskap" och det är osannolikt att du är expert på det. Men det här är intressant. Han tog med Nevzorov i något slags program, och på webben är det i sin helhet.
      "A. Nevzorov
      – Jag har, som ni vet, många av mina ortodoxa vänner, eftersom jag själv en gång i tiden var från all den här miljön, och nu fortsätter de att ösa fakta av fantastisk charm över mig. Särskilt dagens biktrit föll i mina händer, vilka frågor hieromonken måste ställa till kvinnan vid bikten utan att misslyckas. Det är de frågor som ställs till församlingsmedlemmar i stavropegiska kloster. Huruvida hon fördömde myndigheterna vid möten.
      A. Venediktov
      - Kom igen.
      A. Nevzorov
      – Det här är en obligatorisk fråga. Sluta. Förstörde luften i templet.
      A. Venediktov
      - Utjämnade.
      A. Nevzorov
      Har du sett den skamlösa filmen? Öppnade hon munnen för att visa upp sina guldtänder. Och även frågan: besökte du skönhetssalonger och precis där bredvid frågan: blåste du näsan i golvet i rummet. Och jag blev också mycket berörd av frågan: hänge mig inte åt spelet Rubik's Cube och åkte inte till Turkiet för köttsliga nöjen.

      Var är det med själen? Om själen? Eller är fisa i templet viktigare för tron?
    2. Rozmysel
      Rozmysel 11 oktober 2016 19:00
      0
      Citat från: user3970

      1
      user3970 Idag, 17:30
      Och ytterligare ett foto från modern historia...


      oj, jag visste inte, ja, det har redan blivit tydligare vem som är vem och varför allt är så dåligt. Får jag fråga dig varför du har ett foto av juden Okhlobystin?
  28. user3970
    user3970 11 oktober 2016 17:37
    0
    Och slutligen . Vad väntar oss under den nuvarande regeringen... Är det inte därför de draperar mausoleet? Samtida har ett kort minne, inte belastade av böcker och historia.
    1. Blodsugare
      Blodsugare 11 oktober 2016 17:42
      0
      I, just det, det är dags, socialism med ett ortodoxt medvetande, tanken ligger i luften, då kan man försona samhället, ja, inte allt förstås, men det mesta är förgäves de pratar om traditionalism, det är dags att beställa ikoner, som om någon här han inte blåst i ilska och indignation. tunga
      1. kaliber
        14 oktober 2016 08:02
        0
        Vi gjorde en enkät med elever. Frågan var: vad är du mest rädd för just nu? Mer än 500, det vill säga urvalet för staden är vägledande. Dessutom intervjuades ungdomar upp till 29 år. Det fanns många olika svar. Men bara två gällde religion: "Jag är rädd för Gud" och "Jag är rädd för synd." Den andra frågan handlade om hur ofta folk går till kyrkan... (inte om tro, bara att gå eller inte). Två svar - regelbundet 50% går inte. Resten ... ibland, efter sessionen, innan bröllopet, innan du köper en lägenhet (?). Tja, och så vidare. En trend så att säga som du för övrigt skriver om: "Det är dags att beställa ikoner."

        En annan undersökning gällde dop och föremål för tillbedjan. Kärnan i de flesta av svaren är: "Vi blev döpta för säkerhets skull!", "Att ha religiösa föremål ... är på modet!"

        Det är den sortens tro som unga människor har idag. Även om det är klart att mer djupgående, komplex och dyr forskning bör utföras för att få en uttömmande bild av problemet.
    2. rastera
      rastera 11 oktober 2016 19:01
      0
      Och hans ansikte är BNP. 100% infa, lastaren visade mig.
  29. förman
    förman 11 oktober 2016 18:17
    +2
    Har du glömt hur prinsarna döpte vår Rus? Med eld och svärd! De glömde hur många människor som dog som inte ville acceptera en främmande gud och en konstig tro och tro på någon sorts korsfäst främmande bonde, och inte på sina RYSKA gudar! Men åt helvete allihopa! Våra ryska gudar är med oss, men vi bryr oss inte om din korsfäste! arg
  30. Mauritius
    Mauritius 11 oktober 2016 18:24
    +1
    V. Shpakovsky
    på XNUMX-talet, när en tredjedel av ryssarna tiggde allmosor från två tredjedelar av den återstående befolkningen, som matade alla dessa parasiter istället för att tillämpa "blodiga lagar" på dem, som de gjorde i det protestantiska England.
    Och varför är du och liberaler som du upprörda när dessa metoder framgångsrikt användes av NKVD? De specifika uppgifterna att rensa samhället från främmande fiendeelement löstes också.
    1. kaliber
      11 oktober 2016 19:18
      0
      på 17-talet drog man inte in ideologi! Och vad gäller fiendens element ... av någon anledning släpptes många senare och frikändes. Vilka var dessa fiender? Fienderna var helt enkelt inte berättigade!
      1. brn521
        brn521 12 oktober 2016 11:53
        +1
        England på 17-talet hade en mycket kraftfull ideologi. Makt och en ordnad samhällsstruktur utan ideologi kan i princip inte existera. Det är bara det att västerländska historiker har ett mer naturligt förhållningssätt till att presentera och kritisera händelser än i den sovjetiska historiska skolan.
        1. Mauritius
          Mauritius 13 oktober 2016 21:31
          +1
          Citat från: brn521
          England på 17-talet hade en mycket kraftfull ideologi. Makt och en ordnad samhällsstruktur utan ideologi kan i princip inte existera. Det är bara det att västerländska historiker har ett mer naturligt förhållningssätt till att presentera och kritisera händelser än i den sovjetiska historiska skolan.

          Vad betyder "ett mer naturligt förhållningssätt"? En bokstavlig beskrivning av händelser och deras obestridliga tolkning för evigheten. Dessutom förklaras fakta om deras historia med ett tecken (+), någon annans (-). Är detta ditt "naturliga tillvägagångssätt"?
      2. Mauritius
        Mauritius 13 oktober 2016 21:37
        +1
        Citat från calibre
        på 17-talet drog man inte in ideologi! Och vad gäller fiendens element ... av någon anledning släpptes många senare och frikändes. Vilka var dessa fiender? Fienderna var helt enkelt inte berättigade!

        Undvik inte svaret, hur halt.
        Och varför är du och liberaler som du upprörda när dessa metoder framgångsrikt användes av NKVD?
        Ah, "Jag förstår, jag förstår, jag förstår." Hatar för att NKVD inte levde upp till västerländska normer och inte förstörde 1/3 av landets befolkning. Innan du skriver ut recept, prova först på dig själv "Mr. Historiker".
        1. kaliber
          14 oktober 2016 07:47
          0
          Jag är generellt emot att döda obeväpnade människor. Att döma av antalet som släpptes efter 53 års ålder och senare var det väldigt få som verkligen var skyldiga. Och vid 55 år förlät de också de som samarbetade med inkräktarna. Så vad sägs om vad, vilken 1/3? Förresten, jag skulle, säg, inte vara emot någon form av åtgärder som begränsar reproduktionen ... dumt. Men för det första skulle det vara ett prejudikat, och för det andra, hur ska man särskilja, och vem ska arbeta som avlopp och boskapsskötare?
          1. Mauritius
            Mauritius 16 oktober 2016 12:03
            0
            Citat från calibre
            Jag är generellt emot att döda obeväpnade människor. Att döma av antalet som släpptes efter 53 års ålder och senare var det väldigt få som verkligen var skyldiga. Och vid 55 år förlät de också de som samarbetade med inkräktarna. Så vad sägs om vad, vilken 1/3? Förresten, jag skulle, säg, inte vara emot någon form av åtgärder som begränsar reproduktionen ... dumt. Men för det första skulle det vara ett prejudikat, och för det andra, hur ska man särskilja, och vem ska arbeta som avlopp och boskapsskötare?

            95% av befolkningen i Ryssland ser inte problem från de dumma, det räcker med att Moder Natur är smart. Men vars reproduktion behöver begränsas är de bidragsätande liberalerna. Och ju förr desto bättre. Och det finns bara en fråga, metoden?
  31. parusnik
    parusnik 11 oktober 2016 20:28
    +1
    kaliber,
    Och så skar de ut honom också ... en föredömlig leninist-stalinist!


    Åh allt le Detta är ödet ... kinesiska bonderevolutioner .. f.Kr. och senare .. samma bild .. Inbördeskrig i antikens Rom .. Diktatorn Sulla är vägledande här .. han skar sina motståndare för en söt själ .. ja, och Marius var inte bättre .. Europeiska revolutioner .. den franska revolutionen är särskilt indikativ .. 1789 allt också .. Om vi ​​antar att den provisoriska regeringen förblev vid makten och den konstituerande församlingen skulle komma till makten .. massakern skulle vara densamma .. De socialistrevolutionärer som var i majoritet skulle skäras ned på samma sätt .. först skulle de skära ut sina vänsterkollegor, sedan bolsjevikerna osv.
    1. kaliber
      12 oktober 2016 08:03
      0
      Ja, på Volga beordrade medlemmar av KOMUCH rivning av byar som inte gav soldater in i armén med artilleri!
      1. Blodsugare
        Blodsugare 13 oktober 2016 22:12
        0
        Och samma KOMUCH, är det inte VIT? Det är just de. Det var de som "älskade det ryska folket" så mycket
        Skapad i Samara den 8 juni 1918, inkluderade det från början fem medlemmar av den konstituerande församlingen: I. M. Brushvit, V. K. Volsky, P. D. Klimushkin, I. P. Nesterov, B. K. Fortunatov. Senare förenade han ett hundratal medlemmar av den konstituerande församlingen som kom till Samara tillsammans med dess ordförande V. M. Chernov. Komuchs politiska ledning utfördes av höger SR. Sedan ledde mensjeviken IM Maisky avdelningen för arbete.
        Komuchs folkarmé befälades också av överste V. O. Kappel. Den huvudsakliga militärstyrkan var legionärerna från den tjeckoslovakiska kåren. B. V. Savinkov kämpade för Komuch nära Kazan med medlemmar av Unionen för fosterlandets och frihetens försvar. De första orderna från Samara Komuch tillkännagav störtandet av den bolsjevikiska regeringen och återupprättandet av stadsdumor och zemstvos. I detta avseende, genom beslutet av den allryska centrala exekutivkommittén den 14 juni 1918, fördrevs högersocialistrevolutionärerna och mensjevikerna från sovjeterna av alla led. Den 12 juli 1918 förklarade Komuch att det var oacceptabelt för bolsjevikerna och vänstersocialistrevolutionärerna att gå med i Komuch som partier som hade förkastat den konstituerande församlingen. Komuch ansåg sig vara en efterträdare till den provisoriska regeringens politik och övervägde att avsäga sig sina befogenheter inför den konstituerande församlingen, som skulle välja en "helrysk regering". I uppropet från Komuch den 8 juni 1918 sades det att kuppen "genomfördes i namnet av Rysslands stora princip om demokrati och självständighet"
        http://www.e-reading.club/chapter.php/1004379/6/L
        itvin_Aleksey_-_Krasnyy_i_belyy_terror_v_Rossii._
        1918-1922_gg..html
  32. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 11 oktober 2016 20:39
    0
    Imperialistisk prakt har alltid lockat.
  33. Vaktmästare
    Vaktmästare 11 oktober 2016 20:45
    0
    ... Tja, i händelse av militära konflikter skulle vi få stöd av muslimska stater runt om i världen,

    Vilken av de moderna staterna stöds av muslimer "av hela världen" (en retorisk fråga).

    ... Det skulle inte längre vara Polen eller Litauen, utan vårt Ryssland skulle ha förvandlats till en utpost för den kristna västerländska civilisationen. Alla riddare från hela Västeuropa skulle komma till oss för äventyr och rikedom...

    När antog Litauen kristendomen?
    Och så sträckte de sig ut till oss "för äventyr och rikedom", de blev slagna.
    Bysans hade mindre tur.
    1. Mauritius
      Mauritius 13 oktober 2016 22:03
      0
      Citat: Vaktmästare
      Om vi ​​anammade kristendomen enligt västerländsk modell skulle situationen vända i en annan riktning, men precis tvärtom. Redan inte Polen och inte Litauen, men vårt Ryssland skulle ha förvandlats till en utpost för den kristna västerländska civilisationen.

      Det är aldrig för sent att göra en god gärning. Nu, avväpna inför väst och vi är en utpost för "kristen västerländsk civilisation." Nästa dag.
      Något jag tvivlar på. Först kommer de att kräva, som Shpakovsky, att lägga 1/3 av befolkningen under kniven, sedan kommer de att likvidera skolan, om du vill studera i Europa, gå (demokrati), och sedan kommer de att säga att ditt DNA är krullat till vänster. De kommer att säga igen, var inte en utpost, men du kommer att vara ett "mörkrets land."
      1. Blodsugare
        Blodsugare 13 oktober 2016 22:18
        0
        Kadett M.O. Gershenzon skrev i boken "Milstolpar": "Vad vi är, vi kan inte bara drömma om att gå samman med folket, vi måste frukta honom mer än alla myndigheters avrättningar och välsigna denna auktoritet, som ensam med sina bajonetter och fängelser fortfarande skyddar oss från folkets vrede."
        Bunins attityder, som hade stor auktoritet både som författare och som "expert på det ryska folket", är vältaliga. Han talade om ryssarna: "Från vildhet bland folket finns det mycket skräp, illvilja, avund, girighet kvar. De vet inte hur de ska sköta bondeekonomin ordentligt. Kvinnor bakar dåligt bröd hela livet. helgdagar och mässor i meningslösa knytnävsstrider slås ihjäl. Vild passion. De hoppas på Gud och är lata. Det finns ingen anledning att förbättra sina liv. På något sätt lever de i vild vårdslöshet. Som Gud nästan deformerat bröd - hunger.


        Fråga vad är det här?
        Ja, trots att dessa är våra västerländska liberalers andliga föregångare och idoler.Om Shpakovsky-V. Shpakovsky
        "på XNUMX-talet, när en tredjedel av ryssarna tiggde allmosor från två tredjedelar av den återstående befolkningen, som matade alla dessa parasiter istället för att tillämpa "blodiga lagar" på dem, som de gjorde i det protestantiska England"

        PRAKTISKT samma sak, hatet mot det ryska folket forsar redan.

        Historikern Akademikern Veselovskij skriver i sin dagbok: "Tillbaka 1904-1906 undrade jag hur och på vilket ett sådant historiskt missförstånd som det ryska imperiet vilar. Nu har min åsikt om folket inte förändrats. Det förblir boskap ... Den sista grenar av den slaviska rasen visade sig vara lika oförmögna att assimilera och vidareutveckla den europeiska kulturen och utveckla en stabil stat, som andra grenar som tidigare hade fallit i slaveri.Den storryska byggde det ryska imperiet under befäl av främst utländska, särskilt tyska, instruktörer.
        På andra ställen säger han mer specifikt: ”I åratal, lite i taget, har jag varit övertygad om att ryssar inte bara är kulturellt efterblivna, utan också en underlägsen ras ... Vardagliga observationer har ständigt lett till slutsatsen att utlänningar och ryssar av blandat ursprung är mer begåvad, mer kultiverad och mycket högre som material för kultur.

        Hur skiljer sig Shpakovsky från dessa i sitt resonemang?
        Den västerländska intellektuellen, som inte förstår sig själv, identifierar sig inte med folket, inte i allmänhet med ryssarna, utan med VÄSTERN, och faller därigenom in i själva russofobin.
        1. kaliber
          14 oktober 2016 07:38
          0
          Jag skulle vilja ha skräp slängt i papperskorgen, som i Frankrike och Spanien, och inte genom fönstren, och inte halka på morgonen på använda kondomer på gatan, knutna i en knut! Jag lämnar dem inte, du lämnar dem inte... Vem gör det? Reptiler från Aldebaran?
          Och varför skulle du stå upp för våra loafers och tiggare så mycket? Konstig!
          Men jag är i gott sällskap ändå. Kom ihåg den store Pushkin: "Den sanslösa pöbeln är föränderlig, upprorisk, vidskeplig, lätt förrådd av tomt hopp, lydig mot omedelbara förslag, Döv och likgiltig för sanningen, Och hon livnär sig på fabler. (Prins Vasilij Shuisky till tsar Boris Godunov). Nu Russophobia, eller hur, dock en klassiker Och förresten, vad har förändrats?
        2. rastera
          rastera 14 oktober 2016 08:43
          0
          Jag har aldrig trott att endast inoblood kan rädda Ryssland, och ryssar är en underlägsen ras, speciellt eftersom Ryssland långt ifrån bara är ryssar. Men när jag läser Bunins beskrivningar förstår jag att lite har förändrats på hundra år. Jag vet inte vad din livserfarenhet är, men på grund av detaljerna i mitt arbete var jag tvungen att åka på björnhörn och byggskift, allt är likadant överallt som Bunins, och ja, alla möjliga tatarer, baskirer och andra Ryska folk är inte bättre än ryssar. Man behöver bara ge myndigheterna slöa och allt rusar. Och så fort muttrarna dras åt börjar de förstöras eftersom de inte dricker och får dem att fungera. Och i inte alls depressiva städer som Nizhny Tagil är situationen inte bättre. Men samtidigt är smart, kunnig och händer inte från ryggen, du kan helt enkelt inte ersätta många asiatiska gästarbetare.
          Jag kan inte ens säga att detta är arbetarklassens särart. Bland de kloka intelligentian är också full av deras mejsling. Jag hade en vän från den gamla ingenjörsskolan som utvecklade automation för farliga industrier, en programmerare, och så sa han: "Vad kan vara värre än en berusad intellektuell, bara två berusade intellektuella."
          Anledningen till detta beteende hos invånarna i Ryssland tror jag inte ligger i täthet och förnedring, utan i det faktum att vi är slavar av våra passioner, till skillnad från väst, som har blivit en slav under pengar.
  34. Vaktmästare
    Vaktmästare 11 oktober 2016 21:03
    +3
    Citat från beaver1982
    Ortodoxa kristna, såväl som kristna kyrkor, har funnits i Ryssland sedan prins Igors tid och hade ett starkt inflytande bland befolkningen.Därför var prins Vladimirs val av den ortodoxa tron ​​som statsreligion en fortsättning på en redan befintlig process.

    "Starkt inflytande" är nog en överdrift. Snarare var de bekanta med doktrinen och hade anhängare.
    Eftersom det fanns ganska många hedniska gudar och olika folk hade sina egna "huvudgudar" uppfattades kristendomen tolerant som en av trosuppfattningarna.
    1. bäver 1982
      bäver 1982 12 oktober 2016 09:20
      +3
      När det gäller det starka inflytandet - du har rätt här, uppenbarligen överdriven (önsketänkande), även om detta inflytande var stort. Du kan också minnas prins Vladimirs mormor - prinsessan Olga, och det faktum att det i självaste Kiev fanns upp till en fjärdedel av befolkningen - ortodoxa, detta är fortfarande hedniskt styre.
      Dopet av Rus var en hundra år gammal process som började med apostlarnas verksamhet, och omnämnandet av vissa PR-rörelser är olämpligt.
      1. Vaktmästare
        Vaktmästare 12 oktober 2016 21:50
        +1
        Citat från beaver1982
        ..Dopet av Rus var en hundra år gammal process som började med apostlarnas aktiviteter, ...

        Jag ska tillägga - och fortsatte efter prins Vladimir.
  35. brn521
    brn521 12 oktober 2016 11:36
    +1
    Citat från kig
    Faktum är att om det inte fanns någon religion i världen, skulle livet på denna planet vara lugnare.

    I denna situation kunde människor inte ens organisera ett primitivt kommunalt system. Varje social organisation kräver tro så att människor gör det som är nödvändigt, inte vad de vill. Hittills tror även ateister på sig själva, på människor, på någon form av rättvisa, på tur, på vetenskap och så vidare. Och denna tro har alla tecken på en religiös karaktär, med ritualer, tillbedjan, predikningar, filosofi och så vidare.
    1. bäver 1982
      bäver 1982 12 oktober 2016 12:22
      0
      Tills nu tror även ateister ............. Och denna tro har alla tecken på religiös natur .....
      Ateism – idag har denna religion blivit föråldrad, ateismen har fyllt sin roll, och de som verkligen kontrollerar världen förstår detta väl. Därför räcker det inte att vara ateist nu, det behövs en ny nivå (med DERAS mått mätt). Vad vi ser (i västvärlden): legaliserad sexuell promiskuitet, utsvävningar, våld osv. Detta är en ny religion, dyrkan av helt andra krafter, där människor tvångsdrivs (än så länge västerländska)
      Tiderna för idealistiska filosofer, militanta ateister har passerat - det här är ett avfallsmaterial.
    2. kaliber
      12 oktober 2016 22:52
      0
      Ja, de hittade en övre paleolitisk begravning med en flicka beströdd med röd ockra och på hennes sida i fosterställning. Där det finns en sådan tro på livet efter detta och andar och religion. Så neandertalarna hade redan allt!
      1. brn521
        brn521 13 oktober 2016 12:45
        0
        .
        Citat från calibre
        Ja, de hittade en övre paleolitisk begravning med en flicka beströdd med röd ockra och på hennes sida i fosterställning. Där det finns en sådan tro på livet efter detta och andar och religion.

        En speciell inställning till sitt folk och folk i allmänhet. För övrigt är inställningen till kannibalism också helt klart en fråga om tro. Någonstans (i det belägrade Leningrad till exempel) föredrog folk att utstå plåga och svält. Och i vissa andra kulturer (afrikanska till exempel) är det en tradition eller ett privilegium.
        1. rastera
          rastera 13 oktober 2016 13:15
          0
          Citat från: brn521
          För övrigt är inställningen till kannibalism också helt klart en fråga om tro. Någonstans (i det belägrade Leningrad till exempel) föredrog folk att utstå plåga och svält. Och i vissa andra kulturer (afrikanska till exempel) är det en tradition eller ett privilegium.
          Kannibalism kan helt enkelt delas in i ritualer, och här utan tro, inget sätt. Och varje dag när frågan är eller inte bestäms bara av hungern och moraliska grunder för en viss person, och oavsett vilken tro denna individ var. Bara för vilken tråd av papuanerna gällde denna fråga bara hunger.
  36. Operatör
    Operatör 13 oktober 2016 15:32
    0
    rastera,
    Du missförstod - jag jämförde imperier med amorfa religiösa organisationer med ett imperium baserat på en strikt centraliserad hierarkisk religiös organisation.
  37. ver_
    ver_ 13 oktober 2016 17:02
    0
    Citat från: Molot1979
    Det är tydligt att krönikaberättelsen om valet av trosriktningar bara är en legend. Där endast fyra fakta är sanna: det fanns tankar om vilken tro man skulle acceptera. Till slut valde de ortodoxin. Redan före Vladimir var de ryska prinsarna i kontakt med Rom, men de accepterade inte dopet från honom. Judar vid den tiden var redan jordlösa. Det sista faktumet sätter förresten exakt den nedre gränsen för legenden - den dök upp tidigast 1099. Krönikan säger tydligt att kristna nu äger det judiska landet, och detta är tiden för det första korståget. Jerusalem intogs av korsfararna 1099. Mer än hundra år har gått sedan doptiden, och här börjar alla möjliga berättelser produceras, och även de finns nedtecknade i annalerna.

    ... ku-ku, bröder, Vatikanen grundades av Ivan Kalita = Batu Khan = Yaroslav Vsevolodovich .. Så det romerska riket är bara 12-talets Ryssland .. Alexander Nevsky = Alexander den store ..
    1. rastera
      rastera 13 oktober 2016 18:35
      0
      Wow historisk matematik varsat
      Så om vi fortsätter jämställdheten Putin=Obama=Överste Vasin=en stam av australiska papuaner. Spelar jag ditt spel korrekt?
  38. ver_
    ver_ 13 oktober 2016 17:58
    0
    Citat: novel66
    intressant, men mongolerna är inte islamister, om man verkligen tror på oket?


    Dessa berättelser om mongolerna dök upp efter 1920 genom ansträngningar från REDAN vetenskapsmän från historien ..
    För ingen kunde ha förutsett "födelsen" av en ny stat och nation 1920 före 1920 ...
  39. Proxima
    Proxima 13 oktober 2016 19:25
    +1
    kaliber,
    Citat från calibre
    Tror du mer på A. Rahr? Och varför? Känner ni varandra personligen eller har ni sjunkit in i er själ?

    Jag tror inte. Personligen inte bekant. Det sjönk inte in i min själ. Det är bara det att hans tankar (till viss del) sammanföll med mina. Åh, gör du inte? Citerar du författare vars tankar du inte håller med om?
    1. kaliber
      14 oktober 2016 07:33
      0
      Självklart! Huvudsaken är innebörden av det som sades och stämningen som genereras av orden.
      1. Proxima
        Proxima 14 oktober 2016 19:07
        +1
        Citat från calibre
        Självklart! Huvudsaken är innebörden av det som sades och stämningen som genereras av orden.

        Det är hela poängen, att jag genom att posta förstärker det med ett citat från författaren, vars tankar sammanfaller med mina.
  40. Operatör
    Operatör 13 oktober 2016 20:28
    +1
    rastera,
    Feodal fragmentering är precis vad som övervanns i Ryssland med hjälp av en centraliserad kyrka.

    Samtidigt kvävdes försöken att splittra själva kyrkan i knoppen av metropolerna/patriarkerna/synoden.
    1. rastera
      rastera 14 oktober 2016 07:22
      +1
      På något sätt passar det inte. Hela den statliga kristendomens historia talar om motsatsen. Heliga romerska riket från 962 till 1512 och senare fram till 1806 Heliga romerska riket av den tyska nationen. Och om vi tittar kommer vi att se att det var just maktdragningen från den påvliga tronen som försvagade kejsarens sekulära makt och ledde till feodal splittring. I Tyskland drog dessa processer ut på tiden fram till slutet av 18-talet. Jag hoppas att vi inte kommer att bråka om den katolska kyrkans stela hierarki. I Rus kunde prinsarna i Moskva, efter att ha lagt kyrkan under sig, föra en politik för enande av Ryssland och senare annektering av icke-kristna länder.
      Och vi ser resultatet av Ryssland från hav till hav där alla världsreligioner samexisterar fredligt och Europa, som inte ens på 21-talet kan komma överens inom EU.
      Här har du slutsatsen att det inte är kyrkans styrka och hierarki som bidrar till att stärka staten, utan vem den tjänar.
  41. Operatör
    Operatör 13 oktober 2016 23:18
    0
    Rivares,
    Innan vi pratar om genetik skulle det vara bra att lära sig grammatik skrattar
  42. Blodsugare
    Blodsugare 13 oktober 2016 23:20
    0
    kaliber,
    Du påminner mig om detta
    Och så ställer jag frågan

    Var Gud på vår sida?

    Jag har lärt mig att hata ryssar i hela mitt liv.

    Om ett nytt krig börjar

    Det är med dem vi måste kämpa.

    Hata dem och frukta dem

    Spring och göm dig för dem.

    Du ställer aldrig frågor när Gud är på din sida.

    Men nu har vi ett kemiskt dammvapen.

    Och om de attackerar oss

    Vi måste attackera dem.

    Ett tryck på en knapp

    Och sköt runt om i världen;

    Och du ställer aldrig frågor när Gud är på din sida.

    Många mörka timmar tänkte jag på

    Hur Jesus Kristus blev förrådd av en kyss.

    Men jag kan inte tänka för dig

    Du måste avgöra om Gud var på Judas Iskariots sida.

    Nu när jag är klar är jag jävligt trött

    Jag känner mig förvirrad eftersom det inte finns något språk

    att ha ord i det som fyller mitt huvud

    Och bryter ut;

    Och om Gud är på vår sida?

    Han kommer att stoppa nästa krig.

    Bob Dylan

    Med Gud på din sida (1963)

    Med Gud på vår sida

    EN PARADOX, men den här fick en NOBEL, som Obama, för att "kämpa för fred" - American World Behöver du en sådan mitre?
    Bob Dylan: vid Robert Allen Zimmermans födelse...
    Skrivet 1963! Redan då skulle de slåss med oss ​​... "Vi kommer aldrig att vara (inte) bröder ..."
    1. rastera
      rastera 14 oktober 2016 06:52
      0
      Tja, generellt sett är denna text utan sammanhang meningslös. Och i samband med den enkla karibiska krisen 1962 tvättade många människor sedan sina fegisar tre gånger om dagen.
      Jo, den här texten handlar bara om det faktum att trots att han uppfostrats i hat mot ryssarna behövs inte ett kraftigt krig. Och han ber bara Gud att inte låta henne.
      Så som de säger innan du skriver måste du läsa. Nåväl, enligt mig ... men Dylan är en mer värdig kandidat till Nobelpriset än Obama, åtminstone enligt de resultat hon delats ut, och inte i förväg.
      Men generellt sett har fredspriset sedan länge blivit en slughet.
  43. ver_
    ver_ 16 oktober 2016 03:22
    0
    Citat från raster
    På något sätt passar det inte. Hela den statliga kristendomens historia talar om motsatsen. Heliga romerska riket från 962 till 1512 och senare fram till 1806 Heliga romerska riket av den tyska nationen. Och om vi tittar kommer vi att se att det var just maktdragningen från den påvliga tronen som försvagade kejsarens sekulära makt och ledde till feodal splittring. I Tyskland drog dessa processer ut på tiden fram till slutet av 18-talet. Jag hoppas att vi inte kommer att bråka om den katolska kyrkans stela hierarki. I Rus kunde prinsarna i Moskva, efter att ha lagt kyrkan under sig, föra en politik för enande av Ryssland och senare annektering av icke-kristna länder.
    Och vi ser resultatet av Ryssland från hav till hav där alla världsreligioner samexisterar fredligt och Europa, som inte ens på 21-talet kan komma överens inom EU.
    Här har du slutsatsen att det inte är kyrkans styrka och hierarki som bidrar till att stärka staten, utan vem den tjänar.


    ... Betlehemsstjärnan - en supernovaexplosion i stjärnbilden Oxen av krabbnebulosan inträffade 1152 = detta är datumet för Kristi födelse .., Nu är det bara 2o16 -1152 = 964 år .. från födseln av Kristus..
    ... sluta hjärntvätta människor med händelser som inte hände - från ordet ALLS ...
    VÅR ERAP BÖRJADE FÖR 964 ÅR SEDAN, inte 2016 .. Nästan alla "historiska händelser" före VÅR ERAP är fantomsmärtor av händelser ("labyrint av reflektioner") av senare händelser i det förflutna..
    Så Gamla testamentet Gideon Constantine med trumpeter och Dmitry Donskoy med kanoner är en och samma händelse ...,
    samt vulkanen Vesuvius utbrott 1648 (Pompejis död) - som förstörde städerna Sodom och staden Gomorra och vulkanens utbrott på 3-talet .. Historien är en korrupt tjej - det är " ägs" av vem som helst som de vill - beroende på deras egenintresse ..
    1. rastera
      rastera 16 oktober 2016 08:03
      0
      Tja, du har bevisat att en kvinna härstammar från ett enda hjärnlöst ben i ett revben, och vi styrs av reptiler.
      Citat från: ver_
      Historien är en korrupt tjej - vem som "har" henne som de vill - beroende på deras egenintresse..
      Men i en sådan pervers form är det bara du som har alternativ varsat
      1. ver_
        ver_ 16 oktober 2016 17:27
        0
        ... till skillnad från humanisterna är jag en tekniker och därför har jag både logik och analys av händelser (inte bara inom fysiska, matematiska och tekniska discipliner, vilket inte är tillgängligt för humaniora - deras idoler är åsikter från högre auktoriteter .. Du har inte ens i ditt huvud du kan "sätta" att bara 964 år har gått sedan "Kristi" födelse..
        1. rastera
          rastera 16 oktober 2016 19:02
          0
          Så du log mot mig wink Du drar dina slutsatser om min utbildning på grundval av vår korrespondens om historiska ämnen ... Tja, vad kan jag säga APPLÅDER till ditt analytiska tänkesätt varsat Bara du kommunicerade med 100 % noggrannhet. Jag har en ekonomisk och teknisk utbildning... helt plötsligt! Och jag jobbar inte som bibliotekarie.
          Men vår tvist med dig handlar om ingenting på grund av det faktum att min civilisation är mer än 10 tusen år gammal, och din är inte ens tusen. För dig är allt som hände innan DIN jul fortfarande fantomsmärtor, men för oss är det redan ett minne. För sim säger jag adjö älskar