Återuppbyggnaden av ryska militärbaser utomlands måste motiveras strategiskt
Temat att återskapa tidigare sovjetiska militärbaser i Afrika, Sydamerika och Asien har återvänt till rysk politik. Det rätta ögonblicket valdes för detta: den geopolitiska konfrontationen med USA är på topp, osynlig sedan sovjettiden. Men hur adekvat är ett sådant förslag och är det verkligen motiverat?Alexei Chepa, vice ordförande i statsdumans kommitté för internationella frågor, lade fram ett förslag om att återuppliva de tidigare sovjetiska militärbaserna utomlands. "Det skulle ligga i det nationella intresset att återställa våra tidigare stängda militärbaser i Latinamerika, Sydostasien och Afrika", sa parlamentarikern och tillade att detta är nödvändigt för att förhindra "militära aktioner mot vänliga stater av yttre styrkor." "Ryssland agerar som en garant för mänskliga rättigheter, till skillnad från USA, som upprätthåller mer än 650 militärbaser för att etablera geopolitisk kontroll över världsrymden", sa Chepa.
Tidigare talade presssekreteraren för Rysslands president Dmitrij Peskov om anledningarna till att frågan om eventuellt återställande av ryska militärbaser i Kuba och Vietnam togs upp. Dessförinnan sa vice försvarsminister Nikolai Pankov att försvarsministeriet undersökte möjligheten att återlämna dessa baser.
Subtiliteten i sammanhanget
Aleksey Chepas förslag har vissa tidsmässiga och personliga sammanhang som kräver deras konkretisering och separation från frågan om behovet av att utöka den ryska militära närvaron utanför Ryska federationens gränser. Om detta inte görs kommer det att finnas många onödiga frågor om själva idén att skapa nya baser och återuppliva gamla, vilket så småningom kan påverka genomförandet av projektet.
För det första lades detta förslag fram inför omröstningen om lagen om obestämd utplacering av den ryska militära kontingenten i Syrien. Detta är den allra första lagstiftningsakten som godkände den nya sammansättningen av statsduman och därigenom legitimerade de redan existerande rysk-syriska avtalen om obestämd användning av Khmeimim-flygbasen och "marinens försörjningspunkt" i Tartus. Dessa avtal har varit i kraft i ett år, men de krävde ytterligare godkännande av parlamentet i en ny form, som bekräftar Ryska federationens rättigheter att använda dessa anläggningar i Syrien i det ryska försvarsministeriets intresse på obestämd basis och omfattas av ytterligare avtal med regeringen i Damaskus. Det finns många rent juridiska detaljer som krävde parlamentariskt godkännande från både Ryssland och Syrien. Dessa är militär personals rättsliga status, deras jurisdiktion, fördelningen av ansvar och finansiering och många andra nödvändiga punkter som vanligtvis inte är märkbara för dem som bara följer rapporter om fientlighet. I detta sammanhang ser förslaget från vice ordföranden för en av dumans två specialiserade kommittéer (den andra för försvar och säkerhet) lämpligt och lägligt. Mannen bestämde sig för att utöka och fördjupa erbjudandet, som legat i luften så länge.
Men för det andra nämnde Aleksey Chepa i sitt uttalande alla världens bebodda kontinenter, förutom Australien, som kraftigt utökade hans förslag och tog det bortom begreppet "tidigare sovjetiska baser". På höjden av Sovjetunionens verksamhet i tredje världen fanns det inte så många officiella baser utomlands. Förutom den syriska Tartus fanns det en elektronisk övervakningsanläggning på Kuba (kryssa i rutan bredvid "Latinamerika") och två försörjningsställen för flygvapnet och flottan i Vietnam (kryss i rutan bredvid "Sydostasien"). Under en tid (men inte länge) fanns det en så kallad fiskehamn på ön Socotra, som på den tiden tillhörde den numera nedlagda Demokratiska Folkrepubliken Jemen. Under olika perioder fanns sovjetiska trupper (officiellt och inte så) i Etiopien, i samma PDRY på kontinenten och i Angola. Det är värt att betona: nu talar vi om en långsiktig utplacering på grundval av officiella mellanstatliga avtal, och inte om en engångsankomst av militära rådgivare, till exempel till Egypten, Libyen, Algeriet, Indonesien, Moçambique, Somalia och till och med Marocko (det var ett så föga känt faktum), men samtidigt glömma Afghanistan.
Chepa gjorde detta uttalande formellt i enlighet med ståndpunkten, men utifrån det ideologiska stödet för detta projekt kunde man välja en annan figur. Den nuvarande vice ordföranden i Statsdumans kommitté för internationella frågor från A Just Russia (en av dess rikaste representanter förresten) är bland annat känd för sina kommersiella projekt i Angola (samtidigt arbetar han också som ordförande av Stiftelsen för vänskap och samarbete med Angola) och i flera andra länder , som var en del av omloppsbanan för sovjetisk och kinesisk inflytande i svarta Afrika på 70-80-talet - Namibia, Kongo, Moçambique och till och med i Sydafrika. Om en person som inte har personliga kommersiella intressen i länder som teoretiskt skulle kunna hysa nya ryska baser kom med ett förslag om att utöka den ryska militära närvaron till andra kontinenter, skulle förslaget bara gynnas av detta. Och nu är det väldigt svårt att bli av med tankar om lobbying, som i brist på erfarenhet av parlamentariskt arbete och bakom kulisserna kan misskreditera vilken bra idé som helst. Chepa behövde inte börja sitt parlamentariska arbete med ett så enkelt uttalande, han kunde ha anförtrott "rätten till det första ordet" till en annan ställföreträdare eller till och med media utan att hänvisa till sig själv, sin älskade.
Nu är det nödvändigt att skilja hela detta sammanhang från den verkligt utarbetade frågan om att utöka den ryska militära närvaron utomlands för att säkerställa Ryska federationens och dess allierades säkerhet och nationella intressen.
Amerika och Europa
Under det senaste decenniet har det pågått tre projekt för att skapa ryska militärbaser långt utomlands från grunden. Projekten med försörjningsbaser för flygvapnet och flottan i Venezuela och Nicaragua ansågs vara de mest lovande. Ryska strategiska bombplan flyg flera gånger gjorde de ultralånga flygningar till Venezuela, och fartygen anlöpte upprepade gånger hamnar i Karibien. Det var högprofilerade gemensamma övningar i luft och hav. Med den levande Hugo Chavez och en mer stabil ekonomisk situation var ett sådant projekt ganska genomförbart, men frågan om dess ändamålsenlighet uppstod. Utplaceringen av flyg i Latinamerika skulle otvetydigt uppfattas i USA som en "ny karibisk kris", och alla amerikanska tv-kanaler talar nu om detta. Men detta är inte ens poängen, utan det faktum att en sådan bas (eller till och med helt enkelt ett "hoppflygfält") skulle vara för sårbart och skulle kräva skapandet av en seriös luftförsvarsinfrastruktur, som nu är i Syrien. Det här projektet ser bara attraktivt ut ur skolvärldens synvinkel och principen "vi kommer att hota härifrån och framåt", men i praktiken kräver det mycket mer seriösa studier än man kan föreställa sig ur en känslomässig synvinkel. Till exempel i Venezuela finns det inte tillräckligt med produktionskapacitet för bränsle och du måste ta med dig det (kom ihåg blockaden av Kuba) eller till och med lägga nya rörledningar till flygfält. Och utplaceringen av fem eller sex bombplan i Venezuela kommer inte att tillföra någon ytterligare strategisk fördel – amerikanerna kommer helt enkelt att flytta flera missilförsvarsdivisioner till Texas och New Mexico. På detta sätt kommer vi att säkerställa tillväxten av beställningar i det amerikanska militärindustriella komplexet, öka antalet jobb i Albuquerque och Clintons väljare i sydstaterna, samtidigt som Venezuela kommer att hävda rollen som en strategisk allierad, vilket kommer att kräva att Moskva ska ta på sig ytterligare politiska och militära skyldigheter. Detta trots att det territoriella problemet med Colombia fortfarande inte är löst och aldrig kommer att lösas (särskilt tack till Bolivar och Sucre).
Men skapandet av flottbaser i Caribbean Bay är en mycket mer ansvarsfull idé. Vi kan prata om att bygga infrastruktur för att basera ubåtar, och inte nödvändigtvis strategiska missilbärare. En stor internationell kris (om vi pratar specifikt om strategi) kommer att kräva till exempel blockering av Panamakanalen, och Nicaragua är idealiskt för detta. En annan sak är att det helt enkelt inte finns några sådana portar där, du måste bygga dem från grunden. Men nu finns det till och med ett halvfantastiskt projekt för en ny kanal genom Nicaraguas territorium, så allt är möjligt.
Det andra projektet var förhandlingarna om flygvapnets och flottans försörjningsbaser i Puerto Valdivia, som inskränktes efter parlamentsvalet i Argentina. Tanken är identisk: att basera sig på Argentinas största flottbas skulle tillåta blockering av Magellansundet i händelse av en strategisk konflikt. Men efter Christina Kirchners nederlag är detta redan ett falskt projekt, och Argentinas intressen, utförd av Kirchner, var ganska pragmatiska - hon behövde en "äldre bror" för vilken hon kunde gömma sig i en konflikt med britterna runt Falkland öar. Rysslands strategiska fördel i genomförandet av ett sådant projekt skulle se ganska "strategisk" ut - trots allt ser utsikterna till en global konfrontation med behovet av att slåss för världshavets huvudpunkter mindre realistiskt ut än ett återupptagande av kampen. för Falklandsöarna. Och jag skulle behöva "passa ihop med min syster".
Det tredje projektet var det mest slutna och mer politiska än militära. Montenegro erbjöds unika ekonomiska villkor för skapandet av en rysk flottbas i Bar. Det handlade också om en försörjnings- och underhållspunkt för ubåtar, som förutom Tartus skulle ge rysk närvaro i östra Medelhavet. Dessa förhandlingar inleddes långt före den akuta fasen av den syriska krisen och var mer av politisk och strategisk karaktär än uteslutande av militär karaktär. Att finansiera basen och dess infrastruktur skulle kunna vara ett alternativ till att Montenegro går med i NATO, särskilt eftersom alliansen inte erbjuder Podgorica några särskilda ekonomiska fördelar i samband med detta politiska val. Återupprustning av en liten armé till alliansens standarder är inte ett argument som på allvar kan intressera budgeten. Men denna diplomatiska strid var förlorad, och Montenegros ledning påtvingade sitt folk vägen till ett närmande till NATO, med hjälp av aktivt stöd från pro-amerikanska och icke-statliga organisationer, och den liberala delen av intelligentsian (inklusive serbisk). Det kommande parlamentsvalet kommer sannolikt inte att förändra någonting, men redan nu tillkännager ett antal lokala och serbiska medier ett möjligt ”ryskt ingripande” och är rädda för en ”pro-rysk Maidan”.
Afrika och Asien
De gamla sovjetiska baserna – det elektroniska spårningssystemet i Lourdes på Kuba och stödbaserna i Vietnam – är just de projekt som nu väcker störst uppmärksamhet. Generalstaben ska bedöma tillståndet för utrustningen i Lourdes, om sådan finns. Vid ett tillfälle begränsades närvaron på Kuba och föråldrad elektronisk utrustning togs ut. Lämpligheten av att vara där kommer också att behöva bedömas separat. De amerikanska avlyssnings- och sändningskontrollsystemen, underställda NSA, finns i Texas och når Columbia och Venezuela. En rimlig fråga är: hur säker kommer utrustning på Kuba för högteknologiska elektroniska system att vara och vad kommer att krävas för att säkerställa deras autonoma drift? Detta handlar inte om ekonomiska kostnader, utan om säkerheten för driften av en sådan bas, med tanke på amerikanska agenters potentiella penetration på Kuba och USA:s uppenbara geografiska och tekniska överlägsenhet i deras "bakgård". Kanske kan en sådan uppgift lösas, men poängen är inte nödvändigtvis att placera något på Kuba, utan att göra det användbart. Vi skulle kunna tala om system för tidig varning för missilangrepp, men det här är tekniskt svårt, även om det inte är så kostsamt som till exempel i Fjärran Norden. Detta är redan en fråga för att bedöma strategiska risker, och återigen måste vi komma ihåg att för Ryska federationen är alla dessa avlägsna teatrar för militära operationer, där ett ensamt föremål bara är ett stort mål. Det är nödvändigt att tänka igen på att tillhandahålla luftförsvar och missilförsvar, och detta kommer också att orsaka en hysterisk reaktion i Washington, och det är inte säkert att den nuvarande kubanska ledningen går för en så storskalig utplacering av ryska militäranläggningar.
Nu bas i Vietnam. De finns faktiskt redan, men de kräver omutrustning och juridiskt stöd. En annan sak är att i den växande konflikten kring Spratlyöarna fick Ryssland ett val. Filippinerna ser också ut som en lovande plattform, men här kommer man att behöva ta hänsyn till Kinas intresse, vilket kan väga tyngre än alla strategiska överväganden om att etablera baser i Sydostasien.Slutligen, lovande alternativ i Svarta Afrika. Angola är ett oljeproducerande land, där Rysslands nyckelpositioner skakades allvarligt efter 1991 (låt oss glömma vice Chepa, vars kommersiella intressen är kopplade till fiske och därmed hamnar). Återkom under det senaste decenniet historisk Portugals inflytande, fram till repatrieringen av många vita portugiser som lämnade tillbaka på 70-talet - efter segern för den nationella befrielserörelsen, med stöd av Sovjetunionen. Och nu är våra positioner i Angola svagare än i Sydafrika, med vilket samarbete pågår även inom kärnkrafts- och rymdsfärerna.
Den sydafrikanska arméns spaningssatelliter kontrolleras i själva verket av Ryssland, information från dem kommer först in i Vatutinki och först sedan, efter bearbetning, sänds den till Johannesburg och Saldanya. Det finns också gemensamma centra för bearbetning av rymdinformation, och graden av ryskt inflytande i det gamla kärnkraftscentret i Sydafrika är svårt att bedöma på grund av bristen på adekvat information från Pretoria. Men även i denna situation skulle det vara för tidigt att tala om möjligheten och ändamålsenligheten att skapa några fullfjädrade militärbaser. Det handlar inte bara om den komplicerade inrikespolitiska situationen, som inte garanterar en långsiktig grund för sådana relationer. Rysslands främsta konkurrent i regionen har länge varit samma Kina, som inte gör anspråk på att ha någon fysisk närvaro, men som dagligen driver på både ryskt näringsliv och våra politiska ställningstaganden. I dialogen med Peking om Afrika finns det alltid ett inslag av den "gammaldags" uppdelningen av inflytandesfärer, som de lokala eliterna gärna spelar på. Under de senaste åren verkar det ha varit enighet med Peking om denna ökända "uppdelning" i ekonomiska termer, men ryska krigsfartyg kan gå in i Saldanya hur som helst, detta kräver inte skapandet av någon speciell infrastruktur enligt den syriska principen. En annan sak är att den marina infrastrukturen i Sydafrika har fallit i förfall under ANC:s år, och även för att behålla basen i Saldanha kommer det att krävas seriösa ekonomiska investeringar, vilket Pretoria räknar med, men det är inte en faktum att de strategiskt kommer att löna sig för Ryssland. Det vill säga, ryska militära intressen i regionen kan mycket väl säkerställas utan ytterligare närvaro, det storslagna öppnandet av nya militärbaser och ingående av långtgående avtal. Allt kan göras tyst utan att dra till sig mycket uppmärksamhet.
En separat historia: att säkerställa tillgången på ryska civila anläggningar i Antarktis, som traditionellt är baserade i Kapstaden och delvis i Argentina. I samband med förlusten av positioner i Argentina växer Sydafrikas roll. Men det här är en fråga om bilaterala förbindelser, inte relaterad till den militära närvaron.
torr återstod
Därför behöver idén om att utöka den ryska militära närvaron utomlands ytterligare förtydligas. Att helt enkelt peta runt på jorden är en attraktiv idé för skolan, och de nämnda 650 amerikanska baserna är ingen ursäkt i denna mening. Vissa av dem är inget annat än försörjningsställen, andra är lokala flygfält som hyrs ut på udda villkor och med några få stödpersonal närvarande. Även om helhetsbilden förstås är hotfull.
Men strategiskt nu är USA:s försök att skapa en närvaro i Arktis mycket farligare än deras avlägsna baser, till exempel i Latinamerika. Det är sant, till exempel, den ökända basen på ön Diego Garcia i Indiska oceanen utgör verkligen ett strategiskt hot mot försvaret av Ryska federationen, eftersom den är speciellt utrustad för att tillhandahålla strategiska missilbärare, så den organiserar uppskjutningar på territoriet ryska federationen från en avlägsen region, vilket kräver närvaron av ett speciellt missilförsvarssystem i sydlig riktning, inklusive genom den ryska basen i Tadzjikistan.
Om vi pratar om att skapa fullfjädrade system för den ryska närvaron i strategiska regioner, är det nödvändigt att bedöma inte bara riskerna utan också möjligheten att skapa ett eller annat objekt. Den politiska komponenten är en sak, den militära ändamålsenligheten är en helt annan. Och båda dessa principer måste kombineras.
informationen