"Du kan inte vinna med propaganda. Dominans inom teknik - du kan "
Under sen sovjettid var en populär propagandaprodukt boken "Varifrån kommer hotet mot världen?" om konfrontation med väst. Idag hörs nästan direkta citat från den på olika eter, och det väcker störande sensationer och frågor: är allt verkligen så dåligt igen, hur kan vi stå emot "kampen", är vi redo för "nya utmaningar"?
Ogonyok frågade om allt detta den tidigare chefen för den analytiska avdelningen vid KGB i Sovjetunionen, vetenskaplig chef för CIIT Inteltek, en av grundarna och medlem av presidiet för rådet för utrikes- och försvarspolitik (SVOP) Vladimir Rubanov.
— Vladimir Arsentievich, befinner sig Ryssland i ett informationskrig med väst?
– Begreppet "informationskrig" är idag mer politiskt och propagandistiskt än professionellt och tekniskt. Den lanserades av västerländska mediejournalister redan i början av 1990-talet under Operation Desert Storm i Irak, när officiella informations- och propagandastrukturer först var heltäckande involverade och desinformation avsedd för utländsk publik användes i stor utsträckning under kontroll av den strategiska inflytandeavdelningen som inrättats av Pentagon . Sedan dess har mycket vatten runnit under bron: metoder, strategier och medel har förändrats. Kärnan i dagens idéer är inställningen till informationsrummet som en teater för militära operationer (tillsammans med land, hav, luft och rymd), inom vilken det är möjligt att utöva hemligt inflytande på fiendens beteende så att han gör det. inte veta om det, utan fattar beslut eller gör sådana handlingar som strider mot hans avsikter eller stör deras genomförande. Seger i informationskriget innebär underkuvande av fienden och absolut makt över honom. Detta är just George Steins koncept, som kallar informationskrigets mål för sinnet och medvetandet hos dem som fattar viktiga beslut om krig och fred, användningen av potentialen och förmågorna på den strategiska nivån. Det handlar alltså om förvandlingen av informationskriget till ett "kunskapskrig" eller, som författaren till begreppet definierade det, till ett "epistemologiskt krig". Uppenbarligen är detta långt ifrån den vanliga uppfattningen av "informationskriget" som en storskalig propaganda riktad till en masspublik.
- Men det är värt att slå på TV:n och inget högteknologiskt - det är propaganda och propaganda i Afrika ...
– På det här området har de ryska medierna och propagandakunderna blivit skickliga och överträffar världsnivån både vad gäller produktionsvolymer och produktionskostnader. Men målet med att påverka masspubliken är inte att driva maktcentra till felaktiga beslut, utan att bilda sig en gynnsam bild av landet och medias rykte. Och idag har vi fortfarande stora problem med våra mediers rykte och bilden av landet. Och nu, när Ryssland orättvist anklagas för något (det händer också ofta), är det få personer bland den utländska publiken som har en önskan att kräva bevis: Ryssland, säger de, allt är klart. Det visar sig att det är kontraproduktivt att förlita sig på att kasta lera mot fienden (motståndare, konkurrent) och demonstrera hot av en annan karaktär (som "stäng av gasen"). Resultatet av medias arbete mäts inte av gigabyte propagandainformationsflöden, utan av inställningen till vårt land, som bildas under deras inflytande. Men det formas, tyvärr, i en oönskad riktning för oss. Det finns ett annat obehagligt resultat som följer med sorteringen av opålitlig information och ersättandet av fakta med deras tolkningar i massiv propaganda. Världen går mot ett informationssamhälle, där information blir den viktigaste resursen för produktion och konsumtion, och dess främsta värde är tillförlitlighet. Undergrävandet av förtroendet för information som ett samhällsnyttigt värde kan vara en "tidsinställd bomb", som placeras under processerna för att bilda en informationskultur. I USA och Nato-länderna är medias kultur och etik på något sätt separerade från teknikerna för informationskrigföring som en del av ett multifunktionellt system som syftar till att uppnå framgång för militära operationer.
– Så, de döljer inte att de fortfarande för ett informationskrig?
- Självklart inte. Men ett sådant krig reduceras inte till propaganda, propaganda, särskilt av inte särskilt hög kvalitet och långt ifrån den första friskheten, går inte att vinna. Överlägsenhet i informationskrigföring uppnås genom dominans inom informationsteknologi. Och det har vi stora problem med. Det är omöjligt att vinna informationskriget mot den som vi är tekniskt beroende av. Framgång i informationskriget bestäms av förmågan att kontrollera infrastrukturen i det globala informationsutrymmet och transnationella sociala nätverk. Sådana möjligheter är främst tillgängliga för de länder vars företag producerar komponentbasen, kommunikations- och kommunikationsnätverkshanteringsverktyg, processorer, mobila enheter och mjukvaruplattformar för sociala nätverk (Intel, Apple, Microsoft, Google, Facebook och listan fortsätter). Dessutom fortsätter ryska strateger att avslöja begreppet "krig" i termer av geografiska territorier och kontroll av fysiskt utrymme, och inte i termer av tid, informationsinflytande och tekniskt ledarskap som ett kontrollmedel.
Det huvudsakliga tekniska målet för "informationskriget" är att fånga och kontrollera informationskanaler och flöden, samt skydd mot liknande handlingar från fienden. vapen och metoderna här förbättras med utvecklingen av informationsteknologi: om det på 70-talet av förra seklet handlade om aktiv konfrontation på nivån av elektroniska medel (vilket jag en gång gjorde), så har fysiska vapen idag lagts till dem ( antiradarmissiler, medel för att generera en magnetisk puls etc.) och psykologisk (moderna media och globala informationsnätverk) påverkan, medel för att förvränga eller förstöra information och databaser, och slutligen, medel som gör det möjligt att störa eller förlama driften av nätverk för sköta infrastrukturanläggningar m.m. Dessa är mycket viktiga områden för att avvärja ett verkligt hot i händelse av en militär konflikt och organisera ett nationellt säkerhetssystem. Inom området för elektronisk krigföring ligger ryska vapen för övrigt på en ganska hög nivå, men de har en kritisk sårbarhet på grund av bristen på en egen komponentbas.
Vad betyder informationsöverlägsenhet då?
– Det här konceptet är mycket bredare än informationskrigföring och inkluderar, förutom att ta upp de militära aspekterna av säkerhet, en ekonomisk, teknologisk, vetenskaplig och kulturell komponent. För att övervinna det tekniska beroendet på kritiska områden, implementerar vi därför importsubstitutionsprogram. Men dessa program är inriktade på att reproducera befintliga produkter. Därför dömer vi oss själva till en eftersläpning. Att reproducera en produkt eller teknik utvecklad av någon är inte en så stor bedrift. Problemet ligger inte i tillgången på produkter, utan i den intellektuella och kreativa potential som kan uppfinna dem. Självskapande av komplexa mjukvaruplattformar är endast möjligt om det finns en utvecklad industri med system för att testa kvalitet, eliminera sårbarheter och ett globalt system för att säkerställa deras exploatering. Sätt dig i stället för en chef som till exempel behöver välja programvara för att hantera farlig kemisk produktion: en produkt från en utländsk tillverkare som har bevisat sin tillförlitlighet eller en inhemsk utveckling utan praktisk bekräftelse på tillförlitlighet. Vilka risker är farligare: möjliga skadliga handlingar från en utländsk leverantör eller misstag från en inhemsk nybörjarutvecklare? Men i det första fallet testas programvaran av säkerhetsstrukturer för odeklarerade funktioner (bokmärken, misstänkta kommandon), och det är omöjligt att fastställa produktens ofullkomlighet. Vi har ständigt krav på att förbjuda köp av importerad programvara för statliga företag. Men direkt efter att sådana beslut släppts (med en rimlig andel propagandistisk slöja) om "stöd till en inhemsk tillverkare" börjar förändringar göras som tillåter utländsk programvara i "undantagsfall". Det är förståeligt: i praktiken prioriteras kvaliteten på programvaran och inte produktionslandet. Förresten, i USA är kontrollsystemen för försvarsministeriet till stor del baserade på lösningarna från SAP (Tyskland) i närvaro av deras egen utvecklade IT-industri. Men ett oprofessionellt förhållningssätt till informationssäkerhetsfrågor, blandat med politisk demagogi, fick ett levande uttryck i den sensationella "Yarovaya-lagen". Vad tjänar det till att registrera och lagra trafikdata utan effektiva medel för att avkoda och analysera det gigantiska informationsflödet?
– Om det fanns tillgång, än mindre analysera ...
– Om det bara vore så enkelt! Vad blir filtret? Nyckelord? Men program känner igen ord genom deras kombination av bokstäver, inte genom deras betydelse eller sammanhang. Och jargongen? Exempel: Du måste identifiera information relaterad till pengar och du kör nyckelorden "pengar", "ekonomi", "konton" osv. Och vad pratar "vänner" om på webben? Om "farmödrar". Lägg till ordet "farmödrar" som nyckelord - du kommer att få så mycket skräp att det inte verkar tillräckligt. Angripare kan i allmänhet använda sin egen slang och fånga dem i en gigantisk ström med hjälp av sådana analyser! Långt ifrån datavetenskap tror folk att ju mer information, desto bättre. Men experter vet att problemet är just överskottet av information. Från år till år växer mängden verbal slagg i en ökande takt, vilket sänker koncentrationen av användbar information. Detta förvandlar "datalagren" till deras "kyrkogårdar", där "Yarovaya-lagen" tydligen också kommer att vila.
— Kan programmerare lösa dessa problem?
– Saken är den att det inte är programmerares kompetens, utan så kallade arkitekters kompetens. Dessa är personer och strukturer för att modellera processer och ledningssystem, analytiker, specialister på att formalisera beskrivningen av relevanta verksamhetsområden och arkitekter för informationssystem. Detta är toppnivån i den moderna IT-branschen, dess intellektuella kärna. Det är just dessa hjärnor som jagas på global nivå idag. Vi behandlar en arkitekts specialisering och kompetens ytligt och formellt. Vanligtvis utses biträdande prefekter för PR och GR som arkitekter av informationssystem och representanter i avdelningsövergripande råd i enlighet med befattningen och inte med yrkesutbildning. Men det är denna kategori av personer som fungerar som uppgiftshanterare för programmerare. I världspraxis bestäms nivån av skapad informationsteknologi av personer som är engagerade i ontologisk (semantisk) design, och inte skapandet av tekniska lösningar. Till och med globala mjukvaruföretag börjar gå från en mjukvaruprodukt till managementkonsulting, och förvisar programmering till en teknisk nisch. Det är svårt att förvänta sig Rysslands imponerande framgång i infosfären om programmeraren fortsätter att vara huvudpersonen i vårt land. Till exempel rekryteras flera tusen programmerare till Kazan Innopolis, men det finns inga systemarkitekter och chefer för storskaliga innovativa uppgifter för dem. Det är samma sak som att anställa produktionsteamet på en flygplansfabrik utan närvaro av en flygplanschef och förvänta sig att resultatet ska dyka upp av sig självt. Poängen är också att utvecklarna av storskaliga globala system kan hantera dem under drift. Således spelade representanter för underrättelsetjänsterna och det amerikanska försvarsdepartementets Advanced Research Agency (DARPA) en roll i att skapa Facebook och bestämma dess funktionalitet. Själva systemets arkitektur och tekniken för nätverkshantering, sortering och analys av informationsflöden är inbäddade i systemets funktionalitet och kan göra nödvändiga analyser på begäran av staten i automatiskt läge - billigt och tillförlitligt. De behöver inte göra dyra och ineffektiva tillägg för detta, som "Yarovaya-lagen", eftersom scenarierna för att använda sådana system och sociala nätverk i informationskrig ursprungligen fastställdes i deras arkitektoniska lösningar.
- Hur?
– Ja, det är väldigt enkelt. Baserat på resultaten av bearbetning av data om fakta om ryska forskares tillgång till vissa resurser, till exempel, är det ganska lätt att bestämma Rysslands ämnen, framgångar och problem i en viss bransch. Det räcker att välja den professionella intressegemenskapen på Facebook, analysera vad dess företrädare, till exempel fysiker, pratar om, vad de skriver om, vilka böcker de läser och allt blir klart. Samtidigt kan sådan informationsflödeshantering och analys implementeras med hjälp av automater och "smarta agenter". Det är möjligt att starta medvetandemodifieringsvirus över nätverk. Till exempel, idag är video on demand-teknik ("movie on demand") i aktiv efterfrågan: prenumeranter vill som regel inte spendera sin tid på att leta efter ett filmmästerverk, och utvecklare av videoströmhanteringsprogram kan tillhandahålla sina " diskreta tjänst" genom att främja visst videoinnehåll genom att programmera och därmed användarnas medvetande. Sådana medel kommer definitivt från arsenalen av inte informativ, utan epistemologisk konfrontation. Och här måste vi naturligtvis leva med vårt eget sinne, bygga våra egna modeller för att passa våra mål och mål, annars riskerar vi att upprepa den sovjetiska elektronikindustrins sorgliga erfarenhet.
- Vad hände med henne?
"Hon var helt förstörd." Försök att komma över eftersläpningen genom att kopiera andras design med hjälp av vetenskaplig och teknisk intelligens har gjort elektronikindustrins utveckling en björntjänst. Att kopiera någon annans istället för att utveckla sin egen kompetens har lett till förlust av relevanta matematiska skolor, modellerings- och designkunskaper, den vetenskapliga grunden, den intellektuella kulturjorden på vilken elektronisk teknologi föds och växer. Att återskapa andras modeller och algoritmer i hårdvara är inte särskilt svårt. Kina och länderna i Sydostasien har visat imponerande framgångar som "fabriker" av modern elektronik. Men den elektroniska teknikens "laboratorier" är koncentrerade till USA, och det beror på dem vad, när, hur mycket och för hur mycket "fabrikerna" kan producera. I vissa fall går upp till 90 procent av vinsten från "fabrikernas" produkter till "laboratorier". I Ryssland anses det fortfarande viktigt att utveckla "fabriker", och inte "laboratorier". Således går vi in i priskonkurrens med Kina, Vietnam och andra länder i Sydostasien, och för detta måste vi sänka priset på arbetskraft under nivån för dessa länder. Hur gillar du det här perspektivet? Idag är det bara produktionen av ens egen unika produkt som kan vara effektiv, och inte replikeringen av någon annans. I början av 1970- och 1980-talen antog USA och genomför framgångsrikt programmet för "världens vetenskapliga laboratorium". Som en del av denna strategi drar de hjärnor från hela världen, och i gengäld säljer de licenser till andra länder för att producera det som skapas i deras laboratorier. Se skillnaden? De beräknade att den vetenskapliga utvecklingen ger den största inkomsten - de är på toppen av den moderna ekonomiska pyramiden, under - försäljningen av teknologier och i dess bas - produktionen. Tanken är enkel: kontroll över vetenskapen är kontroll över världen genom att koncentrera de bästa hjärnorna från hela världen. I det inledande skedet ifrågasattes en sådan strategi. Jag minns hur tidigare USA:s utrikesminister Eagleberger uttryckte oro över att det fanns för många utländska forskare som arbetade i amerikanska försvarsvetenskapliga och tekniska centra och att det skulle vara bra att "skaka om" dem, annars glömdes vaksamheten. Bekant retorik?
Och vad var svaret från forskarsamhället?
– Det konstaterades att det finns statistiskt sett fler förrädare bland underrättelseofficerare och militärer än bland forskare, så om kliandet om att "rensa leden" spökar, låt dem börja med sig själva. Dessutom påminde forskarna om att det är de som kommer med idéer som är användbara för att lösa militära problem och kommer att kunna ge ännu fler fördelar om de förlitar sig på de bästa hjärnorna i världen. Med detta tillvägagångssätt är skydd mot vetenskaplig och teknisk intelligens inte en prioritet, eftersom den som reproducerar någon annans är dömd att förlora på förhand. Principen formulerades: det enda sättet att vinna tävlingen är att springa snabbare än andra. Och de hade rätt: idag i IT-branschen uppdateras modellerna var sjätte månad, vilket gör att det är värdelöst att stjäla dessa utvecklingar – de blir föråldrade innan produkten lanseras på marknaden. Det avancerade "laboratoriet" går inte att hinna med industrispionagemetoder. I staterna beräknade de korrekt: det högsta värdet idag är det kreativa sinnet, det är mycket högre än resultaten det skapade i går. Huvudsaken är förmågan att svara på dagens utmaningar, att skapa i grunden nya lösningar. Och detta kan bara göras av utbildade kreativa människor. Och detta är huvudnyckeln till USA:s framgång på vägen till dominans inom kunskapsområdet, och därför i det globala informationsutrymmet.
– Och hur är det i Ryssland?
— Skolkovo-stiftelsen och ett antal andra utvecklingsinstitutioner har skapats i Ryssland. Jag är själv ledamot av expertstyrelsen för denna fond. Som, här är det - vårt svar på DARPA. Men svaret var svagt och långt ifrån adekvat. Av tusentals små initiativ är det omöjligt att göra ens ett mer eller mindre storskaligt projekt som främjar Ryssland till högre positioner i det globala teknik- och informationsområdet.
— Och hur är processen organiserad i USA?
– Ta till exempel en mobiltelefon – den innehåller en platta med en mikrokrets och ett batteri. Modern utveckling inom området miniatyrisering och energibesparing har redan nått atomnivån. Vart ska man gå? DARPA ställer frågor till hjärnan: kan du flytta från ett plan till en volym? Och byta ut el mot ljus? I USA har 25 områden av grundläggande matematisk och fysisk forskning identifierats, fokuserade på att lösa dessa två grundläggande områden. Och den statliga myndigheten satte dem framför forskare från positionen som en nationell intellektuell ledare med ansvar för framtiden. Samtidigt tittade jag på listan över den ryska vetenskapsakademin: det fanns 270 riktningar, de mest olika, utan en systembildande idé och en förståelse för vilken banbrytande teknisk riktning som skulle bildas som ett resultat av deras framgångsrika slutförande . Istället för en målmedveten strategi finns det en sammanställning av individuella planer för enskilda forskare och forskarlag. Men av 100 stora möss kan du inte ens göra en babyelefant! Men vi vill bara inte göra en elefant, alla är upptagna med att jaga möss. Han hade en gång samtal med högt uppsatta ledare för ett statligt företag och frågade vilka deras konkurrenter var. Detta är det största amerikanska företaget Northrop Grumman. Han frågade vilka problem vårt företag har. Man började kalla bristen på fräsmaskiner och andra produktionsyrken. Jag frågade om IT-specialister och deras stimulans. Frågan överraskade mig. Jag var tvungen att förklara att deras globala konkurrent har 17 procent materialproduktion och 34 procent informationsteknologi. Amerikanerna har en digital modell, som säkerställer det globala samarbetet av digitalt organiserad produktion. Att gjuta en form efter en matris, skära ett arbetsstycke och borra hål i en del enligt en mall är en enkel sak. Men att hitta och stimulera de som kan bygga digitala modeller av de mest komplexa komplexen och organisera globalt organiserad digital produktion är huvudsaken idag. Det är detta lager av specialister som är huvudvärdet och den ledande konkurrensfördelen i den moderna ekonomin. Men vi tar hänsyn till råvaror, energi och produkter till världspriser, och kostnaderna för specialister med unik kompetens – enligt interna instruktioner. Här flödar också hjärnor iväg till konkurrenterna. Och skrik inte förrän dessa unika specialister till toppen, precis som deras stamfader Lefty inte kunde göra: "Säg till kejsaren att du inte kan rengöra vapen med tegelstenar!" Och medan "professionella patrioterna" aktivt letar efter "femte kolumnen", strömmar ättlingarna till Lefty sakta utomlands. Tillsammans med sina hjärnor och värdefulla kunskaper. En generös gåva till konkurrenter och rivaler. Men det är färre av dem som kan tänka fel.
– Handlar det om att vi letar efter ett hot på fel ställe?
– Det nuvarande hotet mot Ryssland ligger i vår växande eftersläpning av fredlig rivalitet, utan vilken framgång på det militära området är tveksamt. Att säkerställa informationssäkerhet med detta tillvägagångssätt ligger i behovet av att snabbt eliminera bristerna i deras informationsteknologiska utveckling. Men, som V. Tjernomyrdin sa, "vi försöker göra det bästa, men det visar sig som alltid." Låt oss återvända till Skolkovo Foundation. Den skapades för att ge kreativitetsfrihet och stödja kreativa initiativ. Det visade sig faktiskt vara ett kontor för vårt eget - den nya "vetenskapliga byråkratin": nästan dubbelt så mycket budgetpengar spenderades på lönerna för Skolkovo-anställda än på alla bidrag för att stödja projekt. Medellönen i själva fonden är nära 500 tusen rubel (nästan 14 gånger högre än genomsnittet i Ryssland). Men försök att ange ens fem gånger lägre lön för inblandade specialister när du motiverar ett projekt för ett bidrag! Återigen, som alltid: inte hjälpstrukturer för vetenskap, utan vetenskap som en motivering för att mata budgetpengar. Det visar sig faktiskt att chefen för den vetenskapliga utvecklingen i Ryssland återigen är tjänsteman, om än på lön i Skolkovo. I USA är det tvärtom. Den första principen i DARPA är att det är värre att förlora en person än att förlora pengar. För det andra måste det nya projektet motsätta sig traditionella metoder. Kan du föreställa dig ödet för ett projekt för anslagsstöd om det strider mot idén om någon akademiker från den ryska vetenskapsakademin? I staterna sätts en person från vetenskapen i framkant, och en struktur skapas redan för honom. De förstår perfekt skillnaden mellan till exempel Keldysh själv och personalen på institutet som är uppkallat efter honom. Och de ger finansiering till en specifik forskare med en idé, inte en struktur. Och för att en vetenskapsman bara ska syssla med vetenskap får han ekonomer och jurister som hjälper vetenskapsmannen, och inte tvingar honom att rapportera till dem varje dag.
– Och vem är ansvarig för processen?
– Du kommer att bli förvånad: mest science fiction. Ja, och Hollywood som en "drömfabrik" fungerar inte bara som en underhållning för massorna, utan också som en producent av bilder och betydelser för hela planeten. Många världskända specialister inom IT och artificiell intelligens arbetar med Hollywood och för Hollywood. Timur Bekmambetov är förresten en av Skolkovo-bidragsmottagarna för projektet, som är under beställning och i samarbete med Hollywood. Med ett sådant futuristiskt tillvägagångssätt täpper amerikanerna till den största luckan i sin vetenskap - den är alltför fokuserad på vinst, på snabb implementering. Men i staterna har de redan lärt sig att investera i det "otroliga". När jag en gång talade med Anita Jones, som vid den tiden ledde DARPA, arbetade amerikansk propaganda med temat "star wars" med kraft och kraft. Ryssland däremot försökte berätta för hela världen om den tekniska omöjligheten med "Star Wars". Så de förklarade för oss att det enda sättet att få pengar från budgeten för det "oöverträffade", som kommer att bli verklighet om decennier, är med hjälp av Hollywood och en dröm för nationen, genom en ny image och livsstil . Och de hade rätt: DARPA har utvecklat så många teknologier för Star Wars-fantasien att de idag fungerar som grunden för banbrytande innovativa lösningar med breda praktiska tillämpningar.
– Det visar sig att USA satsar på kultur och vetenskap?
- Ja. Ekonomin i de utvecklade länderna i världen idag blir kulturcentrerad: toppen av den socioekonomiska hierarkin är ockuperad av de som identifierar och löser nya problem, skapar och främjar symboler. Som Steve Jobs med märket Apple. Samtidigt förskjuts centrum för bildning och hantering av ekonomiska processer från produktionssfären till finanssfären. Så uppgiften att förvandla en idé till ett lönsamt företag löses av konkurrens om konsumenterna, inte producenterna. I tekniskt avancerade länder har vetenskapen blivit en komplex social institution som bestämmer samhällets struktur och nationell identitet. Det finns inget i världen idag som är mer effektivt än det värde som skapas av kunskap.
Är detta den digitala ekonomin?
- Delvis. I den digitala ekonomin är det också viktigt att skapa sociala modeller där konsumenten kopplas samman med en mellanhand och en producent – de så kallade multilaterala marknadernas plattformar, för vilka fransmannen Tyrolen fick Nobelpriset i ekonomi för ett par år sedan . I den digitala verkligheten är en bil inte längre ett transportmedel, utan en sofistikerad dator som styrs av ett nätverk. Även en "smart bil" är också igår: vem behöver den utan en "smart stad"? EU har varit upptagen med den digitala omvandlingen av ekonomin i ett år. I Ryssland, för att vara rättvis, har ett antal statligt ägda företag också inkluderat en liknande post i sina planer, men hittills har allt begränsats till en deklaration. Idag i väst, i framkant är inte ens tekniska idéer, men sociala. Således åldras befolkningen i utvecklade länder, och därför börjar sociala nätverk inte användas för pratstundens skull, utan som en miljö för tillhandahållande av ömsesidiga tjänster av sina deltagare, självbetjäning inom ett brett spektrum - från att ta emot råd om att ge hjälp med specifika åtgärder. Vi försöker också skapa ett telemedicinsystem, men än så länge kopierar vi någon annans erfarenhet och teknik. Återigen finns det en brist på nätverksdesigners, arkitekter för komplexa system med ett överskott av administrativa hinder.
Varför finns det inte?
För samhället har inte insett ett sådant behov. Detta är resultatet av 20 års odling i massmedvetandet av "konsumtionsvärlden utan produktion". Resultatet, om man så vill, av den ryska informationsstatens politik är den ryska ungdomens ständiga önskan, enligt sociologer, att få tillgång till administrativa och råvaruhyror, drömmen att uteslutande arbeta i stora företag eller statliga myndigheter. Ledarna för preferenser är Gazprom, presidentens administration och brottsbekämpande organ. En sådan partiskhet påverkar även industriyrkens prestige. Den nuvarande situationen är resultatet av dominansen i samhället av sociala grupper med attityder som är parasitiska och konsumenter. Och hotet mot landets säkerhet i dag kommer inte från den pratglada Runet, och ännu mer inte från industrispionage eller propaganda från väst, utan från sådana perversa attityder inom landet och från en rejäl tömning av hjärnan vi behöver så mycket idag. .
Ogonyok frågade om allt detta den tidigare chefen för den analytiska avdelningen vid KGB i Sovjetunionen, vetenskaplig chef för CIIT Inteltek, en av grundarna och medlem av presidiet för rådet för utrikes- och försvarspolitik (SVOP) Vladimir Rubanov.
— Vladimir Arsentievich, befinner sig Ryssland i ett informationskrig med väst?
– Begreppet "informationskrig" är idag mer politiskt och propagandistiskt än professionellt och tekniskt. Den lanserades av västerländska mediejournalister redan i början av 1990-talet under Operation Desert Storm i Irak, när officiella informations- och propagandastrukturer först var heltäckande involverade och desinformation avsedd för utländsk publik användes i stor utsträckning under kontroll av den strategiska inflytandeavdelningen som inrättats av Pentagon . Sedan dess har mycket vatten runnit under bron: metoder, strategier och medel har förändrats. Kärnan i dagens idéer är inställningen till informationsrummet som en teater för militära operationer (tillsammans med land, hav, luft och rymd), inom vilken det är möjligt att utöva hemligt inflytande på fiendens beteende så att han gör det. inte veta om det, utan fattar beslut eller gör sådana handlingar som strider mot hans avsikter eller stör deras genomförande. Seger i informationskriget innebär underkuvande av fienden och absolut makt över honom. Detta är just George Steins koncept, som kallar informationskrigets mål för sinnet och medvetandet hos dem som fattar viktiga beslut om krig och fred, användningen av potentialen och förmågorna på den strategiska nivån. Det handlar alltså om förvandlingen av informationskriget till ett "kunskapskrig" eller, som författaren till begreppet definierade det, till ett "epistemologiskt krig". Uppenbarligen är detta långt ifrån den vanliga uppfattningen av "informationskriget" som en storskalig propaganda riktad till en masspublik.
- Men det är värt att slå på TV:n och inget högteknologiskt - det är propaganda och propaganda i Afrika ...
– På det här området har de ryska medierna och propagandakunderna blivit skickliga och överträffar världsnivån både vad gäller produktionsvolymer och produktionskostnader. Men målet med att påverka masspubliken är inte att driva maktcentra till felaktiga beslut, utan att bilda sig en gynnsam bild av landet och medias rykte. Och idag har vi fortfarande stora problem med våra mediers rykte och bilden av landet. Och nu, när Ryssland orättvist anklagas för något (det händer också ofta), är det få personer bland den utländska publiken som har en önskan att kräva bevis: Ryssland, säger de, allt är klart. Det visar sig att det är kontraproduktivt att förlita sig på att kasta lera mot fienden (motståndare, konkurrent) och demonstrera hot av en annan karaktär (som "stäng av gasen"). Resultatet av medias arbete mäts inte av gigabyte propagandainformationsflöden, utan av inställningen till vårt land, som bildas under deras inflytande. Men det formas, tyvärr, i en oönskad riktning för oss. Det finns ett annat obehagligt resultat som följer med sorteringen av opålitlig information och ersättandet av fakta med deras tolkningar i massiv propaganda. Världen går mot ett informationssamhälle, där information blir den viktigaste resursen för produktion och konsumtion, och dess främsta värde är tillförlitlighet. Undergrävandet av förtroendet för information som ett samhällsnyttigt värde kan vara en "tidsinställd bomb", som placeras under processerna för att bilda en informationskultur. I USA och Nato-länderna är medias kultur och etik på något sätt separerade från teknikerna för informationskrigföring som en del av ett multifunktionellt system som syftar till att uppnå framgång för militära operationer.
– Så, de döljer inte att de fortfarande för ett informationskrig?
- Självklart inte. Men ett sådant krig reduceras inte till propaganda, propaganda, särskilt av inte särskilt hög kvalitet och långt ifrån den första friskheten, går inte att vinna. Överlägsenhet i informationskrigföring uppnås genom dominans inom informationsteknologi. Och det har vi stora problem med. Det är omöjligt att vinna informationskriget mot den som vi är tekniskt beroende av. Framgång i informationskriget bestäms av förmågan att kontrollera infrastrukturen i det globala informationsutrymmet och transnationella sociala nätverk. Sådana möjligheter är främst tillgängliga för de länder vars företag producerar komponentbasen, kommunikations- och kommunikationsnätverkshanteringsverktyg, processorer, mobila enheter och mjukvaruplattformar för sociala nätverk (Intel, Apple, Microsoft, Google, Facebook och listan fortsätter). Dessutom fortsätter ryska strateger att avslöja begreppet "krig" i termer av geografiska territorier och kontroll av fysiskt utrymme, och inte i termer av tid, informationsinflytande och tekniskt ledarskap som ett kontrollmedel.
Det huvudsakliga tekniska målet för "informationskriget" är att fånga och kontrollera informationskanaler och flöden, samt skydd mot liknande handlingar från fienden. vapen och metoderna här förbättras med utvecklingen av informationsteknologi: om det på 70-talet av förra seklet handlade om aktiv konfrontation på nivån av elektroniska medel (vilket jag en gång gjorde), så har fysiska vapen idag lagts till dem ( antiradarmissiler, medel för att generera en magnetisk puls etc.) och psykologisk (moderna media och globala informationsnätverk) påverkan, medel för att förvränga eller förstöra information och databaser, och slutligen, medel som gör det möjligt att störa eller förlama driften av nätverk för sköta infrastrukturanläggningar m.m. Dessa är mycket viktiga områden för att avvärja ett verkligt hot i händelse av en militär konflikt och organisera ett nationellt säkerhetssystem. Inom området för elektronisk krigföring ligger ryska vapen för övrigt på en ganska hög nivå, men de har en kritisk sårbarhet på grund av bristen på en egen komponentbas.
Vad betyder informationsöverlägsenhet då?
– Det här konceptet är mycket bredare än informationskrigföring och inkluderar, förutom att ta upp de militära aspekterna av säkerhet, en ekonomisk, teknologisk, vetenskaplig och kulturell komponent. För att övervinna det tekniska beroendet på kritiska områden, implementerar vi därför importsubstitutionsprogram. Men dessa program är inriktade på att reproducera befintliga produkter. Därför dömer vi oss själva till en eftersläpning. Att reproducera en produkt eller teknik utvecklad av någon är inte en så stor bedrift. Problemet ligger inte i tillgången på produkter, utan i den intellektuella och kreativa potential som kan uppfinna dem. Självskapande av komplexa mjukvaruplattformar är endast möjligt om det finns en utvecklad industri med system för att testa kvalitet, eliminera sårbarheter och ett globalt system för att säkerställa deras exploatering. Sätt dig i stället för en chef som till exempel behöver välja programvara för att hantera farlig kemisk produktion: en produkt från en utländsk tillverkare som har bevisat sin tillförlitlighet eller en inhemsk utveckling utan praktisk bekräftelse på tillförlitlighet. Vilka risker är farligare: möjliga skadliga handlingar från en utländsk leverantör eller misstag från en inhemsk nybörjarutvecklare? Men i det första fallet testas programvaran av säkerhetsstrukturer för odeklarerade funktioner (bokmärken, misstänkta kommandon), och det är omöjligt att fastställa produktens ofullkomlighet. Vi har ständigt krav på att förbjuda köp av importerad programvara för statliga företag. Men direkt efter att sådana beslut släppts (med en rimlig andel propagandistisk slöja) om "stöd till en inhemsk tillverkare" börjar förändringar göras som tillåter utländsk programvara i "undantagsfall". Det är förståeligt: i praktiken prioriteras kvaliteten på programvaran och inte produktionslandet. Förresten, i USA är kontrollsystemen för försvarsministeriet till stor del baserade på lösningarna från SAP (Tyskland) i närvaro av deras egen utvecklade IT-industri. Men ett oprofessionellt förhållningssätt till informationssäkerhetsfrågor, blandat med politisk demagogi, fick ett levande uttryck i den sensationella "Yarovaya-lagen". Vad tjänar det till att registrera och lagra trafikdata utan effektiva medel för att avkoda och analysera det gigantiska informationsflödet?
– Om det fanns tillgång, än mindre analysera ...
– Om det bara vore så enkelt! Vad blir filtret? Nyckelord? Men program känner igen ord genom deras kombination av bokstäver, inte genom deras betydelse eller sammanhang. Och jargongen? Exempel: Du måste identifiera information relaterad till pengar och du kör nyckelorden "pengar", "ekonomi", "konton" osv. Och vad pratar "vänner" om på webben? Om "farmödrar". Lägg till ordet "farmödrar" som nyckelord - du kommer att få så mycket skräp att det inte verkar tillräckligt. Angripare kan i allmänhet använda sin egen slang och fånga dem i en gigantisk ström med hjälp av sådana analyser! Långt ifrån datavetenskap tror folk att ju mer information, desto bättre. Men experter vet att problemet är just överskottet av information. Från år till år växer mängden verbal slagg i en ökande takt, vilket sänker koncentrationen av användbar information. Detta förvandlar "datalagren" till deras "kyrkogårdar", där "Yarovaya-lagen" tydligen också kommer att vila.
Vladimir Rubanov, tidigare chef för den analytiska avdelningen vid KGB i Sovjetunionen
I Ryssland anses det fortfarande viktigt att utveckla "fabriker", och inte "laboratorier". Men idag kan bara produktionen av ens egen unika produkt vara effektiv, och inte replikeringen av någon annans.
I Ryssland anses det fortfarande viktigt att utveckla "fabriker", och inte "laboratorier". Men idag kan bara produktionen av ens egen unika produkt vara effektiv, och inte replikeringen av någon annans.
— Kan programmerare lösa dessa problem?
– Saken är den att det inte är programmerares kompetens, utan så kallade arkitekters kompetens. Dessa är personer och strukturer för att modellera processer och ledningssystem, analytiker, specialister på att formalisera beskrivningen av relevanta verksamhetsområden och arkitekter för informationssystem. Detta är toppnivån i den moderna IT-branschen, dess intellektuella kärna. Det är just dessa hjärnor som jagas på global nivå idag. Vi behandlar en arkitekts specialisering och kompetens ytligt och formellt. Vanligtvis utses biträdande prefekter för PR och GR som arkitekter av informationssystem och representanter i avdelningsövergripande råd i enlighet med befattningen och inte med yrkesutbildning. Men det är denna kategori av personer som fungerar som uppgiftshanterare för programmerare. I världspraxis bestäms nivån av skapad informationsteknologi av personer som är engagerade i ontologisk (semantisk) design, och inte skapandet av tekniska lösningar. Till och med globala mjukvaruföretag börjar gå från en mjukvaruprodukt till managementkonsulting, och förvisar programmering till en teknisk nisch. Det är svårt att förvänta sig Rysslands imponerande framgång i infosfären om programmeraren fortsätter att vara huvudpersonen i vårt land. Till exempel rekryteras flera tusen programmerare till Kazan Innopolis, men det finns inga systemarkitekter och chefer för storskaliga innovativa uppgifter för dem. Det är samma sak som att anställa produktionsteamet på en flygplansfabrik utan närvaro av en flygplanschef och förvänta sig att resultatet ska dyka upp av sig självt. Poängen är också att utvecklarna av storskaliga globala system kan hantera dem under drift. Således spelade representanter för underrättelsetjänsterna och det amerikanska försvarsdepartementets Advanced Research Agency (DARPA) en roll i att skapa Facebook och bestämma dess funktionalitet. Själva systemets arkitektur och tekniken för nätverkshantering, sortering och analys av informationsflöden är inbäddade i systemets funktionalitet och kan göra nödvändiga analyser på begäran av staten i automatiskt läge - billigt och tillförlitligt. De behöver inte göra dyra och ineffektiva tillägg för detta, som "Yarovaya-lagen", eftersom scenarierna för att använda sådana system och sociala nätverk i informationskrig ursprungligen fastställdes i deras arkitektoniska lösningar.
- Hur?
– Ja, det är väldigt enkelt. Baserat på resultaten av bearbetning av data om fakta om ryska forskares tillgång till vissa resurser, till exempel, är det ganska lätt att bestämma Rysslands ämnen, framgångar och problem i en viss bransch. Det räcker att välja den professionella intressegemenskapen på Facebook, analysera vad dess företrädare, till exempel fysiker, pratar om, vad de skriver om, vilka böcker de läser och allt blir klart. Samtidigt kan sådan informationsflödeshantering och analys implementeras med hjälp av automater och "smarta agenter". Det är möjligt att starta medvetandemodifieringsvirus över nätverk. Till exempel, idag är video on demand-teknik ("movie on demand") i aktiv efterfrågan: prenumeranter vill som regel inte spendera sin tid på att leta efter ett filmmästerverk, och utvecklare av videoströmhanteringsprogram kan tillhandahålla sina " diskreta tjänst" genom att främja visst videoinnehåll genom att programmera och därmed användarnas medvetande. Sådana medel kommer definitivt från arsenalen av inte informativ, utan epistemologisk konfrontation. Och här måste vi naturligtvis leva med vårt eget sinne, bygga våra egna modeller för att passa våra mål och mål, annars riskerar vi att upprepa den sovjetiska elektronikindustrins sorgliga erfarenhet.
- Vad hände med henne?
"Hon var helt förstörd." Försök att komma över eftersläpningen genom att kopiera andras design med hjälp av vetenskaplig och teknisk intelligens har gjort elektronikindustrins utveckling en björntjänst. Att kopiera någon annans istället för att utveckla sin egen kompetens har lett till förlust av relevanta matematiska skolor, modellerings- och designkunskaper, den vetenskapliga grunden, den intellektuella kulturjorden på vilken elektronisk teknologi föds och växer. Att återskapa andras modeller och algoritmer i hårdvara är inte särskilt svårt. Kina och länderna i Sydostasien har visat imponerande framgångar som "fabriker" av modern elektronik. Men den elektroniska teknikens "laboratorier" är koncentrerade till USA, och det beror på dem vad, när, hur mycket och för hur mycket "fabrikerna" kan producera. I vissa fall går upp till 90 procent av vinsten från "fabrikernas" produkter till "laboratorier". I Ryssland anses det fortfarande viktigt att utveckla "fabriker", och inte "laboratorier". Således går vi in i priskonkurrens med Kina, Vietnam och andra länder i Sydostasien, och för detta måste vi sänka priset på arbetskraft under nivån för dessa länder. Hur gillar du det här perspektivet? Idag är det bara produktionen av ens egen unika produkt som kan vara effektiv, och inte replikeringen av någon annans. I början av 1970- och 1980-talen antog USA och genomför framgångsrikt programmet för "världens vetenskapliga laboratorium". Som en del av denna strategi drar de hjärnor från hela världen, och i gengäld säljer de licenser till andra länder för att producera det som skapas i deras laboratorier. Se skillnaden? De beräknade att den vetenskapliga utvecklingen ger den största inkomsten - de är på toppen av den moderna ekonomiska pyramiden, under - försäljningen av teknologier och i dess bas - produktionen. Tanken är enkel: kontroll över vetenskapen är kontroll över världen genom att koncentrera de bästa hjärnorna från hela världen. I det inledande skedet ifrågasattes en sådan strategi. Jag minns hur tidigare USA:s utrikesminister Eagleberger uttryckte oro över att det fanns för många utländska forskare som arbetade i amerikanska försvarsvetenskapliga och tekniska centra och att det skulle vara bra att "skaka om" dem, annars glömdes vaksamheten. Bekant retorik?
Och vad var svaret från forskarsamhället?
– Det konstaterades att det finns statistiskt sett fler förrädare bland underrättelseofficerare och militärer än bland forskare, så om kliandet om att "rensa leden" spökar, låt dem börja med sig själva. Dessutom påminde forskarna om att det är de som kommer med idéer som är användbara för att lösa militära problem och kommer att kunna ge ännu fler fördelar om de förlitar sig på de bästa hjärnorna i världen. Med detta tillvägagångssätt är skydd mot vetenskaplig och teknisk intelligens inte en prioritet, eftersom den som reproducerar någon annans är dömd att förlora på förhand. Principen formulerades: det enda sättet att vinna tävlingen är att springa snabbare än andra. Och de hade rätt: idag i IT-branschen uppdateras modellerna var sjätte månad, vilket gör att det är värdelöst att stjäla dessa utvecklingar – de blir föråldrade innan produkten lanseras på marknaden. Det avancerade "laboratoriet" går inte att hinna med industrispionagemetoder. I staterna beräknade de korrekt: det högsta värdet idag är det kreativa sinnet, det är mycket högre än resultaten det skapade i går. Huvudsaken är förmågan att svara på dagens utmaningar, att skapa i grunden nya lösningar. Och detta kan bara göras av utbildade kreativa människor. Och detta är huvudnyckeln till USA:s framgång på vägen till dominans inom kunskapsområdet, och därför i det globala informationsutrymmet.
– Och hur är det i Ryssland?
— Skolkovo-stiftelsen och ett antal andra utvecklingsinstitutioner har skapats i Ryssland. Jag är själv ledamot av expertstyrelsen för denna fond. Som, här är det - vårt svar på DARPA. Men svaret var svagt och långt ifrån adekvat. Av tusentals små initiativ är det omöjligt att göra ens ett mer eller mindre storskaligt projekt som främjar Ryssland till högre positioner i det globala teknik- och informationsområdet.
— Och hur är processen organiserad i USA?
– Ta till exempel en mobiltelefon – den innehåller en platta med en mikrokrets och ett batteri. Modern utveckling inom området miniatyrisering och energibesparing har redan nått atomnivån. Vart ska man gå? DARPA ställer frågor till hjärnan: kan du flytta från ett plan till en volym? Och byta ut el mot ljus? I USA har 25 områden av grundläggande matematisk och fysisk forskning identifierats, fokuserade på att lösa dessa två grundläggande områden. Och den statliga myndigheten satte dem framför forskare från positionen som en nationell intellektuell ledare med ansvar för framtiden. Samtidigt tittade jag på listan över den ryska vetenskapsakademin: det fanns 270 riktningar, de mest olika, utan en systembildande idé och en förståelse för vilken banbrytande teknisk riktning som skulle bildas som ett resultat av deras framgångsrika slutförande . Istället för en målmedveten strategi finns det en sammanställning av individuella planer för enskilda forskare och forskarlag. Men av 100 stora möss kan du inte ens göra en babyelefant! Men vi vill bara inte göra en elefant, alla är upptagna med att jaga möss. Han hade en gång samtal med högt uppsatta ledare för ett statligt företag och frågade vilka deras konkurrenter var. Detta är det största amerikanska företaget Northrop Grumman. Han frågade vilka problem vårt företag har. Man började kalla bristen på fräsmaskiner och andra produktionsyrken. Jag frågade om IT-specialister och deras stimulans. Frågan överraskade mig. Jag var tvungen att förklara att deras globala konkurrent har 17 procent materialproduktion och 34 procent informationsteknologi. Amerikanerna har en digital modell, som säkerställer det globala samarbetet av digitalt organiserad produktion. Att gjuta en form efter en matris, skära ett arbetsstycke och borra hål i en del enligt en mall är en enkel sak. Men att hitta och stimulera de som kan bygga digitala modeller av de mest komplexa komplexen och organisera globalt organiserad digital produktion är huvudsaken idag. Det är detta lager av specialister som är huvudvärdet och den ledande konkurrensfördelen i den moderna ekonomin. Men vi tar hänsyn till råvaror, energi och produkter till världspriser, och kostnaderna för specialister med unik kompetens – enligt interna instruktioner. Här flödar också hjärnor iväg till konkurrenterna. Och skrik inte förrän dessa unika specialister till toppen, precis som deras stamfader Lefty inte kunde göra: "Säg till kejsaren att du inte kan rengöra vapen med tegelstenar!" Och medan "professionella patrioterna" aktivt letar efter "femte kolumnen", strömmar ättlingarna till Lefty sakta utomlands. Tillsammans med sina hjärnor och värdefulla kunskaper. En generös gåva till konkurrenter och rivaler. Men det är färre av dem som kan tänka fel.
– Handlar det om att vi letar efter ett hot på fel ställe?
– Det nuvarande hotet mot Ryssland ligger i vår växande eftersläpning av fredlig rivalitet, utan vilken framgång på det militära området är tveksamt. Att säkerställa informationssäkerhet med detta tillvägagångssätt ligger i behovet av att snabbt eliminera bristerna i deras informationsteknologiska utveckling. Men, som V. Tjernomyrdin sa, "vi försöker göra det bästa, men det visar sig som alltid." Låt oss återvända till Skolkovo Foundation. Den skapades för att ge kreativitetsfrihet och stödja kreativa initiativ. Det visade sig faktiskt vara ett kontor för vårt eget - den nya "vetenskapliga byråkratin": nästan dubbelt så mycket budgetpengar spenderades på lönerna för Skolkovo-anställda än på alla bidrag för att stödja projekt. Medellönen i själva fonden är nära 500 tusen rubel (nästan 14 gånger högre än genomsnittet i Ryssland). Men försök att ange ens fem gånger lägre lön för inblandade specialister när du motiverar ett projekt för ett bidrag! Återigen, som alltid: inte hjälpstrukturer för vetenskap, utan vetenskap som en motivering för att mata budgetpengar. Det visar sig faktiskt att chefen för den vetenskapliga utvecklingen i Ryssland återigen är tjänsteman, om än på lön i Skolkovo. I USA är det tvärtom. Den första principen i DARPA är att det är värre att förlora en person än att förlora pengar. För det andra måste det nya projektet motsätta sig traditionella metoder. Kan du föreställa dig ödet för ett projekt för anslagsstöd om det strider mot idén om någon akademiker från den ryska vetenskapsakademin? I staterna sätts en person från vetenskapen i framkant, och en struktur skapas redan för honom. De förstår perfekt skillnaden mellan till exempel Keldysh själv och personalen på institutet som är uppkallat efter honom. Och de ger finansiering till en specifik forskare med en idé, inte en struktur. Och för att en vetenskapsman bara ska syssla med vetenskap får han ekonomer och jurister som hjälper vetenskapsmannen, och inte tvingar honom att rapportera till dem varje dag.
– Och vem är ansvarig för processen?
– Du kommer att bli förvånad: mest science fiction. Ja, och Hollywood som en "drömfabrik" fungerar inte bara som en underhållning för massorna, utan också som en producent av bilder och betydelser för hela planeten. Många världskända specialister inom IT och artificiell intelligens arbetar med Hollywood och för Hollywood. Timur Bekmambetov är förresten en av Skolkovo-bidragsmottagarna för projektet, som är under beställning och i samarbete med Hollywood. Med ett sådant futuristiskt tillvägagångssätt täpper amerikanerna till den största luckan i sin vetenskap - den är alltför fokuserad på vinst, på snabb implementering. Men i staterna har de redan lärt sig att investera i det "otroliga". När jag en gång talade med Anita Jones, som vid den tiden ledde DARPA, arbetade amerikansk propaganda med temat "star wars" med kraft och kraft. Ryssland däremot försökte berätta för hela världen om den tekniska omöjligheten med "Star Wars". Så de förklarade för oss att det enda sättet att få pengar från budgeten för det "oöverträffade", som kommer att bli verklighet om decennier, är med hjälp av Hollywood och en dröm för nationen, genom en ny image och livsstil . Och de hade rätt: DARPA har utvecklat så många teknologier för Star Wars-fantasien att de idag fungerar som grunden för banbrytande innovativa lösningar med breda praktiska tillämpningar.
Resultatet av den statliga informationspolitiken är ryska ungdomars ständiga önskan att uteslutande arbeta i stora företag eller statliga myndigheter. Den nuvarande situationen är resultatet av dominansen i samhället av sociala grupper med attityder som är parasitiska och konsumenter.
– Det visar sig att USA satsar på kultur och vetenskap?
- Ja. Ekonomin i de utvecklade länderna i världen idag blir kulturcentrerad: toppen av den socioekonomiska hierarkin är ockuperad av de som identifierar och löser nya problem, skapar och främjar symboler. Som Steve Jobs med märket Apple. Samtidigt förskjuts centrum för bildning och hantering av ekonomiska processer från produktionssfären till finanssfären. Så uppgiften att förvandla en idé till ett lönsamt företag löses av konkurrens om konsumenterna, inte producenterna. I tekniskt avancerade länder har vetenskapen blivit en komplex social institution som bestämmer samhällets struktur och nationell identitet. Det finns inget i världen idag som är mer effektivt än det värde som skapas av kunskap.
Är detta den digitala ekonomin?
- Delvis. I den digitala ekonomin är det också viktigt att skapa sociala modeller där konsumenten kopplas samman med en mellanhand och en producent – de så kallade multilaterala marknadernas plattformar, för vilka fransmannen Tyrolen fick Nobelpriset i ekonomi för ett par år sedan . I den digitala verkligheten är en bil inte längre ett transportmedel, utan en sofistikerad dator som styrs av ett nätverk. Även en "smart bil" är också igår: vem behöver den utan en "smart stad"? EU har varit upptagen med den digitala omvandlingen av ekonomin i ett år. I Ryssland, för att vara rättvis, har ett antal statligt ägda företag också inkluderat en liknande post i sina planer, men hittills har allt begränsats till en deklaration. Idag i väst, i framkant är inte ens tekniska idéer, men sociala. Således åldras befolkningen i utvecklade länder, och därför börjar sociala nätverk inte användas för pratstundens skull, utan som en miljö för tillhandahållande av ömsesidiga tjänster av sina deltagare, självbetjäning inom ett brett spektrum - från att ta emot råd om att ge hjälp med specifika åtgärder. Vi försöker också skapa ett telemedicinsystem, men än så länge kopierar vi någon annans erfarenhet och teknik. Återigen finns det en brist på nätverksdesigners, arkitekter för komplexa system med ett överskott av administrativa hinder.
Varför finns det inte?
För samhället har inte insett ett sådant behov. Detta är resultatet av 20 års odling i massmedvetandet av "konsumtionsvärlden utan produktion". Resultatet, om man så vill, av den ryska informationsstatens politik är den ryska ungdomens ständiga önskan, enligt sociologer, att få tillgång till administrativa och råvaruhyror, drömmen att uteslutande arbeta i stora företag eller statliga myndigheter. Ledarna för preferenser är Gazprom, presidentens administration och brottsbekämpande organ. En sådan partiskhet påverkar även industriyrkens prestige. Den nuvarande situationen är resultatet av dominansen i samhället av sociala grupper med attityder som är parasitiska och konsumenter. Och hotet mot landets säkerhet i dag kommer inte från den pratglada Runet, och ännu mer inte från industrispionage eller propaganda från väst, utan från sådana perversa attityder inom landet och från en rejäl tömning av hjärnan vi behöver så mycket idag. .
informationen