Militär granskning

Rysk-preussisk-franska kriget 1806–1807

27
Rysk-preussisk-franska kriget 1806–1807



För 210 år sedan, den 14 oktober 1806, i det avgörande slaget vid Jena och Auerstedt, krossade Napoleon Bonapartes armé den preussiska armén under hertig Karl av Brunswicks övergripande befäl. Som ett resultat av denna militärkatastrof demoraliserades det preussiska kungariket och förlorade viljan att göra motstånd. Den 27 oktober, det vill säga mindre än två veckor efter Jena-katastrofen, gick den franske kejsaren triumf in i Berlin. Snart föll Preussen.

Preussens nederlag och kapitulation, orsakat av det preussiska överkommandots dumhet, arrogans och medelmåttighet, förutbestämde nederlaget för den IV anti-franska koalitionen (Storbritannien, Ryssland, Preussen, Sachsen, Sverige). Ryssland lämnades återigen ensamt inför den segerrika franska armén. Den militärpolitiska situationen var mycket svår – samtidigt var det ryska riket i krig med det osmanska riket och Persien. Den ryska armén kunde inte motstå fienden ensam och drog sig efter en rad strider tillbaka bakom Neman. Ryssland tvingades i juni 1807 att underteckna Tilsitavtalet.

förhistoria

Det rysk-österrikiska-franska kriget 1805 (den tredje koalitionens krig) slutade med den anti-franska koalitionens fullständiga nederlag. På grund av Österrikes misstag, som överskattade sin styrka, inte väntade på den ryska arméns ankomst och var den första att inleda en offensiv mot Frankrike, led koalitionen ett fullständigt nederlag.

Napoleon, som agerade energiskt och offensivt, omringade den österrikiska armén Macca nära staden Ulm vid floden. Lech och tvingade henne att kapitulera innan de ryska trupperna närmade sig. Den franska armén tog sålunda det strategiska initiativet, och hade dessutom en betydande överlägsenhet i styrkor över de besegrade och demoraliserade österrikarna och den ryska armén under befäl av M. I. Kutuzov.

Emellertid gjorde Kutuzov, gömd bakom starka bakvakter, en lysande marsch och räddade armén från inringning och förstörelse (eller kapitulation). Således gav Kutuzov det högsta befälet över Österrike och Ryssland (Preussen skulle ansluta sig till dem) en chans att vända utvecklingen och vinna kriget. Men de österrikiska och ryska kejsarna, som fick stöd av många generaler och rådgivare, i motsats till Kutuzovs åsikt, beslutade sig för att ge en avgörande kamp mot det "korsikanska monstret". Den 20 november (2 december) 1805 ägde slaget vid Austerlitz rum, som Napoleon Bonaparte senare kallade den största stjärnan i konstellationen av sina talrika segrar på slagfälten. Napoleon utnyttjade på ett briljant sätt sina motståndares misstag och besegrade den allierade armén.

Kriget var förlorat. Den tredje anti-franska koalitionen kollapsade. Det tveksamma Preussen vågade inte sätta sig emot Napoleon och slöt till och med en allians med honom. Österrike tvingades sluta med Frankrike i Pressburg (Bratislava) ett svårt fredsavtal för henne. Ryssland drog tillbaka trupper till sitt territorium. Detta gjorde det möjligt för Napoleon att skräddarsy Europakartan till sin fördel. Sålunda tog kejsaren av Frankrike enligt Pressburgfördraget Venedig, Istrien, Dalmatien, Cattaro och Friul från Österrike. Med förlusten av dessa territorier förlorade Österrike en sjättedel av hela imperiets befolkning. I juli 1806 skapade Napoleon en ny statsbildning under sitt protektorat i Västeuropa - Rhenförbundet. Det inkluderade Bayern, Baden, Württemberg och 13 andra mindre tyska furstendömen. Med denna handling likviderades "Heliga romerska riket". Dess kejsare, Franz II, tog titeln kejsare av Österrike - Franz I. Våren 1806 berövade Napoleon I bourbonerna makten i Neapel, där hans bror Josef utropades till kung.

Preussen tvingades ge efter för franskt tryck. Napoleon krävde en defensiv allians, undertecknad i december 1805. I gengäld för detta lovade Napoleon att ge Hannover till Preussen, innehavet av den engelska kronan ockuperad av fransmännen. Således förvandlades Preussen från en potentiell allierad till England till sin fiende. Våren 1806 förklarade England krig mot Preussen, och Sverige (en allierad till Storbritannien) upprättade en marin blockad av de preussiska baltiska hamnarna. Allt detta irriterade Preussen, som så småningom beslöt, i allians med Ryssland och England, att motsätta sig Frankrike.

Ryssland och Frankrike

Efter nederlaget och kollapsen av den tredje antifranska koalitionen kvarstod krigstillståndet mellan Ryssland och Frankrike formellt, men med tanke på avsaknaden av en gemensam gräns genomfördes inga verkliga fientligheter. Petersburg gynnades inte av lärdomen från Austerlitz-katastrofen. Den ryska regeringen beslutade att fortsätta kampen mot Napoleon, även om Ryssland inte hade några grundläggande motsättningar med Frankrike, en gemensam gräns med territoriella tvister, och konfrontationen mellan ryssarna och fransmännen var oerhört fördelaktig för London, Wien och Berlin.

Dessutom förblev Napoleons politik gentemot Ryssland eftertryckligt välvillig, nästan vänlig, även om det formellt pågick ett krig mellan de två stormakterna. Efter Austerlitz stoppade Napoleon faktiskt fientligheterna mot den ryska armén, han lät henne lugnt gå. Dessutom återförde han de tillfångatagna soldaterna till Ryssland (Napoleons vänskap med kejsar Paul började med samma vänliga gest).

Därmed förblev Napoleon trogen sin utrikespolitiska strategi från 1800. Det vill säga en strategisk kurs mot en allians med Ryssland. Två veckor efter "Slaget om de tre kejsarna", i ett samtal med Gaugwitz, sa Napoleon: "När det gäller Ryssland kommer det att vara med mig - inte nu, utan om ett år, två, tre. Tiden slätar ut alla minnen, och den här föreningen skulle kanske passa mig bäst. Napoleon omhuldade den gamla planen om en trepartsallians mellan Frankrike, Preussen och Ryssland, som var tänkt att upprätthålla freden i Europa och eliminera Englands inflytande på kontinenten. Samtidigt ansåg Napoleon alliansen med Ryssland som den främsta.

Men Alexander Pavlovich uppskattade inte Napoleons vänliga gester. Konfrontationsförloppet, till britternas fullständiga glädje, upprätthölls. Dessutom rådde den "jingopatriotiska" stämningen igen i den allmänna opinionen i det höga samhället i St. Petersburg, där Austerlitz först uppfattades med förvirring och oro. Austerlitz betraktades nu som en olycka, österrikarna och britterna var skyldiga, men inte högsta befälet, som blev inblandat i ett för det ryska folket onödigt krig.

Därför försökte den ryska regeringen lösa flera viktiga problem. För det första, att använda respit för att hitta nya partners för att fortsätta kriget - att ta reda på Österrikes och Turkiets ståndpunkter, för att besluta om Preussen. För det andra att stärka alliansen med den enda kvarvarande "partnern" - England. För det tredje var Rysslands uppmärksamhet nu inte inriktad på Östersjön och Nordtyskland (i samband med att fransmännen intog Hannover), utan på Balkan, Medelhavet och Mellanöstern. Fransmännen fortsatte att bygga upp sin närvaro i Medelhavet och denna process fick en hotfull karaktär.

Adam Czartorysky sa i sin anteckning riktad till kejsaren att Ryssland brådskande behövde förstärka sina trupper på Joniska öarna - 1798-1799 befriade den ryska medelhavsskvadronen och turkiska styrkor under Fjodor Ushakovs övergripande befäl de Joniska öarna från Fransman, Paul I bildade Republiken de sju öarna under överinseende av St. Petersburg och Istanbul, och för att stärka medelhavsskvadronen. Dessutom ansåg han att Ryssland borde stärka sin militära närvaro på Balkanhalvön och koncentrera trupper nära det moldaviska furstendömets gränser. Därmed bibehölls kursen för en fullskalig konfrontation med Frankrike.

Situationen i Sydeuropa var riktigt spänd. Frankrike har avsevärt stärkt sin position i regionen. Enligt villkoren för den österrikisk-franska freden som slöts den 26 december 1805 i Pressburg (Bratislava), gav Wien Napoleon den venetianska regionen, Istrien (utom Trieste) och Dalmatien som den italienska kungen och erkände alla franska beslag i Italien. Således stärkte fransmännen sina positioner kraftigt i Medelhavet, efter att ha tagit emot större delen av den östra kusten av Adriatiska havet och gick till gränsen till Balkan - östra Medelhavet.

Som ett resultat kunde fransmännen erövra Joniska öarna och helt fördriva Ryssland från Medelhavet. Omorienteringen av Istanbul till Paris förvärrade Rysslands ställning. Efter slaget vid Austerlitz erkände den turkiske sultanen Selim III (f. 1789-1807) den kejserliga titeln Napoleon Bonaparte och välkomnade Osmanska rikets "äldsta, mest lojala och nödvändiga allierade". I augusti 1806 anlände det franska sändebudet general Sebastiani till Istanbul, som med stöd av den turkiske sultanen försökte modernisera det osmanska riket på ett europeiskt sätt, han började genomföra reformer. Bland dessa reformer fanns de som syftade till att skapa en reguljär armé enligt västerländska normer (Nizam-i Jedid-reformer). Istanbul planerade att återställa militär makt: att skapa ett värnpliktssystem och en mobiliseringsreserv, att ersätta de territoriella miliserna med en armédivision, att skapa en militär industri, att köpa en modern vapen och fartyg, använd hjälp av västerländska militära rådgivare.

Sebastiani fick i uppdrag att förstöra relationerna mellan Ryssland och Turkiet, så att turkarna stängde för ryssen flotta sunden och återupprättade deras inflytande i de Danubiska furstendömena (Moldavien och Valakien). Dessutom etablerade fransmännen kontakter med Persien och antydde för turkarna att om de tvekade länge så skulle Frankrike fokusera på Teheran (perserna var traditionella fiender till ottomanerna).

Under inflytande av fransmännen fördrev den osmanska sultanen de pro-ryska härskarna i Moldavien (Alexander Muzuri) och Valakien (Konstantin Ypsilanti). Enligt rysk-turkiska överenskommelser skulle utnämningen och avsättningen av härskarna över dessa furstendömen ske med S:t Petersburgs samtycke. Det fanns alltså en anledning till krig.

Den 11 november 1806 började den ryska armén på 40 tusen under befäl av Ivan Mikhelson att korsa Dnjestr och ockuperade ett antal fästningar utan kamp. Dessa handlingar stred mot villkoren för Kyuchuk-Kaynardzhinsky-freden 1774. Den 18 december förklarade Istanbul krig mot Ryssland och ett nytt långt ryskt-turkiskt krig 1806-1812 började. Britterna försökte stoppa denna konflikt, deras skvadron bröt till och med genom Dardanellerna och stod vid sultanens palats. London ställde ett ultimatum till Porte - att utvisa det franska uppdraget, förklara krig mot Frankrike, överföra Donaufurstendömena till Ryssland, ge britterna Dardanellernas befästningar och den turkiska flottans fartyg. Turkarna började, på inrådan av fransmännen, dra ut på förhandlingarna och vid den tiden stärkte de med hjälp av franska ingenjörer Dardanellerna för att blockera brittiska fartyg. Amiral John Duckworth insåg faran med situationen och drog sig tillbaka - den brittiska skvadronen kämpade sig ut i öppet hav. Som ett resultat gick det osmanska riket över till Frankrikes sida och startade ett krig med Ryssland och England.

Diplomatiska spel

I början av 1806 formulerade tsar Alexander I i ett reskript till den ryske ambassadören i Storbritannien, S. R. Vorontsov, huvuduppgifterna för S:t Petersburgs utrikespolitik i detta skede. Ryssland skulle fortsätta kampen mot fransmännen, upprätthålla en allians med Storbritannien, hålla Österrike från att fullständigt underkasta sig Napoleon, hindra Preussen och Frankrike från att stärka alliansen och försöka dra in Berlin i en allians med S:t Petersburg. Särskild uppmärksamhet ägnades åt att stärka och upprätthålla alliansen med England. Fred mellan London och Paris var högst oönskad. Utan stöd från den brittiska flottan i Medelhavet förändrades situationen dramatiskt till förmån för Frankrike. Den ryska medelhavsskvadronen kunde inte motstå den mer kraftfulla franska flottan och förhindra överföringen av franska trupper från Italien till Balkan, till Dalmatien.

Under denna period förhandlade London med Paris för att inte föra krig ensam. Men så snart det stod klart att Preussen och Ryssland skulle motsätta sig Frankrike, inskränkte London omedelbart förhandlingarna med Paris. De brittiska ministrarna var åter redo att föra krig mot Frankrike till den siste preussiska och ryska soldaten.

Samtidigt testade Petersburg marken i Paris. Peter Ubri skickades till Frankrike, officiellt var han tvungen att avgöra frågan om utbytet av fångar och informellt lära sig om möjligheten att ingå en lång vapenvila mellan Ryssland och Frankrike, eller till och med en universell fred som garanterar stabilitet i Europa. Avtalet var att stoppa den franska expansionen till Balkan och östra Medelhavet.

Förhandlingarna var svåra. Ryssland ansåg sig inte besegrat, nya kontroversiella frågor uppstod i Europa. I ord talade alla om beredskapen att göra eftergifter, men så fort det kom till praktiken måste allt börja om från början. Ändå beslutade Ubri på egen risk att underteckna ett fransk-ryskt fredsavtal med general Clark den 20 juli 1806. Han var en kompromiss. Frankrike erkände Rysslands rättigheter till den joniska ögruppen och lovade att inte skicka sina trupper till Turkiet. Frankrike behöll Dalmatien och lovade att dra tillbaka trupper från norra Tyskland, med förbehåll för att ryska styrkor dras tillbaka från Adriatiska havet. Fred upprättades mellan de två stormakterna för all evighet.

Fördraget den 20 juli kan alltså, trots alla sina brister, bli grunden för fred mellan Frankrike och Ryssland. De vitala intressena för någon av makterna kränktes inte, det var möjligt att hitta punkter av gemensamma intressen, och viktigast av allt, kriget stoppades, vilket var mycket fördelaktigt för England.

Men när Ubri-Clark-fördraget gick till Alexander för ratificering, hade tsaren redan gått för långt mot att skapa en ny anti-fransk koalition. Petersburg och Berlin ingick vid den tiden en allians riktad mot Frankrike. I en hemlig deklaration undertecknad den 1 juli (13) 1806 i Berlin, förklarade den preussiske kungen Fredrik Vilhelm III sin lojalitet mot Ryssland och försäkrade att han aldrig skulle "ansluta sig till Frankrike". I slutet av juli skrev Alexander I på en liknande deklaration.

I augusti sammankallade Alexander Pavlovich ett stängt möte i statsrådet om ratificeringen av fredsavtalet med Frankrike den 20 juli. M. I. Kutuzov, A. B. Kurakin, N. P. Rumyantsev talade för att godkänna fördraget. De trodde att detta skulle göra det möjligt med ära och utan fördomar att bli av med ett nytt krig med Frankrike. Men Budberg och andra ministrar från kungens inre krets, som kände till Alexanders militanta och anti-franska stämningar och skickligt anpassade sig till dem, uttalade sig mot ratificeringen av avtalet. Det vill säga för kriget med Frankrike. Alexander bestämde sig för ett nytt krig med Frankrike, som så småningom skulle ge mycket blod till själva Ryssland, och undertecknade manifestet "Om det kommande kriget med Frankrike."

Napoleon trodde till det sista att sunt förnuft skulle vinna i St Petersburg. Han lade stor vikt vid fredsfördraget och väntade på goda nyheter från Ryssland för att kunna återlämna armén till Frankrike, motsvarande order hade redan getts till stabschefen Berthier. I ett brev till Joseph den 27 augusti 1806 skriver han att "de ville skapa tvivel om dess ratificering", men detta ska man inte tro. När Napoleon den 3 september fick reda på Alexanders vägran att godkänna fördraget gav han omedelbart order om att återlämna armén. Samtidigt trodde Napoleon in i det sista att krisen kunde övervinnas. Däremot hade jag fel.

Ryssland försökte också stödja Wien, vilket fick Österrike att stå emot trycket från Napoleon, som ville åstadkomma transitering av franska trupper till Dalmatien genom österrikiskt territorium. Som ett resultat gav Wien under för trycket från Paris, men behöll Rysslands diplomatiska stöd.

Stora ansträngningar gjordes för att skapa en allians med Preussen. I början av 1806 blev den preussiska utrikespolitiken den främsta för både Frankrike och Ryssland. För Napoleon innebar preussens underordning under Frankrikes vilja fullständig kontroll över Tyskland, över den nordtyska kusten, vilket stärkte förmågan att bekämpa England. Dessutom gav alliansen med Preussen ett hårt slag mot Österrike, som trots att det lydde Napoleons vilja var kantat av hat mot Frankrike och revolutionära förändringar i Europa. För S:t Petersburg innebar en strategisk allians med Preussen förmågan att hålla tillbaka Frankrikes angrepp på Tysklands gräns eller till och med tillfoga Frankrike ett militärt nederlag i Centraleuropa (den preussiska armén ansågs vara en av de mäktigaste i Europa) , plus behålla sitt inflytande i Tyskland. Berlin skulle dra fördel av denna situation genom att bli en mellanhand mellan Ryssland och Frankrike. Samtidigt ville kung Fredrik Vilhelm III av Preussen vara en jämlik partner, vilket höjde Berlins status.

A. Czartoryski avvisade i förhandlingar med hertigen av Brunswick, godkänd av den preussiske kungen, idén om en trepartsallians mellan Frankrike, Preussen och Ryssland, samt Berlins planer på medling. Det ryska utrikesdepartementet hävdade att motsättningarna mellan Frankrike och Preussen är oförenliga och förr eller senare kommer en konflikt att uppstå mellan dem, så det är bättre för Berlin att ingå en anti-fransk allians. Men Fredrik Vilhelm III föredrog först att fortsätta linjen mot en allians med Frankrike. Den 5 mars 1806 ratificerade Preussen ett nytt fördrag med Frankrike. Enligt den överförde Frankrike Hannover till den preussiska kronan och Berlin stängde nordtyska hamnar för brittiska fartyg och gick med i Englands flotta blockad. London svarade med att förklara krig mot Preussen. Petersburg var detta krig inte bara fördelaktigt, inte bara ur militär-politiska intressen, utan också ekonomiska - konflikten medförde enorma förluster för den baltiska handeln. Dessutom förvärrades situationen ytterligare på grund av att Sverige, en långvarig allierad till London, inkluderades i konflikten.

Samtidigt skickade kung Fredrik Vilhelm ett brev till Alexander, där han åter svor sin vänskap trohet. Därmed spelade Preussen dubbelspel. Å ena sidan blev Berlin officiellt en allierad med Paris, å andra sidan letade man efter en möjlighet att upprätthålla särskilda förbindelser med Ryssland och Storbritannien. Således upprättade en hemlig deklaration den 20 mars en hemlig allians mellan Hohenzollerns och Romanovs.


Preussiske kungen Friedrich Wilhelm III

I juni 1806 avskedade Alexander utrikesminister Czartoryski, som i sin verksamhet fokuserade på London, och försökte fokusera Rysslands huvudsakliga uppmärksamhet på angelägenheterna i Mellanöstern och Balkanhalvön. Samtidigt var Adam Czartoryski motståndare till Rysslands union med Preussen, och trodde att detta skulle förvärra möjligheten att återupprätta Polens stat. Alexander hade en negativ inställning till planerna för återställandet av Polen, och insåg att detta kraftigt skulle förvärra relationerna med Österrike och Preussen och leda till Rysslands isolering.

Den 12 juli 1806 slöts Rhenförbundet i Paris. Dessutom informerade Napoleon den engelska representanten om sitt beslut att återvända Hannover till England om hon slutligen gick med på att underteckna fred. Den brittiska diplomatin informerade omedelbart den preussiske kungen av Napoleon om "förräderi". Detta gjorde Berlin till slut förbannad, patrioterna krävde krig med Frankrike. Kunglig diplomati påbörjade ett energiskt arbete för att hitta allierade. Och Preussen gick till en allians med Ryssland.

Med hjälp av situationen satte London alltså ihop en fjärde anti-fransk koalition, som slutligen bildades i september 1806. Det omfattade England, Preussen, Ryssland och Sverige. England tog som alltid på sig skyldigheten för penningemissionen (att subventionera kriget med det preussiska och ryska "kanonfodret") och resten av deltagarna - att ge sina trupper. Oavsett detta ingick Preussen en allians med Sachsen.

Fortsättning ...
Författare:
27 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. parusnik
    parusnik 14 oktober 2016 06:41
    +1
    Napoleon omhuldade den gamla planen om en trippelallians - Frankrike, Preussen och Ryssland, som var tänkt att upprätthålla freden i Europa och eliminera Englands inflytande på kontinenten.
    ... I princip, om du tänker efter, en bra plan ... Den skulle genomföras .. Kanske gick allt annorlunda i världen ... Men tyvärr, historien känner inte konjunktiva stämningar ... Fast nu finns det är en chans ... men tyvärr ..
    1. sibirak10
      sibirak10 14 oktober 2016 13:13
      +5
      Planen kan vara bra, men Napoleon, som ännu inte ingått en sådan allians, har redan klättrat in i Rysslands intressesfär - Balkan och sundet. Och detta visar att han inte tänkte ta hänsyn till "potentiella allierades" intressen efter fredsslutet med England.
      Och Turkiet hjälpte till att stärka, och Hannover har redan lovat tillbaka till britterna. I allmänhet är han fortfarande en allierad.
    2. rastas
      rastas 14 oktober 2016 20:43
      +2
      Genom att eliminera England skulle Ryssland ha Frankrike som motståndare. Ryssland borde inte alls blanda sig i europeiska krig där inflytandesfärer i Europa var splittrade. Den unga franska bourgeoisin kämpade efter revolutionens seger mot det vissnade Preussen och Österrike, naturligtvis ville England inte ha Frankrikes förstärkning. Och vad sägs om Ryssland före allt detta? Ambitioner av den unge kejsaren att stödja? Väl talande, Napoleon var också listig och talade för det engelska handelsembargot, eftersom Frankrike självt inte handlade med England, men det fanns ett undantag i form av Korsika, genom vilket engelska varor lugnt gick till Frankrike. Här förebrår de att Ryssland inte stödde detta embargo. Och hur kan man stötta honom i en sådan situation? Dessutom var England på den tiden världens ledande ekonomi, så Ryssland behövde handla med det.
  2. V.ic
    V.ic 14 oktober 2016 07:10
    +2
    Återigen, med ryska händer, få ut rostade kastanjer ur elden! Sedan Peter 1:s tid har Ryssland strävat efter en allians med Frankrike, men den "galliska tuppen" valde att inte lägga märke till uppvaktningen av "moskoviterna". När den geniala korsikanen bjöd på "valsturen" till RI började "les boyards russes" vandra. Här påverkade det med största sannolikhet att Peter Alekseevich Romanov knöt kontakter med Europa med protestantiska Holland och England, och inte med det katolska Frankrike.
    1. VZZMK
      VZZMK 14 oktober 2016 08:04
      0
      Citat från Vic
      Pjotr ​​Aleksejevitj Romanov band med protestantiska Holland och England, och inte med det katolska Frankrike.

      Inte i det här fallet. Frankrike har sedan Richelieus tid inte fört krig på religiösa grunder. Det är bara det att den "lysande korsikaneren", som hade arméer från hela Europas erövrade, trodde att det var lätt att hantera Ryssland.
      1. V.ic
        V.ic 14 oktober 2016 08:35
        0
        VSZMK "Det är inte meningen. Frankrike har inte fört krig på religiösa grunder sedan Richelieus tid."

        Katolikernas krig med hugenotterna på 16-talet hade inte bara en religiös bakgrund, utan utkämpades också för Frankrikes territoriella enhet.
        Dessutom utkämpades det spanska tronföljdskriget 1701 -1714 för dominansen av två katolska makter (Frankrike och "Heliga romerska riket") över Spanien, i vilket naturligtvis protestantiska Holland och England engagerade sig.
        VZZMK "Helt enkelt" genialisk korsikansk"

        Förgäves du , det var ett militärt och politiskt geni, upphöjt till den stora franska revolutionens sköld. Lagstiftningen i den femte republiken är fortfarande baserad på Napoleonkoden, och redan innan euron infördes legaliserades franc och centimes av Napoleon 1.
      2. rastera
        rastera 14 oktober 2016 12:10
        0
        Inte det faktum att Napoleon inte skulle räkna med en enkel seger. Och om inte Alexanders tyranni i utrikespolitiken hade hänt, skulle han verkligen ha stannat vid gränsen till Ryssland. Han hade någonstans att flytta förutom oss, säg Västasien, Iran och Indien, straffa svenskarna, ja, ta England ur spelet. och låt oss bara säga att England och Sverige var mer prioriterade mål. Och Asien är lättare.
        1. V.ic
          V.ic 14 oktober 2016 14:15
          0
          rastera "om inte för Alexanders tyranni i utrikespolitiken"

          Kära, enligt ordspråket "följet spelar kungen". Så Alexander Pavlovich hade ett bra exempel på en pappa som vågade föra en oberoende utrikespolitik för republiken Ingushetien. Och "bilden av moral" (se filmen "The Diamond Hand") av en son som visste om den förestående störtandet av Guds smorde och inte gjorde något för att förhindra det... "lämnar mycket övrigt att önska." Berättelser om "Fyodor Kuzmich" och ett väckt samvete - det här är för grundskoleelever i en skola för deb.lov.
          rastera "prioriterade mål. Och Asien är lättare."

          Jag tror inte att den egyptiska kampanjen visade att Alexander Filippovichs lagrar inte lyser för Napoleon Karlovich.
        2. Niccola Mak
          Niccola Mak 14 oktober 2016 16:49
          +1
          Napoleon kan ha hittat vart han skulle flytta – men vart skulle vi gå?
          Faktum är att situationen med tiden kan utvecklas till en liknande konfrontation mellan Kartago och Rom – Kartago måste förstöras!
          Och längs vägen kunde Napoleon "fästa" många människor till sig själv - samma Turkiet.
          Vi hade inte ett sund och Grand Fleet, till skillnad från de "upplysta navigatörerna".
          Med en shorty var det i alla fall nödvändigt att avsluta.
          1. V.ic
            V.ic 14 oktober 2016 18:45
            0
            Nikkola Mak "och vart skulle vi gå?"

            Vestimo i partisanerna, vilket gjordes 1812 och 1941. Och långt dessförinnan sänkte skyternas drottning med sina egna händer det avhuggna huvudet av persernas kung i ett vinskinn med vin.
            1. Niccola Mak
              Niccola Mak 14 oktober 2016 23:36
              0
              Nej, vi är bättre för dig!
              Gå längs Champs-Elysées.
              Du kommer att njuta av utsikten över Berlin (även om det inte fanns något speciellt att njuta av, men någon gillar det).
              Och idiotin med korsikanerens "hedersexil" gick bara av skala - detta är med hans ambitioner och karisma.
              Omedelbart var det nödvändigt att skicka till "Elena" - och till och med fartyget kunde inte nå ...
            2. billigt trick
              billigt trick 16 oktober 2016 09:49
              0
              inte skytisk, utan Saka! Sakadrottning Tomyris
          2. Morgondag
            Morgondag 27 oktober 2016 21:20
            +1
            Napoleon såg målet med sin politik i säkerhetsbältet runt de franska gränserna. Varken Ryssland eller Balkan ingick i detta bälte.
  3. kartong
    kartong 14 oktober 2016 08:00
    +1
    Alexander den förste uppfostrades av en kosmopolit och därför hade hans politik ingenting att göra med Rysslands intressen, men en allians med Napoleon är en tveksam sak, den bästa lösningen vore en försvarspakt med Österrike och Preussen
  4. aleksander
    aleksander 14 oktober 2016 12:59
    +2
    Det verkar som att författaren inte läser det han själv skriver: å ena sidan indikerar han det
    Den ryska regeringen beslutade att fortsätta kampen mot Napoleon Ryssland hade inga grundläggande motsättningar med Frankrike

    Det skriver han å andra sidan
    fransmännen kunde erövra Joniska öarna, helt fördriva Ryssland från Medelhavet. Omorienteringen av Istanbul till Paris förvärrade Rysslands ställning.
    Sebastiani fick i uppdrag att förstöra relationerna mellan Ryssland och Turkiet så att turkarna stängde sundet för den ryska flottan och återställde deras inflytande i Donaufurstendömena (Moldavien och Valakien)).


    Så, fanns det motsägelser? Naturligtvis fanns och var det enorma: Napoleon var en invaderare och ockuperade nästan hela Europa, inklusive Italien, Spanien och de tyska staterna, och lade under sig enorma militära och ekonomiska resurser, skapa det starkaste imperiet i historien, som genom själva existensen var farlig för Ryssland. Ryssland fördrevs från Balkan, från Medelhavet, från Polen (återskapandet av Polen är en evig fransk dröm), vilket innebar ett hot mot västryska länder, Turkiet med stöd av det skulle återigen göra anspråk på Svarta havet och Krim som hade nyss återfångad från det .......
    Av detta monster borde ha slutat och Alexander gjorde helt rätt och försökte stoppa angriparen först bort från hans gränser, men det fungerade inte och kriget kom till ryska länder ...

    Och politiken att blidka angriparen ledde ALLTID till ännu större förluster och förluster för de tveksamma än snabba motstånd mot inkräktarna ...

    Napoleon trodde det in i det sista sunt förnuft seger i Petersburg.


    Hade Napoleon själv detta mycket sunt förnuft? Han var med dem som motsatte sig den galna korsikanen, tack vare vars politik den vuxna manliga befolkningen i Frankrike helt enkelt försvann från jordens yta.....
    1. V.ic
      V.ic 14 oktober 2016 14:38
      +1
      Aleksander "det starkaste imperiet i historien, som genom själva existensen var farligt för Ryssland."

      Kära, du blandade inte ihop bankerna (det är fortfarande fredag!)? I själva verket var det ett slags önation väster om Pas de Calais.
      Aleksander "Hade Napoleon verkligen samma sunt förnuft?"

      "De första nya francen utfärdades först 1803, under Napoleon Bonaparte"
      http://delaidengi.info/topics/frantsuzskij-frank/
      Rättssystemet i "Femte republiken" är fortfarande baserat på Napoleonkoden.
      Aleksander "till en galen korsikaner, tack vare vars politik den vuxna manliga befolkningen i Frankrike helt enkelt försvann från jordens yta ..." (jag klippte bort två extra poäng).

      Sedan, enligt din åsikt, är hela den nuvarande befolkningen i det moderna Frankrike, med undantag för den algeriska komponenten, ättlingar till parisare (-ok), födda efter de ryska truppernas avgång från det besegrade Paris ... Det visar sig att under fanan för Napoleon nr 3 på Krim, "Ryssarna hackade ryssar". Var försiktig med ord...
      1. aleksander
        aleksander 14 oktober 2016 21:24
        0
        Citat från Vic
        Kära, du blandade inte ihop bankerna (det är fortfarande fredag!)? I själva verket var det en slags ö-stat väster om Pas de Calais


        Utmana om du kan.

        Citat från Vic
        "De första nya francen utfärdades först 1803, under Napoleon Bonaparte" http://delaidengi.info/topics/fran
        tsuzskij-frank/Rättssystemet i "Femte republiken" är fortfarande baserat på Napoleonkoden.

        OCH ?
        Citat från Vic
        Sedan, enligt din åsikt, är hela den nuvarande befolkningen i det moderna Frankrike, med undantag för den algeriska komponenten, ättlingar till parisare (-ok), födda efter de ryska truppernas avgång från det besegrade Paris ... Det visar sig att under fanan för Napoleon nr 3 på Krim, "ryssarna hackade ryssar


        Den I din åsikt. Jag sa något annat.
        Citat från Vic
        Var försiktig med ord...

        Exakt.....
    2. Ulan
      Ulan 14 oktober 2016 21:37
      0
      Har du glömt att Österrike erövrade det innan Napoleon erövrade Italien?
      Detta motiverar inte alls Napoleon, jag ville bara säga att alla var bra och ville rycka en större bit ifrån varandra.
      1. rastas
        rastas 14 oktober 2016 21:58
        0
        Napoleon trodde att han inte intog Italien, utan befriade det från Österrike. Detta är förresten helt sant, eftersom han hade idéer om att skapa en enad italiensk stat i framtiden, om än kontrollerad av Frankrike. I det moderna Italien, även idag, med undantag för Venedig, bedöms Napoleon ganska positivt.
        1. Ulan
          Ulan 14 oktober 2016 22:32
          0
          Du vet, vägen till helvetet är kantad av goda avsikter.
          Och han plundrade det "befriade" Italien särskilt och istället för en enda stat skapade han flera kungadömen och utsåg sina marskalker (Murat - kungen av Napolitan) och släktingar till kungar.
          Så tänk på att Napoleon kunde göra vad som helst, men faktum kvarstår.
          1. Niccola Mak
            Niccola Mak 14 oktober 2016 23:50
            0
            "Och han plundrade" befriade "Italien framför allt och istället för en enda stat"

            När förenades Italien från Rom till Emmanuel II?
            Och ofta var vissa "subjekts" yttre fiender allierade med andra!
          2. Morgondag
            Morgondag 27 oktober 2016 21:24
            0
            Vem rånade han? De som glorifierade Habsburgarnas herravälde?
    3. Morgondag
      Morgondag 27 oktober 2016 21:23
      +1
      Förtjusande! Tiberius och Trajanus snurrade i sina gravar efter orden om det starkaste imperiet.
  5. Ulan
    Ulan 14 oktober 2016 21:34
    +1
    Lord Palmerston, Englands premiärminister, sa hur svårt det är att leva i världen när Ryssland inte är i krig med någon.
    Och en annan av de brittiska politikerna sa - varför kämpa på egen hand, om det finns europeiska "hundar" för detta.
    På grund av Alexander den Förstes ambitioner och hans sårade fåfänga på grund av nederlaget vid Austerlitz, förde Ryssland över sig invasionen av hela Europa.
    I själva verket var detta första världskriget.
  6. Alexst
    Alexst 15 oktober 2016 10:26
    +1
    Artikeln är ett plus, helt enkelt för att ämnet är intressant. Det enda som alltid förvirrar mig i många av dessa artiklar är ämnet om regeringens eller Rysslands lednings kortsiktighet. Angående denna artikel i allmänhet, ämnet för den fransk-ryska alliansen i början av 19-talet, av någon anledning står det överallt skrivet att Ryssland stred med Napoleon för brittiska intressens skull, och ingenstans såg jag ett försök att hitta Rysslands egna. intressen här, bara för att ta reda på om de kan ha varit det, kanske andra prioriteringar tippade vågen mot alliansen med Napoleon, och naturligtvis kriget mot denna karaktär.
    För mig var regeringens huvudprioritet att förhindra uppkomsten av en stark kontinentalmakt, med en stark landarmé, nära Rysslands gränser, oavsett vad det heter, och de engelska intrigerna förblir bara intriger som inte kan vara en starkt hot mot de centrala delarna av Ryssland.
    1. aleksander
      aleksander 15 oktober 2016 11:28
      +1
      Citat: Alex
      överallt står det skrivet att Ryssland slogs med Napoleon för brittiska intressens skull, jag har aldrig sett ett försök att hitta Rysslands egna intressen här, utan bara för att ta reda på om de var det, kanske andra prioriteringar tippade vågen mot en allians med Napoleon, och naturligtvis krig mot denna karaktär. För mig, att förhindra uppkomsten av en stark kontinental makt, med en stark landarmé, nära Rysslands gränser,


      Och hur kan du inte hålla med? hi
      Ryssland agerade naturligtvis främst utifrån sina statliga intressen, och den starkaste makten vid dess gränser passade henne inte på något sätt.

      När jag läser att Ryssland var "uppviglat", "uppvigt", som en orimlig blandare, verkar det som om författarna till sådana kommentarer själva är mycket mottagliga för sådana anstiftelser och av någon anledning projicerar deras beteende även på stater.
    2. Morgondag
      Morgondag 27 oktober 2016 21:27
      0
      Sedan fick Ryssland slåss med Preussen och Österrike, eftersom dessa makter sedan Fredriks tid ansågs vara de starkaste, samtidigt som vi tog Frankrike ur spelet, fick vi ett oövervinnligt tyskt imperium med 80 miljoner människor och en farlig generalstab.