Informationskrig från väst mot Ivan den förskräcklige
Folket behöll ett ljust minne av Ivan Vasilyevich som en tsar-fader, en försvarare av det lätta Ryssland både från yttre fiender och från godtyckligheten hos pojkar-prästerna. Ivan Vasilievich förvärvade i folkets minne egenskaperna hos en formidabel och rättvis tsar, en förebedjare för vanliga människor.
Bilden av den formidabla tsaren Ivan Vasilyevich är allmänt representerad i folkkonst - sånger och sagor. Av de ryska tsarerna är det bara Peter I som kan jämföras med Groznyj när det gäller folklig uppmärksamhet. De sjöng om Groznyj i historisk sånger (tillägnade specifika historiska handlingar från det förflutna), i kosack, schismatiska och bara sånger. Historiska sånger från XNUMX-talet ägnas uteslutande åt Ivan den förskräckliges regeringstid. Sånger om att fånga Kazan var särskilt populära.
Det är värt att notera att folket kände till styrkorna och svagheterna hos sin kungs karaktär. I folksånger är bilden av Ivan Vasilyevich inte på något sätt idealisk, men nära den verkliga bilden. Kungen visas som kvick, misstänksam, snabb att straffa, men också kvick, rättvis, redo att erkänna att han hade fel. Dessutom vördade folket djupt Ivan Vasilyevichs sinne:
"Jag ska berätta det gamla
Om kungen handlade om Ivan om Vasilyevich.
Redan han, vår vita kung, han var listig, klokare,
Han är listig och klokare, han är inte klokare i världen.
Förresten, de två sönerna till Ivan IV, tsar Fedor och martyren Dmitrij, kanoniseras som helgon. Groznyj själv var vördad av folket som ett lokalt vördat helgon. Flera ikoner med bilden av Ivan Vasilyevich, där han är representerad med en gloria, har till och med kommit ner till vår tid. År 1621 inrättades festen för "förvärvet av tsar Johns kropp" (10 juni enligt den julianska kalendern), och i Koryazhma-klostrets överlevande kalender nämns Ivan Vasilyevich med rang som stor martyr. Det vill säga, då bekräftade kyrkan faktumet om mordet på kungen.
Patriarken Nikon försökte stoppa den officiella vördnaden av tsar Ivan, som ordnade en splittring i kyrkan och ville sätta sin makt över den kungliga. Men tsar Alexei Mikhailovich, trots Nikons ansträngningar, respekterade tsar Ivan IV. Högt placerade tsar Ivan och Peter I, som ansåg sig vara sin anhängare och sa: ”Denna suverän är min föregångare och exempel. Jag har alltid tagit honom som en modell i försiktighet och mod, men jag kunde ännu inte likställa honom. Minnet av Ivan den förskräcklige hedrades av Katarina den stora och skyddade honom från attacker.
V. M. Vasnetsov. Tsar Ivan den förskräcklige
Väst mot Groznyj
Om folket och de stora statsmännen, även om de visste om den store kungens brister, men respekterade honom, så förkortade många representanter för adeln, som han inte släppte lös på sin tid, sina ambitioner och aptit, och deras ättlingar gjorde det. glöm inte "förseelsen". Detta återspeglades i flera inofficiella krönikor, såväl som i en lerig våg av utländska "minnen" som lämnats av några legosoldater som tjänstgjorde i Ryssland, inklusive i oprichnina.
Bland de kränkta "den första ryska dissidenten" blev prins Andrei Mikhailovich Kurbsky, som i höjden av det livländska kriget gick över till fiendens sida, den tidens "Vlasov". Prinsen fick stora landområden av den polska regeringen för sitt svek och gick med i informationskriget mot det ryska kungariket. Med deltagande av Kurbsky, avdelningar från Storhertigdömet Litauen upprepade gånger, eftersom han kände mycket väl till försvarssystemet för de västra gränserna, kringgick utposterna, plundrade ryska länder ostraffat, överföll ryska trupper i bakhåll.
Utseendet på Kurbskys meddelanden till tsaren är ganska förståeligt. För det första ville prinsen rättfärdiga sig själv, förebygga anklagelsen om förräderi, i stil med "dåren själv". För det andra användes prinsen för att slåss mot Ryssland. Hans arbete blev en del av det stora programmet för det västerländska informationskriget, som inte började på XNUMX-talet utan mycket tidigare. Vid denna tidpunkt hälldes det ryska kungariket och personligen Ivan den förskräcklige aktivt med lera, och Kurbskys "verk" blev en del av det systematiska arbetet med den "ryska frågan". Det är trots allt en sak när prins Radziwill skickar propagandamaterial, och en annan när det är skrivet av en rysk prins, gårdagens allierade till tsaren, en deltagare i Kazankampanjerna, en gång en av de närmaste personerna till Ivan Vasilyevich, en medlem av hans "utvalda".
I Kurbskys första meddelande kallades Ivan den förskräcklige en "tyrann" som badade i blodet från sina undersåtar och utrotade den ryska statens "pelare". Denna bedömning av Ivan den förskräckliges personlighet råder i västerlänningars skrifter fram till idag. Dessutom bör det beaktas att vid detta ögonblick hade endast tre "pelare" förlorat sina liv - förrädare Mikhail Repnin, Yuri Kashin och deras nära släkting och, uppenbarligen, medbrottsling Dmitry Ovchin-Obolensky.
Egentligen var "meddelandet" inte avsett för Ivan Vasilyevich, det distribuerades bland adeln, i europeiska domstolar, det vill säga individer och grupper som var intresserade av att försvaga den ryska staten. De skickade också ryska adelsmän för att locka dem till västvärldens sida, för att välja "frihet" istället för "slaveri" och "diktatur". I allmänhet har denna metod bevarats till denna dag: nu betecknas den med termen "europeiskt val" ("europeisk integration").
Som, i Ryssland finns det en evig "diktatur", "totalitarism", "imperialistiska seder", "ett fängelse av folk", "stor rysk chauvinism". Och i Europa - "frihet", "mänskliga rättigheter" och "tolerans". Det är sant att det är välkänt hur försöken från den ryska politiska "eliten" (adeln) att följa Europas väg slutar. Det räcker med att påminna om hur det "europeiska valet" för aristokratin, generaler, liberala partier och intelligentsian slutade 1917 eller Gorbatjov och Jeltsin 1985-1993. Särskilt Sovjetunionens kollaps och "demokratiseringen" av Storryssland kostade det ryska folket och andra ursprungsbefolkningar i den ryska civilisationen mer än den direkta invasionen av de nazistiska horderna.
Ivan Vasilievich, som reagerar på fiendens propagandarörelse, skriver ett svarsmeddelande. Det var faktiskt en hel bok. Vi får inte glömma att suveränen var en av de mest utbildade människorna på den tiden och en bra författare. Egentligen var det inte heller svaret till förrädaren. Detta meddelande var också avsett för mer än en person. Personligt kommer att vara det andra, kortare brevet från tsaren, avsett personligen för Kurbsky, i det kommer Ivan den förskräcklige att lista Kurbskys, Sylvesters och Adashevs specifika brott, och andra Tsarens första budskap var en klassisk motpropaganda. Den undersökte teserna om "slaveri", "friheter", principerna för kunglig (autokratisk) makt, svekets väsen. För varje person som närmar sig dessa historiska källor opartiskt är svaret, vem som har rätt, uppenbart - tsarens brev är inte bara bättre och ljusare skrivna, utan också mer sanningsenliga, mer rimliga.
Andra samtida till Ivan Vasilyevich och hans belackare är de livländska adelsmännen Johann Taube och Elert Kruse. De förrådde till en början sitt hemland, under det livländska kriget tillfångatogs de av ryssarna och överfördes till kunglig tjänst. De antogs inte bara i den ryska tjänsten, utan de beviljades mark i Ryssland och Livland, och antogs senare i oprichnina. De tjänstgjorde som tsarens hemliga agenter, förhandlade med den danske prinsen Magnus om skapandet av ett kungarike i Livland ledd av honom och under det ryska protektoratet. År 1570-1571. Livonianer deltog i kung Magnus fälttåg mot Revel. Efter kampanjens misslyckande inledde de hemliga förbindelser med polackerna och fick säkerhetsgarantier. De väckte ett uppror i Dorpat mot de ryska myndigheterna. I slutet av 1571, efter undertryckandet av upproret, flydde de till samväldet. De trädde i tjänst hos kung Stefan Batory. Detta var alltså dubbla förrädare - först förrådde de Livland, sedan Ryssland. De deltog också i informationskriget mot det ryska kungariket, ett av deras mest kända verk är "Meddelandet" till Hetman Khodkevich från 1572, detta är en slags essä om den ryska statens interna historia under perioden 1564-1571 . Det är tydligt att deras verk är mycket tendentiösa. Livonianerna försökte på alla möjliga sätt förringa Groznyj i Europas ögon, från vilka de bara såg välsignelser, arbetade flitigt fram den polska ordningen.
En annan belackare av Ryssland och Ivan IV är den tyske äventyraren, gardisten Heinrich von Staden. Han är författare till flera verk som ägnas åt Ryssland under Ivan den förskräckliges tid, som är kända under den allmänna titeln "Anteckningar om Muscovy" ("Moskoviternas land och styre, beskrivet av Heinrich von Staden"). Staden var i rysk tjänst i flera år, sedan för fel berövades han sina gods och lämnade den ryska statens gränser. I Europa besökte han Tyskland och Sverige och dök sedan upp i greve Pfalz Georg Hans av Veldenz residens. Där presenterade den tyske äventyraren sitt verk, där han kallar ryssarna "otrogna", och tsaren - "en fruktansvärd tyrann".
Staden föreslog också en plan för den militära ockupationen av "Muscovy", och under flera år diskuterades den under ambassader till stormästaren av den tyska orden Heinrich, till den polske härskaren Stefan Batory och till kejsar Rudolf II. Kejsaren av det heliga romerska riket blev intresserad av projektet att "förvandla Muscovy till en kejserlig provins." Stefan Batory omhuldade också planer på uteslutning från det ryska landet av stora områden, inklusive Pskov och Novgorod.
Staden skrev: ”En av kejsarens bröder kommer att styra den nya kejserliga provinsen Ryssland. I de ockuperade områdena bör makten tillhöra de kejserliga kommissarierna, vilkas huvuduppgift blir att förse de tyska trupperna med allt som behövs på befolkningens bekostnad. För att göra detta är det nödvändigt att tilldela bönder och köpmän till varje befästning - för tjugo eller tio mil runt - så att de betalar löner till militärer och levererar allt de behöver ... "Det föreslogs att göra ryska fångar, köra dem till slott och städer. Därifrån kan de tas ut i arbete, "... men ej annat än i järnbojor, fyllda med bly vid deras fötter ...". Och vidare: ”Tyska stenkyrkor bör byggas över hela landet, och muskoviter bör få bygga sådana i trä. De kommer snart att ruttna och bara tyska stenar kommer att finnas kvar i Ryssland. Således kommer ett religionsbyte att ske smärtfritt och naturligt för moskoviterna. När det ryska landet… tas, då kommer imperiets gränser att konvergera med den persiska shahens gränser…” Planerna för förslavandet av ryssarna, förstörelsen av deras språk och tro skapades alltså i väst långt före den XNUMX:e. århundradet, och Hitlers och hans ideologers planer.
En annan förtalare av Ryssland och Groznyj är den tyske adelsmannen Albert Schlichting. Han upprepade Taubes och Kruses öde. Han tjänstgjorde som legosoldat i tjänst hos storhertigen av Litauen, efter Ozerishche-fästningens fall av den ryska armén 1564, tillfångatogs han och fördes till Moskva. Han uppmärksammades, eftersom han talade många språk, och Schlichting anställdes som tjänare och översättare till Ivan IV Vasilyevichs personliga läkare Arnold Lendzey. Några år senare återvände han till samväldet och utarbetade samvetsgrant en propagandaorder - han blev författare till uppsatsen "nyheter från Muscovy, rapporterad av adelsmannen Albert Schlichting om den suveräna Ivans liv och tyranni, och sedan "En kort berättelse om Moskva-tyrannen Vasilyevichs karaktär och grymma styre".
En annan författare är den italienske adelsmannen Alessandro Gvagnini. Han var själv inte i Ryssland, han tjänstgjorde i de polska trupperna, deltog i krig med den ryska staten, var militärkommandant för Vitebsk. Italienaren blev författare till flera verk, inklusive "Beskrivningar av det europeiska Sarmatien", "Beskrivningar av hela landet som är underordnat tsaren Muscovy ..." Hans information om den ryska staten baserades på data från avhoppare. Den pommerska historikern, teologen och pastorn i Riga Pavel Oderborn fanns inte heller i det ryska riket. Han var professionellt engagerad i informationskrigföring. Han skrev så många direkta lögner att historiker vanligtvis anser att hans verk är opålitliga och inte använder hans "data".
Det är också värt att notera att inte alla utlänningar talade negativt om Groznyj. Deras bedömningar motsäger tydligt de tendentiösa attackerna på Ivan Vasilyevich. I synnerhet uppskattade han mycket Ivan den förskräckliges regeringstid och satte honom som ett exempel för de litauiska myndigheterna, storfurstendömet Litauens ambassadör till Krim-khanatet, författaren-etnografen Mikhalon Litvin (författare till essän "Om Tatarernas, litauernas och moskoviternas moral”). Han skrev: "Han försvarar friheten inte med mjukt tyg, inte med glänsande guld, utan med järn, folket är alltid med honom. vapen, fästningar är utrustade med permanenta garnisoner, han ser inte ut efter fred, han stöter bort styrka med styrka, han motsätter sig tatarernas avhållsamhet med sitt folks avhållsamhet, nykterhet - nykterhet, konst - konst. Positiva bedömningar av Ivan den förskräcklige gavs av den brittiske kanslern Adams, Jenkinson (ambassadör), som upprepade gånger besökte Ryssland. De firade också allmogens kärlek till honom.
Den venetianske ambassadören Marco Foscarino, som tillhörde en av de äldsta och ärorikaste familjerna i Venedig, skrev i sin "Rapport om Muscovy" om Groznyj som en "ojämförlig suverän", beundrade hans "rättvisa", "vänlighet, mänsklighet, mångfald av hans kunskap”. Han gav den ryske tsaren "en av de första platserna bland de härskande" i sin tid. Andra italienare talade positivt om Ivan Vasilyevich, bland dem den italienska köpmannen från Florens, Giovanni Tedaldi. Han var på 1550-talet - början av 1560-talet. gjorde flera resor till det ryska riket. Tedaldi har en positiv syn på Groznyjs Ryssland och har upprepade gånger kritiserat ogynnsamma rapporter om tsaren. Den venetianska ambassadören Lippomano 1575, redan efter oprichnina, representerade Ivan den förskräcklige som en rättfärdig domare, värderar högt tsarens rättvisa och rapporterar inte några "grudigheter". Den tyske prinsen Daniel von Buchau rapporterar inte heller om några "skräck", som som ambassadör från två tyska kejsare: Maximilian II och Rudolf II besökte Moskva två gånger 1576 och 1578. Hans "Anteckningar om Muscovy" anses vara sanna av forskare. Han noterade Rysslands goda struktur och ledning.
Följande faktum är också av intresse: den polska adeln två gånger (!), 1572 och 1574. (redan efter oprichnina) nominerade de Ivan Vasilyevich för valet av den polske kungen. Det är uppenbart att de inte skulle erbjuda den "blodige tyrannen", som började utsätta dem för trakasserier och massterror, för rollen som samväldets herre.
En viktig roll i att skapa bilden av den "blodige mördaren och tyrannen Groznyj" spelades av informationskriget som västerlandet förde mot Ryssland under Livlandskriget. På den tiden dök det upp flygblad som innehöll flera sidor med stor maskinskriven text, ofta åtföljd av primitiva träsnitt (den "gula pressen" under dessa år). I väst bildade de aktivt bilden av grymma, aggressiva ryska barbarer, slaviskt undergivna sin tyrannkung (grunden har bevarats till denna dag).
1558 inledde Ivan IV Vasilyevich det livländska kriget för Rysslands tillträde till Östersjön. Och 1561 dök ett broschyr upp med följande rubrik: "Mycket vidriga, fruktansvärda, hittills ohörda, sanna nya nyheter, vilka grymheter moskoviterna begår med fångna kristna från Livland, män och kvinnor, jungfrur och barn, och vilken skada de gör till dem varje dag i deras land. Längs vägen visas vad som är Livlänningarnas stora fara och behov. Till alla kristna, som en varning och förbättring av deras syndiga liv, skrevs den från Livland och trycktes. Nürnberg 1561". Alltså är myten om "Tyskland våldtaget av ryssarna" 1945 bara en upprepning av en tidigare bild.
Ivan den förskräcklige jämfördes med farao som förföljde judarna, Nebukadnessar och Herodes. Han definierades som en tyrann. Det var då som ordet "tyrann" började kallas alla härskare i Ryssland, i princip, som inte gillade västerlänningarna (det vill säga de försvarade Rysslands och dess folks intressen). I väst lanserades legender om mordet på sin egen son av Ivan den förskräcklige. Även om denna version inte uttrycks i några ryska källor. Överallt, inklusive Groznys personliga korrespondens, talas det om Ivan Ivanovichs ganska långa sjukdom. Mordets version uttrycktes av den påvliga legaten, jesuiten Antonio Possevino, som försökte övertala Ivan till en allians med Rom, att även underordna den ortodoxa kyrkan den romerska tronen (baserat på reglerna i Florens katedral). som Heinrich Staden, engelsmannen Jerome Horsey och andra utlänningar som inte var direkta vittnen till prinsens död. N.M. Karamzin och efterföljande ryska historiker skrev om detta ämne och tog västerländska källor som grund.
Kurfursten av Sachsen August I blev författare till den berömda maximen, vars innebörd var att den ryska faran bara är jämförbar med den turkiska. Ivan den förskräcklige porträtterades i den turkiska sultanens klänning. De skrev om hans harem med dussintals fruar, och han påstås ha dödat dem som var uttråkade. Dussintals flygblad har utfärdats i väst. Det är tydligt att alla ryssar och deras tsar är avbildade där i de svartaste färgerna. I den polska armén uppträder det första fälttryckeriet någonsin under ledning av Lapka (Lapchinsky). Polsk propaganda fungerade på flera språk och i flera riktningar i hela Europa. Och hon gjorde det väldigt effektivt.
Grunden till informationskriget som fördes under det livländska krigets år mot Ryssland, ryssarna och Ivan den förskräcklige överlevde århundradena. Så utomlands dök en ny lerig våg av "minnen" upp under Peter I:s era. Sedan skar Ryssland igen genom ett "fönster" till Europa, försökte återerövra sina gamla länder i Östersjön. I Europa höjde de omedelbart en ny våg om det "ryska hotet". Och för att förstärka detta "hot" drog de bort det gamla förtalet om Ivan den förskräcklige och lade till några nya idéer. I slutet av Peter I:s regeringstid i Tyskland publicerades boken "Samtal i de dödas rike" med bilder på Ivan den förskräckliges avrättningar av sina fiender. Där avbildas förresten för första gången den ryske suveränen i form av en björn.
Allegori över Ivan den förskräckliges tyranniska styre (Tyskland, första hälften av XNUMX-talet). Bild från den tyska veckotidningen av David Fassmann "Conversations in the Realm of the Dead"
Nästa topp av intresse för Groznyjs personlighet i väst dök plötsligt upp under den stora franska revolutionen. Vid den här tiden dränkte revolutionärerna bokstavligen Frankrike i blod. På bara några dagar av "folkets terror" i Paris slets 15 tusen människor i stycken av folkmassan. I landet giljotinerades tusentals människor, hängdes, drunknade i pråmar, misshandlades, sköts med grapeshot etc. Men västerlänningarna behövde täcka över det "upplysta Europas" fasor med den "hemska ryske tyranntsaren". Medborgare i det "fria Frankrike" utrotade osjälviskt varandra, men samtidigt var de indignerade över Ivan Vasilyevichs grymhet!
Från väst gick detta "mode" över till Ryssland och fick fotfäste i den pro-västerländska "eliten" och intelligentsian. Den första i Ryssland som tog upp detta ämne var frimuraren A. N. Radishchev. Emellertid "försäkrade" Catherine honom snabbt. Men på 1862-talet blev myten om den "blodige tyrannen" dominerande i den västerländska "eliten" och intelligentian. N.M. Karamzin och efterföljande liberala ryska historiker, författare och publicister skrev om detta ämne och tog västerländska källor som grund. Tillsammans bildade de en sådan "allmän opinion" att Ivan den förskräcklige, en av de ljusaste och största figurerna i Rysslands historia, inte kunde hitta en plats i det epokgörande monumentet "Rysslands tusenårsrike" (XNUMX).
I framtiden dominerade fortfarande denna negativa bedömning av Groznyj. Samtidigt var den ryska aristokratin och den liberala intelligentsian fullständiga anhängare av Marx, Engels och Lenin. Först under tsar Alexander III, när en kurs togs för att stärka patriotiska värderingar och bekämpa russofobi, försökte de vittja bilden av den store härskaren Ivan den förskräcklige. På ledning av kejsaren återställdes bilden av Ivan Vasilyevich i den facetterade kammaren. En rad verk har dykt upp som motbevisar liberalernas förtal. Dessutom fick Groznyj en positiv bedömning under Stalins era, en annan asket som utmanade västvärlden och skapade supermakten nr 1.
Sålunda Västerländska historiker från XNUMX-talet (som Karamzin), och efter dem många forskare från XNUMX-talet, accepterade som sanning en förtalande, propagandistisk grupp av västerländska källor, som fullständigt ignorerade de skrifter som beskrev Ivan den förskräckliges era mer sanningsenligt. De bildade i Ryssland "den allmänna opinionen", som domineras av en negativ bild av Ivan den förskräcklige. Med tanke på att den kosmopolitiska, pro-västerländska intelligentian fortfarande kontrollerar kulturen, den allmänna opinionen och utbildningen i Ryssland, är den första ryske tsaren en "demonisk" figur. Eller så görs försiktiga bedömningar för att inte röra upp detta "träsk". Som att Ivan den förskräcklige är en "kontroversiell figur". Fastän det är svårt att hitta en person i Rysslands historia som skulle göra mer för staten och folket än Groznyj.
Bilden av den formidabla tsaren Ivan Vasilyevich är allmänt representerad i folkkonst - sånger och sagor. Av de ryska tsarerna är det bara Peter I som kan jämföras med Groznyj när det gäller folklig uppmärksamhet. De sjöng om Groznyj i historisk sånger (tillägnade specifika historiska handlingar från det förflutna), i kosack, schismatiska och bara sånger. Historiska sånger från XNUMX-talet ägnas uteslutande åt Ivan den förskräckliges regeringstid. Sånger om att fånga Kazan var särskilt populära.
Det är värt att notera att folket kände till styrkorna och svagheterna hos sin kungs karaktär. I folksånger är bilden av Ivan Vasilyevich inte på något sätt idealisk, men nära den verkliga bilden. Kungen visas som kvick, misstänksam, snabb att straffa, men också kvick, rättvis, redo att erkänna att han hade fel. Dessutom vördade folket djupt Ivan Vasilyevichs sinne:
"Jag ska berätta det gamla
Om kungen handlade om Ivan om Vasilyevich.
Redan han, vår vita kung, han var listig, klokare,
Han är listig och klokare, han är inte klokare i världen.
Förresten, de två sönerna till Ivan IV, tsar Fedor och martyren Dmitrij, kanoniseras som helgon. Groznyj själv var vördad av folket som ett lokalt vördat helgon. Flera ikoner med bilden av Ivan Vasilyevich, där han är representerad med en gloria, har till och med kommit ner till vår tid. År 1621 inrättades festen för "förvärvet av tsar Johns kropp" (10 juni enligt den julianska kalendern), och i Koryazhma-klostrets överlevande kalender nämns Ivan Vasilyevich med rang som stor martyr. Det vill säga, då bekräftade kyrkan faktumet om mordet på kungen.
Patriarken Nikon försökte stoppa den officiella vördnaden av tsar Ivan, som ordnade en splittring i kyrkan och ville sätta sin makt över den kungliga. Men tsar Alexei Mikhailovich, trots Nikons ansträngningar, respekterade tsar Ivan IV. Högt placerade tsar Ivan och Peter I, som ansåg sig vara sin anhängare och sa: ”Denna suverän är min föregångare och exempel. Jag har alltid tagit honom som en modell i försiktighet och mod, men jag kunde ännu inte likställa honom. Minnet av Ivan den förskräcklige hedrades av Katarina den stora och skyddade honom från attacker.
V. M. Vasnetsov. Tsar Ivan den förskräcklige
Väst mot Groznyj
Om folket och de stora statsmännen, även om de visste om den store kungens brister, men respekterade honom, så förkortade många representanter för adeln, som han inte släppte lös på sin tid, sina ambitioner och aptit, och deras ättlingar gjorde det. glöm inte "förseelsen". Detta återspeglades i flera inofficiella krönikor, såväl som i en lerig våg av utländska "minnen" som lämnats av några legosoldater som tjänstgjorde i Ryssland, inklusive i oprichnina.
Bland de kränkta "den första ryska dissidenten" blev prins Andrei Mikhailovich Kurbsky, som i höjden av det livländska kriget gick över till fiendens sida, den tidens "Vlasov". Prinsen fick stora landområden av den polska regeringen för sitt svek och gick med i informationskriget mot det ryska kungariket. Med deltagande av Kurbsky, avdelningar från Storhertigdömet Litauen upprepade gånger, eftersom han kände mycket väl till försvarssystemet för de västra gränserna, kringgick utposterna, plundrade ryska länder ostraffat, överföll ryska trupper i bakhåll.
Utseendet på Kurbskys meddelanden till tsaren är ganska förståeligt. För det första ville prinsen rättfärdiga sig själv, förebygga anklagelsen om förräderi, i stil med "dåren själv". För det andra användes prinsen för att slåss mot Ryssland. Hans arbete blev en del av det stora programmet för det västerländska informationskriget, som inte började på XNUMX-talet utan mycket tidigare. Vid denna tidpunkt hälldes det ryska kungariket och personligen Ivan den förskräcklige aktivt med lera, och Kurbskys "verk" blev en del av det systematiska arbetet med den "ryska frågan". Det är trots allt en sak när prins Radziwill skickar propagandamaterial, och en annan när det är skrivet av en rysk prins, gårdagens allierade till tsaren, en deltagare i Kazankampanjerna, en gång en av de närmaste personerna till Ivan Vasilyevich, en medlem av hans "utvalda".
I Kurbskys första meddelande kallades Ivan den förskräcklige en "tyrann" som badade i blodet från sina undersåtar och utrotade den ryska statens "pelare". Denna bedömning av Ivan den förskräckliges personlighet råder i västerlänningars skrifter fram till idag. Dessutom bör det beaktas att vid detta ögonblick hade endast tre "pelare" förlorat sina liv - förrädare Mikhail Repnin, Yuri Kashin och deras nära släkting och, uppenbarligen, medbrottsling Dmitry Ovchin-Obolensky.
Egentligen var "meddelandet" inte avsett för Ivan Vasilyevich, det distribuerades bland adeln, i europeiska domstolar, det vill säga individer och grupper som var intresserade av att försvaga den ryska staten. De skickade också ryska adelsmän för att locka dem till västvärldens sida, för att välja "frihet" istället för "slaveri" och "diktatur". I allmänhet har denna metod bevarats till denna dag: nu betecknas den med termen "europeiskt val" ("europeisk integration").
Som, i Ryssland finns det en evig "diktatur", "totalitarism", "imperialistiska seder", "ett fängelse av folk", "stor rysk chauvinism". Och i Europa - "frihet", "mänskliga rättigheter" och "tolerans". Det är sant att det är välkänt hur försöken från den ryska politiska "eliten" (adeln) att följa Europas väg slutar. Det räcker med att påminna om hur det "europeiska valet" för aristokratin, generaler, liberala partier och intelligentsian slutade 1917 eller Gorbatjov och Jeltsin 1985-1993. Särskilt Sovjetunionens kollaps och "demokratiseringen" av Storryssland kostade det ryska folket och andra ursprungsbefolkningar i den ryska civilisationen mer än den direkta invasionen av de nazistiska horderna.
Ivan Vasilievich, som reagerar på fiendens propagandarörelse, skriver ett svarsmeddelande. Det var faktiskt en hel bok. Vi får inte glömma att suveränen var en av de mest utbildade människorna på den tiden och en bra författare. Egentligen var det inte heller svaret till förrädaren. Detta meddelande var också avsett för mer än en person. Personligt kommer att vara det andra, kortare brevet från tsaren, avsett personligen för Kurbsky, i det kommer Ivan den förskräcklige att lista Kurbskys, Sylvesters och Adashevs specifika brott, och andra Tsarens första budskap var en klassisk motpropaganda. Den undersökte teserna om "slaveri", "friheter", principerna för kunglig (autokratisk) makt, svekets väsen. För varje person som närmar sig dessa historiska källor opartiskt är svaret, vem som har rätt, uppenbart - tsarens brev är inte bara bättre och ljusare skrivna, utan också mer sanningsenliga, mer rimliga.
Andra samtida till Ivan Vasilyevich och hans belackare är de livländska adelsmännen Johann Taube och Elert Kruse. De förrådde till en början sitt hemland, under det livländska kriget tillfångatogs de av ryssarna och överfördes till kunglig tjänst. De antogs inte bara i den ryska tjänsten, utan de beviljades mark i Ryssland och Livland, och antogs senare i oprichnina. De tjänstgjorde som tsarens hemliga agenter, förhandlade med den danske prinsen Magnus om skapandet av ett kungarike i Livland ledd av honom och under det ryska protektoratet. År 1570-1571. Livonianer deltog i kung Magnus fälttåg mot Revel. Efter kampanjens misslyckande inledde de hemliga förbindelser med polackerna och fick säkerhetsgarantier. De väckte ett uppror i Dorpat mot de ryska myndigheterna. I slutet av 1571, efter undertryckandet av upproret, flydde de till samväldet. De trädde i tjänst hos kung Stefan Batory. Detta var alltså dubbla förrädare - först förrådde de Livland, sedan Ryssland. De deltog också i informationskriget mot det ryska kungariket, ett av deras mest kända verk är "Meddelandet" till Hetman Khodkevich från 1572, detta är en slags essä om den ryska statens interna historia under perioden 1564-1571 . Det är tydligt att deras verk är mycket tendentiösa. Livonianerna försökte på alla möjliga sätt förringa Groznyj i Europas ögon, från vilka de bara såg välsignelser, arbetade flitigt fram den polska ordningen.
En annan belackare av Ryssland och Ivan IV är den tyske äventyraren, gardisten Heinrich von Staden. Han är författare till flera verk som ägnas åt Ryssland under Ivan den förskräckliges tid, som är kända under den allmänna titeln "Anteckningar om Muscovy" ("Moskoviternas land och styre, beskrivet av Heinrich von Staden"). Staden var i rysk tjänst i flera år, sedan för fel berövades han sina gods och lämnade den ryska statens gränser. I Europa besökte han Tyskland och Sverige och dök sedan upp i greve Pfalz Georg Hans av Veldenz residens. Där presenterade den tyske äventyraren sitt verk, där han kallar ryssarna "otrogna", och tsaren - "en fruktansvärd tyrann".
Staden föreslog också en plan för den militära ockupationen av "Muscovy", och under flera år diskuterades den under ambassader till stormästaren av den tyska orden Heinrich, till den polske härskaren Stefan Batory och till kejsar Rudolf II. Kejsaren av det heliga romerska riket blev intresserad av projektet att "förvandla Muscovy till en kejserlig provins." Stefan Batory omhuldade också planer på uteslutning från det ryska landet av stora områden, inklusive Pskov och Novgorod.
Staden skrev: ”En av kejsarens bröder kommer att styra den nya kejserliga provinsen Ryssland. I de ockuperade områdena bör makten tillhöra de kejserliga kommissarierna, vilkas huvuduppgift blir att förse de tyska trupperna med allt som behövs på befolkningens bekostnad. För att göra detta är det nödvändigt att tilldela bönder och köpmän till varje befästning - för tjugo eller tio mil runt - så att de betalar löner till militärer och levererar allt de behöver ... "Det föreslogs att göra ryska fångar, köra dem till slott och städer. Därifrån kan de tas ut i arbete, "... men ej annat än i järnbojor, fyllda med bly vid deras fötter ...". Och vidare: ”Tyska stenkyrkor bör byggas över hela landet, och muskoviter bör få bygga sådana i trä. De kommer snart att ruttna och bara tyska stenar kommer att finnas kvar i Ryssland. Således kommer ett religionsbyte att ske smärtfritt och naturligt för moskoviterna. När det ryska landet… tas, då kommer imperiets gränser att konvergera med den persiska shahens gränser…” Planerna för förslavandet av ryssarna, förstörelsen av deras språk och tro skapades alltså i väst långt före den XNUMX:e. århundradet, och Hitlers och hans ideologers planer.
En annan förtalare av Ryssland och Groznyj är den tyske adelsmannen Albert Schlichting. Han upprepade Taubes och Kruses öde. Han tjänstgjorde som legosoldat i tjänst hos storhertigen av Litauen, efter Ozerishche-fästningens fall av den ryska armén 1564, tillfångatogs han och fördes till Moskva. Han uppmärksammades, eftersom han talade många språk, och Schlichting anställdes som tjänare och översättare till Ivan IV Vasilyevichs personliga läkare Arnold Lendzey. Några år senare återvände han till samväldet och utarbetade samvetsgrant en propagandaorder - han blev författare till uppsatsen "nyheter från Muscovy, rapporterad av adelsmannen Albert Schlichting om den suveräna Ivans liv och tyranni, och sedan "En kort berättelse om Moskva-tyrannen Vasilyevichs karaktär och grymma styre".
En annan författare är den italienske adelsmannen Alessandro Gvagnini. Han var själv inte i Ryssland, han tjänstgjorde i de polska trupperna, deltog i krig med den ryska staten, var militärkommandant för Vitebsk. Italienaren blev författare till flera verk, inklusive "Beskrivningar av det europeiska Sarmatien", "Beskrivningar av hela landet som är underordnat tsaren Muscovy ..." Hans information om den ryska staten baserades på data från avhoppare. Den pommerska historikern, teologen och pastorn i Riga Pavel Oderborn fanns inte heller i det ryska riket. Han var professionellt engagerad i informationskrigföring. Han skrev så många direkta lögner att historiker vanligtvis anser att hans verk är opålitliga och inte använder hans "data".
Det är också värt att notera att inte alla utlänningar talade negativt om Groznyj. Deras bedömningar motsäger tydligt de tendentiösa attackerna på Ivan Vasilyevich. I synnerhet uppskattade han mycket Ivan den förskräckliges regeringstid och satte honom som ett exempel för de litauiska myndigheterna, storfurstendömet Litauens ambassadör till Krim-khanatet, författaren-etnografen Mikhalon Litvin (författare till essän "Om Tatarernas, litauernas och moskoviternas moral”). Han skrev: "Han försvarar friheten inte med mjukt tyg, inte med glänsande guld, utan med järn, folket är alltid med honom. vapen, fästningar är utrustade med permanenta garnisoner, han ser inte ut efter fred, han stöter bort styrka med styrka, han motsätter sig tatarernas avhållsamhet med sitt folks avhållsamhet, nykterhet - nykterhet, konst - konst. Positiva bedömningar av Ivan den förskräcklige gavs av den brittiske kanslern Adams, Jenkinson (ambassadör), som upprepade gånger besökte Ryssland. De firade också allmogens kärlek till honom.
Den venetianske ambassadören Marco Foscarino, som tillhörde en av de äldsta och ärorikaste familjerna i Venedig, skrev i sin "Rapport om Muscovy" om Groznyj som en "ojämförlig suverän", beundrade hans "rättvisa", "vänlighet, mänsklighet, mångfald av hans kunskap”. Han gav den ryske tsaren "en av de första platserna bland de härskande" i sin tid. Andra italienare talade positivt om Ivan Vasilyevich, bland dem den italienska köpmannen från Florens, Giovanni Tedaldi. Han var på 1550-talet - början av 1560-talet. gjorde flera resor till det ryska riket. Tedaldi har en positiv syn på Groznyjs Ryssland och har upprepade gånger kritiserat ogynnsamma rapporter om tsaren. Den venetianska ambassadören Lippomano 1575, redan efter oprichnina, representerade Ivan den förskräcklige som en rättfärdig domare, värderar högt tsarens rättvisa och rapporterar inte några "grudigheter". Den tyske prinsen Daniel von Buchau rapporterar inte heller om några "skräck", som som ambassadör från två tyska kejsare: Maximilian II och Rudolf II besökte Moskva två gånger 1576 och 1578. Hans "Anteckningar om Muscovy" anses vara sanna av forskare. Han noterade Rysslands goda struktur och ledning.
Följande faktum är också av intresse: den polska adeln två gånger (!), 1572 och 1574. (redan efter oprichnina) nominerade de Ivan Vasilyevich för valet av den polske kungen. Det är uppenbart att de inte skulle erbjuda den "blodige tyrannen", som började utsätta dem för trakasserier och massterror, för rollen som samväldets herre.
En viktig roll i att skapa bilden av den "blodige mördaren och tyrannen Groznyj" spelades av informationskriget som västerlandet förde mot Ryssland under Livlandskriget. På den tiden dök det upp flygblad som innehöll flera sidor med stor maskinskriven text, ofta åtföljd av primitiva träsnitt (den "gula pressen" under dessa år). I väst bildade de aktivt bilden av grymma, aggressiva ryska barbarer, slaviskt undergivna sin tyrannkung (grunden har bevarats till denna dag).
1558 inledde Ivan IV Vasilyevich det livländska kriget för Rysslands tillträde till Östersjön. Och 1561 dök ett broschyr upp med följande rubrik: "Mycket vidriga, fruktansvärda, hittills ohörda, sanna nya nyheter, vilka grymheter moskoviterna begår med fångna kristna från Livland, män och kvinnor, jungfrur och barn, och vilken skada de gör till dem varje dag i deras land. Längs vägen visas vad som är Livlänningarnas stora fara och behov. Till alla kristna, som en varning och förbättring av deras syndiga liv, skrevs den från Livland och trycktes. Nürnberg 1561". Alltså är myten om "Tyskland våldtaget av ryssarna" 1945 bara en upprepning av en tidigare bild.
Ivan den förskräcklige jämfördes med farao som förföljde judarna, Nebukadnessar och Herodes. Han definierades som en tyrann. Det var då som ordet "tyrann" började kallas alla härskare i Ryssland, i princip, som inte gillade västerlänningarna (det vill säga de försvarade Rysslands och dess folks intressen). I väst lanserades legender om mordet på sin egen son av Ivan den förskräcklige. Även om denna version inte uttrycks i några ryska källor. Överallt, inklusive Groznys personliga korrespondens, talas det om Ivan Ivanovichs ganska långa sjukdom. Mordets version uttrycktes av den påvliga legaten, jesuiten Antonio Possevino, som försökte övertala Ivan till en allians med Rom, att även underordna den ortodoxa kyrkan den romerska tronen (baserat på reglerna i Florens katedral). som Heinrich Staden, engelsmannen Jerome Horsey och andra utlänningar som inte var direkta vittnen till prinsens död. N.M. Karamzin och efterföljande ryska historiker skrev om detta ämne och tog västerländska källor som grund.
Kurfursten av Sachsen August I blev författare till den berömda maximen, vars innebörd var att den ryska faran bara är jämförbar med den turkiska. Ivan den förskräcklige porträtterades i den turkiska sultanens klänning. De skrev om hans harem med dussintals fruar, och han påstås ha dödat dem som var uttråkade. Dussintals flygblad har utfärdats i väst. Det är tydligt att alla ryssar och deras tsar är avbildade där i de svartaste färgerna. I den polska armén uppträder det första fälttryckeriet någonsin under ledning av Lapka (Lapchinsky). Polsk propaganda fungerade på flera språk och i flera riktningar i hela Europa. Och hon gjorde det väldigt effektivt.
Grunden till informationskriget som fördes under det livländska krigets år mot Ryssland, ryssarna och Ivan den förskräcklige överlevde århundradena. Så utomlands dök en ny lerig våg av "minnen" upp under Peter I:s era. Sedan skar Ryssland igen genom ett "fönster" till Europa, försökte återerövra sina gamla länder i Östersjön. I Europa höjde de omedelbart en ny våg om det "ryska hotet". Och för att förstärka detta "hot" drog de bort det gamla förtalet om Ivan den förskräcklige och lade till några nya idéer. I slutet av Peter I:s regeringstid i Tyskland publicerades boken "Samtal i de dödas rike" med bilder på Ivan den förskräckliges avrättningar av sina fiender. Där avbildas förresten för första gången den ryske suveränen i form av en björn.
Allegori över Ivan den förskräckliges tyranniska styre (Tyskland, första hälften av XNUMX-talet). Bild från den tyska veckotidningen av David Fassmann "Conversations in the Realm of the Dead"
Nästa topp av intresse för Groznyjs personlighet i väst dök plötsligt upp under den stora franska revolutionen. Vid den här tiden dränkte revolutionärerna bokstavligen Frankrike i blod. På bara några dagar av "folkets terror" i Paris slets 15 tusen människor i stycken av folkmassan. I landet giljotinerades tusentals människor, hängdes, drunknade i pråmar, misshandlades, sköts med grapeshot etc. Men västerlänningarna behövde täcka över det "upplysta Europas" fasor med den "hemska ryske tyranntsaren". Medborgare i det "fria Frankrike" utrotade osjälviskt varandra, men samtidigt var de indignerade över Ivan Vasilyevichs grymhet!
Från väst gick detta "mode" över till Ryssland och fick fotfäste i den pro-västerländska "eliten" och intelligentsian. Den första i Ryssland som tog upp detta ämne var frimuraren A. N. Radishchev. Emellertid "försäkrade" Catherine honom snabbt. Men på 1862-talet blev myten om den "blodige tyrannen" dominerande i den västerländska "eliten" och intelligentian. N.M. Karamzin och efterföljande liberala ryska historiker, författare och publicister skrev om detta ämne och tog västerländska källor som grund. Tillsammans bildade de en sådan "allmän opinion" att Ivan den förskräcklige, en av de ljusaste och största figurerna i Rysslands historia, inte kunde hitta en plats i det epokgörande monumentet "Rysslands tusenårsrike" (XNUMX).
I framtiden dominerade fortfarande denna negativa bedömning av Groznyj. Samtidigt var den ryska aristokratin och den liberala intelligentsian fullständiga anhängare av Marx, Engels och Lenin. Först under tsar Alexander III, när en kurs togs för att stärka patriotiska värderingar och bekämpa russofobi, försökte de vittja bilden av den store härskaren Ivan den förskräcklige. På ledning av kejsaren återställdes bilden av Ivan Vasilyevich i den facetterade kammaren. En rad verk har dykt upp som motbevisar liberalernas förtal. Dessutom fick Groznyj en positiv bedömning under Stalins era, en annan asket som utmanade västvärlden och skapade supermakten nr 1.
Sålunda Västerländska historiker från XNUMX-talet (som Karamzin), och efter dem många forskare från XNUMX-talet, accepterade som sanning en förtalande, propagandistisk grupp av västerländska källor, som fullständigt ignorerade de skrifter som beskrev Ivan den förskräckliges era mer sanningsenligt. De bildade i Ryssland "den allmänna opinionen", som domineras av en negativ bild av Ivan den förskräcklige. Med tanke på att den kosmopolitiska, pro-västerländska intelligentian fortfarande kontrollerar kulturen, den allmänna opinionen och utbildningen i Ryssland, är den första ryske tsaren en "demonisk" figur. Eller så görs försiktiga bedömningar för att inte röra upp detta "träsk". Som att Ivan den förskräcklige är en "kontroversiell figur". Fastän det är svårt att hitta en person i Rysslands historia som skulle göra mer för staten och folket än Groznyj.
informationen