Nürnbergtribunalen: vad är Hillary Clinton rädd för?

31


Det är välkänt att valet i USA är ett spektakel, en kamp mellan Nanai-pojkar, politisk showbusiness, eller i värsta fall en kamp mellan två lika reaktionära kandidater. Men för dem som fortfarande minns grunderna för den dialektiska materialismen, inom vilken praktiken var sanningskriteriet, borde det vara uppenbart att denna synvinkel är helt hopplös ur synvinkeln av praktiken i de rysk-amerikanska relationerna. Det målar verkligheten i det politiska livet i USA i en färg, som med en rulle, så att du inte kan skilja nyanser och hitta vänner.



Dessutom gör det anhängarna av denna synvinkel till ett lätt offer för manipulatorer som inspirerar dem med den mest rabiata antiamerikanismen när en grupp kommer till makten i USA, inställd på verkligt samarbete med Ryssland, och tvingar dem att beundra Amerika när ren russofobi härskar i Vita huset. Det mest slående exemplet på sådana manipulationer är utan tvekan Watergate-skandalen, som ett resultat av vilken Richard Nixon, en av de mest begåvade och framsynta amerikanska presidenterna, som avslutade Vietnamkriget och inledde en avspänningspolitik, gick i politisk glömska för att de entusiastiska ropen från den progressiva allmänheten på båda sidor. Och i Sovjetunionen njöts detaljerna av denna skam för Amerika med nöje, trots att den främsta motivationen för Nixons avlägsnande inte var kärlek till demokrati, utan önskan från "krigspartiet" som växte fram i det ögonblicket, att tillsammans med Nixon skicka de SALT-avtal som han slutit med Sovjetunionen till soptunnan.

Och det är ingen slump att en av kandidaterna till presidentposten i USA, Donald Trump, på tröskeln till den tv-sända debatten sa att han anser sig vara en anhängare till Richard Nixon. När allt kommer omkring för han en skoningslös kamp med kvinnan som förstörde Nixon som politiker för 42 år sedan, och på något sätt väckte honom hans avgång. Och nu försöker hon förstöra själva institutionen för presidentskapet i USA, förvandla den till en gyllene hatt av Bastinda för att tillkalla flygande apor och använda deras fruktansvärda destruktiva kraft för att förstöra hela mänskligheten.

Och även om Rodino-kommissionen, som undersökte president Nixons inblandning i att organisera "avlyssningen" av den demokratiska nationella kommittén, inte hade några bevis på hans skuld, förutom en halvtimmes inspelning som saknades på bandet, på vilken presidenten var skyldig enligt lag att spela in alla sina förhandlingar, och utrikesministern Hillary Clinton förstörde 33 tusen (!) av hennes e-postmeddelanden efter att ha fått en stämning om att vidarebefordra dessa brev till den amerikanska kongressen, men president Nixon avgick 1974, och Hillary Clinton frikändes av FBI under 2016. Och praktiskt taget hela det amerikanska etablissemanget försöker bokstavligen trycka in det i Vita huset. Samtidigt agerade en ung advokat för Rodino-kommissionen, Hillary Clinton, illegalt 1974 och lät inte president Nixons advokater råda hennes klient, men en avgång är en avgång, och vinnarna döms som ni vet inte.

Men den här historia har sin egen ironi. När mänskligheten 2016 verkligen återvänder till 1972, då den internationella spänningens avspänning, de två systemens fredliga existens och följaktligen det socialistiska ekonomiska systemet, tillsammans med Nixon, hamnade i papperskorgen. Paradoxalt nog är det just ämnet för de rysk-amerikanska relationerna som exploderar inifrån Hillary Clintons mycket listiga valkampanj, som själv var initiativtagare till informationsblockaden av Ryssland, och nu inledde tv-debatten med att nämna Ryssland som huvudkälla. från Wikileaks webbplats, som publicerade information om hennes deltagande i ett mycket impopulärt projekt för den tredje tv-debatten "Open America".

Och efter att Donald Trump slitit henne som Tuzik en värmedyna, tvingades hon avsluta den tv-sända debatten med ett ryskt ämne också, och anklagade Trump för att ha stöd av president Putin, och detta, enligt hennes åsikt, misskrediterar automatiskt Trumps ord om etablissemangskorruption, uttryckte i synnerhet FBI-chefens vägran att anklaga henne för att ljuga för kongressen och det amerikanska folket, liksom förstörelsen av bevis för hennes skuld, vilket står under agendan för kongresskommissionen som utreder händelsen i Benghazi, där USA:s ambassadör i Libyen Stevens dödades.

Men det viktigaste är att Trump vid den senaste tv-debatten vägrade svara på programledarens fråga om kandidaternas beredskap att acceptera valresultatet om de förlorar. Och när programledaren upprepade sin fråga för tredje gången och insisterade på Trumps svar, konstaterade han i en ganska hånfull ton att han skulle vilja göra dig (etablissemanget?) nervös inför hans svar på denna fråga. Dessutom är detta hån mot etablissemanget en fortsättning på den dialog som började vid den första tv-sända debatten, men sedan lovade Trump att hålla med om valresultatet.

Det är sant att direktsändningen på den här platsen gick över huvudet, och Trump-anhängares mun till munnen på internetforum hävdade att Trump lovade att bara erkänna rättvisa val, men Trump själv motbevisade inte hans ord och gjorde inga anspråk på sändningen. Men nu skapade hans ord en underbar kontrast med förslaget till arrangörerna av den tredje tv-debatten att vara lite nervös på grund av hans eventuella vägran att erkänna valresultatet. Och efter Trumps detaljerade rapport om hans agerande under de första 100 dagarna av presidentskapet, under vilken följande ord hördes: "Om de nu kan göra detta mot mig, en person med obegränsade resurser och förmågan att slå tillbaka dem, vad då kommer de att göra med dig och dina rättigheter när Hillary blir president?!”

Och etablissemanget var rädd, särskilt efter att Trump bröt med traditionen att demonstrera den härskande klassens enhet vid välgörenhetsevenemanget Alex Smith i New York. Han eskalerade i kväll genom att ta upp frågan om det skamliga avskedandet av Hillary Clinton från Rodino-kommissionen den kvällen, utan att gå in på detaljerna som beskrivits ovan, men tydligt visat att han är beredd att ta upp denna fråga under de återstående dagarna av valkampanjen med en tydlig uppmärksamma det faktum att det kommer att vara efter valen, och inte före dem och under.

Men Watergate-skandalen är kopplad till slutet på "avspänningen" och följaktligen med Sovjetunionens kollaps på det mest direkta sättet, och Vladimir Vladimirovich sa nyligen att efter Sovjetunionens och det socialistiska världssystemets kollaps, " kalla kriget" har inte slutat, och fred har ännu inte slutits. Det betyder att vinnaren av det kalla kriget kommer att fastställas inom en mycket nära framtid, och det som hände 1991 var en förlorad strid, inte ett krig, som att förlora en gränsstrid 1941.

Men det stora fosterländska kriget slutade i Berlin 1945, inte Moskva 1942, och Trumps ord om Watergate vid ett välgörenhetsevenemang, kombinerat med hans ord att Hillarys seger innebar att USA förslavades av ISIS (organisationen är förbjuden i Ryssland), säger att Trumps Amerika redan har slutit fred med Ryssland, och det främsta, "existentiella" hotet mot det är ISIS, inte Ryssland. Och Ryssland i detta krig mot ISIS är en allierad för Trump America, och om hon tar makten i USA, väntar Hillary Clinton och hennes medbrottslingar inte på en särskild åklagare som utsetts av Trump för att utreda hennes brott i USA om hon förlorar , men att Nürnbergtribunalen ska utreda sina brott i Jugoslavien, Libyen, Afghanistan, Irak, Syrien och Tjetjenien.

Och ett sådant hot är mycket värre än president Nixon och Donald Trump, och det är inte förvånande att den "vördbara församlingen" av den härskande klassen i USA tutade ogillande när Trump nämnde Watergate, men det är möjligt att gränsen under denna kampanj drogs när alla skrattade glatt åt Donalds senaste "skämt" Trump. I den beskrev han hur Hillary sprang på honom på toaletten och bad honom ge henne "förlåt". Salen exploderade helt enkelt av skratt, inklusive Hillary Clinton själv, eftersom den amerikanska härskande klassen är väl medveten om Putins uttryck "blöt i toaletten", och "förlåt", förutom den allmänt accepterade betydelsen, betyder den traditionella benådningen av en president av en annan för de brott till följd av vilka han förlorade makten.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

31 kommentar
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +10
    27 oktober 2016 15:17
    Den som vinner där, det är nödvändigt att beväpna sig ... för inte ens under den amerikanske presidentens "fredsskapare" (vem som vinner valet), kommer hela denna skara som nu lobbar för sanktioner, uppmanar till krig, etc. inte gå någonstans .. Enbart en storskalig provokation och den mest demokratiska presidenten i just detta land kommer att stå maktlös inför en våg av krav på att "bestraffa", "förebygga", etc. ... och till och med under det samordnade tjutet av den mest ärliga pressen ... att få dem att tänka till åtminstone en sekund kan bara garantera de oundvikliga konsekvenserna av deras politik ...
    1. +6
      27 oktober 2016 15:31
      Citat: Damir
      Den som vinner där, det är nödvändigt att beväpna ...
      Varje stat antar gränser och gränser måste skyddas. Och att skydda gränserna, staten och dess medborgare. vi behöver en bra och modern armé. Och detta får aldrig glömmas.
      1. +1
        27 oktober 2016 18:14
        Den som inte är en prezik där, men vi kommer att få ner USA.... Det finns ingen annan utväg!
        Vi kommer inte att kunna leva tillsammans på planeten med dem, eller snarare är de med Ryssland!
    2. +1
      27 oktober 2016 21:28
      Nürnbergtribunalen: vad är Hillary Clinton rädd för?

      Ja, inte konstigt, Clinton-kvinnan är rädd för att inte bli vald till prezik som en eld.
      Förresten, det amerikanska fängelset gråter för henne och hennes man!
      Dessutom lovade Trump henne detta vid debatten! am
      1. 0
        28 oktober 2016 06:26
        Ja, inte konstigt, Clinton-kvinnan är rädd för att inte bli vald till prezik som en eld.
        Av någon anledning verkar det för mig att en kandidat kommer att nå valet....och det verkar som att det blir en kvinnlig. Det verkar som att dessa deras spel inför valet är en prestation ... Allt har redan bestämts av dem och kronan är gjord i rätt storlek ...
  2. +3
    27 oktober 2016 15:40
    Jag skulle bara vilja ha en sak, att de amerikanska väljarna skulle rösta med sina hjärnor, och inte med sina hjärtan. Och presidenter kommer och går systematiskt. Livet går vidare, mina herrar.
    1. +2
      27 oktober 2016 16:39
      Jag skulle bara vilja ha en sak, att de amerikanska väljarna skulle rösta med sina hjärnor och inte med sina hjärtan
      Det är bara amerikanernas hjärnor kan bara överväga vinsten i sin egen ficka!
    2. fri
      0
      27 oktober 2016 19:28
      så de har ingen hjärna
      1. +3
        27 oktober 2016 20:05
        När det gäller amerikanernas hjärnor, i det allmänna fallet, finns det problem: de zombifieras av reklam och propaganda, en mycket låg tröskel för kritik av den information som tillhandahålls.
        Jag minns bara TV-sändningen av det amerikanska jubelet över tillkännagivandet av elimineringen av Bin Ladin. Tja, fienden, ja, likviderad, så vad? Inga fler terrorister? Är han den enda ansvarig för attackerna? Vad kommer att förändras från detta? Det fanns ingen sjuk gubbe som inte ens hade använt kommunikationsmedel på flera år. Och de gläds som små barn, det surrar den enorma folkmassan som kom ut på natten för att fira att världen som USA har jagat i 10 år och äntligen gjorde slut på den gamle mannen, och det var verkligen så.
        Idag sa Putin om Ryska federationens inflytande på de amerikanska valen att USA inte är ett bananland, han smickrade dem, när det gäller nivån på USA:s inflytande på världen, ja, men om väljarnas suggestibility , banan.
        1. +1
          28 oktober 2016 18:10
          Citat från: olimpiada15
          När det gäller amerikanernas hjärnor, i det allmänna fallet, finns det problem: de zombifieras av reklam och propaganda, en mycket låg tröskel för kritik av den information som tillhandahålls.

          I vårt land, var uppmärksam, sedan slutet av 80-talet har samma sak införts i mediesystemet. Här är en sovjetisk film om allt detta, det finns också om reklam och om val, på den tiden skrek västvärldens skyddslingar i Sovjetunionen till oss att sovjetisk propaganda var att hjärntvätta människor, men nej, dock. "Kievnauchfilm" förresten, hur!
          Jag rekommenderar att titta, en intressant sak, särskilt för unga människor.
      2. 0
        28 oktober 2016 16:46
        fri

        När de säger att det inte finns någon hjärna är detta ett tecken på ett annat utanför systemtänkande.

        Men vad är systemtänkande ska jag försöka förklara.

        "Fjärilseffekten".

        De före detta Strugatskys har en historia när huvudkaraktären, skickad till det avlägsna förflutna, av misstag krossar en fjäril och den efterföljande kedjan av evolutionära händelser dödar hans far redan innan huvudkaraktären är tänkt. Det vill säga, efter att ha begått en obetydlig händelse, kommer en person till sin död.

        Så här är systemet, det här är den ordning i vilken varje medlem av samhället, medvetet eller inte MEDVETET, inte begår handlingar som leder till samhällets förnedring. Tillämpat på samhället kallas detta system för LAG. Men lagens existens är inte möjlig utan det primära minimisystemet, som kallas MORAL. Moral är ett system av lagar, vars överträdelse inte leder till administrativt ansvar på grund av mindre tjänstefel.

        Och så minns vi "fjärilseffekten". En man dog på grund av ett mindre missförhållande.

        Därför är nyckeln till samhällets utveckling den korrekta utbildningen av moral. Moralen måste vara densamma. Ett samhälle kommer att stoppa utvecklingen om detta samhälle ingjuts med olika moraliska värderingar. Eftersom inom detta samhälle kommer ömsesidigt motstridiga händelser att börja inträffa.

        Varför började jag så långt bort?

        Se nästa.

        Så fort ett samhälle förs till enhetliga lagar och en enda moral skapas, KOMMER det ALLTID att finnas en grupp människor som vill och kan leva bättre på andras bekostnad, bryter mot lagarna. Samhället kallar sådana människor för kriminella. Mindre karaktärer som bryter mot moral fick titeln, moralisk, degenererad.

        Och nu lite närmare Clinton.

        Varje människa har en önskan att leva bättre. Och detta är utvecklingen av utvecklingen av det mänskliga samhället. Vi kan historiskt spåra alla processer i ekonomiska system, som börjar med det gamla kommunala systemet och slutar med det mest perfekta systemet hittills, SOCIALISM.
        Tyvärr har systemet fått regression, degradering. Och anledningen ligger bara i den där obetydliga gruppen som skapar "fjärilseffekten". Men evolutionen kan inte stanna förrän den kommer till jämvikt. Socialismen i samhället kommer förr eller senare.

        Så Clinton leder en grupp människor som leder samhället till förnedring. Hon gör det medvetet. Anledningen är bevarandet av det ekonomiska systemet KAPITALISM. Men minoriteten kan i alla fall inte leva bra på bekostnad av majoritetens fattigdom. Därför ställde samhället fram Trump, som verbalt FÖRKLARAR vägen till majoritetens framgång.

        Under tiden ber hela världen för BNP. Som, inte i ord utan i handling, försöker skapa ett balanssystem.

        Något som det här. Mycket filosofi. Men för att förstå vad som händer måste du känna till principerna.
    3. 0
      28 oktober 2016 14:39
      det finns ett mycket komplext och förvirrande system och medborgarna förstår i allmänhet inte vem de röstar på ...
  3. +1
    27 oktober 2016 16:45
    Jag minns att det fanns sådana förutsägelser 91. Att Kursk kommer att sjunka år 2000. Varför jag minns detta: Jag bodde i Estland och när jag hörde detta tittade jag på kartan för att se var denna Kursk ligger. det visade sig att det var en båt, och det fanns också en förutsägelse att USA:s siste president skulle bli 44, men ingenting sades om presidenten. Så jag tror att Clinton kommer att vinna, och av någon anledning känns det inte bekvämt
  4. +5
    27 oktober 2016 16:49
    "Det som hände 1991 var en förlorad strid, inte ett krig, som att förlora en gränsstrid 1941."

    Felaktig jämförelse. 1991 gick kriget förlorat, tack vare vem är detta den andra frågan. Men, staten förstördes, territorier, mänskliga resurser gick förlorade, gottgörelse betalades genom att råna de besegrade under täckmantel av alla möjliga "projekt" och överenskommelser. Efter 1941 återtog Sovjetunionen allt som det hade förlorat (förutom människor), efter 1991 fanns inte längre Sovjetunionen som stat.
  5. +2
    27 oktober 2016 16:59
    Citat: pts-m
    Jag skulle bara vilja ha en sak, att de amerikanska väljarna skulle rösta med sina hjärnor, och inte med sina hjärtan. Och presidenter kommer och går systematiskt. Livet går vidare, mina herrar.

    Livet går naturligtvis vidare, men förkastligt för finansiella stormän och krigshökar (ofta samma personer) Amerikas presidenter är systematiskt "förbannade" och utan toaletter med avundsvärd ständighet.
  6. +1
    27 oktober 2016 17:41
    Hilary är rädd att hon ska tappa skridskorna i förväg.
    1. 0
      27 oktober 2016 18:18
      Citat: Prince_Pensions
      Hilary är rädd att hon ska tappa skridskorna i förväg.

      Sådana tikar lever länge, och för den delen kan de dra hela världen med sig ... Bedragna kvinnor är hämndlystna och den här kan hämnas på alla män på planeten.. (Bill hon var fortfarande en vandrare ..)))) varsat
  7. +2
    27 oktober 2016 18:45
    Bla bla bla bla bla bla bla.

    Afftar motbevisar sig själv utan att ens märka det.
    Nixon pressades så hårt och bullrigt att den kröp ut från Oval Office. Allt som allt.
    Och resten spikades enkelt och naturligt.
    Presidenter i USA kommer alla i sådana rosa våta drömmar (exempel: Obama är en "fredsmäklare"), sedan bryts deras drömmar på knäet och lämnar över en ljus godisförpackning (Nobelpriset).
    Eller, utan att ha möjlighet att bryta, dödar de helt enkelt - Kennedy.

    Jag upprepar ännu en gång: Presidenter i USA är bara en skärm, en piskande pojke, i verkligheten styrs USA av helt oansenliga renskötare.
  8. +1
    27 oktober 2016 18:46
    ... när en grupp kommer till makten i USA, anpassat för verkligt samarbete med Ryssland ...

    När var detta? Ej "trimmad" - TVÅNGAD att samarbeta. Detta är närmare sanningen.
  9. +1
    27 oktober 2016 19:48
    Wangyu. Hillary vinner. Och med alla konsekvenser.... Demokrati dock.
  10. 0
    27 oktober 2016 19:54
    Ja, USA spottar på alla "tribunaler. Medan de griper alla själva. Våra killar sitter fortfarande med dem och ingen rör sig särskilt med oss. "Kollegor och partners," din panimaesh.
  11. 0
    27 oktober 2016 19:56
    De har upprepade gånger uttalat att Trump inte kommer att tillåtas att bli president, och det är sant, den judiska lobbyn i delstaterna kommer att göra allt för att stärka och stärka klinten.....så presidenten kommer att vara en clinton, en lesbisk och allmänt sjuk,. gumman, nästan galen!!!
  12. 0
    27 oktober 2016 23:25
    Tack Nixon. Slutligen en normal bedömning av en intelligent person.
    Och vad gäller "deras" val så röstar väljarna där, och inte väljarna, som bara röstar på väljarna. Den mest demokratiska demokratin i världen. Det finns ett begränsat antal väljare att arbeta med.
    1. 0
      28 oktober 2016 10:26
      "Smart fredsmäklare" Nixon!? Författare - öppna ögonen! På vars order det amerikanska flygvapnet larmade strategisk luftfart med kärnvapen ombord. Vem hysteri på USSR:s utrikesminister på hans kontor? Nixon i politiska kretsar ansågs vara en "apa med en granat", med en kärnvapengranat. Det noteras korrekt i kommentarerna att presidenterna är synliga figurer, och de verkliga cheferna är i skuggan. Och det finns inget stöd mellan länder. Det finns bara "statliga intressen", vars agenda kan sammanfalla eller motsäga andra staters intressen. Därför är ALL världspolitik byggd i systemet från 1984 Orwell. Bokstavligen.
  13. 0
    28 oktober 2016 08:19
    Artikeln är på något sätt idealistisk, säger de, och de har demokratiska val och politiker i delstaterna är samma människor. Lögn. TV.a.r. och de är alla där, och de har ingenting med människor att göra. Författaren försöker på alla möjliga sätt försäkra oss om att den interna politiska kampen i Washington kan påverka USA:s globala politik. Efter att skådespelaren Reagan valdes till president döljer de inte längre att presidenten är i staterna, det här är bara ett talande huvud. Jag läste artikeln mycket noggrant, och fick mig själv i tanken att om jag tror på allt som skrivs så kommer jag att bli som en dum amerikansk väljare, för vilken hela denna valshow spelas ut. Den sista amerikanske presidenten som ville spela självständighet var John F. Kennedy, och vi minns alla hur det slutade. Kom ihåg den här lektionen och alla efterföljande presidenter. Visserligen fanns det Nixon också, men de dödade honom inte, utan iscensatte Watergate-skandalen, vilket också är liktydigt med ett politiskt mord.
  14. 0
    28 oktober 2016 09:00
    Hela mardrömmen av vad som händer i dag i valkapplöpningen och upprördheterna som begås är att, i tro på sin exklusivitet, är vissa amerikanska politiker, för den tillfälliga vinstens skull, redo att gå "på allvar" och kommer att stanna vid ingenting , även innan en militär konfrontation med Ryssland! Så, villigt, måste vi stärka vår armé och flotta, för, som Alexander -3 sa, att Ryssland bara har "... två allierade - armén och marinen"! Vi ska "Håll krutet torrt", 1941 ska inte upprepas!
  15. +1
    28 oktober 2016 10:52
    Så klart som dagsljus är USA inte vår vän. Men när man tror att en galen gammal kvinna kommer till makten där blir det alarmerande. När allt kommer omkring kommer Crazy Hill att ha en giftlimpa!
  16. BAI
    +1
    28 oktober 2016 10:57
    Ja, Clinton är inte rädd för någonting. Hon är helt säker på sin straffrihet och kommer att förbli ostraffad.
  17. 0
    29 oktober 2016 14:57
    Enligt en oacceptabel lag i USA ska det finnas en kvinna efter en färgad person.
  18. 0
    30 oktober 2016 00:38
    Att Clinton Blinton vinner är klart! Och om det faktum att Nixon var USA:s bästa president, det är förtrollande!
  19. 0
    31 oktober 2016 10:00
    Trump, klimakteriet... Fuck dem alla! Jag är mer oroad över vilken typ av sleaze edrosnya nu kommer att börja skapa. Dessa utstötta hade inget begripligt program inför valet, särskilt inte det ekonomiska. Vad dessa asätare kommer att kasta ut ännu en gång, vet bara Gud. De bevarade och förstärkte sina tjuvars struktur. Följaktligen kommer Rysslands kollaps att fortsätta i snabbare takt.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"