Behöver vi tanka fartyg i Spanien?

12
Ryska krigsfartyg i norr flotta, som för närvarande är på väg till Medelhavet, kommer inte att kräva tankning i den spanska hamnen Ceuta. Försvarsdepartementet framhöll att en sådan möjlighet till en början fanns. Men besättningarna på bara ett fåtal fartyg skulle använda den. Och absolut inte hangarfartyget Admiral Kuznetsov.



    Våra nyhetskanaler

    Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

    nyheter Zen telegram
    12 kommentarer
    informationen
    Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
    1. PORONAY Användarrankning
      PORONAY
      +3
      27 oktober 2016 12:12
      Behöver vi tanka fartyg i Spanien?[B] [/ b]
      Så ja, men så nej!!!!!!!!!!!!!!!
      1. jacka Användarrankning
        jacka
        +3
        27 oktober 2016 17:55
        Enligt mina försiktiga uppskattningar - behövs inte om du åker i en hastighet av 18-20 knop.
        Med en hastighet på 18 knop har Kuzi en räckvidd på 8000 6000 miles. Längden på rutten får inte överstiga XNUMX miles.
        Dvs på vissa ställen gick det till och med att tända den.
        Men även om han gick med maximal hastighet (29 knop - 3850 miles), inkluderar skvadronen tre tankfartyg med eldningsolja (stor sjötanker "Sergey Osipov", medelhavstanker "Dubna" och tanker "Kama"). Det ska finnas tillräckligt för alla.
        Jag tror inte att gruppen skickades utan ordentligt stöd, vilket gjorde den i transitberoende av "partners".
        1. JJJ Användarrankning
          JJJ
          0
          28 oktober 2016 10:53
          Det var ett lustest. Av resultaten kommer det att vara möjligt att dra slutsatser
    2. vladimirw Användarrankning
      vladimirw
      +1
      27 oktober 2016 12:28
      Vadå då? varför infa då?
    3. dmi.pris1 Användarrankning
      dmi.pris1
      +7
      27 oktober 2016 12:43
      De bestämde sig nog för att ta smällen från spanjorerna.. Dessa Nato "opportunister" kommer nog väl till pass.
    4. Andrea Användarrankning
      Andrea
      +5
      27 oktober 2016 13:02
      Jag behöver det, jag behöver det inte ... jag behövde det inte på vägen. Gick de ut tomma på en kampanj?
      Men att kasta en sten i det europeiska träsket...varför inte.
    5. tinibar Användarrankning
      tinibar
      +4
      27 oktober 2016 13:20
      Om det finns en möjlighet att inte tanka? Det kommer inte att finnas någon möjlighet – vi tänker! Förresten, det var en bra idé att omvandla atomubåten pr.667 till strategiska tankfartyg ...
      1. Andrea Användarrankning
        Andrea
        +1
        27 oktober 2016 15:38
        tinibar
        citat: Förresten, det var en bra idé att omvandla atomubåten pr.667 till strategiska tankfartyg ...

        Vad är denna idé?Ubåtstankfartyg har använts sedan andra världskriget.
        1. tinibar Användarrankning
          tinibar
          +1
          29 oktober 2016 19:47
          Och tanken (om du inte gillar ordet idé, låt det vara ordet idé) är att du inte behöver designa på nytt, utan använda färdiga skrov av pensionerade fartyg. Här är förresten de omfattande avdelningarna för dessa strateger, och den färdiga infrastrukturen och utbildade besättningar ... Och kärnkraftverket är ytterligare ett stort plus för att säkerställa autonomi och följaktligen räckvidden som skulle göra dem , till skillnad från tankfartyg från andra världskriget, strategiska...
    6. FRIGATEN Användarrankning
      FRIGATEN
      +4
      27 oktober 2016 14:48
      Vaughn och Malta drog sig in i det gemensamma bråket ... och förklarade att de inte skulle tanka ryska fartyg som följde till Syrien (?) .... Här är frågan..... Men, vad frågade någon dem om det? Behöver vi det?
      1. matroskin Användarrankning
        matroskin
        +2
        27 oktober 2016 17:53
        Varför finns det så mycket diesel på Malta. Hon är själv lite större än Kuznetsov. Försvarsministeriet borde förresten ge instruktioner att de inte passerar i närheten, annars kommer vågen att skölja bort det här Malta igen, vi får skylla ...
    7. antivirus Användarrankning
      antivirus
      0
      27 oktober 2016 19:14
      tech nr. och för att demonstrera flaggan och MFA:s kapacitet - JA!!!

    "Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

    "Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"