Storskalig produktion av APKWS taktiska missiler tvingar Ryssland att svara med ett "hot"

59

Stridsspets med semi-aktiv lasermålsökningsljus taktiskt styrd missil WGU-59/B APKWS


Förrförra veckan, den 20 oktober 2016, en liten Nyheter en artikel om utvecklingen av programmet för lätt taktisk guidad flyg APKWS luft-till-jord-missiler, medan titeln på artikeln slutade med "Det finns inga analoger i Ryska federationen." Med all respekt för det snabba i att lägga ut färskt nyhetsmaterial om den militärpolitiska situationen i världen på sidorna på militaryparitet.com, är det helt enkelt omöjligt att hålla med om titeln på denna publikation, inte ens med en "stretch".



Som det blev känt, den 14 oktober i år, vid White Sands testplats (New Mexico), det sista steget av testning av Scorpion lätta tvåsitsiga subsoniska attackflygplan / taktiskt strejkflygplan utvecklat av Textron AirLand (som en del av Cessna och Bell) med tekniskt stöd från det amerikanska flygvapnet. Det sista steget bestod i att testa användningen av luft-till-mark-missilvapen, där AGM-114F Interim Hellfire-missiler med en tandem kumulativ stridsspets, samt lovande taktiska kortdistansmissiler WGU-59 / B APKWS-II, visade sina bästa sida, som tidigare testats från stridsträningsversionen av Bell 407GT-helikoptern.

APKWS (Advanced Precision Kill Weapon)-missiler är den mest kända modifieringen av den 70 mm ostyrda raketen (NUR) "Hydra", som BAE Systems-specialister är utrustade med ett halvaktivt lasermålhuvud, och därför moderniseringen av tiotusentals "Hydra"-satser med semi-aktiv lasersökare kommer att kosta tio gånger billigare än den resurskrävande produktionen av ett mindre eller liknande antal Hellfire-missiler. För närvarande har 7000 5000 laseruppsättningar redan levererats till marinen, marinkåren och det amerikanska flygvapnet, och takten för ytterligare leveranser kommer att öka till XNUMX XNUMX enheter. i år. Missiler kommer att bli en av de viktigaste "taktiska tillgångarna" för amerikanska attack- och helikopteranfallsflygplan.

I snabba strejkoperationer kan APKWS-II-missiler bli det allvarligaste hotet mot våra militära luftvärnsmissil- och luftvärnsmissil- och kanonsystem "Tor-M2E" och "Pantsir-S1": WGU-59 / B har en initial hastighet på cirka 1500 m / s (5400 km / h) och en låg retardationskoefficient, på grund av vilken målet (vid skjutning på ett maximalt avstånd av 12-15 km) förblir på nivån 850-900 m / s . Detta är snabbare än den officiella hastighetsgränsen för Tor-M1 / 2-familjen av komplex (700 m / s), och motsvarar nästan hastighetsgränsen för avlyssning av Pantsir-S1-luftförsvarssystemet. Dessutom överskrider RCS för APKWS-II-missiler knappt radarsignaturen för en kompakt spaningshexacopter, d.v.s. cirka 0,003 - 0,005 m2. Att skjuta ner ett sådant luftföremål som rör sig i nästan hypersonisk hastighet är liktydigt med att fånga en nål som flyger med ljudets hastighet med en kula. Och inte varje luftförsvarssystem kommer att effektivt kunna motverka ett sådant luftangrepp. Naturligtvis kommer det att vara lättare att skjuta ner bäraren WGU-59 / B APKWS-II än att arbeta på en raket, men det finns omständigheter: den attackerande Scorpion, Thunderbolt eller något annat taktiskt flygplan kan närma sig Thor på en ultra- låg höjd, och om det inte finns någon S-35PS, S-300 Triumph eller vänlig flyg inom en radie av 400 km, kommer Thor-operatörerna att få stora problem. Även med hänsyn till att APKWS, som alla andra semi-aktiva laserstyrda missiler, tillhandahåller närvaron av en fientlig laserbeteckning nära målet (den kan vara i tjänst med de amerikanska specialoperationsstyrkorna för MTR, såväl som med vanliga enheter i SV eller ILC), att eliminera både målbeteckningen och dess operatörer kommer att vara mycket svårt av två skäl.

För det första kommer de att slå på den för att belysa målet bara ett par sekunder före flygningen av WGU-59 / B, och det kommer helt enkelt inte att finnas någon tid kvar för svarsåtgärder. Varför så kort tid? Ja, eftersom målets koordinater kommer att sändas i förväg till missilbäraren antingen från dess egen radar eller från flygsystem för optisk och elektronisk intelligens som E-8C "J-STARS" eller "Global Hawk", och avslöjar positionen för källan för lasermålbeteckning i förväg (innan man närmar sig missiler) kommer inte att vara vettigt. För det andra är moderna markbaserade målbeteckningar kompakta och tillhandahåller radiokommandokontroll över ledningar eller en radiokommunikationskanal på ett avstånd av upp till flera kilometer från styranordningen. De kommer att förstöra en målbeteckning, och sedan kommer de att använda den andra, tredje och så vidare.

Ett mer eller mindre beprövat och effektivt sätt att hantera APKWS-II kommer att förbli aktiva försvarssystem med positionsdetekteringsradar och skyddsprojektiler av Afghanit-typ och modernare medel. Hastigheten på träffade mål för KAZ "Arena" är bara 700 m / s, och därför kommer avlyssningen av en kontrollerad 4-5-maskin "Hydra" att vara svår att utföra. En bra effekt av att motverka den amerikanska APKWS kommer också att realiseras av de optoelektroniska aktiva skyddssystemen av typen Shtora-1. Men det finns också en nackdel här: placerad ett par sekunder innan du slår, kommer rökskärmen inte att tillåta WGU-59 / B att träffa målet med en cirkulär trolig avvikelse på 1-2 m, utan till och med träffa marken eller en struktur nära målet kan leda till betydande skador på lätt bepansrade enheter, oförmåga att självgående luftvärnssystem och förlust av personal. APKWS-programmet har en enorm framtid.

Den främsta anledningen till en så snabb och problemfri utveckling av APKWS-programmet är att amerikanerna sedan 2008 har haft en hel del utvecklingar på ett liknande ambitiöst Talon LGR (Laser-Guided Rocket)-projekt. Projektet startade i den amerikanska staden Tucson för 8 år sedan, och dess mål var att utrusta de väpnade styrkorna i de allierade staterna i västra Asien med lätta och förenade med M-260 och M-261 utskjutare 70 mm styrda missiler baserade på Hydra-70 NUR. Utvecklingen och förfining av taktiska missilsystem utfördes av de amerikanska och Emirates företag Raytheon och Emirates Advanced Instruments. Samtidigt var det bara Förenade Arabemiratens väpnade styrkor som visade intresse för Talon LGR-missilen och dess mobila bärraket baserad på den pansarvagnen Nimr 6x6.

Talon LGR-missilen är utrustad med en 6,2 kg raketmotor med fast drivmedel som är svagare än APKWS, vilket accelererar den till en hastighet av 700 m/s, och missilen blir sårbar för militära luftförsvarssystem. Räckvidden för denna missil på grund av markuppskjutning är inte mer än 8000 m, men tack vare den avancerade omborddatorn och datautbytesbussen med bäraren har den flera flyglägen. Standardläget, som använder svår terräng, är en "backe": en mobil bärraket kör upp till en kulle (kulle), och sedan avfyrar Talon LGR-raketen i en stor vinkel i förhållande till jordens yta, raketen stiger till en höjd på 1,5-2 km och längs en semi-ballistisk bana närmar sig målets beräknade koordinater, varefter den halvaktiva laserstyrningen på platsen för marken eller luftbaserad målbeteckning slås på. Taloner, som WGU-59 / B APKWS-II, har en stor framtid inte bara på den amerikanska, utan också på vapenmarknaderna i Mellanöstern, Asien och Europa, och sedan i krigsteatrar. Vad kan vi motsätta oss? Vilka lovande och billiga missilsystem kan den ryska ingenjörsidéen från det nya århundradet skryta med?

De viktigaste slagvapnen för modern rysk taktisk flygning, såväl som stridshelikoptrar, bör representeras av ganska dyra högpresterande missilsystem med Kh-31P och Kh-58UShKE antiradarmissiler, Kh-31AD och Kh-35U Uran anti- fartygsmissiler, såväl som flerfunktionella taktiska missiler från Kh-familjen -38, X-59MK och Hermes helikopterkomplex. Men nästan alla dessa missiler är ganska dyra, varför de nya Sushki och MiG ofta kan ses med de gamla Kh-25ML / MR / MPU PRLRs och Black Sharks med Whirlwind-komplexet. Och vissa helikopterregementen och IAP, på grund av sin lilla budget, saknar helt och hållet högprecisionsvapen. Ändå är chansen att snabbt rätta till situationen fortfarande i våra händer.

1999 år har gått sedan MAKS-17 flyguppvisning. Ändå är det omöjligt att med säkerhet säga om minst ett helikopterregemente från det ryska flygvapnet togs i tjänst med det mest intressanta exemplet på den mångåriga flyguppvisningen - missilsystemet Threat aviation utvecklat av CJSC NTK Ameteh (Automation and Mechanization of teknologier).

Detta komplex uppfattades av utvecklaren som ett billigt och högprecisionsverktyg med kort räckvidd för att förstöra fästen, träningsläger, skyddsrum, såväl som fiendens pansarfordon av alla slag i de mest försvagade övre projektionerna av skrovet och tornet. Huvudvikten lades på föreningen av lovande missiler med de flesta typer av utskjutare för flygplan som UB-16 / 15-57UM, B-8 och B-13, på grund av vilka nästan alla attack- och attacktransporthelikopter (från Mi-8) till Mi-24PN och Mi-35) kan förvandlas till ett billigt högprecisionskomplex för direkt stöd av trupper med en stor ammunitionsbelastning av 3 typer av kompakta missiler.

Tre typer av missiler utvecklades på basis av de välkända NAR S-5, S-8 och S-13 och har därför liknande kalibrar: 57 mm (S-5kor), 80 mm (S-8kor) och 120 mm (S-13kor); "kor" - korrigerbar. Den största skillnaden mellan dessa missiler och ostyrda versioner är en tvåstegsdesign, där det första steget är en startförstärkare med en solid drivladdning och kronbladsstabilisatorer, och den andra är en stridsliknande, med en inbyggd semi-aktiv laser målsökningshuvud, munstycken för ett pulserande gasdynamiskt kontrollsystem, såväl som kronbladsstabilisatorer som liknar det första steget. I själva verket är stridsstadiet en justerbar ammunition, liknande artillerimotsvarigheter. Omladdningen av guider i bärraketer är avsevärt förenklad i jämförelse med omladdningen av tunga taktiska missiler av typen Kh-29T/L. Så, S-5kor-missiler (som väger cirka 7 kg) kan levereras till uppskjutningsbehållaren i en del av satsen av bara en person från luftvingens underhållspersonal. S-8kor (vikt 15,2 kg) kan också placeras i bärraketen med hjälp av en medlem av servicepersonalen.

För säker lastning av 122 mm C-13kor som väger 70 kg behövs redan 2 personer. Den totala omladdningstiden för hela ammunitionen i Hotkomplexet är många gånger mindre än för tunga missiler. Uppskjutningen av S-5/8/13kor-missiler utförs enligt principen för deras ostyrda varianter, sedan separeras boostersteget och efter en liten retardation öppnas kronbladsstabilisatorerna (i ljuset S-5Kor, deras öppning utförs med hjälp av en fjädermekanism, i de tunga S-8kor och S -13kor - på grund av kraftigare gaskolvar). Utformningen av missilerna i Threat-komplexet är mycket mer komplex och avancerad än den för amerikanska WGU-59 / B APKWS och Talon-LGR. Målbelysning utförs också 1 sekund före inflygning, vilket praktiskt taget garanterar att man träffar målet, särskilt under salvouppskjutning av missiler. Rollen som måldesigners kan vara vilket medel som helst till sjöss, på land eller i luften, som i fallet med amerikanska missiler. Nu om uppskjutarna för stridskvaliteterna i hotkomplexet.

S-5kor-missilen kan användas från den bredaste listan av ostyrda missilenheter (från UB-8-57 med 8 guider till UB-32M och UB-40 med 32 respektive 40 guider). Detta gör det möjligt att förvandla till ett högprecisionsflygkomplex, inte bara vilken attackhelikopter som helst, utan även stridsflygplan av 2:a och 3:e generationen, av vilka några är under bevarande. Den kumulativa stridsspetsen av denna missil har en massa på mer än 3 kg och kan penetrera en stålpansarplatta med en storlek på 200 mm. Flyghastigheten för S-5kor är 1620 km / h, vilket teoretiskt sätter den på listan över mål för moderna luftförsvarssystem, men i praktiken är det praktiskt taget omöjligt att fånga upp det, eftersom 57 mm diameter och EPR på tio - tusendelar av en kvadratmeter tillåter inte att fånga stridsstadiet i BM-5 för exakt autospårning även med moderna radar med AFAR. Dessutom kan den justerbara stridsstegets lilla kaliber leda till att radarerna från moderna KAZ som Trophi eller Iron Fist eller AMAP-ADS kan upptäcka BM-5 för sent. Den maximala räckvidden för S-5kor är 7 km, vilket kommer att skydda bäraren från att fångas upp av självgående Avenger-luftförsvarssystem eller Stinger MANPADS.

S-8kor-missilen kan skjutas upp från olika varianter av B-8-familjens NUR-block, varav de viktigaste är B-8M-1 (för frontlinjestridsflyg) och B-8V-20 (helikopterversion). Den kumulativa stridsspetsen monterad på stridssteget av BM-8 är nästan 2 gånger tyngre än på BM-5, vilket ger S-8kor en pansarpenetration på 400 mm. Denna missil kan enkelt penetrera sido- och akterpansarplattorna för moderna modifieringar av västerländsk huvudstrid tankar "Leopard-2A7" och M1A2 SEP. Hastigheten på denna missil är 1728 km/h, och räckvidden når 8 km på grund av den längre driften av förstastegsmotorn med fast drivmedel (1,28 s mot 0,84 s för S-5kor). Hastigheten för bärarflygplanet för att skjuta upp alla tre typerna av "hot" bör inte överstiga 330 m/s, uppenbarligen på grund av början av bildandet av en stötvågsstruktur av luftflödet runt bäraren och NUR-enheten vid överljud hastigheter.


Stridsstadium med en halvaktiv lasersökare BM-8 korrigerad taktisk missil S-8kor komplex "Threat"


Den korrigerade S-13kor-raketen som väger 70 kg har en mer massiv stridsspets (cirka 15 kg), en kraftfullare accelerationsladdning för fast drivmedel och följaktligen en räckvidd på 9 km, hastigheten på denna raket når 1800 km/h. Ingenting rapporteras om dess pansarpenetrering i officiella källor, men med tanke på standardpansarvärnsmissiler av liknande kaliber varierar den från 800 till 1000 mm ståldimensioner. Radarsignaturen för det större BM-13-stridssteget tillåter det inte längre att bryta igenom försvaret av moderna aktiva försvarssystem, och därför behövs specialiserad taktik för att förstöra en stridsenhet. Volleyeld med två S-13kor krävs: det ledande stridssteget kan utrustas med volframsplitter, som, 2-3 sekunder innan det drivna kumulativa eller kraftfulla högexplosiva fragmenteringsstridssteget närmar sig, kommer att inaktivera radarsensorerna på aktivt skyddskomplex. Detta är den mest avancerade metoden för att bekämpa KAZ från moderna västerländska stridsvagnar, eftersom den amerikanska långväga KAZ från Raytheon, som kan avlyssna attackerande granater med splitter (anti-radartyp) på avstånd upp till 850 m, inte har gått in i massproduktion, dvs. till spridningen av "dödliga" volframbollar. S-13kor-missiler används från block av typen B-13L (för taktiska kämpar) och B-13L1 (för attackhelikoptrar); näsan på B-13L har formen av en spetsig oval för idealiska aerodynamiska egenskaper vid transoniska och överljudshastigheter, B-13L1 är "trubbig", helt cylindrisk.

Enligt information från olika källor är det känt att Hotkomplexet har ett flerkanaligt stridsinformations- och kontrollsystem, och flera (exakta siffror ges inte) finns närvarande både för missilen och för målet. Till exempel bär Su-35S med 4 B-13L-enheter 20 korrigerade S-13kor-missiler, och på mycket kort tid kommer den garanterat att förstöra en hel stridsvagnspluton.

I början av granskningen beskrevs Talon LGR mobila markbaserade missilsystem med en uppgraderad guidad version av den taktiska missilen Hydra-70. Detta komplex passar väl in i Förenade Arabemiratens väpnade styrkor. Vår situation är ännu enklare: under många år av strid användning av S-5/8/13 ostyrda missiler i både vänliga och nu fientliga läger. Till exempel, i de militära formationerna av de väpnade styrkorna i Ukraina, observerar vi en provisorisk omvandling av den spårade bärraketen av Strela-10M3 luftförsvarssystem till ett raketsystem med flera uppskjutningar. Istället för 9 TPK med 35M3 luftvärnsstyrda missiler, installerades 4 NUR B-9M-333 enheter med 2 guider vardera på stridsmodulen i 8K1M20-fordonet. Kyiv-juntan använder dessa "produkter" mot civilbefolkningen och de väpnade styrkorna i folkrepublikerna Donetsk och Lugansk. Det är också känt om en tidigare, förenklad, ukrainsk MLRS baserad på en liten LuAZ-969M SUV med ett installerat NUR UB-32-57-block med 57 guider för S-5-missiler. Till förskräckelsen för "ek"-styrmekanismen representerades UB-32-57 av ett litet "bord" på ett azimutroterande stöd med en växelmekanism som ändrar höjdvinkeln. Många liknande maskiner faller i linserna på amatörer och reportrar som förbereder material på hot spots i Mellanöstern och Centralasien. I nära konfrontation är MLRS baserade på ostyrda flygplansmissiler ofta flera gånger effektivare än system som BM-21 Grad eller BM-27 Uragan, eftersom deras minsta räckvidd är begränsad till flera hundra meter.

Mot bakgrund av dessa omständigheter har ryska utvecklare av missilvapen många olika konfigurationer för att designa ett taktiskt missilsystem med kort räckvidd med S-5/8/13kor korrigerande missiler. Markbaserade missildata orsakar vissa taktiska och tekniska brister. Så deras räckvidd kommer inte att överstiga 5-7 km, och inflygningshastigheten för stridsstadierna kommer knappt att nå ljudhastigheten, vilket kommer att underlätta deras avlyssning. Men det finns också många operativa och tekniska fördelar.

Den första av dessa är den relativt lilla massan av missiler och NUR-block för dem, på grund av vilka stridsmoduler kan installeras på nästan alla fordon: från en lätt SUV eller bepansrad personalbärare till MTLB eller infanteristridsfordon. Detta tillåter militär transportflyg att leverera dussintals sådana system till teatern på en gång.

Den andra fördelen är en högre överföringshastighet till en eller annan sektion av operationsområdet än för sådana BM:er som MLRS och HIMARS, som med en hög mättnad av BRM:er och fientliga infanterienheter kan bli en avgörande faktor för överlägsenhet i en separat del av frontlinjen.

Noggrannheten hos de tre typerna av missiler i Threat-komplexet är absolut inte sämre än de amerikanska WGU-59 / B APKWS- och Talon-LGR-missilerna. Den cirkulära sannolika avvikelsen (CEP) för våra produkter är cirka 1,5 m. Hastighetsegenskaperna hos den amerikanska APKWS, tvärtom, ger den ett försprång i potentialen att bryta igenom militärt luftförsvar med avlyssningshastigheter på upp till 1000 m / s, men den vanliga oskiljaktiga stridsspetsen ökar både den optiska och missilens radarsignatur.

I det syriska företaget använder flygpersonalen för de ryska flygstyrkornas taktiska luftfart oftare standardbombvapen, och förlitar sig på noggrannheten hos det specialiserade datorundersystemet SVP-24 Gefest. Men oavsett hur exakt och produktivt det datoriserade siktsystemet är, fortsätter fritt fallande bomber att vara ostyrda vapen, vilket är anledningen till att endast stationära fientliga militära mål framgångsrikt kan träffas. Mer frekvent användning av ohanterad armar talar om sin partiella brist i vår VKS. Och den enda mest korrekta lösningen förblir "avfrostning" av produktionsgrenen av det magnifika Threat-styrda missilvapensystemet.

Källor till information:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
http://nevskii-bastion.ru/apkws-ii-usa/
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

59 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +18
    3 november 2016 06:59
    Budget och mer budget. Krossa tjuvar och satsa fullt ut på vetenskap och försvarsindustrin. Här är huvudreceptet för att förbereda alla svar på deras utveckling.
    1. +7
      3 november 2016 08:15
      APKWS (Advanced Precision Kill Weapon)-missiler är den mest kända modifieringen av den 70 mm ostyrda raketen (NUR) "Hydra", som BAE Systems specialister är utrustade med ett halvaktivt lasermålhuvud, och därför moderniseringen av tiotusentals "Hydra"-satser med semi-aktiv lasersökare kommer att kosta tio gånger billigare än den resurskrävande produktionen av ett mindre eller liknande antal Hellfire-missiler


      i allmänhet, för att göra en styrd missil av en ostyrd missil, räcker det inte med ett referenshuvud, det är nödvändigt att styra roderplanen, och för detta behöver du elmotorer som arbetar från en ombordströmkälla, vilket är inte heller på NUR och måste på något sätt anpassas. Wow "billig" ändring. En sådan ändring kan inte vara enkel och därför billig. Dessutom, så vitt jag vet, har NUR:er en högexplosiv fragmenteringsstridsspets, och inte en kumulativ eller någon annan pansargenomträngande.
      Kort sagt, skapandet av kapabla produkter genom att konvertera från NUR till styrda pansarvärnsmissiler förefaller mig vara någon form av osannolik händelse, mer från amerikanska generalers önskemål än från verkligheten.
      1. +4
        3 november 2016 09:57
        Såvitt jag förstår jagade de till en början inte billighet.
        Kraften i Helfire-aktionen på mål är överflödig för de flesta mål på det moderna anti-papuanska slagfältet.
        Dessutom är dessa missiler lättare, därför kan en större BC "lyfta" samma Apache (76 guidade Hydras eller 16 Helfires - en stor skillnad)
        1. +2
          3 november 2016 10:18
          Citat: Lopatov
          Dessutom är dessa missiler lättare, därför kan en större BC "lyfta" samma Apache (76 guidade Hydras eller 16 Helfires

          Eller ett par för en drönare, med tanke på trenden att kombinera drönare till länkar ...
          1. +4
            3 november 2016 10:33
            Eller en drönare.

            Men tydligen bestämde sig amerikanerna för att göra det lättare, med ett gäng "Apache" plus en vanlig spanings-UAV. Som först kommer att upptäcka målet och sedan markera det för raketen. I det här fallet kommer stridshelikoptern inte in i fiendens luftförsvarszon.
            1. +12
              3 november 2016 13:15
              Citat: Lopatov
              Men tydligen bestämde sig amerikanerna för att göra det lättare, med ett gäng "Apache" plus en vanlig spanings-UAV.

              ... de utarbetade den här taktiken innan ... i samband med spaningen Bell OH-58D och AN-64 "Apache" ... träffad av en annan ...
              Naturligtvis kommer det att vara lättare att skjuta ner bäraren WGU-59 / B APKWS-II än att arbeta på en raket, men det finns omständigheter: den attackerande Scorpion, Thunderbolt eller något annat taktiskt flygplan kan närma sig Thor på en ultra- låg höjd, och om det inte finns någon S-35PS, S-300 Triumph eller vänlig flyg inom en radie av 400 km, kommer Thor-operatörerna att få stora problem.
              ... hur sidled S-300PS och S-400 är till markförsvarets luftförsvar förstår jag inte ... och hur författaren från SV:s luftvärn förlorade ett sådant luftvärnssystem som Buk M2, till exempel ... wink ... så att ingen extremt låg höjd ska rädda Scorpion och Thunderbolt från 9C36 på ett 21 meter högt torn ... på bilden ... ... i detta scenario kommer siktzonen (radiohorisont) att vara 75-80 km. ... det drabbade området börjar från 50 km. ... och dessutom är SV:s luftvärn - systemet, och inte en ensam BM "Thor" i ett öppet fält, som en olycklig asp ...
              Även med hänsyn till att APKWS, som alla andra semi-aktiva laserstyrda missiler, tillhandahåller närvaron av en fientlig laserbeteckning nära målet (den kan vara i tjänst med de amerikanska specialoperationsstyrkorna för MTR, såväl som med vanliga enheter i SV eller ILC), att eliminera både målbeteckningen och dess operatörer kommer att vara mycket svårt av två skäl.
              ... mycket enkelt ... framkanten är ingen passagegård ... den kryper inte runt träningsbanan ... bara för att ge laserbelysning och kommer att vara den svåraste och mest icke-triviala uppgiften ...
              För det första kommer de att slå på den för att belysa målet bara ett par sekunder före flygningen av WGU-59 / B, och det kommer helt enkelt inte att finnas någon tid kvar för svarsåtgärder. Varför så kort tid? Ja, eftersom målets koordinater kommer att sändas i förväg till missilbäraren antingen från dess egen radar eller från flygoptiska och elektroniska underrättelsesystem som E-8C "J-STARS" eller "Global Hawk"
              ... och vem ska ge dem det ... för att avslöja koordinaterna? ... de själva kommer att "fyllas upp" i första hand, det är vad luftvärnet av SV + RTV-vapnen + RTR betyder i ett enda luftvärnssystem av SV ... allt är inte lika "rosigt" som författaren beskrev ... det var exakt på papper, ja, glömde bort ravinerna ... hi
              1. +4
                3 november 2016 13:36
                Citat från Inok10
                de utarbetade denna taktik innan ... i samband med spaningen Bell OH-58D och AN-64 "Apache"

                Det var affärer. Men de drar aktivt antingen tillbaka spanings-"Kiowas" "till reservatet", eller sågar dem till spaningsstrejk "Kiowa-Vorior" med betoning på strejk.
                Tja, UAV:er, som nu ingår i staben för arméflygenheter, kommer följaktligen att utföra sina funktioner. De moderniserade till och med Apaches för denna verksamhet. Det verkar som om riktade antenner installerades för att ge en stabil kommunikationslinje med drönare.

                Citat från Inok10
                men vem ska ge dem det ... för att avslöja koordinaterna?

                Det är inte det det handlar om. De har, som på våra guidade och korrigerade projektiler/minor. Målbelysning startar först när den semi-aktiva LGSN är redo att ta emot den reflekterade signalen, och inte konstant. Det vill säga i flygets sista sekunder. Inte hela tiden. Vad komplicerar uppgiften med den komplexa optoelektroniska målundertryckningen
              2. +2
                3 november 2016 13:49
                Så här ses oljemålningen - för varje fientlig drönare-målbeteckning med ett rött pris på 1000 spänn rullar det modiga militära luftvärnet ut ur fosterlandets papperskorgar längs Buku-M3 och ett 21 meter långt larvtorn skrattar
                1. +4
                  3 november 2016 14:03
                  Citat: Operatör
                  Så här ses oljemålningen - för varje fientlig drönare-målbeteckning med ett rött pris på 1000 spänn rullar det modiga militära luftvärnet ut ur fosterlandets papperskorgar längs Buku-M3 och ett 21 meter långt torn på en larvbana

                  Varför inte? Denna inriktningsdrönare kan göra hundratals gånger mer skada än denna Buk och dess torn kostar.
                  1. +1
                    3 november 2016 14:10
                    Heligt-heligt-heligt, hur tror du att man ska stämpla antalet Buks i proportion till antalet UAV-målbeteckningar på företagsnivå (10000 XNUMX+ enheter)?
                    1. +4
                      3 november 2016 14:12
                      Så det måste stämplas. Eftersom Buk-missilen är mycket billigare än ett dussin stridsvagnar som kan förstöras som ett resultat av driften av en målbeteckningsdrönare.
                      1. +2
                        3 november 2016 14:19
                        Vi gick igenom detta redan för 25 år sedan - vi stämplade 60000 XNUMX+ MBT, blev utan byxor, och först nu "reser vi oss från våra knän" am

                        Kanske något att fixa i uterummet (drönare, UB, robotisering etc.), nej?
                2. +6
                  3 november 2016 14:12
                  Citat: Lopatov
                  Målbelysning startar först när den semi-aktiva LGSN är redo att ta emot den reflekterade signalen, och inte konstant. Det vill säga i flygets sista sekunder. Inte hela tiden. Vad komplicerar uppgiften med den komplexa optoelektroniska målundertryckningen

                  ... det är därför vår sedan sovjettiden ... har gjort KAZ för MBT ... ja, författarens fantasi om att bekämpa Tors luftförsvarssystem med APKWS-II är helt enkelt fantastisk ... är det inte lättare att använda mottagaren eller MLRS på ett sådant avstånd av 12-15 km. ? ... och enklare och effektivare ... än att kasta en DRG hängd med belysningsutrustning, lyfta ett hangarfartyg ...
                  Citat: Operatör
                  Så här ses oljemålningen - för varje fientlig drönare-målbeteckning med ett rött pris på 1000 spänn rullar det modiga militära luftvärnet ut ur fosterlandets papperskorgar längs Buku-M3 och ett 21 meter långt larvtorn

                  ... ah, läs kommentaren noga? ... det pågår i allmänhet en konversation om bäraren ... "Scorpion", "Thunderbolt" ... och på bekostnad av drönarens målbeteckning ... här kommer "Tunguska" eller "Pine" att ge ordentligt reception ... Kontrollcenter kan ge "Ranking" var man ska mötas ... översittare
                  1. +2
                    3 november 2016 14:29
                    Citat från Inok10
                    från detta har vår varit sedan sovjettiden ... de är engagerade i KAZ för MBT

                    "Shtora" var engagerad i detta, men det är inte meningen.
                    Ju kortare målbelysningstiden är, desto mer sannolikt är det att FEC inte hjälper.
                    1. +2
                      3 november 2016 14:43
                      Citat: Lopatov
                      Ju kortare målbelysningstiden är, desto mer sannolikt är det att FEC inte hjälper.

                      ... jag håller med ... det är 50/50 ... men du måste också lyfta fram något ... i olika stridsförhållanden finns det olika sannolikhet för nederlag ... det finns fler frågor än svar ...
                      1. 0
                        3 november 2016 14:57
                        Citat från Inok10
                        men du måste lyfta fram något

                        Många ljusalternativ. Börjar med kraftfulla flygplanssystem och slutar med dessa:
                      2. +3
                        3 november 2016 15:30
                        Citat: Lopatov
                        Många ljusalternativ. Börjar med kraftfulla flygplanssystem och slutar med dessa:

                        ... under verkliga förhållanden i en fältstrid är det osannolikt att, förutom belysning av ett hangarfartyg, andra kan användas ... synkronisering av uppskjutning och belysning kommer inte att vara en trivial uppgift ... och det är osannolikt att under en attack med MBT kommer det inte att finnas någon täckning med medelstora och små luftförsvarsräckvidden och flyg ... det vill säga 10-35 km. på djupet i det attackerade området ... under sådana förhållanden är det inte särskilt lätt att lyfta fram ... därför en anhängare av radiokommandovägledning med hjälp av en målspårningsmaskin ... eller AGSN med möjlighet till korrigering i sista avsnittet = rök , damm, terräng ... därför tycker jag det är "hot" och möttes inte av applåder av vårt försvarsministerium ... hi
      2. +2
        3 november 2016 11:46
        Billigt, eftersom standard Hydra-70 missiler används. På fältet kan personal vända sina APKWS-styrda missiler genom att helt enkelt sätta in en WGU-59 / B kontrollmodul mellan stridsspetsen och motorn, vilket kostar cirka 30 tusen dollar (detta är kostnaden för inledande produktionsstadiet och kommer att minska när serierna ökar). För den amerikanska armén är detta ett öre (jämförbart med kostnaden för AGM-114 HellFire 68-98 tusen dollar per enhet)
      3. +1
        3 november 2016 13:20
        Citat: Tanke
        Kort sagt, skapandet av kapabla produkter genom att konvertera från NUR till styrda pansarvärnsmissiler förefaller mig vara någon form av osannolik händelse, mer från amerikanska generalers önskemål än från verkligheten.


        Jag läste inte artikeln, men du är alltid välkommen att kommentera. Vad ser du istället för bokstäver? form med tre fingrar? Det verkar vara skrivet på ryska: 7000 set har redan testats och redan gjorts. Och när det verkar för dig, korsa dig själv.
    2. +4
      3 november 2016 11:17
      (c) Budgeten och återigen budgeten. Krossa tjuvar och investera fullt ut i vetenskap och försvarsindustrin (c)
      Så länge någon makt, från Kreml till den regionala, kommer att vara ett gäng tjuvar, vem kommer att krossa dem? Menar du att de kväver sig själva? Detta är osannolikt... Tills du personligen och de som du börjar särskilja, skakar alla dina slogans luften, tomma och till och med skadliga.
      1. 0
        9 november 2016 09:55
        Citat från: ava09
        alla dina slagord skakar luften, tomma och till och med skadliga.

        Det finns ytterligare två alternativ ... Antingen vara tyst eller agera ... Vilket är du för?
  2. +3
    3 november 2016 07:20
    Tack så mycket för analysen, jag läste den i ett andetag. Det finns något att tänka på och arbeta med våra sinnen och produktion.
    1. 0
      7 november 2016 13:13
      Och du behöver inte tänka länge. Det enklaste svaret är en mötande laser, som kommer att belysa och överbelasta styrbanan. Armor och eventuellt T-14 bör vara utrustade med sådana lasrar. Förutom lasern kan du lägga till en projektil med splitter i form av pilar i 30 mm kaliber till Shell.
  3. +2
    3 november 2016 09:29
    "Hot"-komplexet är, som jag förstår det, ett riktigt verkligt och billigt alternativ till de dyra nuvarande. författaren beskrev allt i en mycket begriplig och lättillgänglig stil.Det är upp till det lilla att förmedla detta till dem som fattar drastiska beslut. Och här är jag rädd att patriotism och intressen för landets försvarsförmåga ger vika för kommersialism och intresselobby.
  4. +2
    3 november 2016 09:48
    Till att börja med är Threats kontrollsystem inte "mycket mer komplicerat" som författaren hävdar, utan mycket enklare än alla västerländska och israeliskt kontrollerade NURS-alternativ.
    Som ett resultat är de mycket billigare. Men det finns också nackdelar.
    Dessa är missiler med korrigering endast i sista avsnittet. Till skillnad från de västerländska, kontrollerade genom hela banan. Därför finns det ett problem med exakt styrning, så att missilen fortfarande träffar målområdet, och den halvaktiva lasersökaren kan fånga målet.
    1. 0
      3 november 2016 10:20
      Om det finns en målbeteckning, kommer han att kunna rikta missilen "till målområdet".
      1. +2
        3 november 2016 10:31
        Han regisserar inte.
        "Hot"-missilen flyger till målet som ostyrd till sista sekunden. Följaktligen, när den lanseras, är det nödvändigt att fullt ut ta hänsyn till alla fotograferingsförhållanden.
        För missiler som styrs längs hela banan finns inget sådant problem.
        1. +1
          3 november 2016 11:52
          Både APKWS och Threat-projektet har begränsat manöverutrymme på grund av deras designegenskaper. Vägledning för "Uroza"-projektet är tekniskt mycket svårare att genomföra.
          1. +2
            3 november 2016 12:03
            Sätt på din hjärna!
            Tekniska problem som ska lösas för "Hot"
            1. Lasermottagaren på raketen måste skyddas från kolavlagringar som bildas från driften av fastdrivna motorer av tidigare lanserade raketer (läs om skapandet av APKWS, designerna tog inte bara sensorerna till kontrollytorna)
            2. Det är nödvändigt att beräkna separationen av den slående stridsspetsen från NURS, inkl. med hänsyn till målets rörelse
            3. Det är nödvändigt att implementera en mekanism för att separera stridsspetsar
            4. Det är nödvändigt att utföra en rumslig orientering av stridsspetsen mot målet
            5. Det är nödvändigt att fånga (inklusive i tid) laserstrålen som reflekteras från målet efter separationen av stridsspetsen
            6. Det är nödvändigt att korrigera stridsspetsens bana med impulsmikromotorer
            1. +3
              3 november 2016 13:50
              Citat från cympak
              1. Lasermottagaren på raketen måste skyddas från kolavlagringar som bildas från driften av fastdrivna motorer av tidigare uppskjutna raketer

              Är det ett problem? Cap, dess återställningssystem. Upplägget har utarbetats under lång tid

              Citat från cympak
              Läs om skapandet av APKWS, designarna tog inte bara med sig sensorerna till kontrollytorna

              Detta är mer sannolikt att öka känsligheten hos LGSN. Faktum är att dessa 4 mottagare är en stor lins som överstiger raketens kaliber i diameter. Systemet har länge arbetats fram inom astronomi.

              Citat från cympak
              Det är nödvändigt att beräkna separationen av den slående stridsspetsen från NURS, inkl. med hänsyn till målets rörelse

              Inte nödvändigt. Separationen kan utföras omedelbart efter slutet av raketmotorn. Här är det snarare nödvändigt att tänka på säkerheten för sina enheter, snarare än på målets rörelse. Systemet har redan testats i raketartilleri.

              Citat från cympak
              4. Det är nödvändigt att utföra en rumslig orientering av stridsspetsen mot målet

              Varför då? Om det inte finns en önskan att träffa målet ovanifrån kan du använda en bromsfallskärm. Systemet har testats i raketartilleri.

              Citat från cympak

              5. Det är nödvändigt att fånga (inklusive i tid) laserstrålen som reflekteras från målet efter separationen av stridsspetsen
              6. Det är nödvändigt att korrigera stridsspetsens bana med impulsmikromotorer

              Och det har redan löst sig. Även under Sovjetunionen. "Daredevil", "Centimeter" - fungerar ganska normalt, inklusive i riktiga stridsoperationer.
  5. +8
    3 november 2016 11:31
    Domantsev är ett ordspråk och en lekman.
    Verbalism.
    Det här är långt ifrån den första artikeln av denna "expert" där allt är blandat i en hög: NURSs, ATGMs, KAZ, alla våra taktiska missiler X-29, X-31, X-35. Varför jämföra det ojämförliga. Och viktigast av allt, hur man jämför den befintliga och massproducerade APKWS och Threat-projektet. Den ena används redan aktivt av amerikanerna i Afghanistan, den andra ställdes ENDAST ut som modell i montern hos CJSC NTK AMETEKH på MAKS-99. Googla AMETEKH och du kommer att få: att företaget inte betalade löner på två år, företaget uppfyllde inte det utländska kontraktet från 2 för utveckling av vapen (http://rapseinews.ru/judicial_news/2001/20120305
    1848.html),
    chefsdesigner och chef för AMTEH - Vishnevsky V.S. dog den 04.01.2016 januari 81 (vid XNUMX års ålder), som rapporterats av företagets webbplats (http://ametech.ru/), finns det ingen mer information på webbplatsen.
    Antalet AMETEKH-personal är mindre än 10 personer (https://www.zarplata.ru/company/view/9614302/inf
    o)
    Vad bör slutsatsen vara? Att på MAKS-99 NTK AMTECH försökte intressera någon för deras projekt "Threat". Försvarsdepartementet var tydligen inte intresserad av projektet. Kanske fanns det en utländsk kund, men kontraktet fullföljdes inte. Det är allt ... glöm "Hotet" - det finns inget och var aldrig, det sköt inte och flög inte.
    lekman.
    Allra i början läser vi; I snabba strejkoperationer kan APKWS-II-missiler bli det allvarligaste hotet mot våra militära luftvärnsmissil- och luftvärnsmissil- och kanonsystem "Tor-M2E" och "Pantsir-S1": WGU-59 / B har en initial hastighet på cirka 1500 m / s (5400 km / h) och en låg retardationskoefficient, på grund av vilken målet (vid skjutning på ett maximalt avstånd av 12-15 km) förblir på nivån 850-900 m / s . Detta är snabbare än den officiella hastighetsgränsen för Tor-M1 / 2-familjen av komplex (700 m / s), och motsvarar nästan hastighetsgränsen för avlyssning av Pantsir-S1-luftförsvarssystemet. Dessutom överskrider RCS för APKWS-II-missiler knappt radarsignaturen för en kompakt spaningshexacopter, d.v.s. cirka 0,003 - 0,005 m2."
    1. WGU-59 / B - en styrsats som skruvas mellan stridsspetsen och motorn på standard NURS Hydra-70
    2. Starthastighet 5400 km/h. - hyperljud! Som jämförelse: hastigheten för de befintliga pansargenomträngande DM53-projektilerna med subkaliber för L-55 Leo-2-pistolen är 1750 m/s.
    Hjärnan behöver tydligen inte vara påslagen!
    1500 m/s är fragmentens hastighet, och hastigheten för raketerna i Hydra-70-familjen är 739 m/s (https://en.wikipedia.org/wiki/Hydra_70) Denna hastighet är indikerad för en standard raket, och i fallet med APKWS bör den vara lägre, eftersom raketen blev tyngre på grund av den inskruvade WGU-59 styrsektionen
    3. Det är nödvändigt att tänka på det - att anta att skjuta ner billiga APKWS-missiler med dyra missiler av Tor-luftvärnssystemet !!!!
    Försök bara inte att räkna om kostnaden för missiler till dollarkursen. Om våra arbetare får betalt så som amerikaner får betalt...
    1. +3
      3 november 2016 13:58
      Ändå är den relativt billiga RCIC-tekniken mycket, mycket lovande. Dessutom på nästan alla områden, från tankgranater till stridsspetsar för raketartilleri.
    2. 0
      4 november 2016 01:20
      För det första når dess hastighet idag 1000 m/s (länk: http://www.militaryaerospace.com/articles/2016/10
      /electro-optical-laser-guided-smart-ammunitions.htm
      l) För det andra, när du installerar en kraftfullare motor, kan den nå 1500 m / s. Jag vet inte vilken typ av hjärna du tände på när du avslutade prenumerationen på att sådana missiler inte kan skjutas ner av dyra Tors. Och vad, teoretiskt sett, måste du göra om 5 APKWS närmar sig .. och för försvar har du bara uppgraderat "Tory-M2"? Kommer du att fånga med händerna eller blir du saftig? Det stämmer, avlyssna WTO med 9M331 och 9M338 (R3VMD) missiler hi
  6. 0
    3 november 2016 11:40
    En utmärkt artikel och den mest lovande typen av vapen är före detta NURS utrustade med billiga passiva lasersökare.

    Tillsammans med en billig quadrocopter-måldesignator blir denna typ av vapen ett unikt medel för direkt eldstöd i kompani-/bataljons-/brigadlänken (beroende på URS-kalibern) av markstyrkorna. Samtidigt kan URS implementeras på basis av både Grada, Solntsepeka och Smerch RSs, såväl som flyg NURSs.

    I det senare fallet kan attack-UAV:er med en startvikt på flera ton (som arbetar utanför eldzonen för luftvärnsartilleri) fungera som bärare av URS, vilket ytterligare kommer att öka effektiviteten hos flygstödet, dess skala och rumslig omfattning, samt minska kostnaderna för produktion och drift av flygplan genom att skicka för en välförtjänt vila dyra och sårbara Mi-28, Ka-52 och Su-25.

    Vem är skyldig att Udar fortfarande inte är i Syrien?
  7. +1
    3 november 2016 12:36
    All användning av 57 mm NURS S-5 under inbördeskrig är hantverksmässig. Det är omöjligt att på allvar diskutera stridseffektiviteten hos sådana "hantverk" i en seriös artikel.
    Tydligen är artikelns genre "fantasy".
  8. +3
    3 november 2016 14:35
    Citat: Operatör
    Vi gick igenom detta redan för 25 år sedan - vi stämplade 60000 XNUMX+ MBT, blev utan byxor, och först nu "reser vi oss från våra knän"

    Varför "stämpla MBT"? Något jag inte kan komma runt. Tycker du på allvar att drönare inte ska bekämpas?

    Det finns ett luftförsvar/missilförsvarssystem på slagfältet
    Det finns system som Infauna, som bland annat kan detektera och undertrycka optik
    System som använder mikrovågor för att skada drönarens elektroniska kretsar är på väg.
    Det finns elektroniska krigföringssystem som låter dig undertrycka kommandoraden och signalen från globala positioneringssystem.

    Buk är bara en av kuggarna i detta stora system. Och dess användning mot målbeteckningsdrönare är ganska legitim och samtidigt ekonomiskt motiverad.
    1. +2
      3 november 2016 15:50
      "Du har inga metoder mot Kostya Saprykin" (C):
      - en drönare med en kodad kommunikationskanal är skyddad från avlyssning:
      - en drönare med en snävt fokuserad kommunikationskanal är skyddad från störning av elektronisk krigföring;
      - drönaren med folieskärmning av elektronik är skyddad från mikrovågsugn och EMI;
      - en drönare som utför en luftvärnsorm på maskinen är skyddad från optikbelysning med en laser;
      - drönaren som styrs av operatören baserat på bilden som kommer från kameran ombord är skyddad från undertryckning av satellitpositioneringssystemet;
      - en liten quadrocopter drönare, som manövrerar med en acceleration på 10g på en höjd av 1000 meter, är skyddad från effekterna av luftvärnsartilleri och MANPADS;
      - att träffa en drönare på $1000 300000 med en raket på $XNUMX XNUMX från Buk bör med rätta betraktas som en missil nedskjuten av en drönare;
      – 1 miljon enheter av 1000-dollars drönare kostar mindre än en atomubåt, samtidigt som de tar alla landets markstyrkor till en ny nivå.
      1. +2
        3 november 2016 16:46
        Citat: Operatör
        "Du har inga metoder mot Kostya Saprykin" (C):

        Citat: Operatör
        - drönaren med folieskärmning av elektronik är skyddad från mikrovågsugn och EMI;

        ... ja, var är vi föräldralösa och eländiga mot en riktig kille i foliehatt ... skrattar
        Citat: Operatör
        - en drönare med en kodad kommunikationskanal är skyddad från avlyssning:
        - en drönare med en snävt fokuserad kommunikationskanal är skyddad från störning av elektronisk krigföring;
        - en drönare som utför en luftvärnsorm på maskinen är skyddad från optikbelysning med en laser;
        - drönaren som styrs av operatören baserat på bilden som kommer från kameran ombord är skyddad från undertryckning av satellitpositioneringssystemet;
        - en liten quadrocopter drönare, som manövrerar med en acceleration på 10g på en höjd av 1000 meter, är skyddad från effekterna av luftvärnsartilleri och MANPADS;

        ... mdya ... det finns inga ord, som de säger ... bara le ...
        - tillbaka i rysk-japanskan tryckte de på mottagningsvägen ... bara ett hinder för större makt ... och här kommer ingen kodning och "kanalsmalhet" att hjälpa dig ... att upptäcka sådana "slugt gjorda kanaler" i RF Väpnade styrkor, det finns gott om SNRTR-medel "Valeria", "Orion", "Avtobaza", "Vega", etc. ... som ger ut tre koordinater för källan ... då stör den elektroniska krigföringen bara - dumt och din drönare tar inte emot något längre ... mottagningsvägen "lägger ner", ingen mottagning - ingen kontroll ... vidare om mikrovågsugnen, detta är ett mästerverk, men lindar du också in samma mottagningsväg med folie? ... mottagningsvägen är utbränd ... och ala-ul, det finns ingen drönare ... om 10 G drönare och luftvärnsorm ... fredag ​​är som imorgon ... wink ...
        Citat: Operatör
        - att träffa en drönare på $1000 300000 med en raket på $XNUMX XNUMX från Buk bör med rätta betraktas som en missil nedskjuten av en drönare;

        ... Sosna luftvärnssystem och Tunguska luftvärnsmissilsystem kommer att landa din drönare på ett avstånd av 8-10 km. i optiskt läge ... utan att avge något ... bara ... pang ... och det finns ingen drönare ... och "Buk" behövs inte alls här ... ja, i allmänhet, denna "fågel" är tillräckligt bataljon ZU 23-2 ... både i höjd och räckvidd ... översittare
        1. 0
          3 november 2016 17:31
          Citat från Inok10
          ingen kodning och "kanalens trånghet" kommer att hjälpa dig här ... för att upptäcka sådana "lurigt gjorda kanaler" i RF Armed Forces, det finns gott om SNRTR "Valeria", "Orion", "Avtobaza", "Vega" , etc. .. som ger ut tre koordinater för källan ... då stör den elektroniska krigföringen bara - dumt och din drönare tar inte längre emot något

          Kära, är rabben nu i varje dörröppning? Hur många av dem kommer att behövas för att blockera alla inflygningsvägar? Hur kommer det att inaktivera en fristående modul på en enkel styrenhet?
          Citat från Inok10
          mottagningskanalen "lägger sig", ingen mottagning - ingen kontroll ... vidare om mikrovågsugnen, detta är ett mästerverk, men lindar man också in samma mottagningskanal med folie?

          Satellitsignal kommer inte att finnas på en riktad antenn? Vilket hemskt liv. Och detta är på ett enormt avstånd av 10 km. lol
          Citat från Inok10
          Sosna luftvärnssystem och Tunguska luftvärnsmissilsystem kommer att landa din drönare på ett avstånd av 8-10 km. i optiskt läge

          Och hur många av dessa tunguskas behövs för att garantera avlyssning av alla inflygningsvägar? regementet är verkligen inte tillräckligt, men du pratar om bataljoner här ... på ett avstånd av 10 km, igen, jag är inte rolig själv?
          1. 0
            3 november 2016 18:03
            Inok är redo att ge varje motoriserat gevärskompani en Tunguska-division - obegränsad, så att säga skrattar

            När det gäller folien, låt de otrogna studera en fysikbok för sjätte klass på en sovjetisk gymnasieskola.

            En riktad radiolänk krossas av störningar som finns på denna radiolänk. De som önskar kan prova att lyfta upp i luften mellan markoperatören och drönaren som flyger på 1 km höjd, SNRTR "Valeria", "Orion", "Avtobaza", "Vega" etc.

            Och för de som är bra på att "bränna ut" mikrovågor, Sosnas luftvärnssystem, luftvärnsmissilsystemet Tunguska, ZU-23-2, etc., erbjuder vi en testvideo av ett företags linjära dimensioner och manövrerbarhet. -nivå måldesignator drönare under mottot "I I'll kiss you later if you want" (C)

            1. +1
              3 november 2016 18:48
              Citat: Operatör
              De som önskar kan prova att lyfta upp i luften mellan markoperatören och drönaren som flyger på 1 km höjd, SNRTR "Valeria", "Orion", "Avtobaza", "Vega" etc.

              Varför, räckvidden är mindre än 8))))) En liten drönare med en störsändare räcker.

              Och förresten, från vilken sida är Avtobaza här ???
              1. 0
                3 november 2016 21:29
                En fiendedrönare med störsändare är ett argument, men det är också ett mål för vår drönare med störsändare. Normal stridssituation för styrkor och motkrafter (stridsvagnar och ATGM, ATGM och KAZ, KAZ och splitter, etc.)

                Vem vet varför Inok10 fokuserade på att lyfta Avtobaza i luften, och helst RB-301B Borisoglebsk-2 med helhackad R-330KMV, R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV och R-325UMV skrattar
                1. +2
                  4 november 2016 12:04
                  Citat: Operatör
                  En riktad radiolänk krossas av störningar som finns på denna radiolänk. De som önskar kan prova att lyfta upp i luften mellan markoperatören och drönaren som flyger på 1 km höjd, SNRTR "Valeria", "Orion", "Avtobaza", "Vega" etc.

                  ... Jag rekommenderar starkt att upprepa grunden för grunderna - spridningen av radiovågor, jag tror att det kommer att finnas många upptäckter för dig ... wink ... ja, då enligt din åsikt, i fallet med att använda en "super-duper riktningskanal", började de plötsligt bara springa längs en smal rak linje och inte ett steg åt sidan ... faktiskt, säger fysiken motsatsen skrattar ... höjden här inte alls är i sidled ... alla ovanstående medel är elektroniska underrättelsestationer ... de behöver inte flyga, de står perfekt på jordens himlavalv och äter alla sändande källor som finns på marken eller i luften med en effekt av 1 W på minst 50 km avstånd. ... ungefär en effekt på 1 W - det här är Wi-Fi-routrar för hemmet med exakt denna effekt och kraften hos hushållssändare är begränsad enligt lag ... alla vet deras räckvidd ... översittare ... i ditt fall måste du ha en sändare med minst 10kW effekt, så du arbetar med en räckvidd på en kilometer eller mer ...
                  Citat: Operatör
                  Vem vet varför Inok10 fokuserade på att lyfta Avtobaza i luften, och helst RB-301B Borisoglebsk-2 med helhackad R-330KMV, R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV och R-325UMV

                  ... bra jobbat, läs mitt inlägg, svara Lopatov klockan 20.05 om "Avtobaz" och efter att ha tänkt i 20 minuter klottrade jag klockan 20.29, och kryddade till och med en böld i tyrnet för större betydelse med "index" ... passerade för en läskunnig ... tunga ... min vän rullar inte ... sedan utvecklingen av de första elektroniska krigsföringsstationerna har en enkel lag på +30 dB varit känd och det finns ingen kommunikationskanal ... även om den är superduperriktad . .. översittare
                  1. 0
                    4 november 2016 12:24
                    Du ligger efter tiden: nu är en riktad radiokanal i första hand riktade (fasade) antenner som fungerar för mottagning.

                    I detta fall ignoreras alla signalkällor (inklusive EW-stationer) som inte är belägna där den ursprungliga signalöverföringsstationen är belägen, och den ursprungliga signalen allokeras spatialt enligt tre givna källkoordinater.
          2. +1
            3 november 2016 19:04
            Citat från MarioG
            Och hur många av dessa tunguskas behövs för att garantera avlyssning av alla inflygningsvägar? regementet är verkligen inte tillräckligt, men du pratar om bataljoner här ... på ett avstånd av 10 km, igen, jag är inte rolig själv?

            Vi har två luftvärnsdivisioner i våra brigader för 3 motoriserade gevärsbataljoner. Kopplad till ett enda automatiserat styrsystem. detta räknar inte seniorchefens medel.
            Förväxla oss inte med amerikanerna, med deras svaga markkomponent av militärt luftförsvar.
            1. +2
              3 november 2016 21:05
              Citat: Operatör
              Och för de som är bra på att "bränna ut" mikrovågor, Sosnas luftvärnssystem, luftvärnsmissilsystemet Tunguska, ZU-23-2, etc., erbjuder vi en testvideo av ett företags linjära dimensioner och manövrerbarhet. -nivå måldesignator drönare under mottot "I I'll kiss you later if you want" (C)

              ... det är precis så jag höjer det precis som Leonid Ilyich i tandköttet ... om denna "snap-swap"-utrustning, förutom piruetter, fortfarande kan göra något användbart ... ja, belys det med en laser eller ange målbeteckning ... det vill säga bära en nyttolast .. minst 0,5 kg. ... ja, och piruetter är verkligen coola, men hastigheten är inte högre än 150-180 m / s visuellt ... och även med sådana egenheter överstiger inte flygtiden 5-7 minuter. ... en vacker leksak inte längre ...
              Citat: Lopatov
              En liten drönare med störsändare räcker.

              ... här, klienten "Leer-3" ... i en cirkel på 12 km. ingen kommunikation i intervallet 935-1785 MHz ... och jag förstår att det beror på den utbytbara behållaren på Orlan, som kommer att berätta allt ...
              Citat: Lopatov
              Och förresten, från vilken sida är Avtobaza här ???

              ... ja, jag lurade mig själv istället för "Borisoglebsk-2" ... ingen förutom du märkte ... de är killarna på den höga och snabba flygningen ... wink
              Citat: Lopatov
              Vi har två luftvärnsdivisioner i våra brigader för 3 motordrivna gevärsbataljoner.

              ... och varje bataljon har också sin egen luftvärnspluton ... hi
      2. +1
        3 november 2016 18:45
        Har du bestämt dig för att skydda från mikrovågsugnen? Häftigt. Gå till köket, titta på mikrovågsdörren, du kommer att förstå vad optiken som skyddas från mikrovågsugn är 8))))))))))))))))

        En drönare med en snävt fokuserad kommunikationskanal kräver en direkt siktlinje, som utför en luftvärnsorm - ett kraftfullt stabiliseringssystem och en automatisk målspårningsanordning som styrs direkt av operatören - en direkt kraftfull och konstant kontrollkanal.
        En quadrocopter-drönare i liten storlek som manövrerar med en acceleration på 10G är fortfarande långsammare än färdiga subammunition eller fragment.

        Citat: Operatör
        - att träffa en drönare på $1000 300000 med en raket på $XNUMX XNUMX från Buk bör med rätta betraktas som en missil nedskjuten av en drönare;

        Helt enkelt fantastiskt!!!
        Den genomsnittliga E-SAPI-platta du har bjudit på om och om igen kostar 495 USD. 7.62 patron - 22 rubel. Det är cirka 35 cent.
        Anser du inte längre att amerikanska skottsäkra västar är en bra lösning på grund av deras ekonomiska olämplighet?
        1. +1
          3 november 2016 22:01
          Mikrovågsugnen i stängt läge under drift är fonit, eftersom den inte har en solid skärm. Skydd mot elektromagnetisk strålning måste vara kontinuerligt, som med den skärmade kabeln på bilden


          Optiska ytor som cockpitljus för flygplan är skärmade av metallavsättning på silikat eller organiskt glas.

          En inriktningsdrönare på företagsnivå, som svävar över ett företags fäste eller offensiv zon på en höjd av 1 km, är som standard i operatörens direkta synfält. I videon jag presenterade var quadcoptern faktiskt tillräckligt utrustad för att vända sina piruetter. "Målspårningsmaskin" är bara en av funktionerna i videokamerans programvara (moderna smartphones spårar inte bara "målet" - personens ansikte i ramen, utan känner också igen det automatiskt, medan de inte har någon "maskin") .

          Manövrar med en acceleration på 10 g eller mer är utformade för att säkerställa att en luftvärnsmissil eller projektil missar quadcoptern, med hänsyn till radien för förstörelse av fragment av deras stridsspetsar.

          Det finns inget behov av att jämföra kostnaden för 200 bröst- och ryggplåtar med kroppsskydd för soldater från ett motoriserat gevärskompani med kostnaden för en målbeteckningsdrönare på företagsnivå.
          Och förresten (utanför massadoptionen av UAV) - ja, jag anser att det är extremt viktigt att utrusta 1 miljon ryska motoriserade gevärsskyttar med kroppsrustningar av ESAPI-klass för $1000 XNUMX vardera.
          1. 0
            13 april 2017 11:42
            För att drönaren ska kunna manövrera med sådana parametrar behöver den åtminstone en motor med nödvändig kraft och allt annat till den.
            En sportmodell av en helikopter av det klassiska schemat kan utföra manövrar med överbelastning så mycket som under 6 G wink , medan dess motor har en effekt på 11 kW i toppar, äter ett 44 volt 5 ampere batteri på 3 minuters manövrer, har en vikt på cirka 5 kilogram och har ingen nyttolast, och kontrolleras också av en kvalificerad PILOT, och inte av ett program med en operatör, för med sådana manövrar måste reaktionen vara omedelbar, annars är en krasch per sekund garanterad. Den här modellen har en dragkraft på cirka +5 av vikten, och nu, snälla, hitta en sådan drönare med sådana parametrar . skrattar
            Jag ska säga en ännu roligare sak, om drönaren tapa "quadcopter" sprids nedåt, och under den ges en "sneaker up" - kommer den att vissla med en acceleration på 2g tills den stannar, och allt eftersom dragkraften är på gränsen på grund av nyttolasten har den kontrollerats upprepade gånger. Så antingen långsamt och sorgligt - och spara batterier, eller snabbt men inte länge, och om inte i optisk synlighet med våra egna ögon - så inga snabba manövrar, annars förlust av orientering och krasch !!
  9. 0
    3 november 2016 15:21
    Lopatov,
    En måldesignator UAV på företagsnivå kräver en laser med en räckvidd på 1,5 km i dammiga stridsförhållanden.
    1. +1
      3 november 2016 15:46
      En och en halv kilometer är för lite.
      Men här ligger problemet inte ens i själva lasern. Det finns tre problem: LCD-effekt, gyrostabiliserad plattform och automatisk målspårning.
      Jag tycker inte att det är vettigt att installera ett belysningssystem på infanteridrönare på företagsnivå. Ett par spotters med en bärbar LCD-skärm, som arbetar i både artilleriets och flygets intresse, kommer att räcka där. Kanske borde de dessutom utrustas med lätta lasermarkörer för att belysa mål "från runt hörnet" för arbete i befolkade områden och i närheten av fienden.
      Kanske borde befälhavare för infanteriplutoner också utrustas med en ljusmarkör.
      1. 0
        3 november 2016 19:03
        Många kommersiella quadcoptrar i basen är utrustade med en gyrostabiliserad video / IR kamera gimbal, på vilken du valfritt kan installera en laserpekare.

        Dessutom är GS-upphängningen inte kritisk - det finns redan versioner av drönare med mjukvaruprogram som möjliggör automatisk spårning av målet som valts av operatören med dess motsvarande laserbelysning.

        1,5 km räckvidd när man flyger på en höjd av 1 km är en cirkel med en diameter på 3 km - vad som behövs för att kontrollera ansvarsområdet för ett motoriserat gevärskompani. Om det behövs kan du skjuta en andra drönare in i djupet av fiendens försvar för spaning av till exempel artilleripositioner. Om en timme ska han kamma igenom flera dussin kvadratkilometer.

        Från en höjd är alla fiendens kroppsrörelser synliga, så kvaliteten på målbeteckningen kommer att vara flera storleksordningar bättre än från marken.
        1. 0
          3 november 2016 19:16
          Citat: Operatör
          Många kommersiella quadcoptrar i basen är utrustade med en gyrostabiliserad video / IR kamera gimbal, på vilken du valfritt kan installera en laserpekare.

          Ja 8))))))))))))))) Hur många meter fungerar det? Styrka till tio?

          Citat: Operatör
          Dessutom är GS-upphängningen inte kritisk - det finns redan versioner av drönare med mjukvaruprogram som möjliggör automatisk spårning av målet som valts av operatören med dess motsvarande laserbelysning.

          Eh... Förstår du ens vad jag pratar om? Du kan programmatiskt ta bort bildskakning. Men det är helt enkelt omöjligt att programmässigt stabilisera laserbeteckningen. För han är inte en virtuell sak, utan den mest verkliga

          Citat: Operatör
          1,5 km räckvidd när man flyger på en höjd av 1 km är en cirkel med en diameter på 3 km - vad som behövs för att kontrollera ansvarsområdet för ett motoriserat gevärskompani. Om det behövs kan du skjuta en andra drönare in i djupet av fiendens försvar för spaning av till exempel artilleripositioner. Om en timme ska han kamma igenom flera dussin kvadratkilometer.

          Ja... Som standard kan fienden inte slåss mot UAV:en, ska detta förstås så?
          1. 0
            3 november 2016 22:19
            Här är denna målbeteckning för 1,5 km med en massa onödiga delar till en drönare som ett batteri, ett handtag osv. väger 1,3 kg, jag tror inte att drönarversionen skulle väga mer än 200 gram


            Bildjitter i digitala SLR-kameror kompenseras inte bara elektroniskt utan även elektromekaniskt genom att den optiska enheten flyttas i rätt riktning. I upphängningen av drönarens kamera går det att förskjuta hela kameran som väger cirka 100 gram i tre plan.

            Och hur kommer fienden att bekämpa en kompakt och mycket manövrerbar drönare som flyger på en höjd av 1 km längs en given rutt på autopilot (utan att använda kontrollkanalen), utan att glömma att utföra luftvärnsmanövrar?
          2. 0
            13 april 2017 11:54
            Citat: Lopatov
            Eh... Förstår du ens vad jag pratar om? Du kan programmatiskt ta bort bildskakning. Men det är helt enkelt omöjligt att programmässigt stabilisera laserbeteckningen. För han är inte en virtuell sak, utan den mest verkliga

            Kineserna tillverkar en gyroupphängning för sina drönare, för en videokamera som väger upp till 1.5 kilo kostar det ett par hundralappar, våra fans nitar redan sådana på knäna - mjukvaran är fritt utdelad.
  10. +2
    4 november 2016 08:24
    Om syftet med artikeln är att ge en uppfattning om vad en flygkorrigerad missil är, så är detta ett bra resultat. Och så, faktiskt:
    Kostnaden för kontrollenheten för APKWS-1 var $ 5500, för den andra APKWS - jag vet inte. Så nöje är inte billigt. Därför används block för ett litet antal missiler. Vad har vi:
    1. Glöm hotet. Det fanns inget annat än layouter och kommer aldrig att bli det.
    2. Fråga Tula Splav om ROC "Letter" - var fan är VÅR S-8KOR1 (http://bmpd.livejournal.com/1077129.html)
    En förhoppning, kanske erfarenheten från Syrien kommer att berätta för RF:s försvarsminister i vilken riktning det är nödvändigt att koncentrera resurserna
  11. 0
    4 november 2016 19:53
    Att skjuta ner ett sådant luftobjekt som rör sig i nästan hypersonisk hastighet är liktydigt med att fånga en nål som flyger med ljudets hastighet med en kula. Och inte alla luftvärnssystem kommer att effektivt kunna motverka ett sådant luftattacksvapen.

    Det beror på vilken bana den rör sig.
    Citat: Operatör
    Och hur kommer fienden att bekämpa en kompakt och mycket manövrerbar drönare som flyger på en höjd av 1 km längs en given rutt på autopilot (utan att använda kontrollkanalen), utan att glömma att utföra luftvärnsmanövrar?

    Tydligen en laserlokaliserare och en mikrovågsmodul.
  12. 0
    7 november 2016 22:19
    b\n-databäraren själv måste fortfarande närma sig lanseringsavståndet, och detta är endast möjligt med dålig prestanda hos luftvärnssystem och täckflyg
  13. 0
    1 december 2016 12:12
    Allt detta är förstås intressant, men jag tror att det räcker med att utrusta våra luftvärnssystem med något som en "spak" eller "president." Det finns en video på YouTube där nålar skjuts mot en helikopter med missiler och de går runt bilen underminerad åt sidan. Och skjut inte ner dessa missiler.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"