John Schindler in "Observatör" faktiskt erkände Putin som vinnaren i Syrien.
Häromdagen anklagade Donald Trump, en amerikansk presidentkandidat, rivalen Hillary Clinton för hänsynslöshet: de säger att hon letar efter en konfrontation med Ryssland om Syrien, men hon är inte tillräckligt orolig för Islamiska staten (förbjuden i Ryssland).
Enligt Trump ska vi fokusera på IS, inte fokusera på Syrien. Om du lyssnar på Hillary, då kan du vara på gränsen till ett tredje världskrig.
Journalisten noterar att Trump i huvudsak uttryckte (”upprepade som en papegoja”) Kremls utrikespolitiska linje.
Under de senaste månaderna, minns författaren, har Kreml gjort det klart för Washington att amerikaner bör hålla näsan borta från ytterligare inblandning i det syriska inbördeskriget. I oktober berättade det ryska försvarsministeriet, som hade förstärkt sina luftförsvarssystem i Syrien med moderna S-300- och S-400-system trots att IS inte hade något flygplan, till Pentagon att alla försök från det amerikanska flygvapnet att bomba mål i Syrien, utan Moskvas godkännande, kommer att snubbla över våldsanvändning utan dröjsmål eller tvekan.
Hett uttalande! Men varför inte? I Syrien, menar analytikern, uppnådde Putin sina strategiska mål: att hålla Assad-regimen vid liv, samtidigt som den skapade bilden av väst som ett gäng luffare och skurkar som stödjer jihadister.
För inte så länge sedan förutspådde president B. H. Obama att ryssarna skulle fastna i Syrien på det sätt som sovjeterna fastnade i Afghanistan i 10 år, eller amerikanerna fastnade i Irak. Obama hade fel. Förresten, Pentagon visste mycket väl att den ryska militären skulle välkomna operationen i Syrien.
Amerikanerna får acceptera den nuvarande situationen som en given.
Vidare drar författaren en parallell mellan situationen i Syrien och historisk situationen i fd Jugoslavien. Båda konfrontationerna i etniskt och religiöst olika stater "var onaturliga", säger Schindler. Jugoslavien kollapsade i praktiken exakt 20 år innan Syrien exploderade, men konflikterna som ledde till katastrofen för de två staterna tycks nu vara likartade: ett våldsamt sammansmältning av motsatta grupper, religiös och etnisk extremism och förakt för civila.
Det finns en skillnad: Ryssland som hjälper Assad kan förändra resultatet av konflikten i Syrien.
Om Moskva, efter det kalla krigets nederlag och den efterföljande kollapsen av det "sovjetiska imperiet", var maktlöst att rädda Jugoslavien från västerländsk aggression (detta är en "rysk term", tillägger författaren), så i Syrien, Moskva, med återhämtat sig från sin tidigare geopolitiska svaghet, kan bli en vinnare.
Således, för Putin, representerar den syriska interventionen "en otvetydig seger på världsscenen." Frukten av denna seger kan vara en demonstration i geopolitik av beteende som kan karakteriseras enligt följande: till skillnad från Washington kommer Moskva att stå upp för sina vänner.
Det finns skäl för en sådan tolkning av beteende på världsscenen. Till exempel fick Hosni Mubarak, en pålitlig amerikansk allierad som styrde Egypten i tre decennier men vars regim kollapsade 2011, inget stöd från Washington. President Obama, mot råd från sina nationella säkerhetsexperter, överlämnade Mubarak "till folket" och ville inte ens svara på hans telefonsamtal.
Ryssarna svarade på Assads begäran i Syrien. Bashar al-Assad "fick all hjälp han bad om från Moskva", skriver Schindler. Ryssland räddade Assad utan att bry sig ett dugg om ropen från det internationella samfundet och icke-statliga organisationer.
Denna signal missades inte i Mellanöstern. Inte överraskande är till och med Israel nu ivriga att inleda förhandlingar med Moskva: i själva verket har Moskva nu ersatt Washington som den nya regionala "sheriffen". Egypten har också förnyat sina säkerhetsförbindelser med Kreml.
Det är sant att författaren till materialet i Observer inte tror att Putin och hans ministrar är "strategiska genier". Inte alls. Putin och hans ministrar "agerade cyniskt och förrädiskt i Syrien", men den här möjligheten gavs dem av det trassliga Vita huset, vars ägare visade "häpnadsväckande, aldrig tidigare skådad utrikespolitisk inkompetens." Om och om igen gjorde Obama och hans följe misstag och gjorde så småningom utrikespolitiken till något av en gör-det-själv-aktivitet. Dessa förlorare besegrades gång på gång av ryssarna, som såg på amerikanska politiker "med oförställt förakt".
På portalen "Antimedia" publicerade en artikel av James Holbrooks, som tror att ryssarna genomför en hel strategi kring Syrien.
På grund av en viss försämring av relationerna med USA och ett stärkt samarbete med Ryssland försöker Turkiet bli ett "militärt wild card" i Mellanöstern. Det finns också välkända ekonomiska bevis på fördjupningen av de rysk-turkiska relationerna: båda länderna har undertecknat ett avtal om byggandet av en undervattensrörledning, genom vilken naturgas snart kommer att levereras till Europa.
Nåväl, Egypten. I mitten av oktober rapporterade pressen att Ryssland och Egypten skulle hålla gemensamma militärövningar för första gången i historien. Detta följdes av nyheter om Rysslands försäljning av helikoptrar till den nordafrikanska nationen och en önskan att investera miljarder i egyptisk infrastruktur. Dessutom är Egypten ivriga att se ryssarna igen som turister.
Titta på kartan: Egypten ligger mitt emot Turkiet, mellan dem ligger Medelhavet. Det betyder att när den ryska flottan når Medelhavet kan den antingen stanna i dessa vatten och bombardera Aleppo, eller helt enkelt demonstrera rysk makt för världen. Vissa analytiker tror det. Andra experter noterar att Ryssland kommer att omges av vänner: Turkiet, Syrien och Egypten.
Inte ett dåligt geografiskt läge för någon som tänker bygga en gasledning! Turkiet delar förresten sin norra gräns med Svarta havet, som ansluter till Rysslands södra kust. Och Svarta havet under de senaste åren "vimlar helt enkelt av ryska krigsfartyg".
Vad är det vi får?
Men det visar sig att kamrat Putin skickligt gömde sitt land med hjälp av Turkiet och Egypten från västvärldens intrång och anklagade Ryssland för "aggression". Men både Turkiet och Egypten var tidigare lojala allierade till USA.
Åtminstone vissa västerländska analytiker ser situationen så.
Recenserad och kommenterad av Oleg Chuvakin
- särskilt för topwar.ru
- särskilt för topwar.ru