Ryska militärpiloters "vårdslöshet" ser klart överflödig ut
Många incidenter med sammansmältningen av ryska och amerikanska flygplan och fartyg verkar ha kommit till ett slut. Åtminstone finns det tecken på att landets högsta militär-politiska ledning har gett Försvarsmakten en direkt order att inte tillåta fler incidenter som den berömda överflygningen av den amerikanske jagaren Donald Cook. Varför togs ett sådant beslut?Kremls uttalande som gjordes i fredags om hur Vladimir Putin behandlar incidenter mellan ryska och Natos flygplan och fartyg är så märkligt att det kräver separat eftertanke.
Kom ihåg att president Dmitrij Peskovs pressekreterare inte bekräftade eller förnekade informationen om att den ryska ledaren påstås "belägra" mötesdeltagaren för "konfronterande" ord om incidenten i Svarta havet, rapporterar RIA "nyheter". Enligt honom är Vladimir Putin inte en anhängare av eskalerande spänningar i den internationella situationen och förespråkar att man följer bestämmelserna i folkrättsdokument för att undvika farliga incidenter.
"Stängda möten hålls för att fritt kunna utbyta åsikter om de mest angelägna frågorna, så jag kan varken bekräfta eller dementera denna information", sa Peskov. Och hans icke-förnekande ser ut som en tydlig signal till militären. Enligt Bloomberg kallade Putin en "högrisk"-incident när ryska stridsflyg flög i nära anslutning till ett amerikanskt fartyg i Svarta havet. Under mötet, enligt byrån, sa några deltagare att amerikanerna "förtjänade det". Som svar frågade Putin: "Är du galen?"
Vi talar om överflygningar av det ryska havet och kusten flyg Amerikanska krigsfartyg i Svarta och Östersjön, först och främst om två fall med den långlidande jagaren "Donald Cook", vilket orsakade ett extraordinärt svar. Den amerikanska sidan anklagade Moskva för att bryta mot bestämmelserna i internationell sjörätt, och en våg av jingoistiska känslor steg på det ryska Internet. Sedan, våren 2016, var Kremls ståndpunkt, uttryckt av Dmitrij Peskov, mycket mer kategorisk. Dmitrij Peskov sa då att han "tenderar att hålla med om förklaringarna som gavs av företrädare för försvarsministeriet." Trots den allmänna liknande tonen såg det ut som stöd för marinpiloters handlingar, men de aktuella kommentarerna ändrar allvarligt den allmänna bakgrunden.
Internationell sjörätt är ett av de äldsta rättssystemen som reglerar rättsliga relationer, inklusive mellan militärer flottor icke-krigslystna stater. Men just på grund av dess antika uppstår ständigt luckor i den, som måste fyllas under utvecklingen av tekniska medel och den förändrade internationella situationen. Samtidigt regleras den militära komponenten civilrättsligt – med undantag för fall av öppna fientlighet.
Men sedan 1939 har mänskligheten inte kommit ihåg den "officiella krigsförklaringen" av en stat till en annan, när en officiell notering skickas via diplomatiska kanaler, ambassader skickas och länder, på ett mycket gentlemannamässigt sätt, "går för dig". Till och med det argentinsk-brittiska kriget om Falklandsöarna 1982 var i själva verket odeklarerat, och havets rättsliga regim reglerades av mycket tvivelaktiga ensidiga handlingar. Till exempel förklarade London helt enkelt 323-milszonen runt öarna som en "krigszon" och "rekommenderade" utländska fartyg att inte gå in där. Allt detta hindrade inte den brittiska ubåten "Conqueror" från att sänka den argentinska kryssaren "General Belgrano" utanför tvåhundramilszonen, med hänvisning till "rätt ögonblick" och "fara för den brittiska flottan". XNUMX argentinska sjömän dödades - ungefär hälften av alla argentinska förluster under det kriget. Faktum är att själva tillkännagivandet av denna tvåhundramilszon redan var ett brott mot internationella rättsliga normer för att genomföra militära operationer till sjöss, och general Belgranos förlisning är den enda i historia en attack av en atomubåt på ett ytfartyg är ett krigsbrott. Men Argentina nekades en internationell domstol "på grund av preskriptionstiden".
Som ett resultat av detta är den nuvarande sjörätten ständigt föremål för justeringar, främst genom bilaterala eller multilaterala avtal, vilket, det verkar, bör uppfattas som ett prejudikat, baserat på den anglosaxiska tolkningen, men ignoreras av de länder som inte gjorde det. underteckna dessa dokument. Sovjetunionen på 70- och början av 80-talet (och dessa dokument är fortfarande i kraft, på grund av Rysslands succession av sovjetiska internationella överenskommelser) med USA, Storbritannien, Tyskland, Italien, Frankrike, Kanada och Grekland (det senare är inte här för ett rött ords skull, men som en av de största ägarna av handelsflottan i världen) "om förebyggande av incidenter utanför territorialvatten". Dessa avtal kräver att krigsfartygen från avtalsparterna alltid ska vara på tillräckligt avstånd från varandra för att undvika risken för kollisioner, de ålägger krigsfartyg och flygplan att inte inleda simulerade attacker eller simulerad användning armar, att inte utföra manövrar i områden med intensiv navigering, och inte heller att tillåta vissa andra åtgärder som kan leda till incidenter till sjöss och i luftrummet ovanför det.
Nyckelfrasen i detta dokument är "på rimligt avstånd". Fördragens texter (åtminstone i deras öppna artiklar) specificerar inte specifika avstånd i miles och höjder i meter, som inte längre är "tillräckliga". Artikel IV i avtalet mellan Sovjetunionen och Förenta staterna om förebyggande av incidenter på öppet hav och i luftrummet över. den andra partens luftfartyg som trafikerar på öppet hav och den andra partens fartyg som trafikerar på öppet hav, i synnerhet till fartyg som sysslar med frisläppande eller mottagande av luftfartyg, och för ömsesidig säkerhet bör inte tillåta: imitation av attacker av simulera användningen av vapen på flygplan, alla fartyg, utföra olika manövrar över fartyg och släppa olika föremål nära dem på ett sådant sätt att det utgör en fara för fartyg eller ett hinder för navigering."
Inom parentes är det värt att tillägga att i det viktigaste dokumentet för sovjetiska militärpiloter - Combat Service Manual - är specifika värden föreskrivna, närmare än vilka det var förbjudet att närma sig NATO-fartyg, både i avstånd och i höjd .
Sjörätten bygger till stor del på sunt förnuft, till skillnad från till exempel skattelagstiftningen. Fartygets kapten och befälhavaren för flygplanets besättning måste i teorin själv förstå vad som är "tillräckligt" för att "undvika risken för kollisioner", och vad som inte längre finns där, det vill säga enligt kontraktet, "att utöva största försiktighet och försiktighet". Men samtidigt är förkastandet av "imitation av attacker eller imitation av användning av vapen" ganska specifika begrepp.
Den amerikanska sidan anklagade just det ryska flygvapnet för att "simulera attacker", och John Kerry, efter den andra incidenten med samma "Donald Cook" (redan i Östersjön - ett olyckligt fartyg) började plötsligt prata om "fientlighetsregler" , även om det inte var något krig på Östersjön är det inte. "Vi fördömer detta beteende. Det är hänsynslöst, det är provocerande, det är farligt. I enlighet med reglerna för krigföring kunde de (ryska flygplan) skjutas ner”, sa Kerry och tillade att USA inte skulle låta sig ”skrämmas på öppet hav”, och påminde om att den ryska sidan informerades om USA:s ståndpunkt angående faran med sådana handlingar. Den ryska sidan, representerad av anonyma källor inom armén och flottan, vädjade till pseudopatriotiska känslor: "det finns inget att bada här", "stanna hemma", "låt våra stadsbor gå".
Men historien om överflygningar av västerländska krigsfartyg upphörde inte att vara mycket praktisk och laglig, även om den hotade att utvecklas till en ideologisk kampanj. En jingoistisk våg har börjat på Internet. Vissa soffhantverkare beställde till och med ett minnesmärke "Lessons of Peace" från Moscow Mint med bilden av en Su-24 som flyger över en amerikansk jagare, med inskriptionen: "Terrible, but disarmed", som säljs på Internet för 1000 rubel. Vilken token som helst kan beställas på myntverket, detta är inte förbjudet enligt lag, men det kommer inte att tillhöra det officiella registret över statliga utmärkelser, och detta initiativ har ingenting att göra med prisavdelningen i Moskva-regionen.
Men en sak är en "soffreaktion", och en annan sak är när dessa handlingar stöttades på känslomässig nivå av några av de högre och högre officerarna med landursprung. En före detta högt uppsatt officer i det ryska flygvapnet, som var direkt relaterad till marinflyg, kommenterade till tidningen VZGLYAD om presidentens möjliga reaktion ungefär så här. Om våra piloter inte bara inte följer internationella regler för att flyga runt främmande krigsfartyg, utsätta sig själva för fara, utan till och med skryta med det, så är problemen inte långt borta. Enligt internationell lag har amerikanerna all rätt att skjuta ner dessa cowboys. Människor kommer att dö, och situationen kommer att eskalera till det yttersta. Det blir inte befälhavare som kommer ur situationen, utan diplomater och politiker. Och hur händelser kommer att utvecklas efter en sådan incident i allmänhet - det vet bara Gud. Och det faktum att amerikanerna själva bryter mot alla avtal om havsrätt kommer inte längre att oroa någon. Den ryska sidan kommer definitivt att bära skulden för en viss episod, och i en miljö där beslut fattas mycket snabbt, på känslor, kan du sänka den här Donald Cook med kustmedel och svara för två dödsfall med tvåhundra. Och dit och före världskriget inte långt.
Som denna högt uppsatta officer sa till tidningen VZGLYAD, när en av markbefälhavarna informerades om piloternas hänsynslöshet i Östersjön, sanktionerade han faktiskt allt detta mot känslor: som, bra jobbat, kör dem vidare. Tankfartyget behöver inte vara bekant med internationell sjörätt och detaljerna i sådana handlingar, vilket inte befriar honom från ansvar om något går fel. Och det här är inte en lärobokskonflikt mellan infanteri och flyg, utan ett angrepp av jingoistisk patriotism som har passerat förnuftets gräns.
Låt oss prata om den praktiska ändamålsenligheten med sådana åtgärder. Om någon har glömt så lever vi inte 1941, och bombplanen har inte behövt vara direkt ovanför fiendens skepp på länge. Taktisk uppskjutning med anti-skeppsmissiler utförs från ett avstånd av tio till hundratals kilometer till målet. Simuleringen av en taktisk attack är ett konstant inslag i kustflygträningen i alla flottor. Dessutom kan sådan träning utföras även utan upphängning av missiler - elektroniken låter dig spåra data från simuleringsuppskjutningen. Och Svarta havet och Östersjön är vattenpölar, inte ens den massiva användningen av flyg krävs där, moderna kustförsvarssystem räcker.
Att "öva attacktekniker" med krafterna från "torkare" är åtminstone konstigt. Att försöka, som under andra världskriget, attackera missilförstöraren av Orly Burke-klassen med frittfallsbomber och kanoner är en fantastisk idé. I en stridssituation kommer ett enstaka flygplan att skjutas ner omedelbart, det kan i princip inte vara något allvarligt hot. Och berättelserna om det faktum att "Donald Cooks" elektroniska system påstås ha undertryckts av rysk elektronisk krigföring (specifikt "Khibiny"), höll till en början inte vatten. Khibiny skapades exklusivt för Su-34 och är inkompatibla med Su-24 flygelektronik. Jamming "släcker" inte radarerna och gör inte flygplanet osynligt, utan snarare tvärtom demonstrerar dess närvaro.
"Torktumlarna" som flög runt "Donald Cook" var engagerade i spaning, och inte en imitation av en strejk. Tydligen fick de sådana stridsuppdrag, men det här är en helt annan historia. Å ena sidan verkar detta ta bort dem från bestämmelserna i internationella överenskommelser om att förhindra imitation av en attack, men "för" dem under en annan artikel: "utföra konstflyg över fartyg", vilket inte är bättre och inte befriar ansvaret.
Förr i tiden berodde sjöscouters hänsynslöshet delvis på utrustningens ofullkomlighet. En sådan spaning på ett av flygforumen beskrevs mycket färgglatt av den tidigare militärpiloten för Östersjöflottan, som bara flög på Su-24:an, Igor Larkov: Vilken typ av scout är du? Efter sådana instruktioner och orden "Jag tror på dig", kommer du att börja flyga baklänges... Så de var klokare om överste Yegoshin beordrade att stjäla ett nytt luftförsvarssystem från dem. Och de gjorde det!" Under sovjettiden utfördes fotografering i allmänhet med nästan tvåhandskameror av piloterna själva, och denna teknik krävde att man närmade sig ett minimiavstånd, eftersom myndigheterna krävde närbilder och inte de suddiga konturerna av något oidentifierat. Men om en protestnotering om en "farlig inflygning" kom, beräknades bildens verkliga avstånd från fotografiet, och piloten tillrättavisades skoningslöst och togs till och med bort från sin post.
Men tillgången på modern spaningsteknik kräver inte något liknande av piloter idag. Det vill säga, i själva verket, alla sådana överflygningar med ryska flygplan av Nato-fartyg beror på hänsynslöshet, bravader och känslomässig överhettning skapad av missförstådd ultrapatriotism. Piloterna själva förstår inte var gränsen för "manifestation av aggression" går, och under våra omständigheter är det svårt att skylla på dem för detta. Och om vi spårar historien om sådana tragiska maritima episoder sedan sovjettiden, så var alla inblandade i något liknande. Och när denna nervösa atmosfär dessutom accelereras av kommandot, eller helt enkelt av känslor, eller av ultimatumkrav på resultat till varje pris, blir det bara värre.
En mycket karaktäristisk historia hände i maj 1968. En stor grupp amerikanska fartyg ledda av hangarfartyget Essex gick in i övningarna. Av tradition skulle alla rörelser av stora hangarfartyg spåras av norra flottans flyg. Men Essex-gruppen befann sig i Norska havet, det vill säga långt ifrån de vanliga spårningsområdena. Jagaren "Guarding" kom ut för att möta den amerikanska hangarfartygsgruppen, som var tänkt att styras av norra flottans flyg. Men den 25 maj förlorade de hangarfartygsgruppen, det vill säga de slutförde inte det tilldelade stridsuppdraget, vilket hotade med problem. Flottans flygchef krävde att skyndsamt hitta ett hangarfartyg.
Långt ifrån alla kunde organisera sökningar, eftersom tankning krävdes i luften (Norska havet var inte alls en operationszon för sovjetisk luftfart, men kommandot krävde att ett hangarfartyg skulle hittas även utanför ansvarsområdet ), och i slutet av 60-talet kunde besättningar göra detta. Den första av dem återvände utan någonting, och skvadronchefen överstelöjtnant för sjöflyget Alexander Pliev, som var på semester i det ögonblicket, men inte hade tid att lämna Severomorsk för sitt hemland, åtog sig uppgiften direkt.
Alexander Zakharovich Pliev, född i byn Vakhtana i Sydossetien, var känd för riskfyllda manövrar. Först och främst flygningar på ultralåga höjder, vilket motiverades av att man undvek fiendens radar. Enligt ögonvittnen, när han återvände till basen, var vita fläckar från saltvatten ofta synliga på hans plan. På den tiden var radarerna också lågdrivna, och taktiken för ultrasmå flygningar var inte utarbetad. Så Plievs experiment var "innovation" och uppmuntrades tyst av sjöflygledningen, även om de bröt mot alla instruktioner.
Besättningen på Pliev (och den andra Tu-16 under ledning av Popov) lokaliserade snabbt Essex. Enligt den nu vice amiralen, och sedan befälhavaren för jagaren "Guarding" Dymov, fick han efter några timmar koordinaterna för hangarfartygsgruppen och gick till mötet. Därefter krävdes inget mer av Plievs "deuce". Det var meningen att han skulle vända och gå till basen, men gav oväntat order till Popovs slavbesättning att klättra till en hög höjd – och han började själv närma sig Essex på en ultralåg höjd. Överstelöjtnant Pliev bestämde sig för att göra sin upptäckt av den amerikanska hangarfartygsgruppen demonstrativ, även om han inte fick en sådan uppgift.
En enorm 35-meters bombplan flyger över däcket på ett hangarfartyg med en hastighet av 500 km/h på en höjd av cirka 15 meter (amerikanerna spelar in detta på videoband). Vidare, enligt den amerikanska versionen, när du lämnar manövern, rör Tu-16 vattnet med sin vinge och faller i havet. Plievs besättning - sju personer - dör på plats. Senare dök en version upp om att bombplanen kunde ha blivit nedskjuten av luftförsvaret från ett av Essex eskortfartyg, som antingen återförsäkrade sig själva eller tappade nerven. Men den dåvarande befälhavaren för detta regemente för spaningsflyg av den norra flottan, Dudarenko, och hans brodersoldater vittnade: "A. Z. Pliev var utan tvekan en bra, till och med en mycket bra pilot. Men, tyvärr, benägen för hänsynslöshet... Att flyga på extremt låga höjder är en vanlig sak för scouter. Men Pliev hade sin egen "handstil" - orimligt långa flygningar på extremt låga höjder, vilket kräver stor ansträngning från piloten. ”Det mest skadliga är att när man ändrade kurs ändrades inte höjden, men när planet svänger är det nödvändigt att få lite höjd så att vingen inte fångar vatten när den rullar. Förr eller senare kan minsta misstag leda till döden. Och det gjorde hon." Vraket av Tu-16 ligger på ett otillgängligt djup, och det kommer inte att vara möjligt att slutligen fastställa sanningen.
Amerikanerna uppträdde på ett ovanligt gentlemannasätt. Piloternas kroppar lyftes upp ur vattnet och överlämnades till den sovjetiska sidan med all ära. Jagaren Conscious, ett unikt fall i historien om konfrontationen mellan de sovjetiska och amerikanska flottorna, gick ombord på hangarfartyget Essex. Fyra amerikanska stridsflygplan flög över Conscious i formation och en salut gavs. Överstelöjtnant Pliev begravdes först i Severomorsk, men sedan, på begäran av sina släktingar, begravdes han på nytt på Zgudersky-kyrkogården nära Tskhinval.
Det här fallet är långt ifrån isolerat, bara extremt vägledande. 1964 och 1980 försvann två Tu-16 i Japanska havet omedelbart efter att de upptäckt ett amerikanskt hangarfartyg och en japansk skvadron. 1973 skadades ytterligare en Tu-16 av ett F-4 stridsflygplan som lyfte från USS John F. Kennedy. Bara av en lyckosam slump kraschade inte det sovjetiska planet och återvände till basen.
Om den högsta befälhavaren nu verkligen var tvungen att abrupt stoppa sådana manövrar från det ryska flygvapnet, betyder det inte alls någon form av "reträtt" eller den ökända Internet "Putinsleak". Ingen avbröt det vanliga sunt förnuft. Piloter strävar efter att göra det bästa - eller hur de "bättre" förstår det. Här finns det faktiskt fler frågor för faderns befälhavare, som per definition inte bara måste förstå taktiska scheman utan hela skalan av problem, inklusive internationell rätt och den strategiska situationen. Det är inte för inte som sjöofficerare - och ännu mer sjöflygofficerare - alltid har ansetts som multidisciplinära specialister med mycket humanitär kunskap som går utöver den traditionellt snäva militära utbildningen. Och utan att misslyckas, denna förståelse av den internationella situationen måste råda över de känslomässiga utbrott som är inneboende i internetgemenskaper snarare än människor på första linjen av konfrontation.
Det nya kalla kriget har nått en farlig punkt. Överbefälhavaren kräver bara att få sluta. Det är möjligt att nya förhandlingar om specificering av avtal om undvikande av incidenter till sjöss skulle kunna bli en väg ut ur den återvändsgrändande praxisen i internationell sjörätt. Och själva processen för dessa förhandlingar skulle också kunna tjäna som en grund för återupptagandet av interaktionen mellan Ryska federationen och USA, åtminstone i frågan om sjörätt.
informationen