Militär granskning

Vårt nukleära hangarfartyg bludgeon var en amerikansk mardröm

25
Inhemska flytande flygfält kunde effektivt stå upp för sig själva och dag X kunde de fälla kärnvapen mot fienden vapen.


Vårt nukleära hangarfartyg bludgeon var en amerikansk mardröm


Illustration från den amerikanska broschyren "Sovjetisk militärmakt"

Programmet för skapande och stridstjänst för flygplansbärande kryssare är en ljus, men tyvärr, för närvarande något bortglömd sida i historia inrikes flottan flotta.



Nu rostar före detta sovjetiska fartyg i Kina

Anti-ubåtskryssare av Project 1143 "Krechet" som kunde bära flygplan i slutet av 80-talet och början av 90-talet var ofta föremål för attacker av de som specialiserade sig på att kritisera landets väpnade styrkor. Samtidigt togs inte hänsyn till att dessa fartyg trots bristerna fortfarande spelade en roll i kärnvapenkonfrontationen med USA och Nato-blocket. Inte konstigt att propagandapubliceringen av det amerikanska försvarsdepartementets "sovjetiska militärmakt" regelbundet skrämde dem.



Under sovjetåren rapporterades det aldrig någonstans att dessa flygplansbärande kryssare bär kärnvapen.

Naturligtvis hade Yak-38 och Yak-36M vertikala start- och landningsfartygsbaserade attackflygplan inte några exceptionella egenskaper, men de kunde bära kärnvapen. Vi pratar om taktiska bomber RN-28. Dessutom kan helikoptrarna Ka-25 och Ka-27 bära nukleära djupladdningar. Bazalt-kryssningsrobotarna mot skepp kan också utrustas med en speciell stridsspets.



"Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov" i sina egenskaper överstiger avsevärt de inhemska flygplansfartygen från den första generationen
Originalkälla:
http://vestnik-rm.ru/news-4-17953.htm
25 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Homo
    Homo 5 november 2016 15:43
    +1
    Ytterligare en hint om "chefen är borta"?
    1. GSh-18
      GSh-18 6 november 2016 00:59
      0
      Flytande inhemska flygfält kunde effektivt stå upp för sig själva och dag X kunde de fälla kärnvapen mot fienden.

      Här är flytten! lol
      Prata om det som inte var i preteritum och som ett fullbordat faktum! Afftap sting! Sluta önsketänkande. Vi hade aldrig hangarfartyg! Helikoptrar, ja. Det är hög tid att veta sådant. Och fortfarande inte. Och de är mycket nödvändiga i ljuset av pågående världshändelser, som det visar sig i praktiken.
      Artikeln är skitsnack.
  2. Lokomotiv
    Lokomotiv 5 november 2016 15:51
    +10
    Vad var det? Vad handlar den här lilla biten om?
  3. varg 1945
    varg 1945 5 november 2016 15:51
    +5
    Ett sådant land förstördes av en sådan potential! soldat
  4. Gammal 26
    Gammal 26 5 november 2016 16:15
    +3
    Citat: Ånglok
    Vad var det? Vad handlar den här lilla biten om?

    Om ingenting. Nästan alla fartyg av 1:a rang bar kärnvapen. Tja, det är bättre att inte komma ihåg Yakovs prestandaegenskaper och vapennomenklaturen. I själva verket var det bara "Basalts" som utgjorde ett hot mot motståndaren
  5. andrewkor
    andrewkor 5 november 2016 16:23
    +4
    Låt oss sätta "Reagan" och "Kuzya" sida vid sida och hålla tyst!!
    1. KaPToC
      KaPToC 6 november 2016 00:42
      +1
      Citat från andrewkor
      Låt oss sätta "Reagan" och "Kuzya" sida vid sida och hålla tyst!!

      Fallet när de skäller "för silver" är ett sådant fenomen inom idrotten. Hangarfartygskomponenten i vår flotta är den näst största i världen efter amerikanerna.
      1. GSh-18
        GSh-18 6 november 2016 01:05
        0
        Citat från: KaPToC
        Hangarfartygskomponenten i vår flotta är den näst största i världen efter amerikanerna.

        Förstod du vad du skrev?
        Vi har inte ett enda hangarfartyg, men amers har TIO av dem och de bygger dem fortfarande.
        1. KaPToC
          KaPToC 6 november 2016 19:00
          0
          Citat: GSh-18
          Vi har inte ett enda hangarfartyg, men amers har TIO av dem och de bygger dem fortfarande.

          Du skrevs på ryska i vitt SECOND, American - FIRST. Hinduer är tredje, kineser är fjärde. Och det är det, resten har VTOL-flygplan.
          Och vi kommer inte att slåss med amerikanerna med hangarfartyg.
  6. Vz.58
    Vz.58 5 november 2016 16:41
    +2
    Själva rubriken på artikeln framkallar skratt från kunniga människor.
    1. andrey
      andrey 5 november 2016 16:49
      +1
      Citat: Vz.58
      Själva rubriken på artikeln framkallar skratt från kunniga människor.

      för "patrioternas" orgasm ... men om "Nu rostar de forna sovjetiska skeppen i Kina" .. kan du utveckla det?
      1. Severomor
        Severomor 7 november 2016 12:34
        0
        Citat: Andrey Yurievich
        och om "Nu rostar de forna sovjetiska skeppen i Kina" .. kan du utveckla det?


        Redan 2013 var en artikel

        https://topwar.ru/36761-sovetskie-avianesuschie-k
        reysery-v-kitae.html
    2. GSh-18
      GSh-18 6 november 2016 01:06
      0
      Citat: Vz.58
      Själva rubriken på artikeln framkallar skratt från kunniga människor.

      Exakt. Håller helt med dig ja
      Varför publicera sådant nonsens på en vanlig tamatisk sida? begära
  7. masya
    masya 5 november 2016 17:19
    +1
    Men det skrämmer dem inte?
    1. Vz.58
      Vz.58 5 november 2016 17:27
      +3
      Skrämmer inte. De står inte stilla heller.
    2. Vadim237
      Vadim237 5 november 2016 21:13
      +2
      Detta är ännu inte i bruk och är inte massproducerat - så "det här" skrämmer dem inte.
  8. misslyckade
    misslyckade 5 november 2016 18:57
    +1
    ingenting och ingenting...
  9. Gammal 26
    Gammal 26 5 november 2016 19:28
    +1
    Citat från Masya
    Men det skrämmer dem inte?

    Kalenderritning gjord i Photoshop? Nej, det är inte läskigt.
  10. tinibar
    tinibar 5 november 2016 19:39
    +2
    Citat: Old26
    Citat: Ånglok
    Vad var det? Vad handlar den här lilla biten om?

    Om ingenting. Nästan alla fartyg av 1:a rang bar kärnvapen. Tja, det är bättre att inte komma ihåg Yakovs prestandaegenskaper och vapennomenklaturen. I själva verket var det bara "Basalts" som utgjorde ett hot mot motståndaren

    Tja, inte bara. Tack vare flottan av antiubåtshelikoptrar var kryssarna bra PLO-fartyg. Och bristerna i Yak-38 var välkända redan då, och det var inte av en slump att de arbetade hårt för att ersätta den, tack vare vilken den utmärkta Yak-141 (Yak-41) dök upp. Och om detta flygplan sjösattes i en serie och alla Krechets uppgraderades för det, skulle det visa sig vara en ganska formidabel kraft! Förresten, Baku, senare Gorshkov, byggdes redan under Yak-141. Det är synd att landet överlämnades tidigare ...
  11. Gammal 26
    Gammal 26 5 november 2016 21:24
    0
    Citat från tinibar
    Tja, inte bara. Tack vare flottan av antiubåtshelikoptrar var kryssarna bra PLO-fartyg. Och bristerna i Yak-38 var välkända redan då, och det var inte av en slump att de arbetade hårt för att ersätta den, tack vare vilken den utmärkta Yak-141 (Yak-41) dök upp. Och om detta flygplan sjösattes i en serie och alla Krechets uppgraderades för det, skulle det visa sig vara en ganska formidabel kraft! Förresten, Baku, senare Gorshkov, byggdes redan under Yak-141. Det är synd att landet överlämnades tidigare ...

    Du skrev allt rätt. Men det är bara moderniseringen av Krechetov och Yak-41/141 - det var allt PERSPEKTIV. Och titeln på artikeln om flygets kärnkraftsklubb stämmer inte överens med verkligheten. Ja, det fanns antifartygsmissiler med kärnladdningar ombord. Ja, det kan ha varit ett bra PLO-fartyg. Men inte mer. Inte av hangarfartyg, och absolut inte av kärnkraftflyg påk.
    I verkligheten kunde Yaks helt enkelt inte göra något med en fiende som hade hangarfartyg. Jag är rädd att även de engelska "Invincibles" med bärarbaserade "Harriers" var farligare för fienden än våra med "Yaks" (när det gäller flygkomponenten)
  12. stolt
    stolt 5 november 2016 21:44
    +1
    Artikel om ingenting
  13. romandostalo
    romandostalo 5 november 2016 22:36
    +1
    Något fikon...
  14. burigaz2010
    burigaz2010 6 november 2016 01:25
    0
    Och vad handlar den här artikeln om?
    1. Loyotta
      Loyotta 6 november 2016 01:57
      0
      Bra artikel. Men vem är rädd för allt detta? Fler skulle.
  15. Alexey-74
    Alexey-74 7 november 2016 16:33
    0
    Vad var det.......... försäkra sig