En blank träffade tanken

44
Vad var tank förlust av allierade på den franska fronten under första världskriget? Den här artikeln ägnas åt ämnet förluster i offensiva strider från tysk artillerield från stridsvagnar från världskrigets huvudstridsvagnsmakter, Storbritannien och Frankrike, i ljuset av erfarenheterna från första världskriget. Den analyserar egenskaperna hos tankförluster och indikerar siffrorna för totala och oåterkalleliga förluster i de allierade tankenheterna.

Tankar användes första gången i slaget vid Somme 1916.



Fälttåg 1917-1918 på den franska fronten är det tankens triumf.

Tanken gjorde det möjligt att effektivt bryta igenom fiendens taktiska försvar och minimera infanteriförlusterna. Men inte en enda gång förvandlades ett stridsvagnstaktiskt genombrott under världskrigets år till ett operativt genombrott. Tyskarna lärde sig att hantera stridsvagnsfaktorn - till exempel, i slaget vid Cambrai, eliminerade de tyska anfallsenheterna med en effektiv motattack inte bara konsekvenserna av en stridsvagnsattack, utan uppnådde också imponerande taktiska framgångar.

I slutet av första världskriget hade stridsvagnar en betydande inverkan på kursen och resultatet av ett antal stora strider – särskilt vid Cambrai i november 1917 och vid Soissons och Amiens i juli och augusti 1918.

I slaget vid Cambrai förde britterna, helt oväntat för fienden, 378 stridsvagnar i strid och, efter att ha förlorat mindre än 4 tusen människor och 100 stridsvagnar, uppnådde samma taktiska framgångar (avancerade 13 km längs fronten och 9 km in i djupet av det tyska försvaret), såväl som för det fyra månader långa slaget i Flandern (juni - november 1917), där deras förluster nådde 400 tusen människor.

Den stora majoriteten av förlusterna i stridsvagnar under andra världskriget drabbades av de allierade från fiendens artillerield.

En blank träffade tanken

sjuk. 1. Fransk infanteristridsvagn SA-1 Schneider - offer för en direkt träff av en tysk granat. En projektil som träffade bränsletanken ledde till att tanken dog tillsammans med besättningen. Foto: Steven J. Zaloga. Franska stridsvagnar från första världskriget - London, 2010.

Tankrustningens mest fruktansvärda fiende var en pansargenomträngande projektil (de första pansarvärnsvapen var utrustade med dem, en del av ammunitionen i arsenalen av fältvapen som användes för pansarvärnsförsvar bildades av dem). En sådan projektil, som har lämplig hårdhet på skrovet, som träffar pansarpansar på tanken, kommer inte att splittras, men med bibehållen slagkraft kommer den att tränga igenom pansringen och explodera inuti tanken. Om en pansargenomträngande projektil exploderar i det ögonblick den träffar pansaret kommer dess effekt att vara försumbar. Följaktligen måste säkringsmekanismen inte bara vara hållbar utan också sakta ner.

Pansargenomträngningen av de första pansarvärnskanonerna var sådan att en 1 mm pistol med 000 graders kontaktvinkel mellan en projektil och en pansar genomborrade 20 mm pansar på ett skjutavstånd av 90 20 m, och en 57 mm pistol. pistol genomborrad 45 mm pansar.

När kontaktvinkeln mellan projektilen och pansaret är mindre än 45-30° kommer projektilen att glida över ytan på tankens pansar. När en projektil träffar pansar spelar också graden av skärpning av projektilens huvud roll.

Med tanke på att pansarvärnsartilleri bara var i sin linda, föll huvudbördan av kampen mot stridsvagnar på fältartilleripistoler.
En direkt träff från en högexplosiv projektil från en fältpistol var också dödlig för en stridsvagn. Men effekten av fragment av en högexplosiv projektil på pansar av en stridsvagn är mycket svagare än effekten av en pansargenomträngande projektil. Till exempel kan en 75 mm högexplosiv projektil med en projektilvikt på 6,5 kg och en sprängladdning som väger cirka 0,6 kg genomborra pansar upp till 20 mm tjock med sina fragment, och en 105 mm projektil med en sprängladdning som väger upp till 1,6 kg skulle kunna penetrera fragment som väger ungefär 50 g pansar upp till 25 mm tjocka. Men detta är föremål för en granatsprängning i omedelbar närhet av tanken och i en vinkel på 80 - 90 ° mellan fragmentet och rustningen. Den enorma hastigheten för projektilfragment nära explosionspunkten minskar mycket snabbt när de rör sig bort från denna punkt, och redan på ett avstånd av mer än 15 m kan fragment av en högexplosiv projektil inte penetrera tankens pansar. Det är därför, om pansarvärnsvapen arbetade på stridsvagnar punktvis, då för skjutfältartilleri, var tätheten av dess eld av största vikt.

En fältartilleribataljon skulle kunna sätta upp en pansarvärnsspärr i ett stridsområde brett 300 m. Högst 10-15 stridsvagnar kan vara i en sektion av denna bredd samtidigt, men om vi tar hänsyn till separationen på djupet , då kan inte mer än en bataljon stridsvagnar röra sig i ett sådant körfält. Zonen för kontinuerlig förstörelse för en högexplosiv projektil, beroende på kaliber, var följande: 76 mm - 40 m, 107 mm - 84 m, 122 mm - 144 m, 152 mm - 264 m.

För att avaktivera en stridsvagn från första världskriget med hjälp av fältartillerield var det således nödvändigt att antingen direkt träffa stridsvagnen med en högexplosiv projektil eller att spränga projektilen i dess omedelbara närhet.


sjuk. 2. Bränd fransk lätt tank Renault FT. Foto: New York Public Library.

Storleken på stridsvagnsförluster under en offensiv berodde direkt på hastigheten på deras rörelse i ögonblicket när de närmade sig frontlinjen av fiendens försvar och på närvaron av tekniska strukturer som kunde begränsa fronten av en stridsvagnsattack. Artillerield på framryckande stridsvagnar öppnade som regel från ett avstånd av cirka 1500 m, och på ett avstånd av 500-700 m var det mest effektivt.

Förlusterna av franska stridsvagnar i slaget vid Soissons var som följer:

- Den 18 juli 1918, av 342 attackerande stridsvagnar, förlorades 102 (inklusive 62 från artillerield) - 30% av grupperingen;

- Den 19 juli 1918, av 105 attackerande stridsvagnar, gick 50 förlorade (alla från artillerield) - 47,6% av gruppen;

- Den 20 juli 1918, av 32 attackerande stridsvagnar, förlorades 17 (alla från artillerield) - 53,1% av gruppen;

- Den 21 juli 1918, av 100 attackerande stridsvagnar, förlorades 32 (alla från artillerield) - 32% av gruppen;

- Den 23 juli 1918, av 82 attackerande stridsvagnar, förlorades 48 (alla från artillerield) - 58,6% av gruppen.

Således kostade Soissons-striden fransmännen 249 stridsvagnar (av 661 som deltog i operationen), och 209 av dem var offer för artillerield. Förlusterna uppgick till 37,6 % av koncernen.

I slaget nära Amiens i augusti 1918 förlorade britterna 415 av 169 stridsvagnar som sattes i strid – det vill säga 40 % av gruppen.


sjuk. 3. Brittisk stridsvagn MK II förstörd av artillerield. Tyskt foto. David Fletcher. De brittiska stridsvagnarna 1915-19. — Crowood Press, 2001.

Således uppgick de totala förlusterna av de allierade stridsvagnsgrupperna på den franska fronten under första världskriget under offensiven till 40% av deras stridsstyrka. Naturligtvis gick dessa 40 % av de uttjänta tankarna inte förlorade för alltid: de flesta återgick till tjänst efter restaurering. Den oåterkalleliga förlusten av stridsvagnar var: 7,2 % för de franska stridsvagnsenheterna och 6,2 % i den brittiska stridsvagnskåren.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

44 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +2
    11 november 2016 06:22
    En stridsvagn på slagfältet är ett seriöst vapen, förtruppen för en markoperation och ett oumbärligt medel för att stödja infanteriet. Den förnyelse och modernisering av pansarfordon som nu äger rum i våra, och inte bara, arméer i världen är en mycket viktig och talande faktor.
    Vilket å ena sidan glädjer och å andra sidan.... får dig att tänka till.
    1. +10
      11 november 2016 07:14
      tack cap, intressant artikel.
    2. +2
      11 november 2016 12:38
      Citat: cap
      En stridsvagn på slagfältet är ett seriöst vapen, förtruppen för en markoperation och ett oumbärligt medel för att stödja infanteri.

      Har du precis citerat Röda arméns stadga 1937-1939? enligt vilken huvudrollen tilldelades infanteriet?

      Är det inte tvärtom? Infanteri är ett sätt att stödja stridsvagnar.
      I allmänhet, med andra världskriget, är en stridsvagn det främsta slagvapnet i en offensiv, och i pansarvärnsförsvar är en stridsvagn det bästa verktyget.
  2. +6
    11 november 2016 07:27
    WWI artillerister fick inte lära sig att skjuta på ett rörligt mål, enligt min mening fanns det inte ens en teori. Dessutom var kanonerna alla på en enkelstrålad vagn, och den horisontella styrvinkeln var vanligtvis + -3 °. Och den rörliga stridsvagnen gick hela tiden bortom skjutvinklarna från kanonen. Så det är till och med förvånande att de tyska skyttarna förstörde upp till hälften av de attackerande stridsvagnarna.
    1. +4
      11 november 2016 11:57
      Citat: Kamrat_Stalin
      Dessutom var kanonerna alla på en enkelstrålad vagn, och den horisontella styrvinkeln var vanligtvis + -3 °.


      Fält 77 mm kanoner FK 96 och FK 16 horisontell styrvinkel 8 grader (+-4 grader)


      Såvida du inte pratar om Erhard 15-punds fältpistol.
      hon hade verkligen till en början en ram och + -3 graders horisontell styrning.
      Det stod dock snart klart att en sådan ram begränsar höjdvinkeln, och därav skjutfältet, därför började Erhards kanoner i framtiden förses med glidande stödramar. De bestod av två rörformade bipods, som rörde sig bort från vagnens vagga för slutstycket vid maximal tillbakarullning. Med hjälp av ett beslag förbands stöden i rät vinkel, och en stödram sträckte sig från korsningen, som slutade med en öppnare och en bogserring. Som ett resultat kombinerade designen basramens lätthet och förmågan att höja pistolpipan till maximalt möjliga vinkel.
      http://zonwar.ru/artileru/pol_art_1mv/15f_erdhard
      . Html
      1. 0
        11 november 2016 12:23
        Tja, + -3 eller + -4 ° - skillnaden är liten.
  3. +4
    11 november 2016 08:04
    Hmm .. intressant statistik .. mycket .. Tack ..
  4. +1
    11 november 2016 08:35
    Jag mindes ofrivilligt (svunna dagars gärningar är en hyllning till den djupa antiken) hi
  5. BAI
    +2
    11 november 2016 10:12
    Med första världskriget började taktiken för den massiva användningen av stridsvagnar. Guderian kom inte på något nytt.
    1. +6
      11 november 2016 12:14
      Citat från B.A.I.
      Med första världskriget började taktiken för den massiva användningen av stridsvagnar. Guderian kom inte på något nytt.


      Guderians förtjänst ligger någon annanstans - tanken är inte massanvändningen av stridsvagnar i sig, utan utvecklingen av taktik för användningen av stridsvagnsmassor: koncentrera strejken, bryta igenom LF, införa reserver i genombrottet och djup täckning av den bakre delen, inringning , blockerar den inringade grupperingen, nederlag.

      De där. om de under första världskriget styrdes av förskjutningen av fiendens trupper och beslagtagandet av territorium, så under andra världskriget - truppernas nederlag genom att skära av reserver och förnödenheter, vilket kraftigt minskade uthållighet och försvarsförmåga. Att kringgå motståndets noder och blockera och besegra de omringade trupperna genom att närma sig infanterienheter.

      Under andra världskriget släpade infanteriet efter stridsvagnarna i flera hundra kilometer - nära Smolensk fick Guderian vänta på infanteriet i upp till 2 veckor och leda omringningen med en sällsynt kedja av stridsvagnsstyrkor, vilket bidrog till infiltrationen av en betydande del av de sovjetiska styrkorna från inringningen.
      Vinnitsa-katastrofen - här var omringningen redan tät, de omringade grupperna skars i bitar och likviderades en efter en. Tydligen trodde deras befälhavare också att Guderian inte kom på något nytt ...
  6. JJJ
    +5
    11 november 2016 10:40
    Ja, hundratals stridsvagnar i slaget under första världskriget ... Vem hade trott.
    Guderian kom inte på en massiv användning, utan användning av stridsvagnskilar i ett smalt område och ett genombrott bakåt utan stöd av infanteri och konvojer. Vårt svarade på detta med den massiva användningen av mobila stridsvagnsgrupper med landning och stöd för självgående vapen
    1. +3
      11 november 2016 11:05
      Citat från jjj
      Ja, hundratals stridsvagnar i slaget under första världskriget ... Vem hade trott.
      Guderian kom inte på en massiv användning, utan användning av stridsvagnskilar i ett smalt område och ett genombrott bakåt utan stöd av infanteri och konvojer. Vårt svarade på detta med den massiva användningen av mobila stridsvagnsgrupper med landning och stöd för självgående vapen


      Guderian studerade på vår akademi.
      När det gäller Guderians stridsvagnskilar mot vårt försvar, är detta en svår och blodig läxa som vår Röda armé fick under den första perioden av det stora fosterländska kriget. Under lång tid, och inte i en kommentar, berätta (du kan läsa mycket litteratur om detta ämne) hur stridsreglerna för användning av artilleri mot stridsvagnar förändrades från krigets början fram till 1945.
      Guderians "tur" i det första skedet av andra världskriget var att han kände till artilleriets linjära position längs fronten, enligt Röda arméns stridsregler. Därav praktiskt taget blinkande i vårt försvar. Sedan följde ändringar i stridsbestämmelserna, men....historien känner ingen konjunktiv framställning.
      Och ändå vann vi, den sovjetiska soldatens styrka var starkare än Führerns stridsvagnar och hans fältmarskalker. hi
      PS Pansarvärnspistolen designades och sattes i produktion på ... 3 (tre) månader!
      1. +6
        11 november 2016 12:18
        Citat: cap
        Guderian studerade på vår akademi.

        I vad och när?
        Om du pratar om Kama-skolan, så där, snarare, vår studerade med tyskarna. Och Guderian besökte henne bara en gång, 1932 med en inspektion.
        Den snabbe Heinz träffade förresten en av våra utexaminerade från "Kama" i Brest 1939.
        Citat: cap
        PS Pansarvärnspistolen designades och sattes i produktion på ... 3 (tre) månader!

        Eh-huh ... men vi led med dem i 3 år.
        ... den jämförande skjutningen från PTRS och PTRD visade att uttaget från dessa vapen också är otillfredsställande. Den kvartsautomatiska PTRD på 5 skott fungerade aldrig, utkastningen gjordes manuellt. I den "automatiska" (citattecken i det här fallet är mycket lämpliga) PTRS, kastades patronhylsorna ut med en ramstång, och det var inte möjligt att ta ut patronhylsan vid skjutpositionen vid det andra skottet
        © PTR-test vid ANIOP, sensommaren 1942
        Och mitt favoritdokument:
        NPO-USSR
        Huvuddirektoratet för artilleri
        röd arme
        Direktoratet för handeldvapen
        Juni 3 1942 år
        Till cheferna för artilleri av fronter, distrikt och arméer.
        Om ämnet: Användningen av 14,5 mm pansarvärnsgevär.

        Enligt rapporterna från fronterna, distrikten och arméerna har fall av misslyckande i operationen av Degtyarev och Simonov pansarvärnsgevär nyligen blivit vanligare.
        ...
        Praxis med att använda PTR i trupperna, särskilt under sommarförhållanden, visar att även om reglerna för att förbereda vapen för skjutning i enlighet med punkt 1 iakttas, så finns det vapen som inte ger gratis utvinning.
        För att eliminera förseningen vid omladdning av pistolen som inträffar i det här fallet, låt trupperna använda en träklubba.

        Tack så mycket för citaten. Andrey Ulanov AKA kris_reid
        1. +1
          11 november 2016 12:30
          Citat: Alexey R.A.
          I vad och när?
          Om du pratar om Kama-skolan, så där, snarare, vår studerade med tyskarna. Och Guderian besökte henne bara en gång, 1932 med en inspektion.
          Den snabbe Heinz träffade förresten en av våra utexaminerade från "Kama" i Brest 1939.


          Ah bra gjort - rätt skrivet. Jag stöder 100%.
        2. +5
          11 november 2016 12:40
          Såvitt jag minns var problemet med Simonov Dyagterevs PTR inte så mycket i deras designbrister som i produktionskulturen. Dessutom organiserades deras frigivning i en nödordning. Jag var tvungen att kommunicera med en veteran från andra världskriget, en pansarbrytare. Han slogs från mitten av 42. Han berättade. att övningsregementet använde pansarvärnsgevär av den första serien. Han sa att han hade mycket hemorrojder. Men innan de skickades till fronten fick de helt nya vapen. Han kämpade med honom (Degtyarevsky) i två år tills han blev sårad. Jag kom ihåg att på Tamanhalvön, i träsken, fungerade det bra.
          1. 0
            11 november 2016 13:43
            Citat: Underutbildad katt
            Såvitt jag minns var problemet med Simonov Dyagterevs PTR inte så mycket i deras designbrister som i produktionskulturen.

            Allt fungerade där ute.
            Från ett brev från GAU om rapporter från fronten om massiva misslyckanden i PTRD - att PTRD inte gick igenom hela testcykeln, och kamrat Degtyarev satte en stor och fet en på de kommentarer som gjordes på den sista delen och skickade geväret i produktion "som det var" .
            © kris-reid
            I Ulanovs kommentarer skrev de att den främsta orsaken till problemen med extraktion kanske var för tjocka ärmar, som var hårt uppblåsta.
            Först och främst - en tunn hylsa extraheras bättre än en tjock. Den tjocka deformerades hårt, och den tunna hade tid att smalna av.
            Men - tunn kunde gå sönder. Med konsekvenser för designers, teknologer ... Därför kom hylsorna för PTR med positiva toleranser både i design och i produktion ...
      2. +1
        11 november 2016 12:27
        Citat: cap
        PS Pansarvärnspistolen designades och sattes i produktion på ... 3 (tre) månader!


        Eller, utifrån resultatet av vinterkriget, kunde de dra slutsatser och designa och producera PTR i förväg.
        Dessutom använde finländarna mycket effektivt pansarvärnsgeväret Lahti L-39, ett finskt pansarvärnsgevär som användes av den finska armén under det sovjetisk-finska kriget och senare under andra världskriget. Antogs 1939. Den hade utmärkt noggrannhet och pansargenomträngande hastigheter för sin tid, men den var för tung
        1. +3
          11 november 2016 13:18
          Citat: DimerVladimer
          Eller, utifrån resultatet av vinterkriget, kunde de dra slutsatser och designa och producera PTR i förväg.

          Ahem ... faktiskt, slutsatserna om PTR före andra världskriget gjordes två gånger.
          Första gången - 1939, efter resultaten av den polska kampanjen. De tog ett polskt 7,92 mm antitankgevär UR, sköt mot T-26 med dummies - 38 penetrationer, en dummy skadades, de vitala delarna av tanken träffades inte. Slutsats - pansarvärnsgevär av liten kaliber behövs inte.
          Andra gången - 1940. 1939 gjorde de 14,5 mm PTR Rukavishnikov, togs i bruk. Och ett år senare bestämde de sig för att tro på teorin i praktiken - att testa den teoretiska pansarpenetrationen med praktiska skjutningar. Resultatet var en besvikelse:
          Vid fälttester 1940 genomborrade Rukavishnikovs PTR från 400 m rejält en pansarplatta med en tjocklek av 22 mm längs normalen. Men på ett avstånd av 200 m och 100 m under testningen hålades inte en plåt 30 mm tjock alls (även om den borde ha hålats). Problemet låg i en 14,5 mm patron med en B 32-kula med stålkärna. Patronen med en kula "BS 41" med en keramisk metallkärna togs i bruk först i augusti 1941 (och dess produktion började först i oktober) ...

          Det vill säga att förkrigstidens PTR inte penetrerade med vanliga BB-patroner ombord pansar för de viktigaste tyska stridsvagnarna. Dessutom upptäcktes problem med utvinning av patronhylsor, traditionella för PTR. Som ett resultat av detta togs PTR ur tjänst.
          Och först efter uppkomsten av BS-41-kulor av 14,5 mm kaliber efter krigets början fick han åtminstone en chans att bryta igenom pansar från tyska stridsvagnar.
          Citat: DimerVladimer
          Dessutom använde finländarna mycket effektivt pansarvärnsgeväret Lahti L-39, ett finskt pansarvärnsgevär som användes av den finska armén under det sovjetisk-finska kriget och senare under andra världskriget.

          Och varför ska vi tillverka pansarvärnsmissiler i 20 mm kaliber före kriget, om kamrat Taubin, som ännu inte blivit medborgare i Taubin, svär och svär att ge armén en 23 mm pansarvärnsluftvärnskanon ?
          Förresten, 20-mm PTR utvecklades i Sovjetunionen - kom bara ihåg Blums PTR. Arbete gick in i kriget också - men som ett resultat, istället för pansarvärnskanoner, erhölls regelbundet en 20 mm pansarvärnskanon (i vikt och dimensioner). le
        2. +1
          13 november 2016 09:35
          Eller, utifrån resultatet av vinterkriget, kunde de dra slutsatser och designa och producera PTR i förväg.


          Det kunde de – det var så tyskarna hade 3 Pzb 39 (40) i varje gevärskompani!
          Och vem har hört talas om de fantastiska framgångarna för tyska pansarvärnsgevär i kampen mot åtminstone T-26 eller BT-7.
          Lite släppt? Nej - mer än 40 tusen stycken.
          Den nämnda Marosheken lyste inte heller mot Pz 1 b Pz 2 - inte ens när de visste hur de skulle arbeta med honom.
          Den unika 28 mm sPzB 41 med ett koniskt hål (1400 m/s) lämnade inte heller några märkbara spår, även om det snarare var en lätt pistol.
          De engelska "Boys" blev inte heller "höjdpunkten i programmet".
          Så slutsatsen är otvetydig – ett mobiliseringsalternativ med brist på normalt artilleri.
          Vi drog samma slutsats före kriget. Men de katastrofala förlusterna på 41 gjorde det bara till "mobiliserings"-alternativ.
    2. +2
      11 november 2016 12:21
      Citat från jjj
      Uderian kom inte med en massiv användning, men användningen av tankkilar i ett smalt område och ett genombrott bakåt utan stöd från infanteri och konvojer.


      Inte helt utan infanteri - motoriserade trupper (nämligen de introducerades i gapet) har fortfarande infanteriförband.
      Du försökte med största sannolikhet förmedla att stridsvagnskilarna inte väntade på infanteridivisionerna, som använde hästdragen dragkraft för förflyttning och färdades max 25-30 km per dag på egna två, samtidigt som de motoriserade divisionerna och stridsvagnsgrupper reste från 70-100 km per dag.
  7. +3
    11 november 2016 11:14
    Tankrustningens mest fruktansvärda fiende var en pansargenomträngande projektil (de första pansarvärnsvapen var utrustade med dem, en del av ammunitionen i arsenalen av fältvapen som användes för pansarvärnsförsvar bildades av dem). En sådan projektil, som har lämplig hårdhet på skrovet, som träffar pansarpansar på tanken, kommer inte att splittras, men med bibehållen slagkraft kommer den att tränga igenom pansringen och explodera inuti tanken. Om en pansargenomträngande projektil exploderar i det ögonblick den träffar pansaret kommer dess effekt att vara försumbar. Följaktligen måste säkringsmekanismen inte bara vara hållbar utan också sakta ner.

    Såvitt jag minns, från 34 års tjänst i stridsvagnsstyrkorna, träffar en pansargenomträngande projektil ett bepansrat föremål på grund av dess rörelseenergi, och inte på grund av en explosion utanför eller inuti det.
    1. +3
      11 november 2016 11:57
      På 30-talet bar pansargenomträngande granater en liten sprängladdning (i ett 76 mm granat 60 g sprängämnen), eftersom pansar på dåvarande stridsvagnar var skottsäker, och när pansar genomborrades ett tillräckligt antal sekundära fragment från stridsvagnens rustning bildades inte, och granaten genomborrade bara tunna pansar på stridsvagnen genom och igenom och träffade inte besättningen och motorn. Detta var senare, när pansarpansar tjocknade, behövdes inte längre sprängämnena i den pansargenomträngande projektilen, eftersom ett tillräckligt antal sekundära fragment redan bildades när den tjocka anti-skalpansringen genomborrades.
  8. +4
    11 november 2016 12:25
    Under inbördeskriget användes stridsvagnar relativt massivt av general Wrangels trupper vid Kakhovka brohuvud. Till en början var det förstås en viss förvirring, ibland till och med panik. Men sedan ställde skyttarna helt enkelt in splintprojektilens säkring att slå till och det var allt. De engelska diamanterna MKashkas, liksom Whippets, fick en skiff. När allt kommer omkring var den första rustningen 10-12 mm, den andra upp till 14 mm. Vad för en pansargenomträngande projektil här? När det gäller enstångs pistolvagn och en liten vinkel med horisontell styrning. För diamanter, beroende på modell, var den maximala hastigheten från 6 till 8 km i timmen. The Whipettes har redan 14 km.h.! Och det här är på motorvägen eller platt terräng. Och hur mycket blir det på ett slagfält fyllt av kratrar och skyttegravar? Så den lilla horisontella riktningsvinkeln för kanonerna från första världskriget var inte kritisk när man sköt på tillräckligt avstånd. Titta på antalet förluster av brittiska stridsvagnar i strider.
    1. +1
      11 november 2016 14:22
      Citat: Underutbildad katt
      Vad för en pansargenomträngande projektil här?

      Här kan det vara enkelt egenskaper hos den nationella klassificeringen. SW. D. Shein skrev att när han grävde fram dokumenten från den mekaniserade kåren och stridsvagnsbrigaderna för 1941, fann han att i tabellerna för tillgången på ammunition i kolumnen "pansarbrytande skal" ofta inspelad УШ (skrapnel). Det vill säga, enligt tabellen är det pansarbrytande, men i själva verket är det splitter.
  9. +8
    11 november 2016 12:27
    Och vart tog den mest populära ersatz pansargenomträngande projektilen vägen - splitter med en röruppsättning för slag?
    Även i nästa världskriget användes USh massivt som en BBS:
    Splitter är fortfarande en av de viktigaste pansargenomträngande projektilerna, eftersom den på ett skjutavstånd på upp till 300 meter kan penetrera upp till 35 mm pansar, vilket gör att den framgångsrikt kan användas mot lätta stridsvagnar och på nära håll (upp till 200 m) mot sidopansar på medelstora stridsvagnar...
    © Från rapporten "Besegrat av pansar från tyska stridsvagnar." Juli 1942 NII-48
  10. 0
    11 november 2016 12:51
    Tack till författaren. Mycket intressant, otillgänglig data.
  11. 0
    11 november 2016 13:00
    Tack, det är intressant.
  12. +2
    11 november 2016 14:12
    Citat: DimerVladimer
    Citat från jjj
    Uderian kom inte med en massiv användning, men användningen av tankkilar i ett smalt område och ett genombrott bakåt utan stöd från infanteri och konvojer.


    Inte helt utan infanteri - motoriserade trupper (nämligen de introducerades i gapet) har fortfarande infanteriförband.
    Du försökte med största sannolikhet förmedla att stridsvagnskilarna inte väntade på infanteridivisionerna, som använde hästdragen dragkraft för förflyttning och färdades max 25-30 km per dag på egna två, samtidigt som de motoriserade divisionerna och stridsvagnsgrupper reste från 70-100 km per dag.

    Och inte så, någon stridsvagnsavdelning av Wehrmacht hade 1 mp och 2 mp, d.v.s. 4 stridsvagnsbataljoner stod för 6 motoriserade infanterier. och med den bakre var allt normalt, det vill säga att tanken och de motoriserade divisionerna var med principen att jag bär allt på egen hand.
  13. +1
    11 november 2016 14:51
    Citat: Kamrat_Stalin
    WWI artillerister fick inte lära sig att skjuta på ett rörligt mål, enligt min mening fanns det inte ens en teori. Dessutom var kanonerna alla på en enkelstrålad vagn, och den horisontella styrvinkeln var vanligtvis + -3 °. Och den rörliga stridsvagnen gick hela tiden bortom skjutvinklarna från kanonen. Så det är till och med förvånande att de tyska skyttarna förstörde upp till hälften av de attackerande stridsvagnarna.

    med den hastighet med vilken stridsvagnar rörde sig under första världskriget, tror jag inte att det var ett särskilt stort problem
  14. +1
    11 november 2016 16:17
    Vissa författare mötte påståendet att pansargenomträngande granat endast fanns i flottan och inte tillhandahölls för fältgevär under första världskriget
  15. +2
    11 november 2016 17:22
    Citat: Monarkist
    Vissa författare mötte påståendet att pansargenomträngande granat endast fanns i flottan och inte tillhandahölls för fältgevär under första världskriget

    Och pansargenomborrning för fältgevär under första världskriget behövdes inte, en splitterprojektil som sattes på stöt löste alla problem och för honom var pansar 12-14 mm inte ett hinder.Så varför vända tillbaka för mycket?!
    1. 0
      11 november 2016 18:05
      Citat: Predator
      Och pansargenomborrning för fältgevär under första världskriget behövdes inte, en splitterprojektil som sattes på stöt löste alla problem och för honom var pansar 12-14 mm inte ett hinder.

      EMNIP, uv. M.N. Svirin skrev om "skrapnel att slå" att en 76 mm splitterprojektil tog 30 mm från 300 m. Så PMV-stridsvagnarna med vanliga granater av 75-77 mm fältkanoner borde ha sys med en smäll.
      1. 0
        18 april 2017 20:03
        Det är säkert, enligt min åsikt, vid Shirokoryad eller ändå, i Svirin, läste jag att under inbördeskriget agerade Vita Gardets stridsvagnar moraliskt endast på infanteri oförberedda för sitt slag, men så snart någon "färg" inte fick förvirrad och satte regementets tre-tums buckshot på "strejken", eftersom Röda arméns soldater redan efter slaget fotograferades mot bakgrunden av fångade, funktionshindrade White Guard-stridsvagnar .... Tja, britterna själva skrev att stridsvagnarna led de flesta förlusterna från högexplosiva granater av regements- och divisionsartilleri. Småkalibriga granater av de första pansarvärnskanonerna med liten kaliber orsakade inte betydande skador på stridsvagnar på grund av deras stora pansarvolym, träffen av sådana granater, som penetrerade pansaret, orsakade viss skada och dödade några besättningsmedlemmar, men stridsvagnarna fortsatte att utföra sitt stridsuppdrag, men träffen av ett högexplosivt granat som bröt igenom pansaret på nära avstånd och exploderade inuti, det var ödesdigert både för själva stridsvagnen och för hela dess besättning.
  16. 0
    11 november 2016 17:23
    Och slagfältet vilar på stridsvagnar le
  17. 0
    11 november 2016 17:58
    [quote = cap] [quote = jjj] Ja, hundratals stridsvagnar i slaget under första världskriget ... Vem hade trott.



    Guderians "tur" i det första skedet av andra världskriget var att han kände till artilleriets linjära position längs fronten, enligt Röda arméns stridsregler. Därav praktiskt taget blinkande i vårt försvar. Sedan följde ändringar i stridsbestämmelserna, men....historien känner ingen konjunktiv framställning.
    [/ Quote]
    Vilken typ av "lycka till" pratar du om?! Vilken typ av "linjär" plats för artilleri, speciellt pansarvärnsvapen?! Se till att börja med stridsvagnsgruppernas sammansättning, där deltagande av infanteriformationer var regel och beroende på förutsättningar slog försvaret igenom just på grund av infanteriavdelningar, följt av införandet av TD och MD. Allt enl. klassikerna, 3x-6-faldig överlägsenhet av styrkor och medel i huvudriktningen med obligatoriskt deltagande Flygvapnet samlades från alla håll i huvudanfallets intresse Försvaret undertrycktes på grund av koncentrationen av artilleristyrkor, följt av en infanteriattack slogs pansarvärnskanonerna huvudsakligen ut av dykbombplan, som reagerade snabbt på grund av att flygledare kom med den första vågen av offensiven (luftöverhöghet är en fruktansvärd sak). Endast i " Citadels "var huvudmedlen TDs och trots det kraftfulla försvaret (särskilt pansarvärnsvärn) lyckades Röda armén gnaga sig igenom mer än 60 km.
    1. 0
      11 november 2016 18:16
      Plus fördelen med rörlighet och intelligens: till en början hade våra formationer helt enkelt inte tid att reagera på nya faror. Ett kliniskt fall - Dubno-Brody: medan fronten samlade in mekaniserade kårer, drog ut dem ur befälhavarnas ihärdiga handtag, samtidigt som de tog reda på attackriktningarna, medan MK:erna marscherade till koncentrationsområdena - i riktning mot huvudattacken, istället för den mjuka underkroppen i de bakre och efterföljande delarna av panzerdivisionerna, dök infanteri upp, som lyckades bygga pansarvärnsförsvar. In i vilken den mekaniserade kåren skiktade sig på marschen brast - nakna stridsvagnar utan artilleri och praktiskt taget utan infanteri.
      När den mekaniserade kåren sjönk till noll blev allt ännu sorgligare: infanteriet hade helt enkelt inte tid att svara på nya faror. Vad ska en frontbefälhavare som har under sitt kommando gevärsdivisioner från sin 3-5 km/h marschera, om han behöver bekämpa en fiende som kan koncentrera en fullblodsstridsvagnsgrupp på ett av de sju brohuvudena på en dag? sorgligt
      1. 0
        13 november 2016 08:47
        Kliniskt fall - Dubno-Brody: medan fronten samlade mekaniserad kår

        Den mekaniserade kåren samlades av Zhukov - Kirponos och Purkaev var ivriga att skapa ett "starkt försvar" i ett stort område i vägen för tyska mobila formationer. Zjukov, å andra sidan, hamrade in i deras huvuden - ta tyskarna i svansen, skär "panzerstrasse" - utan förnödenheter kommer "kilarna" inte att lämna någonstans. Vänta inte på att infanteridivisionerna närmar sig.
        Medan han befann sig på den främre ledningsposten erhölls mer eller mindre (så långt det var möjligt) effektiva motangrepp.
        Zjukov flög iväg - och Kirponos började återigen bygga ett "starkt försvar".
        Vad ledde allt till - till Uman och Zelenaya Brama.
  18. Ja
    +1
    15 oktober 2017 15:07
    inte folket, det är ett blankskott som handlar om försvaret av Moskva av Rokosovsky !!!! När 6-tums kanoner träffade tyskarna !!! Under de svåra dagarna av försvaret av Moskva, i sektionen Solnechnogorsk-Krasnaya Polyana, som försvarades av den 16:e armén av Rokossovsky, fanns det ett unikt fall av användningen av artilleripjäser från tiden för det rysk-turkiska kriget. På den tiden vände sig Rokossovsky till Zjukov med en begäran om att omedelbart hjälpa till med anti-tank artilleri. Zjukov hade ingenting i reserv, han vände sig till Stalin själv för att få hjälp. Stalin föreslog dock att Rokossovsky skulle ta bort några träningsvapen från F. E. Dzerzhinsky Artillery Academy. Redan 1938 överfördes artilleriakademin, som grundades 1820, från Leningrad till Moskva. För att bekämpa de tyska medelstora stridsvagnarna plockade de upp gamla belägringsvapen med 42 kaliberlinjer och sex tum, som användes även under befrielsen av Bulgarien från det turkiska oket. Efter krigets slut, på grund av det kraftiga slitaget på vapenpiporna, levererades dessa vapen till Mytishchi-arsenalen, där de förvarades i malkula. Att skjuta från dem var osäkert, men de kunde ändå göra 5-7 skott. Det fanns tillräckligt med skal för 42 linjer, men det fanns inga inhemska skal för sex-tums sådana. Men vid Sokolniki artilleridepån fanns ett stort antal fångade engelska Vickers högexplosiva fragmenteringsgranater av 6-tums kaliber och vägde 100 fot, det vill säga lite mer än 45,4 kilo. Det fanns också kapslar och krutladdningar som återtogs från interventionisterna under inbördeskriget. Sedan 1919 har all denna egendom hållits så noggrant att den mycket väl skulle kunna användas för avsett ändamål.
    Snart bildades flera skjutbatterier av tungt pansarvärnsartilleri. Befälhavarna för kanonerna var samma gamla skyttar som deltog i det rysk-japanska kriget, och tjänarna var elever i 8:e-10:e klasserna i Moskvas specialartilleriskolor. Vapnen hade inte sikte, så det beslutades att bara skjuta direkt eld och rikta dem mot målet genom pipan. För att underlätta skjutningen grävdes kanonerna ner i marken upp till själva naven på trähjulen. Tyska stridsvagnar dök plötsligt upp. De första skotten avlossades av vapenbesättningar från ett avstånd av 500-600 m. Tyska tankfartyg tog först explosioner av granater för pansarminor - explosionerna var så kraftiga att när en granat på 45 kilo exploderade nära tank, den senare vänt på sidan eller stod på kolven. Men det stod snart klart att vapen avfyrades rakt av. En projektil som träffade tornet slet av det och kastade det tiotals meter åt sidan. Och om en sex-tums belägringsgevärsprojektil träffade pannan på skrovet, gick den rakt igenom tanken och förstörde allt i dess väg. De tyska tankfartygen var förskräckta - de förväntade sig inte detta. Efter att ha förlorat ett kompani på 15 stridsvagnar drog sig stridsvagnsbataljonen tillbaka. Det tyska kommandot betraktade händelsen som en olycka och skickade en annan bataljon på ett annat sätt, dit den också stötte på ett pansarvärnsbakhåll: tyskarna beslutade att ryssarna använde något slags nytt pansarvärnsvapen med aldrig tidigare skådad kraft.
    1. +1
      15 oktober 2017 15:30
      Citat: ja
      Befälhavarna för kanonerna var samma gamla skyttar som deltog i det rysk-japanska kriget, och tjänarna var elever i 8:e-10:e klasserna i Moskvas specialartilleriskolor. Vapnen hade inte sikte, så det beslutades att bara skjuta direkt eld och rikta dem mot målet genom pipan. För att underlätta skjutningen grävdes kanonerna ner i marken upp till själva naven på trähjulen. Tyska stridsvagnar dök plötsligt upp. P




      Du bestämde dig för att underhålla den ärevördiga publiken med copy-paste av alla berättelser om folken i norr .. eller begränsa dig till just den här .... om användningen av belägringsvapen från Krimkrigets tid och deras något åldrade men fortfarande pigga besättningar som bar stockar till redutter med Hans excellens Nakhimov personligen, inget emot tigrarna nej?....
      1. Ja
        0
        16 oktober 2017 07:21
        Den respektabla publiken är DU?, och när det gäller copy-paste, tyvärr med en dator som inte finns på DIG, men när det gäller detta ämne, tror jag att den URSPRUNGLIGA användningen av artilleri inte uppfanns, dessutom kommer jag att säga dessa "åldrade" sådana användes fram till 1943, men det mest fantastiska för Det fanns tyskar när flyget kallades in och det slog sönder allt (tjänstemännen evakuerades snabbt, och kanonen kunde bara förstöras genom en direktträff), och efter razzian , de grävde upp och sköt igen! så jag tror att denna anteckning är i ämnet!
        1. Ja
          0
          16 oktober 2017 07:23
          och kalibern på denna 6 tum är bara 152 mm och de hade inte hört talas om tigrar då, men detta är så notera
      2. Ja
        0
        16 oktober 2017 08:21
        och även personligen för den ärevördiga ALLMÄNHETEN, hitta David Evstafievich Kozlovsky på Wikipedia (som jag förstår det är detta auktoritet för dig!) Artilleriakademin uppkallad efter F.E. Dzerzhinsky-arsenal (1941:e arsenal, tidigare militära lager "Manor Raevo"). Inhemska granater för dessa kanoner bevarades inte, men på grund av föreningen var det möjligt att använda brittiskt fångade granater, som fanns kvar i betydande mängder efter den angloamerikanska interventionen i Murmansk 1875. Skapandet av två batterier av sådana vapen i de stridsvagnsfarliga områdena i sektionen Solnechnogorsk - Krasnaya Polyana gjorde det möjligt för Rokossovskys 59:e armé att stoppa tyska stridsvagnar som bröt igenom till Moskva [1919] [16].

        1946 blev Kozlovsky en motsvarande medlem av Academy of Artillery Sciences.

        Han dog den 12 juli 1949 och begravdes på Novodevichy-kyrkogården i Moskva[2]. Tja, för mig är han en ikonisk figur från de människor som TVÅ GÅNGER belönats med titeln GENERALBURGSMÄSTARE!!!
      3. Ja
        0
        16 oktober 2017 08:33
        https://youtu.be/yPvmoC3p57c
  19. Ja
    0
    16 oktober 2017 17:49
    men generellt känns det som att en del medlemmar på forumet har glömt historien om andra världskriget, ja det var problem med PTR och PTRD, men du har säkert glömt att i slutet av 41 artilleri hade vi gulkin pepparrot kvar (även om vi hade 4 000 i början av andra världskriget, om mitt minne inte tjänar mig), därav designen under 3 månader och problemen med vapen (och troligen problem med ammunition, eftersom MÅNGA fabriker evakuerades bortom Ural och arbetade från hjul i den öppna) och användningen av molotovcocktails istället för granater, och till och med uttalanden som medlemmar av forumet som en blixt gav problem .... Jag tror att om det var i verkligheten, så skulle de extra valen ha hittats direkt. "URA " (det finns ett starkt rekylproblem - avsaknaden av en effektiv munkorgskompensator, men det fungerar)

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"