Jag kan inte kompromissa med mina principer

391
Inte utan bitterhet, och med förvåning såg jag en artikel om "VO"Lenin och bolsjevikerna räddade den ryska civilisationen". Ännu mer bittert fann jag att ungefär hälften av kommentatorerna stödde författaren. För tillfället har artikeln 115 plus (mycket). Kanske för första gången ångrade jag att de tog bort möjligheten att sätta en minusartikel ...

Bitterheten från den fördärvliga tendens som jag nyligen har observerat i en viss krets av patriotiska människor tvingade mig att inte begränsa mig till en enkel kommentar till artikeln, utan att komma med ett separat svar.



Efter katastrofen 1991, som markerade det kommunistiska systemets fall, tog samhället vägen att förkasta allt sovjetiskt och återgå till tsarrysslands idéer, vilket var ganska logiskt. Helt enkelt för att landets kollaps var förknippat med det grundlagsstridiga maktskiftet 1917, med marxismen-leninismens ideologi, som predikades av den kommunistiska regimen precis efter att bolsjevikerna kommit till makten. Missnöje med sjunkande levnadsstandard på 80-talet och statens totala kollaps 1991 ledde till att allt sovjetiskt förkastades, och därför till en återgång till det som detta "allt sovjetiska" en gång ersatte, det vill säga till förrevolutionära värderingar . Återupplivandet av den ortodoxa kyrkan började (många talade då till och med om Rysslands andra dop), rehabiliteringen av många statliga och offentliga personer i det tsaristiska Ryssland i allmänhetens ögon, avslöjandet av olika historisk myter hopade sig under årtionden av att bygga kommunism.

Men det fanns ett "men". De liberal-kosmopolitiska krafterna, som på 80-talet gynnades av att sjunga allt som stred mot den sovjetiska ideologin, och därmed tsarismen, och kyrkan, och alla som personifierade den förrevolutionära ordningen, efter Sovjetunionens fall skulle på intet sätt bygga upp ett sken av tidens stora Rysslands imperium. Idéerna om återupplivandet av kyrkan, monarkin, den rysk-ortodoxa andan var djupt vidriga och främmande för dem. De använde dem för att förstöra unionen, men så fort detta hände övergick de omedelbart till sin kritik. Tubfullar av slop öste ner över kyrkan, över prästerskapet, över de ryska kejsarna och så vidare. Som ett resultat, mot bakgrund av den totala utarmningen av folket på 90-talet, körde det "andra dopet" helt enkelt fast. Samma figurer som skrek om de onda kommunisterna som dödade Ryssland 1917 började skrika om den "blodige Nikolasjka" som förrådde Ryssland. Som ett resultat har ett helt skikt av människor bildats som helt enkelt går vilse i en ström av lögner och inte kan förstå att källan till lögner förblir densamma. De kretsar som kritiserade enväldet i slutet av 19-talet, de som senare kritiserade Sovjetunionen på 70- och 80-talen, de som nu kritiserar Putin och kyrkan är samma människor. Och det var de – de som vi inte pratar om – som kom till makten hösten 1917. Och i deras planer fanns det inte på något sätt något bevarande av den ryska civilisationen, för all deras verksamhet var inriktad på dess förstörelse. Och om det inte vore för Stalin, som mirakulöst tog makten gradvis, är det inte känt vad som skulle ha hänt med just denna civilisation.

Jag kommer inte att ge omfattande citat, figurer och diagram, jag försvarar inte en avhandling. Vem som helst kan hitta många verk av de smartaste människorna för att dra sina egna slutsatser. Naturligtvis var den ryska eliten i slutet av 19-talet väldigt rutten, och alla dåtidens framstående kyrkoledare skrev om detta. De skrev och varnade hur det skulle sluta. Och katastrofen 1917 och all fasa som följde den var inte den ryska civilisationens räddning, utan det naturliga resultatet av aristokratins avvikelse från de ursprungliga rysk-ortodoxa värdena. Om detta var frälsning, så var det frälsning genom grymma straff, och i denna mening var bolsjevikerna inte frälsare, utan grymma bödlar, genom vilkas händer Gud barmhärtigt straffade det ryska folket och lärde dem en läxa om vad som händer när Guds utvalda folk glöm Gud. Och i dag tillåter jag mig att påminna om denna läxa för dem som stöder attacker mot kyrkan och den ryska monarkins traditioner: killar, det här är inte ett skämt, Gud kan inte hånas. Han lärde oss redan en läxa för hundra år sedan, och om vi inte har lärt oss det... Jag är till och med rädd att tänka på vad konsekvenserna kan bli. De kommer att vara större, mer monstruösa och mer fruktansvärda än de som var vid sovjetmaktens gryning.

Ingen förringar sovjetperiodens landvinningar, men det är omöjligt att inte se det uppenbara att dessa landvinningar förverkligades inte enligt, utan tvärtemot trotskisternas planer, som tog makten 1917. Landet som Stalin byggde och det som trotskisterna byggde på 20-talet är två helt olika länder. Och marxismen-leninismens bedrägliga gudlösa ideologi bevisade sin inkonsekvens, vilket ledde det stora landet till fullständig kollaps på cirka 30 år, så snart samma Stalin var borta. Och inte bara leda landet till kollaps, utan lämna den ryska folksjälen helt ödelagd. Och fram till nu, genom neotrotskisters ansträngningar, förblir denna själ ofta tom och är fylld med vodka, eftersom bara den oändliga Guden kan fylla den, oändlig. Och utan Gud, enligt vår store Dostojevskij, förvandlas en rysk person till ett odjur.

Därför ber jag, bröder, låt oss inte ännu en gång förtala vår historia, vår kyrka, vår kejsare. Ja, det finns många brister i kyrkan, och Nicholas II var kanske inte en enastående statsman, men det här är vår tsar - Guds smorde, kvintessensen och personifieringen av det ryska ortodoxa folket, i hemlighet och skurkaktigt dödad av ett gäng av gudshatare och russofober som kallades bolsjeviker.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

391 kommentar
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +65
    8 november 2016 05:42
    Det visar sig att bolsjevikerna bär skulden för allt! Jag skulle sätta ett MINUS på denna artikel!
    1. +70
      8 november 2016 06:04
      Vad är det för liberalt nonsens? Bolsjevikerna planerade inte alls att göra en revolution 1917, men barnen som kom till makten med sin provisoriska regering satte landet på randen till katastrof, och började inte med reformer, utan med dess banala försäljning för att behaga britterna och amerikanska magnater! Ungefär vad Porosjenkos gop-företag gör i Ukraina nu, bara med rysk skala! När Lenin såg att den liberala bourgeoisin som hade kommit till makten inte var kapabel att förvalta ett så kolossalt imperium, helt enkelt slå samman det bit för bit, fattade Lenin beslutet att ta makten! Och han gjorde det i tid, eftersom "progressivt" tänkande människor som du redan förberedde sig på att riva landet sönder och dela ut dem till främmande makter för att säkra en bekväm ålderdom, någonstans i Cannes! Och din Nicholas II är en svag härskare vid knäna - den franske ambassadören var precis vid sin kröning - "Khodynka började, Khodynka och kommer att sluta!" Och i allmänhet är folket i Ryssland kloka, så om Peter då Stora, Alexander II Befriare, Alexander III fredsmäklare...och Nicholas Blodig...hi
      1. +39
        8 november 2016 06:20
        Ja, vilka är dina principer, författare? Vladimir, du glömde att Nikolai visade sig inte vara Guds smorde, utan "puckelrygg nr 1", det var då den puckelryggige mannen blev den andra i raden ... Han blåste staten som hans fäder, farfar och farfar samlade in ... Han påstås bära korset .. Det är bättre att inte ens stamma om principerna ..,
        1. +32
          8 november 2016 07:58
          Dessa "principer" påminner starkt om Poklonskayas senaste "benefit performance" angående den ännu ofilmade "Matilda". Den helige kungen, den smorde, knullade inte en ballerina med sin yngre bror, hans handlingar diskuteras inte, du måste tro på honom. Kungarnas kätteri, kort sagt.
          1. +40
            8 november 2016 09:45
            Därför ber jag, bröder, låt oss inte ännu en gång förtala vår historia, vår kyrka, vår kejsare. Ja, det finns många brister i kyrkan, och Nicholas II var kanske inte en enastående statsman, men det här är vår tsar - Guds smorde, kvintessensen och personifieringen av det ryska ortodoxa folket, i hemlighet och skurkaktigt dödad av ett gäng av gudshatare och russofober som kallades bolsjeviker.
            Gud vad patetiskt och vad vanföreställningar. Författaren vill gärna trycka in sina "principer" på den plats där benen tappar sitt stolta namn. Det är svårt att komma med mer dumheter än i den här artikeln.
            Inte utan bitterhet och med förvåning såg jag på "VO" artikeln "Lenin och bolsjevikerna räddade den ryska civilisationen." Ännu mer bittert fann jag att ungefär hälften av kommentatorerna stödde författaren.
            Stackarn, har förmodligen redan blivit grön av galla. Som Starikov säger, repa en anti-sovjet, du kommer att hitta en russofob.
            1. +15
              8 november 2016 10:28
              Citat: Diana Ilyina
              Inte utan bitterhet och med förvåning såg jag på "VO" artikeln "Lenin och bolsjevikerna räddade den ryska civilisationen."

              Bolsjevikerna uppfyllde inte något av sina löften, ruinerade ett gäng människor och förlorade en tredjedel av landet, undergrävde allvarligt den ryska kulturen, så uttrycket "Bolsjevikerna räddade den ryska civilisationen" låter ganska hädiskt.
              Jämför kartan över det ryska imperiet 1914 med den nuvarande ryska federationen, jag hoppas att det inte finns något behov av att påminna om att Gorbatjov, Jeltsin och SUKP:s centralkommitté 1990 var kommunister (bolsjeviker)
              1. +25
                8 november 2016 10:36
                Om inte bolsjevikerna hade stoppat den provisoriska regeringen är jag rädd att vårt land inte alls skulle ha varit synligt på världskartan ... hi
              2. +36
                8 november 2016 10:38
                saturn.mmm Idag, 10:28 ↑
                Bolsjevikerna uppfyllde inte ett enda av sina löften, dödade ett gäng människor och förlorade en tredjedel av landet
                Ännu en kex?! Brad bär inte. Det var inte bolsjevikerna som dödade ett gäng människor, utan just dessa bagare som släppte lös ett inbördeskrig, släpade inkräktare till Ryssland för att förstöra och råna detta land! Du kan torka av dig själv med detta kort. Vad var bra med att vi hade Polen och Finland som en del av det?! De ville inte assimilera sig, de levde enligt sina sätt och lagar, och till och med på vår bekostnad. Samma sak hände i Sovjetunionen, när de "broderliga" fackliga republikerna levde på Rysslands bekostnad.
                Och då var det inte bolsjevikerna som fick landet att kollapsa, utan din älskade blodiga Nikolasjka! Kyssa honom på den femte punkten tillsammans med pilbågen.
                1. +8
                  8 november 2016 10:45
                  Diana! hi

                  Idag är du helt enkelt charmig i dina rättfärdiga, jag skulle milt uttryckt det, indignation mot sådana typer med vitryska flaggor och sympatisörer.... le älskar
                  1. +16
                    8 november 2016 11:16
                    Zyablitsev Idag, 10:45 ↑
                    Diana! Hej
                    Idag är du helt enkelt charmig i dina rättfärdiga, skulle jag milt uttrycka det, indignation mot sådana typer med vitryska flaggor och deras sympatisörer....leende kärlek
                    Eugene, god dag! älskar
                    Tja, vad ska jag göra, jag gillar inte lögnare med varje fiber i min själ. Och så börjar de berätta hur folket levde bra under tsarprästerna, särskilt under Nikolasjka, som sprängde ett sådant land.
                    1. +7
                      8 november 2016 11:28
                      Det mest intressanta och till och med paradoxala, men myten att Ryssland de förlorade började ta form under Stalin, av en anledning - trots allt kunde en revolution enligt Marx bara ske i ett högt utvecklat land! Och jag var tvungen att anpassa verkligheten till teorin, eller tvärtom! Kort sagt, revolutionen skedde inte i ett problematiskt, faktiskt, land, utan i ett land som utvecklas i rasande takt!
                      Till slut trodde alla på Rysslands superutveckling, och nu, efter att ha hört frasen, "hur härliga är kvällarna i Ryssland och knasandet av en fransk semla", en elak tår rinner ner för kinderna på alla liberaler, och svettiga händer knyter till nävar ... skrattar
                      1. +17
                        8 november 2016 11:46
                        Eugene, paradoxen ligger också i det faktum att alla nya monarkister utan undantag ser sig själva i den nya monarkin, uppenbarligen som baroner eller grevar, eller till och med hela prinsar. Och okej, om dessa människor var oligarker, skulle jag också förstå att pengar kan köpa vilken titel som helst. Men vem inspirerade dessa lokala bagare att de är den nya eliten och att så fort monarkin är etablerad så kommer det genast bli lätt för dem att leva, det är frågan...!
                      2. +3
                        8 november 2016 12:53
                        Citat: Zyablitsev
                        myten att Ryssland de förlorade började ta form under Stalin, av en anledning - trots allt kunde en revolution enligt Marx bara ske i ett högt utvecklat land! Och jag var tvungen att anpassa verkligheten till teorin, eller tvärtom!
                        Du har en märkbar lucka: Lenin, efter Marx, skrev om Ryssland som den svagaste länken i kapitalismens kedja, där den borde bryta, och Stalin argumenterade inte med honom i detta ämne. Ge en copy-paste från Stalins verk, där han motbevisade detta Lenins koncept till förmån för Marx, om du inte komponerade denna kanot själv.
                    2. +1
                      8 november 2016 21:16
                      Diana, jag håller för det mesta med dig, men bara Finland under tsaren hade nästan samma status som Australien nu - statsöverhuvudet var drottningen av England (Finland hade en rysk kejsare), men dess egen regering, valuta, sedvänjor, gräns tjänst - även vid gränsen till Ryssland (Lenin gömde sig där 1917 av en anledning). Plus sina egna lagar och sitt eget politiska system. Rikets lagar, i strid med Finlands lagar, gällde inte på dess territorium. Skillnaden mot Australien nu är bara i frånvaron av UD och de väpnade styrkorna. hi
                2. +4
                  8 november 2016 12:17
                  Citat: Diana Ilyina
                  Ännu en kex?! Brad bär inte.

                  Citat: Diana Ilyina
                  Kyssa honom på den femte punkten tillsammans med pilbågen.

                  Diana, jag är inte oförskämd mot dig.
                  Citat: Diana Ilyina
                  Det var inte bolsjevikerna som dödade ett gäng människor, utan samma bagare som utlöste ett inbördeskrig

                  Bolsjevikerna genomförde en statskupp.
                  Citat: Diana Ilyina
                  Vad var bra med att vi hade Polen och Finland som en del av det?!

                  Diana, gränsen till det ryska imperiet var nära Berlin och nu nära Smolensk, det är nästan 1500 km. Till exempel, om du genomför militära operationer, hur mycket behöver då fiendens armé gå innan den når de ursprungligen ryska länderna?
                  Citat: Diana Ilyina
                  Samma sak hände i Sovjetunionen, när de "broderliga" fackliga republikerna levde på Rysslands bekostnad.

                  Den 3 mars 1918 undertecknades ett fredsavtal i Brest-Litovsk, enligt vilket, förutom territoriet i västra Vitryssland, som varit under ockupation sedan 1915, större delen av resten av det vitryska etniska territoriet överfördes under tyska. kontrollera. Den 25 mars 1918 utropades den vitryska folkrepubliken i det ockuperade området. Enligt villkoren i Versaillesfredsfördraget erkände Tyskland "självständigheten för alla territorier som var en del av det forna ryska imperiet senast den 1 augusti 1914", Tyskland erkände självständigheten för Polen, Finland, Litauen, Lettland, Estland, Ukraina, men inte Vitryssland. Efter de tyska truppernas avgång ockuperade Röda armén större delen av Vitrysslands territorium, vilket också gjordes anspråk på av det nybildade Polen, vilket ledde våren och sommaren 1919 till bildandet av den sovjetisk-polska fronten.

                  Och varför behövde bolsjevikerna denna börda?
                  1. +11
                    8 november 2016 12:29
                    Statskuppen genomfördes av liberalerna i februari, och bolsjevikerna iscensatte just revolutionen med specifika, begripliga paroller för allmogen, trött på krig och förödelse:"Fred åt folken! Jord åt bönderna! Fabriker åt arbetarna!", Brest-Litovsk-freden, var en svår, men nödvändig kompromiss på den tiden för att förhindra ett krig som inte längre hade någon mening!Ja, och tyskarna var 170 mil från Petrograd ... Det kunde dock ha gjorts annorlunda, men det hände, som det hände. Jag håller med om att fördraget i Brest-Litovsk fortfarande kommer att betraktas som ett diplomatiskt misslyckande för bolsjevikerna, och det åtföljdes av en akut politisk kris inom landet.Men i Tyskland skedde en revolution i november och Lenin upphävde omedelbart detta avtal!
                    1. +3
                      8 november 2016 15:04
                      Brest-freden, vi kommer fortfarande att betrakta den som ett diplomatiskt misslyckande för bolsjevikerna,
                      så du plus, men jag rättar till det här. Landet ligger i ruiner, i förvirring, "vad händer härnäst?", och vad hindrade slutet på "Krimvåren" någonstans i Poltava, men det fanns en skamlig Minsk-konspiration.
                      1. 0
                        8 november 2016 15:20
                        Jag tror inte att analogin är helt passande - skalan är inte densamma, och verkligheten då och nu är slående annorlunda, dessutom var vi i krig, vilket gav ett visst avtryck i beslutsfattandet!
                  2. +16
                    8 november 2016 12:34
                    saturn.mmm Idag, 12:17 ↑
                    Bolsjevikerna genomförde en statskupp.
                    Ljug igen! Statskuppen ägde rum i februari och initierades inte av bolsjevikerna, utan av samma liberal-korrupta skikt som leds av Kerenskij och för övrigt tsarens släktingar med Alekseev i spetsen.
                    Diana, gränsen till det ryska imperiet var nära Berlin och nu nära Smolensk
                    Brad, den ryska gränsen har aldrig varit nära Berlin, och nu är den långt ifrån Smolensk.
                    Till exempel, om du genomför militära operationer, hur mycket behöver då fiendens armé gå innan den når de ursprungligen ryska länderna?
                    Detta gällde under första och andra världskriget. Med närvaron av kärnvapen kommer ingen att gå någonstans med några arméer.

                    Så alla dina "argument" vid kassan!
                    1. +2
                      8 november 2016 14:25
                      Citat: Diana Ilyina
                      Ljug igen! Statskuppen ägde rum i februari och initierades inte av bolsjevikerna, utan av samma liberal-korrupta skikt som leds av Kerenskij och för övrigt tsarens släktingar med Alekseev i spetsen.

                      Detta är sant. Och kaoset gick genom provinserna.
                      1. +1
                        8 november 2016 15:07
                        Citat från iConst
                        Detta är sant. Och kaoset gick genom provinserna.

                        Förvirringen hade gått innan.
                      2. +5
                        8 november 2016 17:22
                        Citat från iConst
                        Detta är sant. Och kaoset gick genom provinserna.

                        Oron i provinserna började precis i februari och nådde sin kulmen lagom till oktober, då landets återupprättande.
                    2. +4
                      8 november 2016 15:06
                      Citat: Diana Ilyina
                      Kuppen ägde rum i februari

                      Borgerlig revolution eller kupp kan man kalla det annorlunda
                      Citat: Diana Ilyina
                      och samma liberal-korrupta skikt

                      Och att starta ett uppror i det ögonblick då tyskarna marscherade mot Petrograd är inte ett svek?
                      Du är upprörd över att bagarna startade ett inbördeskrig när huvudsloganen efter oktober var expropriation av "råna bytet".
                      En man arbetade hela sitt liv, skapade något, bolsjeviken kom och tog bort allt.
                      Citat: Diana Ilyina
                      Brad, den ryska gränsen har aldrig varit nära Berlin

                      På kartan som jag la upp ovan ligger Berlin 160 kilometer från den ryska gränsen.
                      Diana, förlåt mig för att jag är noggrann, men jag vill fråga, enligt din åsikt, var ligger Ryska federationens västra gräns för närvarande?
                      Citat: Diana Ilyina
                      Detta gällde under första och andra världskriget. Med närvaron av kärnvapen kommer ingen att gå någonstans med några arméer.

                      Är du ganska seriös? Kommer de att kasta missiler och det är allt?
                      1. +5
                        8 november 2016 15:28
                        Ja, och här "råna bytet" ?? Du pratar om Thomas, du talar om Yerema, liberala demokrater kom till makten genom en kupp och började plundra landet och dess folk till förmån för utländska magnater! regeringen kom verkligen till makten för att bygga en välmående stat, bolsjevikerna skulle inte ha haft en chans! Bedömer du historien genom prismat från den halvvettiga filmen "Admiral" eller den mycket begåvade, men ensidigt presenterade "Cursed Days" av Bunin?
                  3. +8
                    8 november 2016 12:39
                    Citat från: saturn.mmm
                    Bolsjevikerna genomförde en statskupp.

                    17 februari, är det bolsjevikerna?
                    Citat från: saturn.mmm
                    Diana, gränsen till det ryska imperiet var nära Berlin och nu nära Smolensk, det är nästan 1500 km. Till exempel, om du genomför militära operationer, hur mycket behöver då fiendens armé gå innan den når de ursprungligen ryska länderna?

                    Och tack till Jeltsin, Kravchuk och Shushkevich, vad har bolsjevikerna med det att göra?
                    Citat från: saturn.mmm
                    Och varför behövde bolsjevikerna denna börda?

                    Förstår du ens vad du skriver om?
                    1. +3
                      8 november 2016 15:20
                      Citat: Blodsugare
                      17 februari, är det bolsjevikerna?

                      Det handlade om orsaken till inbördeskriget.
                      Citat: Blodsugare
                      Och tack till Jeltsin, Kravchuk och Shushkevich, vad har bolsjevikerna med det att göra?

                      Jeltsin-V 1978-1989 - Deputerad för Sovjetunionens högsta sovjet (medlem i unionens råd). Från 1984 till 1988 - Medlem av presidiet för Sovjetunionens väpnade styrkor. Dessutom, 1981, vid SUKP:s XXVI kongress, valdes han till medlem av SUKP:s centralkommitté.
                      Kravchuk-In 1970-1988, chef för sektorn, inspektör, biträdande sekreterare, förste biträdande chef för avdelningen, chef för agitations- och propagandaavdelningen i Ukrainas kommunistiska partis centralkommitté.
                      Shushkevich-1968-1991 - medlem av CPSU.
                      Citat: Blodsugare
                      Förstår du ens vad du skriver om?

                      Detta är Dianas svar på
                      Samma sak hände i Sovjetunionen, när de "broderliga" fackliga republikerna levde på Rysslands bekostnad.
                      1. +4
                        8 november 2016 17:27
                        [quote = saturn.mmm] Det handlade om orsaken till den civila vunnen. [/ quote]
                        Jag vet inte vad "civil wins" är, jag vet att inbördeskriget släpptes lös av de vita med hjälp av ANATANTA och några av socialistrevolutionärerna. Varför förvränger du den tidens verklighet?
                        [quote=saturn.mmm][quote=Blodsugare] 17 februari, är det bolsjevikerna?[/quote]
                        Det handlade om orsaken till den civila vunnen. [quote = Blodsugare] Och tack till Jeltsin, Kravchuk och Shushkevich, vad har bolsjevikerna med det att göra? [/ quote]
                        Jeltsin-V 1978-1989 - Deputerad för Sovjetunionens högsta sovjet (medlem i unionens råd). Från 1984 till 1988 - Medlem av presidiet för Sovjetunionens väpnade styrkor. Dessutom, 1981, vid SUKP:s XXVI kongress, valdes han till medlem av SUKP:s centralkommitté.
                        Kravchuk-In 1970-1988, chef för sektorn, inspektör, biträdande sekreterare, förste biträdande chef för avdelningen, chef för agitations- och propagandaavdelningen i Ukrainas kommunistiska partis centralkommitté.
                        Shushkevich-1968-1991 - medlem av CPSU.
                        Ja, det här är samma namn för alla – Shifters – opportunister som inte har något med kommunisterna själva att göra.
                        [quote = saturn.mmm] Samma sak hände i Sovjetunionen, när de "broderliga" fackliga republikerna levde på Rysslands bekostnad. [/ quote]
                        En annan lögn, följt av landets kollaps, nu, med exakt samma handlingar, försöker människor som du splittra Ryssland, ropar antingen om hyllningen till Tjetjenien, eller om det oberoende Ural och Sibirien, eller skriker "stoppa matning ....." beroende på situationen .
                  4. +5
                    8 november 2016 14:57
                    Bolsjevikerna genomförde en statskupp.
                    Är det möjligt för Edtsin, Sobchaks och deras resväskbärare att iscensätta kupper? Om gränserna, återigen, inte bolsjevikerna, utan de ovan nämnda är ansvariga för förstörelsen av landet.
                    1. +1
                      8 november 2016 16:52
                      Citat: Gardamir
                      Är det möjligt för Edtsin, Sobchaks och deras resväskbärare att iscensätta kupper?

                      De är bolsjevikerna.
                      1. +4
                        8 november 2016 17:27
                        Citat från: saturn.mmm
                        De är bolsjevikerna.

                        Lögn.
                3. +8
                  8 november 2016 17:11
                  Fru Ilyina, inbördeskriget började efter bolsjevikernas maktövertagande, när alla andra politiska krafter reste sig mot dem - från monarkisterna till socialistrevolutionärerna. Och interventionisterna var de första som bjöds in i landet, långt ifrån vita, men "kamrat Trotskij" - det var han som i mars 1918 gick med på det brittiska förslaget att skydda Murmanskjärnvägen. De gjorde till och med ett avtal.
                  "" § 1. Den högsta makten inom Murmanskregionen tillhör Murmansks deputeradesovjet. § 2. Det högsta befälet över regionens alla väpnade styrkor tillhör under ledning av deputeradesovjeten Murmansks militärråd av 3 personer - en utsedd av den sovjetiska regeringen och en vardera från britterna och fransmännen § 3 Britterna och fransmännen blandar sig inte i regionens interna administration: de informeras om alla deputeradesovjetens beslut av allmän betydelse av Deputeradesovjet i de former som, enligt omständigheterna i fallet, kommer att anses nödvändiga. § 4. De allierade tar hand om att förse regionen med nödvändiga förnödenheter "( Dokument om Sovjetunionens utrikespolitik. T. 1 . M., 1957, s. 221)"
                  1. +13
                    8 november 2016 18:11
                    Löjtnant Teterin idag, 17:11 ↑
                    Fru Ilyina, inbördeskriget började efter bolsjevikernas maktövertagande
                    Mammas lund, och vem startade den?! Är inte dessa monarkister-anarkister så älskade av dig?! Och vem bjöd in ockupationstrupperna till Ryssland, inte vita, inte?! Vem förstörde det ryska folket tillsammans med britterna, fransmännen, amerikanerna, japanerna, tyskarna, polackerna?! Aliens?!

                    Du herr inte respekterade "monarkist" skulle bättre lära dig ditt lands historia. Du ser smartare ut!
                    1. +4
                      8 november 2016 18:53
                      Diana! Jag tror att detta inte är hans land ... Hans land, detta är EU, USA ... ljusen för "universella" värderingar, som ikonerna för löjtnant Teterin bara ville föra till Ryssland: kadetter, monarkister .. och nu ber han för Kasjanov och andra som honom, till de kväljande ljuden av psalmer publicerade av Makarevich! hi
                      1. +10
                        8 november 2016 20:02
                        Zyablitsev Idag, 18:53 ↑
                        Diana! Jag tror att detta inte är hans land... Hans land är EU, USA...
                        Jenny, jag håller med! Det är just med hjälp av engelska, och nu amerikanska pengar, i vårt land finns ett liberalt-korrupt lager av Judas, redo att förgöra Ryssland under vilken paroll som helst. Och det spelar ingen roll vad de heter, monarkister, anarkister, liberaler, fascister osv. de har en essens - rabiat russofobi.
                    2. +3
                      8 november 2016 20:25
                      Citat: Diana Ilyina
                      Mammas lund, och vem startade den

                      Och vad skulle du personligen göra om folk kom till makten som meddelade att de skulle ta all din egendom för att bygga något där? De var knappast nöjda, tvärtom. Bolsjevikerna spelade en obetydlig roll i februari, det är ett faktum. Men när de kom till makten blev GW oundvikliga. I allmänhet säger artikeln bra:
                      De kretsar som kritiserade enväldet i slutet av 19-talet, de som senare kritiserade Sovjetunionen på 70- och 80-talen, de som nu kritiserar Putin och kyrkan är samma människor. Och det var de – de som vi inte pratar om – som kom till makten hösten 1917. Och i deras planer fanns det inte på något sätt något bevarande av den ryska civilisationen, för all deras verksamhet var inriktad på dess förstörelse. Och om det inte vore för Stalin, som mirakulöst tog makten gradvis, är det inte känt vad som skulle ha hänt med just denna civilisation.
                      1. 0
                        8 november 2016 23:23
                        Citat från Dart2027
                        I allmänhet säger artikeln bra:

                        Citat från Dart2027
                        Och i deras planer fanns det inte på något sätt något bevarande av den ryska civilisationen

                        Citat från Dart2027
                        Och om det inte vore för Stalin, som mirakulöst tog makten gradvis, är det inte känt vad som skulle ha hänt med just denna civilisation.

                        Låt mig inte hålla med lite.
                        Stalin bevarade inte den ryska civilisationen, utan skapade sin egen, sovjetiska.
                      2. +1
                        10 november 2016 19:46
                        Citat från Dart2027
                        Men när de kom till makten blev GW oundvikliga. I allmänhet säger artikeln bra:
                        De kretsar som kritiserade enväldet i slutet av 19-talet, de som senare kritiserade Sovjetunionen på 70- och 80-talen, de som nu kritiserar Putin och kyrkan är samma människor. Och det var de – de som vi inte pratar om – som kom till makten hösten 1917. Och i deras planer fanns det på intet sätt något bevarande av den ryska civilisationen, för

                        Brad är skriven.
                        Semulagröt skulle ha gett ut en tanke ännu mer intelligent om den kunde tänka.
              3. +6
                8 november 2016 17:13
                Citat från: saturn.mmm
                Bolsjevikerna uppfyllde inte något av sina löften, ruinerade ett gäng människor och förlorade en tredjedel av landet, undergrävde allvarligt den ryska kulturen, så uttrycket "Bolsjevikerna räddade den ryska civilisationen" låter ganska hädiskt.

                Absolut nonsens.
                Bolsjevikerna uppfyllde alla sina löften och gav tillbaka vad Nicholas 2 hade förlorat.
                1. 0
                  8 november 2016 21:07
                  Citat: Blodsugare
                  Absolut nonsens Bolsjevikerna uppfyllde alla sina löften och gav tillbaka vad Nicholas 2 hade förlorat.

                  lura försäkra sig lura skrattar lura
                  1. +1
                    10 november 2016 19:47
                    Ditt självporträtt?
                    Hysteri tillfredsställd.
            2. +5
              8 november 2016 13:27
              Citat: Diana Ilyina
              Gud vad patetiskt och vad vanföreställningar. Författaren vill gärna trycka in sina "principer" på den plats där benen tappar sitt stolta namn. Det är svårt att komma med mer dumheter än i den här artikeln.

              god
              1. +2
                8 november 2016 15:38
                Citat: Andrey Yurievich
                Det är svårt att komma med mer dumheter än i den här artikeln.

                Den 7 februari 1905 riktade G. A. Gapon-Novykh, nära förbunden med bolsjeviken A. E. Karelin, ett "Öppet brev till Rysslands socialistiska partier", i vilket han uppmanade dem att förenas i kampen mot envälde. Brevet skickades till International Socialist Bureau och skickades till alla intresserade organisationer. För att säkerställa representationen av de revolutionära partierna höll Gapon preliminära förhandlingar med deras ledare. Gapon träffade representanter för mensjevikerna, bolsjevikerna (Plekhanov och Lenin), Bund, "Befrielseunionen" och olika nationella partier och insisterade på att alla revolutionärer skulle använda terror och gemensamt förbereda ett väpnat uppror.
                1. +8
                  8 november 2016 19:01
                  Och låt oss nu visa fru Poklonskaya, löjtnant Teterins, Alexanders och andra, en dikt av Yunna Moritz som besvarar dagens ämne:

                  Är vi?.. Hitler?.. Lika?..
                  Ja, han är din pappa!
                  Nu är du kär
                  I Gestapos kulturlager.
                  Nu i din hjärna
                  En sådan räknare slutade
                  Vad är skyldig dig pengar
                  Dödad rysk pilot
                  Och ett hav av valutor
                  Samlas lite i taget
                  De döda kommer att skickas
                  Ryska pojkar för dig.
                  Är vi lika med Hitler? ..
                  Ja, han är din pappa!
                  Nu är du kär
                  I Gestapos kulturlager.
                  Och armén dikterar till oss
                  Gestapo talanger,
                  Hur man föraktar
                  ryska amatörer,
                  Hur man dör
                  Vid Hitlers massaker
                  Räddar din armé
                  Så att hon levde som en cowboy, -
                  Hur man dör
                  I det stora kriget
                  Räddar din armé
                  Med sin vilda illvilja mot oss.
                  Är vi lika med Hitler? ..
                  Ja, han är din pappa!
                  Nu är du kär
                  I Gestapos kulturlager.
                  Och nästa gång
                  Vi ber dig vänligen:
                  Hur man bekämpar oss järn
                  Och dö för dig
                  För att vara användbar för dig?
                  Och jag, jäveln, jag är ledsen
                  Att våra killar dog
                  För det galna skräpet
                  På den russofobiska kenneln!
                  1. +2
                    8 november 2016 23:47
                    Citat: Blodsugare
                    Låt oss nu visa fru Poklonskaya

                    Vilken Hitler? Vilken russofobisk kennel?
                    Vi diskuterar ämnet:
                    "Lenin och bolsjevikerna räddade den ryska civilisationen."
                    I februari 1906 genomförde bolsjevikerna och de lettiska socialdemokraterna nära dem ett stort rån av statsbankens filial i Helsingfors och i juli 1907 genomfördes den berömda Tiflisexpropriationen av bolsjevikerna.

                    Bolsjevikerna, nära Leonid Krasin, spelade en viktig roll 1905-1907 för att skaffa sprängämnen och vapen utomlands för alla socialdemokratiska terrorister.

                    Under perioden 1906 till 1910 övervakade Bolsjevikcentret genomförandet av ett stort antal "ex", som rekryterade artister för detta från okulterade och outbildade, men stridslystna ungdomar. Resultatet av Bolsjevikcentrets verksamhet var rån av postkontor, kassadiskar på järnvägsstationer etc. Terroristdåd organiserades i form av tågvrak, följt av rån. Bolsjevikcentret fick en konstant tillströmning av pengar från Kaukasus från Kamo, som sedan 1905 organiserade en serie "ex" i Baku, Tiflis och Kutaisi, och faktiskt var chef för den militanta "tekniska" gruppen av bolsjevikerna. Formellt var chefen för den militanta organisationen Stalin, som personligen inte deltog i terrordåd, men som helt kontrollerade verksamheten i organisationen, som i praktiken leddes av Kamo.

                    Kamos berömmelse föranleddes av den så kallade "Tiflis ex" - expropriation den 12 juni 1907, när bolsjevikerna kastade bomber i två postbussar som fraktade pengar från Tiflis City Bank på det centrala torget i huvudstaden i Georgien. Som ett resultat stal militanterna 250 000 rubel. Samtidigt dödades och skadades dussintals förbipasserande av bolsjevikerna.

                    Detta är den ryska civilisationens räddning.
      2. +16
        8 november 2016 08:02
        Jag håller med.... Dessutom abdikerade Nikolai tronen i den svåraste tiden för landet..... Ja, under press, men han abdikerade och lämnade landet.... Han var dumt rädd.... Detta är definitivt ett förräderi .....
        1. +5
          8 november 2016 11:46
          Jag håller med. Eller Janukovitj visade sig vara densamma. Ett exempel från andra sidan är M. Gaddafi. Jag kunde ha hittat skydd, men jag föredrog att vara i tjänst till slutet. Riket (presidentskapet etc.) är inte bara privilegier, som många tror. Detta är både ett enormt ansvar och i synnerhet skyldigheten att dö i sitt ställe. Lukasjenka sa något liknande. Och för att vara ärlig så vet jag inte om jag hade kunnat hitta så mycket mod på egen hand.
          1. +2
            8 november 2016 20:27
            Citat från Gun70
            Ett exempel från andra sidan är M. Gaddafi. Kunde hitta skydd, men föredrog att vara i tjänst till slutet

            Kungen var faktiskt arresterad, så situationen var lite annorlunda. Och om det fanns ett avstående är samma fråga.
            1. +2
              8 november 2016 21:19
              Det finns ingen sådan fråga.
              1. +1
                8 november 2016 21:34
                Själva avståendet är något slags papper (i närvaro av officiella blanketter), undertecknat med blyerts (inga kommentarer alls) och adresserat till stabschefen (men vad har han med det att göra?). I allmänhet en lerig historia.
                1. +3
                  8 november 2016 21:57
                  Papperet i sig spelar ingen roll. Vad, på vad det är signerat - vad är skillnaden?

                  Men det faktum att avståendet tillkännagavs officiellt och inte protesterades av NÅGON då (och först nu, nästan 100 år senare, försöker dumma bokstavstrogna att hitta fel på en blyertssignatur) - detta gör avståendet till ett historiskt FAKTA.

                  K.O. förtydligande för det mest färdiga bageri skrattar
                  1. +1
                    8 november 2016 22:57
                    Citat från Murrio
                    Papperet i sig spelar ingen roll. Vad, på vad det är signerat - vad är skillnaden?

                    Det vill säga, kan du tro på alla de där "berättelserna" som berättar om "det jävla helvetet och kannibalen Stalins" grymheter på grundval av några obegripliga klotter? Och de "hemliga protokollen" till Molotov-Ribbentrop-pakten, skrivna med inget mindre nonsens, är de också sanna?
                    Citat från Murrio
                    och blev inte protesterad av NÅGON då

                    Och vem skulle kunna utmana honom då? Nicholas II hade inte en sådan möjlighet.
                    Citat från Murrio
                    K.O. förtydligande för det mest färdiga bageri

                    Vänligen ange en källa att alla rika eller bara rika människor i republiken Ingusjien bara åt franska frallor.
                    1. 0
                      9 november 2016 21:13
                      Nicholas II hade en sådan möjlighet, innan han föll i händerna på bolsjevikerna var regimen av hans innehåll ganska liberal och han hade möjligheter. Det fanns möjligheter för hans mor, för många släktingar, för hans bror Michael, äntligen, som vägrade att acceptera kronan. Vad vägrade han om Nikolai inte avstod?
                      1. 0
                        9 november 2016 21:59
                        Citat: Ulan
                        regimen för hans underhåll var ganska liberal och han hade möjligheter

                        I teorin. Nästan hela eliten på den tiden i sin helhet var inblandad i en konspiration och om han försökte göra något ...
          2. +1
            8 november 2016 21:21
            Varför Gaddafi, förfader till Nicholas kejsar Paul den första. Här är en hedersman och en verklig kejsare och smord av Gud.
      3. +19
        8 november 2016 08:06
        Hmm ... Inbördeskriget i Ryssland slutade för nästan ett sekel sedan, och vi fortsätter att dela in människor i rött och vitt ... Kanske är det dags att sluta lera i vattnet?
        Vi försonades av det fosterländska kriget. Och rött och vitt och alla andra. Det fanns bara två kategorier – vår och inte vår. Allt! Så varför idag gräva upp ben och bygga en annan teori på dessa ben? Du kan inte bygga något värdefullt på ben. Behöver en foundation. Stark grund.
        Jag tror att Ryssland har den historia det har. Att döma förfäder för vad vi inte gillar idag är dumt. Det är som att döma en soldat för brott mot mänskliga rättigheter. En soldat som är i krig! hur man tar hand om civila i det belägrade Aleppo. Så fienden flyttade bort från de civila. Tvärtom kommer de att gömma sig bakom dem.
        Artikeln orsakas bara av viljan att fördöma ... Eller så kanske det är värt att ta ett exempel från andra länder. Från dem i vars historia det finns samma tragiska fakta. Kanske borde vi sluta få smutsiga händer i historien?
        1. +2
          8 november 2016 09:21
          Alexander, du är ett STORT PLUS och med båda händerna FÖR. Men de hör inte. Pjäser är slipade, vapen är utrustade.
          1. +11
            8 november 2016 09:38
            Alexei att höra allt - bara du behöver höra att detta inte händer, Nicholas II, monarkin, modellen för västerländsk demokrati ... - det är alltid perfekt och vitt! Bolsjeviker, socialism...- totalitarism och alltid svart! Tro mig - överallt finns det plus och minus: för personlig berikning och utveckling är de förra bra, men för berikning av staten och social rättvisa - socialismen kommer att ge odds åt kapitalismen ... Etc.! Jag vill bara betona en sak - de jävla "demokraterna" Gorbatjov, Jeltsin och deras team förrådde och förstörde MITT fosterland - Sovjetunionen! Det var dåligt eller bra där, men det här är mitt land! En liknande sak hände då - det ryska imperiet förråddes och de började sälja oförskämt, vad som hände på 90-talet, då fanns det den enda kraften som kunde förhindra detta! På 90-talet hittades tyvärr inte sådan kraft ....
            1. +2
              8 november 2016 10:09
              Zhenya, så jag pratar om detsamma. Jag skrev en kommentar domoklu. Jag antar inte att fördöma förfäderna. Jag fördömer bara förrädare, de som för vissa personliga önskemål öppet förrådde sitt folk, sitt land. Jag är emot "Civil", det nuvarande internetkriget. Och du har rätt, DETTA ÄR VÅRT LAND. Med sin historia, med sina vita och inte särskilt fläckar. De väljer inte sitt hemland. Vänliga hälsningar. hi
              1. +2
                8 november 2016 10:23
                Jag håller med om din ståndpunkt! hi
            2. +8
              8 november 2016 10:52
              Som jag ser det gråter alla före detta kommunister om det "trogna" landet där de föddes, det vill säga i Sovjetunionen, varför gråter ni alla? Vem förstörde och förrådde? Berätta inte för mig? Dina chefer i form av sekreterare för stads- och partikommittéer för partiet och Komsomol, instruktörer och resten av ledningsstaben. Satt du i pentryt? Om bara någon skällde. Och nu gråter du? Håll käften, Ja, du skyddar Blank. skulle du säga fel? Alla Blankovites antingen sköts eller gick till lägren. Och bara för detta behöver Stalin sätta upp ett enormt monument, men för det faktum att han återupprättade imperiet, om än under ett annat namn. Och dina skurkar styr fortfarande över oss, som lade partikort med Komsomol-medlemmar under bordet, ommålade till Enade Ryssland och en massa annat dåligt skräp.Det fanns tjugo miljoner "kommunister". Som kom till försvaret, inte landet, men åtminstone principerna och idéerna - INGEN. Och därför, snyft inte och slå inte i bröstet med en hov. Det är för sent att dricka Borjomi, levern har redan fallit av. Och säg inte att någon jag inte håller med er "kommunister", att liberal. Det är du och dina tidigare liberala chefer. Den ena sitter vid rodret, och den andra taxiar.
              1. +6
                8 november 2016 11:13
                Ursäkta mig, men du har några okontrollerbara känslor, utan detaljer - vad menade du ens, Tambov-varg?
            3. +4
              8 november 2016 13:22
              Citat: Zyablitsev
              Gorbatjov, Jeltsin och deras team förrådde och förstörde MITT fosterland - Sovjetunionen!
              Men trots allt förstörde Lenin och Trotskij också Republiken Ingusjien för att tända världsrevolutionens eld på dess ruiner, och det ryska imperiet var för övrigt också någons hemland. Inte bry sig? Jag är inte emot Sovjetunionen, men i slutet av Brezhnev-perioden var makten i den redan rutten, inte mindre än den kungliga makten i Republiken Ingusjien var ruttet i början av 20-talet. Då, som nu, förväntade sig de flesta förändringar, men få förväntade sig att det skulle bli så. Ändå taxade vi på 30-talet, vi taxar nu.
              1. +7
                8 november 2016 13:29
                Citat: Stanislav
                Men trots allt förstörde Lenin och Trotskij också republiken Ingusjien för att tända världsrevolutionens eld på dess ruiner, och det ryska imperiet var för övrigt också någons hemland.

                Har du samma problem med kalendern?
                Vad kom först, februari eller oktober?
                Under vem spreds landet till specifika furstendömen under februariisterna eller bolsjevikerna, som samlade det?
                Det kan påminna dig om när och vem som gick in i självständighet, så här har vi redan en siffra som faller rakt ut, den utgår från sådana uppgifter ..
                Citat: Stanislav
                Jag är inte emot Sovjetunionen, men i slutet av Brezhnev-perioden var makten i den redan rutten, inte mindre än den kungliga makten i Republiken Ingusjien var ruttet i början av 20-talet. Då, som nu, förväntade sig de flesta förändringar, men få förväntade sig att det skulle bli så.

                Du säger ruttet .. lögn, för landet är inte ruttet, utan bara toppen är ruttet, överlämnar landet i utbyte mot specifika furstendömen och egendom.
                Ja, landet krävde reformer, men inte förstörelse, men förstörelsens arkitekter har ganska bestämda namn - Gorbatjov och Yakovlev, Shevardnadze, Jeltsin, Kravchuk, Shushkevich och K.
                1. +1
                  8 november 2016 15:32
                  Citat: Blodsugare
                  Ja, landet krävde reformer, men inte förstörelse, men förstörelsens arkitekter har ganska bestämda namn - Gorbatjov och Yakovlev, Shevardnadze, Jeltsin, Kravchuk, Shushkevich och K.

                  De är kommunistiska bolsjeviker.
                  RCP(b) blev den enda lagliga parten i landet. Ordet "bolsjeviker" inom parentes fanns kvar i kommunistpartiets namn fram till 1952, då den XNUMX:e kongressen döpte om partiet, som då kallades VKP(b), till Sovjetunionens kommunistiska parti.
                  1. +1
                    8 november 2016 17:28
                    Ljug igen
                    Citat från: saturn.mmm
                    De är kommunistiska bolsjeviker.
                    1. 0
                      8 november 2016 23:21
                      Citat: Blodsugare
                      Du angav en falsk..

                      Plågas du av impotent ilska? Bli inte sjuk, min vän!

                      -
                      FOLK utvisade förenade i Röda armén
                      .

                      3 % av människorna (mobiliserade Röda arméns soldater med 50 % desertörer)) är människor endast i den försvunna (nästan) komans inflammerade fantasi.
                      Och här är en annan twist. Polacker "tidigare" vår "? Ah .. ja, ja, polackerna erövrade de västra regionerna i Ukraina och Vitryssland," utan tvekan din
                      "
                      Våra tidigare, men undersåtar av Republiken Ingusjien, visste inte? .Har de beslagtagit minnet och säkerhetsutrustningen från någon som inte finns, av någon annan än dina vänner till de tyska ockupanterna av bolsjevikernas okända "regering"? Så själva hade de precis gett upp Urina och ZB 1918, sedan vägrade de att vägra, så gren skulle reda ut dem, så de slet allt och utnyttjade kommittéernas illegitimitet. De är skyldiga respektive för detta.
                      Vita finnar - när var det första kriget med finnarna? Som? Ha modet att säga när och i vilka syften, annars måste du återigen dunka där du förtjänar

                      . VARFÖR ska jag prata om VAD, jag påstod något om dem?
                      Vad är det för fel på dig, vän? lura .
                      I motsats till sanningen, spelar du det omedvetna igen? Du är värdelös, herr demagog

                      Vad är det omedvetna, vems sanning och vad?
                      Vad är det för fel på dig, kära du? lura
                    2. 0
                      8 november 2016 23:51
                      Citat: Blodsugare
                      Ljug igen

                      Ett obestridligt argument. Återigen, försök nummer 2.
                      RCP(b) blev den enda lagliga parten i landet. Ordet "bolsjeviker" inom parentes fanns kvar i kommunistpartiets namn fram till 1952, då den XNUMX:e kongressen döpte om partiet, som då kallades VKP(b), till Sovjetunionens kommunistiska parti.
                2. 0
                  8 november 2016 20:01
                  Citat: Blodsugare
                  Du säger ruttet.. lögn, för landet är inte ruttet, utan bara toppen
                  Du ljuger. Eller så kanske du läser ouppmärksamt och sedan kastar ord, utan att förstå vad.
                  Citat: Stanislav
                  Idag, 13:22 Jag är inte emot Sovjetunionen, men i slutet av Brezhnev-perioden var kraften i den redan rutten
                  Var skrev jag att landet är ruttet? Bäst att be om ursäkt om du inte är varm.
                  1. +1
                    10 november 2016 19:52
                    Citat: Stanislav
                    Men trots allt förstörde Lenin och Trotskij också Republiken Ingusjien för att tända världsrevolutionens eld på dess ruiner, och det ryska imperiet var för övrigt också någons hemland. Inte bry sig? Jag är inte emot Sovjetunionen, men i slutet av Brezhnev-perioden var makten i den redan rutten, inte mindre än den kungliga makten i Republiken Ingusjien var ruttet i början av 20-talet. Då, som nu, förväntade sig de flesta förändringar, men få förväntade sig att det skulle bli så. Ändå taxade vi på 30-talet, vi taxar nu.

                    Var har du lärt dig att ljuga, herr yap?
                    Innan jag skriver min Filippin här, reda ut dina skrifter.
                    Landet fördrevs från där februari började från oktober, så kämpa inte i epilepsi, upprepa exakt Yakovlevs provocerande sak, jämför Lenin och Trotskij och motsätt Stalin och Lenin.
              2. +2
                8 november 2016 13:40
                Stanislav! Du kan inte argumentera mot detta, men jag ska ändå klargöra att det ryska imperiet de jure förstördes av liberala demokrater, inte bolsjevikerna! Bolsjevikerna utnyttjade situationen genom att skapa en stat med en annan politisk och ekonomisk formation, och jag tror att det till stor del var tack vare dem som Ryssland överlevde, och sedan också förökade sig...! hi

                Svaret på ditt inlägg om min missuppfattning om myten-VO körde iväg nerför grenen!
                1. +2
                  8 november 2016 20:29
                  Citat: Zyablitsev
                  att de jure det ryska imperiet förstördes av liberala demokrater

                  De förstörde Sovjetunionen och de försöker förstöra Ryssland.
                  1. 0
                    8 november 2016 20:40
                    Fullständigt rätt!
                2. +1
                  9 november 2016 01:08
                  Citat: Zyablitsev
                  Det ryska imperiet förstördes av liberala demokrater, inte bolsjevikerna!
                  "De jure" ... Allt som var beroende av bolsjevikerna för denna förstörelse gjorde de också, de stod inte åt sidan förrän i februari. Under kriget var soldater inställda på att döda officerare och desertera, definitivt inte för att rädda Ryssland. Det misslyckades med att översätta det imperialistiska kriget till en kommunistisk revolution och befrielsen av hela mänskligheten, de överförde det till inbördeskriget i Ryssland och dess omgivningar. Jag fördömer inte bolsjevikerna, men ritar dem inte för vita och fluffiga; många bolsjeviker såg inget värde i republiken Ingusjien och var redo att följa Trotskij.
        2. +5
          8 november 2016 09:43
          Citat från domokl
          Inbördeskriget i Ryssland slutade för nästan ett sekel sedan, och vi fortsätter att dela in människor i rött och vitt.

          Nej. Uppdelningen är inte mellan röda och vita. Och här och där kämpade för det mesta vanligt folk, som inte hade något att dela med sig av. Uppdelningen är mellan slavägare och slavar. En del kämpade för rätten att fortsätta att parasitera på arbete för befriade medborgare, medan andra kämpade för att bli fria från slaveri och aldrig när slavarna skulle försonas med slavägarna, precis som slavägarna inte skulle pröva kärleken till friheten. slavarna. Enhet mellan dem är i princip inte möjlig.

          Citat från domokl
          Så varför idag gräva upp ben och bygga en annan teori på dessa ben?

          För 1991 tog de borgerliga makten.

          Citat från domokl
          Eller så kanske du ska ta ett exempel från andra länder

          I vilket annat land störtade folket sin bourgeoisi och byggde sin egen stat av arbetare och bönder på egen hand?
          1. +2
            8 november 2016 10:28
            Boris55 Idag, 09:43
            Citat från domokl
            Eller så kanske du ska ta ett exempel från andra länder

            I vilket annat land störtade folket sin bourgeoisi och byggde sin egen stat av arbetare och bönder på egen hand?
            Han syftar på Kina.
            1. +3
              8 november 2016 10:41
              Citat från Mauritius
              Han syftar på Kina.

              Kina hade inte lyckats utan vår hjälp. Och han antyder att de säger, slavar, ödmjuk er, ryck inte och utveckla Stockholmssyndromet i er själva... FIG honom och alla andra som tänker som han. Vi har ett exempel på hur man hanterar dem. Folket studerar fortfarande arvet efter våra farfäder ...
        3. +3
          8 november 2016 13:30
          Citat från domokl
          Hmm ... Inbördeskriget i Ryssland slutade för nästan ett sekel sedan, och vi fortsätter att dela in människor i rött och vitt ... Kanske är det dags att sluta lera i vattnet?
          Vi försonades av det fosterländska kriget. Och rött och vitt och alla andra. Det fanns bara två kategorier – vår och inte vår. Allt!

          om det bara vore så... Sasha, hur många så kallade "vita" kämpade på nazisternas sida? så då ... vilken försoning ...
      4. +11
        8 november 2016 09:12
        Citat: Zyablitsev
        Vad är det för liberalt nonsens? Bolsjevikerna planerade inte att göra någon revolution alls 1917, men barnen som kom till makten med sin provisoriska regering satte landet på randen till katastrof, och började inte med reformer, utan med dess banala försäljning för att tillfredsställa britterna och amerikanska magnater

        Vad är det för nonsens? Läsa "Apriluppsatser"
        onormal hoopoe, och inte den parallella verkligheten av Samsonov och ta reda på att han planerade att ta makten STRAKS efter bildandet av den provisoriska regeringen och VAD han planerade att göra för detta. VP har inte hunnit "sälja" något ännu. lol
        Läs den, du kommer inte ångra dig - de är små och mycket kommer att förklaras.

        Det skriver Karlik Ryssland är nu det friaste landet i världen", det finns inget våld mot massorna och slutligen litar massorna på VP

        Det verkar - vad mer att önska - det finns frihet - skapa, arbeta, leva! Nej, han behövde inte en normal demokratisk republik, utan makten från endast en del av samhället, en diktatur.

        Vad erbjöd han, denne "ryske statsman" lol , "räddare av Ryssland och den ryska civilisationen" för att rädda Ryssland lol ?
        Avskaffande av polisen, armén.
        bror"
        .

        Inte en förändring, inte en reform, utan en ELIMINERING, märk väl.

        Jag betonar att detta är under det svåraste kriget under offensiven av de tysk-fa ... turkiska inkräktarna.

        Och han gjorde det - en rysk undersåte, skyldig för militärtjänst, en feg som tillbringade tid i Schweiz och förstörde Rysslands eviga bas - armén.

        Läs de primära källorna, lita inte på några "analytiker" och gör DIN åsikt.
        1. +8
          8 november 2016 09:20
          En annan liberal kamrat... Förresten, jag läste Vladimir Iljitjs aprilteser i sin helhet och jag vill säga att den provisoriska regeringens tvåmånaderspolitik fick bolsjevikerna att vidta mer beslutsamma åtgärder! Det vill säga, du rättfärdigar fullt ut det totala sveket mot det ryska imperiets högsta nomenklatur, inklusive de ryska generalerna och inklusive den högsta befälhavarens abdikering av tronen, "under villkoren för det svåraste kriget, under offensiven av tysk-fa ... turkiska inkräktare.", men du skyller på bolsjevikerna för allt?
          1. +4
            8 november 2016 09:58
            Citat: Zyablitsev
            Ännu en liberal kamrat

            Vad är min "liberalism"? lol Fakta har ingen färg.
            Citat: Zyablitsev
            att den provisoriska regeringens tvåmånaderspolitik fick bolsjevikerna att vidta mer beslutsamma åtgärder!

            Uppfinner du också en parallell verklighet? Vad är två månader? Abstrakt tryckta om en månad, men de måste fortfarande skrivas. Du läste INTE avhandlingarna: det var inte VP:s politik som inte passade tjuren, eftersom det inte finns några uppskattningar av VP:s "försäljning" av Ryssland, och vilken månad det var möjligt för regeringen att utveckla vilken sak. Passade honom inte det är i princip, från första dagen "behövde han inte en parlamentarisk republik" och han var indignerad (hycklande) över att VP inte satte en deadline ..... Konstituerande församling försäkra sig lol (som han också skingrade), och även med anklagelser om att han (!) anstiftar ett inbördeskrig (nej, han tände inte)
            1. +3
              8 november 2016 10:18
              Din liberalism är i den kategoriska och absoluta riktigheten av din ståndpunkt - de säger alla du.raki och trångsynta jingoistiska patrioter runt omkring, och du är d Artagnan! Jag kanske har fel i förhållande till dig i denna dom, men detta är intrycket!hi

              Som medlem i Komsomol kunde jag tidigare inte låta bli att studera apriluppsatserna ... Men det är inte meningen! Låt oss vända oss till historiska fakta - februarikuppen den 27 februari, för ledningen för RSDLP (b), varav de flesta var i exil, var som snö! Aprilavhandlingarna, publicerade den 20 april i pressen (du känner att nästan två månader), detta är Lenins briljanta politiska instinkt, förståelse för den framväxande revolutionära situationen och omedelbar korrigering av partiets kurs! Dessutom fanns det ingen enighet i ledningen i denna fråga, samma Kamenev och Zinoviev ansåg att det var för tidigt att göra en socialistisk revolution, landet och partiet var inte redo för beslutsamma åtgärder ... Ett annat faktum är att den katastrofala Den provisoriska regeringens politik fördjupade bara den revolutionära situationen i landet och när oktoberrevolutionen ägde rum i många regioner övergick makten till bolsjevikerna fredligt, utan blodsutgjutelse, på massornas begäran!
              1. +3
                8 november 2016 12:49
                Citat: Zyablitsev
                Din liberalism i kategorisk och absolut rättighet är din positioner - de säger alla du.raki och trångsynta jingoistiska patrioter runt omkring, och du d Artagnan! Jag kanske har fel i förhållande till dig i denna dom, men detta är intrycket

                Kära Eugene, jag angav inte alls mina ståndpunkter, utan citerade fakta, och motbevisar dina felaktiga uppgifter. ALLT! Vad är den kategoriska och liberalismen i fakta?

                Citat: Zyablitsev
                när oktoberrevolutionen ägde rum i många regioner övergick makten till bolsjevikerna fredligt, utan blodsutgjutelse, på massornas begäran!

                Återigen, bara fakta: vid tiden för oktoberrevolutionen i bönderna (85 % av befolkningen) ett land med 455 bondesovjeter i 265 bolsjevikiska fraktioner var inte ALLSi andra är de i minoritet. I allmänna val (dessa är inte smala sovjeter) till traditionella självstyrande organ var också blygsamma: i Petrograds stadsduma i huvudstaden fick den bolsjevikiska fraktionen 33,5 % av rösterna, i Moskva 11,6 %, i 50 provinsstäder 7,5 % , i län 2,2 ,37,5 %. Samtidigt får socialrevolutionärerna 50 % i Petrograds stadsduma och cirka 50 % i XNUMX provinsstäder.
                Var är folkets vilja, va? Bönder, jag upprepar, 85 % av landet och det fanns inga bolsjeviker i deras råd, eller få alls.

                INGEN, ALDRIG, NÅGONstans valde bolsjevikerna och anförtrodde dem ingenting.

                Säg "fredligt", ja, efter kuppen, en fruktansvärd massaker i Moskva, i St Petersburg, strider, Ukraina omedelbart avvisat, Don omedelbart avvisat, Kuban, South Ural, Irkutsk, Kaluga. Vikzhel, det största fackförbundet i Ryssland, krävde den 30 oktober stoppa inbördeskriget! många tusentals offer under de första dagarna! Det har pågått sedan den 25 oktober, pyrande, allt flammat upp, särskilt efter USA:s förskingring, Brest-skamligheten och rån av bönder genom matrån och krävt 10 miljoner liv.



                Tryckta Apr Abstracts 7 mars
                1. 0
                  8 november 2016 13:00
                  Du har lite fel. Oktoberrevolutionen stöddes omedelbart i den centrala industriregionen, i de baltiska staterna och Vitryssland, sovjetmakten etablerades i oktober-november 1917, men i Central Black Earth-regionen, Volga-regionen och Sibirien, processen att erkänna sovjetmakten verkligen drog ut på tiden till slutet av januari 1918. När det gäller striderna i Moskva var det ett småstadsuppror av en viss kommitté för allmän säkerhet, ledd av ordföranden för stadsduman Rudnev, med stöd av kadetter och kosacker 3 november - allt detta Caudle lade ner sina vapen ! hi

                  Om Brest Peace har jag ett inlägg ovan!
                  1. +1
                    8 november 2016 13:53
                    Citat: Zyablitsev
                    Du har lite fel. Oktoberrevolutionen stöddes omedelbart i den centrala industriregionen, i Baltikum och Vitryssland, sovjetmakten etablerades i oktober - november 1917


                    Vad är Baltikum? Blodsugaren sväratt hon redan är typ 8 månader gammal [b] HELT upptagen. lol På något sätt kommer ni att komma överens med varandra.
                    «Från oktober- noterade V. I. Lenin, - i alla delar av Ryssland inbördeskriget började i form av motståndet från exploatörerna, godsägarna och bourgeoisin, som stöds av en del av den imperialistiska bourgeoisin"
                    Civil slakt - från den FÖRSTA dagen av kuppen.
                    Bra, ja?
                    Citat: Zyablitsev
                    När det gäller striderna i Moskva var det ett småstadsuppror av en viss kommitté för allmän säkerhet, ledd av ordföranden för stadsduman Rudnev, med stöd av kadetter och kosacker


                    Återigen, läs ögonvittnen: inte bara yuker, utan också en masse studenter, lärare med elever-hela klasser.
                    Den besegrades på grund av kommandanten Ryabtsevs och Rudnevs ovilja att utgjuta broderligt blod, han kunde undertrycka det.
                    Vita gardet föddes i striderna i Moskva.
                    1. 0
                      8 november 2016 14:32
                      Blodsugaren Kamrad har absolut ingenting med det att göra! Jag diskuterar med dig, om allt var som du skriver, det vill säga alla var emot bolsjevikerna, då skulle de knappast kunna undertrycka detta uppror i Moskva så snabbt, är det logiskt? Och sluta skicka mig något att läsa, det här är inte konstruktivt! Även om studenterna i Moskva kommer jag att skicka samma sak till din liberala gudom Solzhenitsen, hans roman Det röda hjulet, där han karakteriserar för vilka huvuddelen av ungdomarna var ... Du kan inte argumentera med Lenin, naturligtvis klassen av exploatörer vill jag inte ge bort mitt skräp .... Men om vi tar officerskåren, så delade han ungefär träffarna, för de röda och för de vita, vilket också kan tala om nationaliteten för den bolsjevikiska revolutionen som motsatte sig den borgerliga februarirevolutionen, eftersom officerarna var adelsmän! Och det är osannolikt att de skulle följa ett gäng revolutionärer utan att känna stöd från allmogen bakom dem!
                      1. +1
                        8 november 2016 15:11
                        Citat: Zyablitsev
                        om allt var som du skriver, det vill säga alla var emot bolsjevikerna, så skulle det knappast vara möjligt för dem att undertrycka detta uppror i Moskva så snabbt, är det logiskt? Och

                        INGEN utom bolsjevikerna, var inte redo och VILLE INTE utgjuta broderligt blod. Kejsaren utgick från detta och försenade utsändandet av trupper till Petrograd i februari, Kornilov, som själv kapitulerade i augusti 1917 efter ett obefintligt uppror, utgick från detta, Moskvas ledning utgick från detta. För bolsjevikerna var sådana känslor främmande - de var målmedvetna, organiserade och hänsynslösa, och havet av ryskt blod är likgiltiga för dem. De var inte utsatta för brodermord och deras motståndare hamnade OMEDELBART i en förlorande situation. Därför drog sig Ryabtsev (mjukkroppad d.r.k.,) tillbaka, även om han kunde krossa: det fanns människor, vapen, men det fanns ingen önskan att döda SIN EGNA.
                        Citat: Zyablitsev
                        nu, om vi tar officerskåren, så delade han ungefär träffarna, för de röda och för de vita, som också kan tala ungefär likadant nationaliteter bolsjevikisk revolution

                        НЕТ: det enda, universella, jämlika, hemliga valet i Ryssland (INGET I VÄRLDEN HAR DET funnits!) i HRM. Församling, bolsjeviker med eländigt FÖRLAPPAT. Vidare, återigen, blodet från oskyldiga demonstranter, spridning och maktövergrepp.
                        Varför var det omöjligt att slåss i CA på knytnävarna och diskussionerna, och inte på inbördeskrigets fruktansvärda slagfält?! Ja, för att bolsjevikerna FÖRLORAR valen och var rädda för dem, som fan, de dödade 10 miljoner i inbördeskriget och det fanns inga dessa val på 70 år.
                        Citat: Zyablitsev
                        eftersom officerarna var adelsmän


                        Kära Eugene! Tja, hur är det?! Det är omöjligt att inte veta att 1917 var upp till 70 % av officerarna från bönder, och bara ungefär 4-5% - från adeln!.
                  2. +1
                    8 november 2016 15:10
                    Ja, förresten, apriluppsatserna, och därför apriluppsatserna, eftersom de dök upp i april, därför ditt uttalande att de publicerades den 7 mars, jag ber om ursäkt, nonsens! Annars hade de varit mars ... skrattar
                    1. +1
                      8 november 2016 15:17
                      Citat: Zyablitsev
                      Ditt uttalande om att de trycktes den 7 mars, jag ber om ursäkt, nonsens! Annars hade de varit mars

                      inte ett uttalande, utan ett stavfel 7 APRIL. Du har själv förstått detta. Men...
                      1. +2
                        8 november 2016 16:08
                        Jag kommer också att ge dig ett citat från Lenin, sade senare:
                        "Skulle det finnas åtminstone en själ i världen ... som skulle gå till revolutionen om sociala reformer verkligen hade inletts", vilket bekräftar åsikten - den provisoriska regeringen behövde det inte, det ryska folket förstod detta och följde Bolsjeviker som erbjuder verkliga ämnen, och inte vad du säger är ett förkastande av blodsutgjutelsen från Kornilov och hans medarbetare ... Bara änglar i köttet!
                    2. +1
                      8 november 2016 17:13
                      finkar
                      Jag kommer också att ge dig ett citat från Lenin, sade senare:
                      "Skulle det finnas minst en du..ak i världen, som skulle starta en revolution om sociala reformer verkligen lanserades, "

                      Hittade-HAN SJÄLV.

                      Och varför förlamar du Karlas citat? Och det sades i 1920 [/b-] mest motbjudande i sin svek och cynism, då de som han riktade sig till förstördes. Och det sägs så här:

                      "Men hade ni inte, herrar socialistrevolutionärer och mensjeviker, åtta månader på ert experiment? . Då var ditt program social [b]omvandling utan inbördeskrig
                      . Skulle det finnas åtminstone en person i världen som skulle gå till revolutionen om DU verkligen började sociala reformer? Varför gjorde du inte det?

                      Faktum är att tillfällig (d.v.s. inför den konstituerande församlingen) regering I PRINCIP kunde inget sådant utlovas och göras, det KAN INTE och var inte auktoriserat av någon.
                      Hans enda uppgift var - VAL i DC. ALLT!

                      Allt detta kunde, och borde, och till och med delvis göra (lagen om land) Uchr som valts av folket i Rommia. Möte.

                      Och tjutet från denna moraliska bövel ser ut mot denna bakgrund mobbning och cynism
                      det ryska folket förstod detta och följde bolsjevikerna och erbjöd verkliga ämnen

                      Än en gång: folket följde INTE bolsjevikerna: de förlorade valet!

                      Länkar för att vinna i Gr. krig av bolsjevikerna: om en bandit rånar dig i gränden, tänk på samma sätt: Han är starkare, vilket betyder RÄTT!
                      1. +1
                        8 november 2016 19:08
                        Allt du skriver är sofistik! Om folket inte hade stöttat bolsjevikerna i det vidsträckta territoriet från Petrograd till Sakhalin, då skulle vårt lands historia ha gått annorlunda. Och 1920 var ingen förstörd ännu, som du försöker föreställa dig - först 1921 var det möjligt att besegra utländsk intervention i större delen av landet, och inbördeskriget slutade officiellt i historisk vetenskap 1922. Och i detalj höll de, utländska trupper, ut i Fjärran Östern fram till 1922. De sista områdena i Sovjetunionen som befriades från inkräktarna var Wrangel Island (1924) och norra Sakhalin (1925). ... Skriv bara inte att du gjort fel igen!
                    3. 0
                      8 november 2016 22:37
                      Citat: Zyablitsev
                      Allt du skriver är sofistik!


                      Jag har gett FAKTA, av vilka ingen kan vederläggas, men det är just dina allmänna fraser som
                      Om folket inte hade stöttat bolsjevikerna i det vidsträckta territoriet från Petrograd till Sakhalin, så skulle vårt lands historia ha gått annorlunda
                      Detta är sofistik i sin renaste form.
                      Och 1920 var ingen förstörd ännu, som du försöker presentera det - först 1921 var det möjligt att besegra utländsk intervention på större delen av territoriet länder

                      Ja? Kolchak, Denikin, Wrangel, Yudenich, Miller 1920 fanns inte längre där. , förblev obetydliga vita styrkor i öst.
                      1921 förekom INGA ingripanden någonstans i landet, förutom yupparna i Fjärran Östern, som lämnade Fjärran Östern 1922. Alla resten, förutom yupparna, gick SAMI tillbaka till 1919 och det fanns inga "strider" av bolsjevikerna med dem. Polacker och finländare räknas inte, våra andrahandsämnen. men de fanns inte 1920 heller.. Vad har interventionisterna att göra med de diskuterade "oförstörda" socialistrevolutionärerna och mensjevikerna?
                      Skriv bara inte att du har fel igen!

                      Vad menade du? Jag hade inte fel i någonting, men du, ursäkta mig, hamnar ständigt i en enda röra - antingen med officerarna eller med "försäljningen av Ryssland" av den provisoriska regeringen i mars 1917, eller med interventionen.
                      hi
                      1. +1
                        8 november 2016 22:46
                        Citat från Alexander
                        Jag har gett FAKTA, av vilka ingen kan vederläggas, men det är just dina allmänna fraser som

                        Du angav en falsk.
                        Citat från Alexander
                        Detta är sofistik i sin renaste form.

                        Din? Utan tvekan.
                        Citat från Alexander
                        Ja? Kolchak, Denikin, Wrangel, Yudenich, Miller var borta 1920. , förblev obetydliga vita styrkor i öst.

                        För de fördrevs från landet, FOLKET fördrevs av de förenade i Röda armén.
                        Citat från Alexander
                        Det var INGA ingripanden 1921 någonstans i landet överhuvudtaget, förutom yupparna i Fjärran Östern, som lämnade Fjärran Östern 1922. Alla de övriga, förutom yupparna, lämnade SAMI tillbaka 1919 och det fanns inga "strider" mellan bolsjevikerna med dem. Polacker och finländare räknas inte, våra andrahandsämnen. men de fanns inte 1920 heller.. Vad har interventionisterna att göra med de diskuterade "oförstörda" socialistrevolutionärerna och mensjevikerna?

                        Men detta är en annan krökning. Polackerna är "tidigare" våra "? Ah .. ja, polackerna erövrade de västra regionerna i Ukraina och Vitryssland," utan tvekan din ".. Vita finnar, när var det första kriget med finnarna Ha modet att säga när och med vilka mål, annars kommer du återigen behöva dunka där du förtjänar.
                        Citat från Alexander
                        Vad menade du? Jag hade inte fel i någonting, men du, ursäkta mig, hamnar ständigt i en enda röra - antingen med officerarna eller med "försäljningen av Ryssland" av den provisoriska regeringen i mars 1917, eller med interventionen.

                        I motsats till sanningen, spelar du det omedvetna igen?
                        Värdelöst för dig, herr demagog.
                      2. +2
                        9 november 2016 05:35
                        aleksander

                        Jag är inte benägen att tro att du citerar vissa fakta, och till och med lyfter fram dem hela tiden, varför är det Caps Lock! Men du förvränger dem hela tiden! Inom retoriken kallas denna form av argumentation, som gör att man kan sätta diskussionsämnet i rätt ljus, men inte alltid motsvarar verkligheten, rabulism ... Det vill säga man manipulerar kända siffror och definitioner för att argumentera för sin åsikt. , exklusivt i den intonation du behöver, oavsett hur nära de är sanningen! Som Porosjenko – ja, det fanns prins Vladimir, men han var en ukrainsk prins! "Ja, han döpte Ryssland, men han döpte ukrainska Ryssland! Ja, UPA kämpade mot Röda armén, men de kämpade också mot tyskarna"... Men i alla fall, tack för den aktiva dialogen! Idag kommer det nya ämnen! hi
                2. +2
                  8 november 2016 21:26
                  Och var valde han då den provisoriska regeringen?
        2. +4
          8 november 2016 09:45
          Citat från Alexander
          Vad är detta nonsens?

          Din?
          Verkligen varför?
          Apriluppsatserna, du läste dem inte, i den meningen att läsning mellan raderna och från andra sidan av arket bara är en imitation och sedan mytologisering av det som inte sas, men du uppfann det.
          Citat från Alexander
          Läs de primära källorna, lita inte på några "analytiker" och gör DIN åsikt.

          Jo, det faktum att du är en pseudo-analytiker, en pseudo-filosof och en absolut anti-sovjet-russofob har länge varit tydligt.
          Anledningen till tragedin i Ryssland i början av 20-talet var det mediokra ledarskapet av landet av Nicholas 2, hans rivning av sina egna nära medarbetare.
          Och åsikten, till exempel, från K. Shakhnazarov i denna fråga, är mycket viktigare än alla dina skrifter.
          Ta hand om Moldavien, där galningarna, efter att ha nosat med samma i Kiev, har börjat tydligt tänka på sig själva, bortom sin styrka och intellekt. Där, gör dina ansträngningar medan du har möjlighet att inte vara Rumänien.
          1. +3
            8 november 2016 12:55
            Citat: Blodsugare
            Apriluppsatserna, du läste dem inte, i den meningen att läsningen mellan raderna och från andra sidan av arket bara är en imitation och sedan mytologisering av det som inte sagts utan uppfunnits av dig.

            Översätt till ryska, tack. lol
            Citat: Blodsugare
            Jo, det faktum att du är en olycklig analytiker, en olycklig filosof och en absolut anti-sovjetisk-russofob har man länge förstått.Anledningen till tragedin i Ryssland i början av 20-talet är det mediokra ledarskapet i landet av Nicholas 2, hans rivning av sina egna nära medarbetare. Och åsikten från K. Shakhnazarov i denna fråga, till exempel, mycket tyngre än alla dina skrifter. Ta hand om Moldavien, där galningarna, efter att ha sniffat med detsamma i Kiev , har börjat tänka på sig själva klart, bortom sin styrka och intelligens. Där, gör dina ansträngningar medan du har möjlighet att inte vara Rumänien

            Jag tror att kommentarer inte är avsedda att diskutera kommentatorers personligheter, utan diskussioner artiklar hi
        3. +4
          8 november 2016 10:20
          Alexander, jag respekterar din åsikt, ditt upprätthållande. Fast jag håller inte med om allt. Och BESTÄLLNING nr 1 VP? När allt kommer omkring är detta i själva verket arméns och flottans kollaps. Bolsjevikerna har ingenting med det att göra. Armén förstördes genom denna order.
          1. +2
            8 november 2016 13:08
            Citat från: alexey123
            Alexander, jag respekterar din åsikt, ditt upprätthållande. Fast jag håller inte med om allt. Och BESTÄLLNING nr 1 VP? När allt kommer omkring är detta i själva verket arméns och flottans kollaps. Bolsjevikerna har ingenting med det att göra. Armén förstördes genom denna order


            Kära Alexey, provisorisk regering utfärdade INTE order 1 (det var det INTE ännu) och invände mot det efter .. Det publicerades Petrograds sovjet av socialister Den 28 februari, under hårt tryck från icke-frontsoldater som är dödligt rädda för att skickas till fronten, "... det fanns i princip inget ledarskap. Överklagandet fick sken av en order. Den komponerades av flera personer på mötets instruktioner, där okända soldater kom till talarstolen, kom med förslag, den ena mer radikal än den andra, och gick därifrån med höga applåder. Det skulle vara ett misstag att leta efter den enskilda författaren till detta verk, som fick historisk berömmelse under namnet "Order nr 1". Den bestod av en soldats opersonliga massa"[-Kostyaev E. V. Ryska socialdemokrater och orden nr 1 av Petrogradsovjeten den 1 mars 1917 // Makten, nr 4 / 2014

            Återigen uppmanar jag: - läs inte propaganda, studera FAKTA och primära källor - det kommer att ta ännu mindre tid än att läsa artiklar av "analytiker" ja
            1. +2
              8 november 2016 13:17
              Återigen en lögn... sir, du gör uppenbarligen inte ditt jobb...
              Åsikterna varierar. Vissa skyller på Petrogradsovjeten, andra den provisoriska regeringen. Den främsta motiveringen för "tillfälligheterna": den 1 mars, när ordern utfärdades, var själva regeringen ännu inte på plats. Men vi minns att den nya ryska maktens båda centra skapades samma dag, den 27 februari. Det är bara det att det till en början fanns ett annat namn: den provisoriska kommittén för statsduman, och inte regeringen. Men kärnan i detta förändras inte.

              Ljus på denna mycket mörka historia sprids av memoarerna från VN Lvov, en medlem av den provisoriska regeringen. Den 2 mars dök upphovsmannen till ordertexten, en medlem av Petrogradsovjeten, advokaten Sokolov, upp i rummet där statsdumans provisoriska kommitté sammanträdde. I sin hand höll han en text som redan hade publicerats i morgonupplagan av Petrogradsovjeten Izvestia. En bomb har redan planterats under den ryska armén, tidningen håller på att distribueras. Sokolov är en berömd advokat som gjorde sig ett namn under den första ryska revolutionen och försvarade Rysslands jagare. Tillsammans med dem sitter han nu i rådet. Dessutom är det Sokolov som Ryssland borde vara tacksam för Kerenskij. Han inledde sin politiska karriär genom att 1906 bjuda in Alexander Fedorovich som försvarare till den uppmärksammade rättegången mot de baltiska terroristerna, efter det framgångsrika slutförandet av vilken Kerenskij började sin uppstigning till maktens höjder ...
              .... Därför dyker efter den första upp order nr 2, som klargjorde att hans föregångare inte fastställde valet av officerare utan endast lät nämnder invända mot utnämningen av chefer. Efter publiceringen kunde ingen i armén riktigt räkna ut hur ledarskapet för den ryska väpnade styrkan utförs.
              http://www.plam.ru/hist/kto_ubil_rossiiskuyu_impe
              riyu_glavnaja_taina_xx_veka/p17.php
              Nu tittar vi på sammansättningen av den provisoriska
              TOTALT: 12 medlemmar, varav hälften är kadetter. Ordförande för ministerrådet och inrikesministeriet - Prins G. E. Lvov (upptog en position mellan oktobristerna och kadetterna)

              Utrikesministeriet - Kadett P. N. Milyukov,

              militär- och sjöminor. - Oktobristen A. I. Gutjkov,

              Finansministeriet - en stor entreprenör M. I. Tereshchenko,

              Justitieminister - Trudovik A.F. Kerensky (valdes till VP "på egen hand", d.v.s. inte från sovjeterna och det socialistrevolutionära partiet),

              Järnvägsminister - Cadet N. V. Nekrasov,

              Handels- och industriminister - Progressive A. I. Konovalov,

              Utbildningsminister - Kadett A. A. Manuilov,

              Jordbruksminister - Kadett A. I. Shingarev,

              Chefsåklagare vid den heliga synoden - centristen V. N. Lvov,

              statskontrollant är oktobristen I. V. Godnev.

              Regeringen är således liberal, huvudpositionerna är ockuperade av kadetterna. Lvov tog ställning mellan oktobristerna och kadeterna.
              http://historyrusedu.ru/bilety-po-istorii-rossii-
              1917-1939/417-deyatelnost-vremennogo-pravitelstva
              -firstgo.html
              Och var är bolsjevikernas "olycksbådande intriger" synliga här?
              1. 0
                8 november 2016 15:32
                Citat: Blodsugare
                Återigen, en lögn ... sir, du gör uppenbarligen inte ditt jobb ... åsikterna går isär. Vissa skyller på Petrogradsovjeten, andra den provisoriska regeringen. Den främsta motiveringen för "tillfälligheterna": den 1 mars, när ordern utfärdades, var själva regeringen ännu inte på plats. Men vi minns att den nya ryska maktens båda centra skapades samma dag, den 27 februari. Det är bara det att det till en början fanns ett annat namn: den provisoriska kommittén för statsduman, och inte regeringen. Men kärnan i detta förändras inte.

                Du är unik, som alltid: kom ihåg vad... inte var! lol

                Orden skapade PETROSOVIET (av socialist-marxister) 28 februarinär VKGD inte hade någon makt och därför inte deltog i dess tillkomst på något sätt. Och den 1 mars, när order 1 kom ut , skapades ungefär av BP. Produktion
                Citat: Blodsugare
                Och var är bolsjevikernas "olycksbådande intriger" synliga här?

                Exakt dessa nationella förrädare (Putin namngiven) utfärdade ett dekret om VAL av befälhavare i armén.
        4. +4
          8 november 2016 18:01
          I hur artikelförfattaren berörde soffan kommunisterna !!!! Fosterlandets räddare visar sig vara grävda i VO. Ingen av dessa vise män kom ut för att försvara kommunisternas makt 1991, och alla skriker om svek och förrädare. Var var du då? Chatterboxar och demagoger, speciellt typer som bloddrickaren, Zablitzev, Diana, etc. Varför stod inte alla dessa ständiga försvarare av Lenin och hans medarbetare på barrikaderna? För att de har svek och hat mot det ryska folket, på genetisk nivå.
          1. +5
            8 november 2016 18:13
            Citat: kapten
            kapten

            Hysteri tillfredsställd.
            Medan du åt tre strupar, stal och tjatade om de förbannade kommunisterna på 90-talet, fick jag och mina kollegor krossa gäng av alla möjliga skäggiga och inte särskilt mördare.
            Så jag och mina kamrater gjorde mitt jobb, men vad gjorde du, herr demagog?
            Borka skrek åt kungariket, och enkla Vanya Solntsevs tvättade sig med blod?
            Medan ni återigen skrek och skrämde folk 1996, var vi återigen tvungna att tvätta oss med blod för att förhindra att landet sönderföll, ropade ni alla-Borka till kungariket.
            Kommunisterna tillät inte landet att glida in i det nya civila, vilket var så önskat av era mästare, uppenbarligen och inte särskilt mycket.Så herr demagog, håll tyst.
            Citat: kapten
            För att de har svek och hat mot det ryska folket, på genetisk nivå.

            Det är ni, ett eländigt gäng liberala utstötta, anti-sovjeter och russofober, hat mot den absoluta majoriteten av folket som inte lever särskilt bra på grund av er demagogi – russofobi rullar över att vara just på den genetiska nivån, den bestialiska nivån.
          2. +3
            8 november 2016 19:29
            Ta det lugnt i svängarna, kapten Yuri! Hur är du i det här fallet, om du tillåter sådana kategoriskt påskyndade anklagelser av det här slaget? Vi pratar om historiska fakta och deras inverkan på landets fortsatta utveckling! Här slår du helt enkelt in med förolämpningar som inte är tydliga på vad som grundar sig, vilket lite kännetecknar ditt väsen inte helt positivt... Här finns inget att vara stolt över, kapten, det var därför folket 1917 inte följde dig, eftersom du ansåg alla under dig själv! Så idag, om du inte omedelbart rankar dig själv bland helgonen, betrakta dig i alla fall som sann i sista utvägen! Yuri, det här är inte en särskilt konstruktiv position ... hi

            Om du har något att säga om saken med förnuft, tala, och om inte, så är det bäst att vara tyst ... Men jag förstår dig, du kommer att skära ner ett par likes på din "coola" fras från skolbarn för att öka ditt betyg ...!

            Och förresten, jag är inte kommunist och har aldrig varit det!
      5. +2
        8 november 2016 10:01
        När Lenin såg att den liberala bourgeoisin som hade kommit till makten inte var kapabel att förvalta ett så kolossalt imperium, helt enkelt slå samman det bit för bit, fattade Lenin beslutet att ta makten!
        I Mlechins film finns ett foto: den brittiske ambassadören i Ryssland, tsargeneralen i full klädsel (de är släktingar) och Trotskij. Ambassadör och trojka i frack.
        Brittisk ambassadör till tsaren: Nicholas, avstå, Ryssland behöver demokrati. Du kommer att bo i England med din syster, hon kommer att acceptera dig.
        Tsar: nej, jag är ägare till det ryska landet.
        Kerenskijs barnbarn: Farfar om februarirevolutionen: 12 personer samlades, kallade Trotskij i Amerika och det var allt, februarirevolutionen ...
        Och så blev det, liberalismen på det arroganta Sak-suget tvingade kungen att abdikera. Innan dess var kungen förskräckt över att vara övertygad om att endast 2 distrikt skulle stödja honom, om något. Tsar till drottningen av England: syster, de sparkar ut mig här, tar skydd på ett besläktat sätt. Queen: nej, det är trångt. Trotskij var en agent för inflytande från de fräcka saxarna, såväl som Sverdlov och andra skurkar.
        Moralen i denna fabel är denna: Den nationella ledaren måste vara medveten om ansvaret för varje ord och handling inför sitt folk och sin historia.
        EBN: Jag är Rysslands president, jag... jag... klotade runt och gjorde miner
        BNP: Jag är folkets tjänare... som en galärslav...
        Vi vet hur ebn drogs av och fungerade.
        Och BNP, vilar han någonsin? Trots allt, förutom jobbet, finns det också liv.
        Om alla fungerade som BNP skulle vi bygga kommunism (skojar bara).
      6. +6
        8 november 2016 11:07
        Innan jag lägger upp detta kätteri här skulle jag vilja att författaren själv läser dåtidens dokument, åtminstone "apriluppsatserna".
        Så nej, det är bättre, efter att ha hört alla möjliga besogoner och nyasheks (denna var i allmänhet mycket för att tiga än att tala), kategoriskt deklarerar, säger de, bolsjevikerna är sådana och sådana, tsarfadern slängdes med en orubblig hand, Dyarzhava, Panimash, kollapsade.
        Tsar, tsar ... Avno var vår sista kejsare, kompletta Avno, som en härskare. Till skillnad från farfar. Det var den som frågade Ryssland, och bolsjevikerna räddade henne bara från fullständig anarki och kaos.
        Men om den MEST röra i huvudet i den här frågan, vad kan vi då säga om alla möjliga nypräglade tolkare av vår historia ...
    2. +2
      8 november 2016 06:08
      Inte i allt, men i huvudsak.
      1. +8
        8 november 2016 09:01
        Citat från domokl
        Vi försonades av det fosterländska kriget.

        Hon försonade sig verkligen, men samma Poklonskaya, som förde till minnesparaden ansiktet på en passionsbärare som ligger henne varmt om hjärtat, splittrar folket. Installerar monument över vita generaler, modern film om ädla "vita", ersätter sovjetiska tillbehör med kejserliga --- allt detta är en charm, det är bra att det finns aktiva personligheter som inte är likgiltiga för den pre-revolutionära eran.
        Staten som helhet gynnar denna väckelse och kyrkan främjar den aktivt.
        Men det här bevakas av en stor del av vårt folk, uppfostrat av sovjetmakten. Även om jag inte är kommunist, växte jag upp på filmer där politiska officerare leddes in i strid och dog där. Min farfar var en veteran från partiet, från barndomen lades det i mig att det bara finns en armé --- Röd.
        Därför har jag inget emot den gamla arméns traditioner och bedrifter, men när vita byts ut mot röda är detta ingen försoning.Men en farlig splittring.Återigen, när bristen på social rättvisa är så akut kännbar i landet.
        Därför är det inte nödvändigt att förvånas över att folket står upp för sovjetmakten, Zyuganov står ganska svagt upp för många människors ideal.
        1. +1
          8 november 2016 09:07
          Vad är ni, kamrater, attackerade en kvinna! Hon är en kvinna - d ... förlåt mig kära damer som jag älskar väldigt mycket, men jag tänkte och tycker fortfarande att det inte finns plats för kvinnor i politiken! De är för oförutsägbara och envisa! Av någon anledning bestämde samma Poklonskaya att Nicholas II verkligen var ett helgon, men nu kan du inte flytta henne från denna position med en traktor! Han kommer inte ens tro att helgonförklaringen av Nikolaus och inte avlägsnandet av Lenin från mausoleet kanske bara är någon slags kompromiss mellan de motsatta krafterna i dagens ryska verklighet, och inte för att Nikolasha är ett helgon och en stor martyr! Dessutom, de jure, när han var skruvad i källaren - han var inte en kung, han var en vanlig medborgare, så det var en kriminell affär med politiska förtecken, men inte mer, och det är inte nödvändigt att sätta någon form av helig menar i det ... Dessa barn, verkligen, det är synd!
          1. +4
            8 november 2016 10:43
            Jag tycker mer synd om de barn som lämnades utan familj i det civila livet, dog och var hemlösa. tack till kung-fadern för ett vackert land
            1. +2
              8 november 2016 10:52
              Barn, de är barn – de är inte uppdelade i vitt och rött! Men en mycket stor del av ansvaret för det inträffade ligger förstås på Nikolai! hi
              1. +5
                8 november 2016 11:00
                heliga, märk väl!
                1. +3
                  8 november 2016 11:18
                  Och Gud vare med honom! Där definierades en tydlig kyrklig ståndpunkt: det var inte Nikolaus II:s regeringsform som helgonförklarades, utan bilden av hans död, men jag tror att detta beslut också dolde den rysk-ortodoxa kyrkans politiska konjunktur vid den tiden.
                  1. +2
                    8 november 2016 11:30
                    låt oss helgonförklara ALLA de som dog i det civila livet, också för mig, åt helvete med kullen!
                    1. +1
                      8 november 2016 11:48
                      Jag håller med dig om att de gjorde det förgäves och det finns en viss partiskhet bakom detta, men jag tycker att detta bör överlåtas till samvetet hos deltagarna i Biskoparnas jubileumsråd, där Nikolaus helgonförklarades! hi
          2. +2
            8 november 2016 10:44
            (c) Samma Poklonskaya bestämde av någon anledning att Nicholas II verkligen var ett helgon, nu kan du inte flytta henne från denna position med en traktor! (c)
            Politik är inte ett kvinnoelement. Hustrun följer sin man. Även inom politiken är det bara här som rollen som "make" utförs av "laget". Den som "värmde" henne, "befordrade" respektive - "betald för", bestämmer hennes politiska "position", och kanske inte bara ...)
            1. +1
              8 november 2016 10:56
              Jag tror att nu har hennes ståndpunkt redan korrigerats i partiet - "vad pratar du om du.ra!" skrattar
          3. 0
            8 november 2016 11:11
            Av någon anledning bestämde samma Poklonskaya att Nicholas II verkligen var ett helgon, men nu kan du inte flytta henne från denna position med en traktor!
            -------------------------------------------------
            -----------
            Och varför citerar vi henne nu så ofta? Vem är hon egentligen? Har du koll på den nuvarande statsdumans heder och samvete? Det här är den som, på att kompromissa med bevis på YouTube med sig själv i huvudrollen i en intressant film i stil med "kommer att ge sina fantastiska sexmaskiner", kort sagt: "det är inte jag"
            1. +2
              8 november 2016 11:32
              wow, det är läget!
        2. +2
          8 november 2016 12:47
          Citat: Thunderbolt
          Men det här bevakas av en stor del av vårt folk, uppfostrat av sovjetmakten. Även om jag inte är kommunist, växte jag upp på filmer där politiska officerare leddes in i strid och dog där. Min farfar var en veteran från partiet, från barndomen lades det i mig att det bara finns en armé --- Röd.

          Bolsjevikerna iscensatte en revolution, okej, det fanns nog förutsättningar, ett inbördeskrig, kulaker, Gulag, andra världskriget, många människor dog, de skapade Sovjetunionen, industrialiserade, höjde vetenskapen. Och så plötsligt tröttnade SUKP:s centralkommitté på att vara kommunister, de ville vara kapitalister, perestrojkan och landets kollaps.
          Så vad var alla dessa uppoffringar till för?
    3. +2
      8 november 2016 09:59
      Citat från farbror Lee
      Det visar sig att bolsjevikerna bär skulden för allt! Jag skulle sätta ett MINUS på denna artikel!

      Och det finns också bolsjevik-kommunisternas fel. Vem delade upp Ryssland i republiker? Nu skördar vi frukterna. Knappt räddade länder från att försvinna på 90-talet. Och all bomb som planterats av bolsjevikerna-kommunisterna. Det finns plus och minus i alla system. Det fanns nackdelar och fördelar i det ryska imperiet, men det fanns nackdelar och fördelar i Sovjetunionen. Så att slänga lera mot Ryssland eller Sovjetunionen är det dummaste. Det fungerar för fienden.
      1. +3
        8 november 2016 11:58
        Citat: Wend
        Och det finns också bolsjevik-kommunisternas fel. Vem delade upp Ryssland i republiker?

        Kära .. du ska inte döma utifrån dagens ståndpunkter. Det är fortfarande värt att titta på de förhållandena, på den tiden och varför det var så här och inte på annat sätt, det var OMÖJLIGT att agera på annat sätt under de förhållandena.
        Låt oss nu komma ihåg de senaste dagarnas fall - juridiskt sett är tre fyllares handlingar i Belovezhya ett brott, de hade ingen rätt att underteckna någon form av räkningar, men de brydde sig inte ett dugg om det högsta uttrycket för viljan hos folket - folkomröstningen, utbyte av landet mot sin personliga makt, furstar av apanage ...
        För MAKTENS skull är Jeltsin och K, hur man än vrider på en statskupp, ett brott mot folket och konsekvenserna av hans handlingar hikar än i dag, så det är lätt att nicka åt bolsjevikerna, men att förstå att landets kollaps år 90 inte är bolsjevikerna, utan ett visst gäng människor, från vilka det verkar outhärdligt och oönskat för många.
        1. +1
          8 november 2016 15:50
          Citat: Blodsugare
          Citat: Wend
          Och det finns också bolsjevik-kommunisternas fel. Vem delade upp Ryssland i republiker?

          Kära .. du ska inte döma utifrån dagens ståndpunkter. Det är fortfarande värt att titta på de förhållandena, på den tiden och varför det var så här och inte på annat sätt, det var OMÖJLIGT att agera på annat sätt under de förhållandena.
          Varför är detta inte möjligt? Republiken Fjärran Östern likviderades. Och i allmänhet bör landets ledare se inte bara i det ögonblick, utan långt fram, och bedöma hur hans order kan bli. Jag har alltid varit intresserad av frågan, om det fanns kommunister i Sovjetunionen i 70 år, var kom då demokraterna ifrån? Att kasta ett partikort betyder inte att bli demokrat. Samma kommunister som satt vid makten förstörde och plundrade landet. De kallade sig bara annorlunda. Och de som nu kallar sig kommunister, det är de inte.
          1. +1
            8 november 2016 19:44
            Citat: Wend
            Likviderade Fjärran Östernrepubliken

            Fjärran Östern, som buffertrepublik, var fortfarande inte en nationell republik som samma Ukraina, därför, i det här fallet, de problem som skulle uppstå.Om de försökte med tvång ta bort den ukrainska SSR, till exempel 1925, skulle de kostar mycket.
            Politik: önskningarnas logik sammanföll inte med avsikternas logik, den rann in i verklighetens logik.
            Citat: Wend
            Och i allmänhet bör landets ledare se inte bara i det ögonblick, utan långt fram, och bedöma hur hans order kan bli.

            Blicken räckte i nästan 70 år, en annan fråga är att de förbise partiets degeneration, som ett resultat av att människor som Chrusjtjov slog igenom till makten.
            Citat: Wend
            Jag har alltid varit intresserad av frågan, om det fanns kommunister i Sovjetunionen i 70 år, var kom då demokraterna ifrån?

            Tja, det är enkelt, vår intelligentsia har alltid spoofat, föreställt sig smartare än någon annan, istället för frågan om att utveckla en idé, lyssnade de på Radio Liberty mer och mer och led av ett vackert västerländskt liv, plus att de inte gjorde det. förstår en jäkla sak att vissa av bestämmelserna Marx, i sin rena form, de inte är tillämpliga på Ryssland, ja, de började stöna, oj, vi har inte en sådan socialism, oj, låt oss som i Sverige, oj, i i USA är det ännu bättre, vi fick faktiskt resultatet.

            Citat: Wend
            Samma kommunister som satt vid makten förstörde och plundrade landet. De kallade sig bara annorlunda. Och de som nu kallar sig kommunister, det är de inte.

            Dessa var inte ens kommunister - de själva erkänner det, samma, till exempel Prokholrov, jag gick med i SUKP eftersom det är så jag kommer att göra en karriär snabbare. Gorbatjov svarade nästan på samma sätt, som i allmänhet drömde om att förstöra Sovjetunionen från hans ord och det var många av dem.
            Frågan är kvalitet, inte kvantitet, Stalin hade KVALITET, Yuu Gorbatjov, på förslag av Chrusjtj, kvantitet utan kvalitet.
            Och vem knuffades in i de frigivna sekreterarna, de som minns äldre ... alla som var hopplösa i arbetet, med de sällsynta undantagen, de skickades själva till partiorgan ..
            Citat: Wend
            Och de som nu kallar sig kommunister, det är de inte.

            Hur man säger .. hur man säger till exempel de som kallar sig trotskister, men att klassificera dem som kommunister .. väldigt, väldigt absurt.
    4. +1
      8 november 2016 10:38
      (c) Därför ber jag, bröder, låt oss inte ännu en gång förtala vår historia, vår kyrka, vår kejsare. Ja, det finns många brister i kyrkan, och Nicholas II var kanske inte en enastående statsman, men det här är vår tsar - Guds smorde (c)
      Sådana ryssofobiska uttalanden kommer att fortsätta så länge som "sitter på tronen" förkroppsligandet av russofobi, rån, förstörelse av Rysslands stat - trotskisten Tjubais. Det är dags att förstå axiomet: Antikrist (Chubais med medbrottslingar) på tronen - Kvachkov (som personifieringen av folket) i zonen ...
      1. +3
        8 november 2016 19:20
        Och hur kom det sig att Gud övergav sin smorde? Eller kanske den smorde vägrade Gud, som gav honom kronan?
    5. +2
      8 november 2016 12:04
      Citat från farbror Lee
      Jag skulle sätta ett MINUS på denna artikel!


      Så jag ångrade verkligen att MINUSENE togs bort !!!!!!!!!!!!!!!

      Bara för denna ena mening:
      Citat från farbror Lee
      Och fram till nu, genom neotrotskisternas ansträngningar, förblir denna själ ofta tom och fylld med vodka, eftersom dess oändliga, kan bara fyllas av den oändliga Guden.[i][/i] Och utan Gud, enligt vår store Dostojevskij, förvandlas en rysk person till ett odjur.


      IDEOLOGI fyller själen, och alla har en ANNAN syn på det!

      Och det är väldigt dåligt att IDEOLOGIN helt har försvunnit från oss, och våra ideologer har MALAT och varit VÄLDIGT LÅNG!

      PS Och drick inte vodka, annars kommer du att bli ett barn, författaren till artikeln som heter Vladimir ...
      1. +3
        8 november 2016 13:17
        Du lyckades inte så bra med att citera: Det var inte jag som skrev om vodka, utan artikelförfattaren. hi
      2. +1
        8 november 2016 19:22
        Både håller med och inte håller med. Själen är inte fylld av ideologi. ideologi fyller sinnet, men själen är fylld av samvete, kärlek, ära.
        Men visst går samvete och heder hand i hand med ideologi.
    6. +3
      8 november 2016 19:18
      Jag tror också att författaren förgäves klagade på att det inte finns några minus, det är fortfarande okänt vem som skulle ha haft dem fler.
      Detta är den första. För det andra - jag förstod inte varför den här artikeln alls dök upp på VO?
      Om en person skriver en sådan artikel, och inte bara en kommentar, MÅSTE han helt enkelt prenumerera i sin helhet och inte förbli anonym Vladimir, annars kräver detta misstro mot författaren, misstro mot hans uppriktighet.
      Tja, det finns tillräckligt med analfabeter, jag ska bara påpeka en sak, att säga att kuppen i oktober var grundlagsstridig, författaren är tyst om att februarikuppen var grundlagsstridig och att bolsjevikerna i huvudsak störtade den provisoriska regeringens illegala makt.
      Det var februarikuppen, inte oktoberkuppen, som lade grunden till allt som hände i Ryssland.
      Oktyabrsky är en konsekvens, inte en orsak.
    7. 0
      10 november 2016 11:25
      Farbror Lee! Jag stöder dig fullt ut, artikeln är bara ett stort minus.
  2. +6
    8 november 2016 05:44
    Utan Lenin skulle det inte finnas någon Stalin. Stalin är också bolsjevik, och du motsätter dig dem.
    1. +18
      8 november 2016 06:05
      Utan Lenin skulle det inte finnas någon Stalin. Stalin är också bolsjevik, och du motsätter dig dem.
      Utan Jeltsin skulle det inte finnas någon Putin. Putin är också en demokrat, och du motsätter dig dem
      1. 0
        8 november 2016 11:14
        Och utan Putin skulle det inte finnas några vänner - oligarker med sådana muggar! Här med sådana händer! stjäl godis i butiken!
        -------------------------------------------------
        -------
        och vi alla, men han vet inte, men han vet inte ...
    2. +1
      8 november 2016 19:24
      Faktum är att Stalin började sin revolutionära verksamhet, innan han träffade Lenin. Så, det du skrev är inget annat än spådomar på kaffesump.
  3. +6
    8 november 2016 05:56
    Jag har en ideologisk motståndare Alexander Romanov. Det är svårt att argumentera med honom i fallet, han ger effektiva argument, han har logik och fakta. Men innebörden av denna artikel är naturligtvis något överdriven, okomplicerad:
    - SÅ HÄR! VARFÖR? OCH DÄRFÖR!
    1. +10
      8 november 2016 06:18
      Citat: Min adress
      Jag har en ideologisk motståndare Alexander Romanov. Det är svårt att argumentera med honom i fallet, han ger effektiva argument, han har logik och fakta. Men innebörden av denna artikel är naturligtvis något överdriven, okomplicerad:

      Jag håller med dig om att artikeln i allmänhet är baserad på ett extremt skadligt postulat om den förment mäktiga, underbara tiden av tsarvälde i Ryssland. Låt mig påminna alla som dyrkar om det avancerade tekniska tsarimperiet, den första kullagerfabriken i Ryssland öppnades 1917 av bolsjevikerna ...
      1. +7
        8 november 2016 06:56
        Citat från ziqzaq
        ... Låt mig påminna alla som dyrkar om det avancerade tekniska tsarimperiet, den första kullagerfabriken i Ryssland öppnades 1917 av bolsjevikerna ....

        Du är välkommen, men...
        Du har fel, 1932 ...
        Och under tsartiden, med all vår Ural-rikedom, importerade Stora Ryssland upp till 90% av lagerlegeringar (brons) ...
        1. +3
          8 november 2016 07:44
          Citat: Sergey S.
          Du är välkommen, men...
          Du har fel, 1932 ...
          Och under tsartiden, med all vår Ural-rikedom, importerade Stora Ryssland upp till 90% av lagerlegeringar (brons) ...

          Läs historien om GPZ nr 2 .. Visserligen öppnade den nominellt 1916 som en filial till den svenska fabriken, men produktionen som sådan organiserades på grundval av den 1917 ...
          1. 0
            8 november 2016 19:15
            Tack.
            Min information baserades på information från fordonsspecialister, som, som det visade sig, ansåg den första GPZ-1.
        2. +6
          8 november 2016 07:51
          Citat: Sergey S.
          Och under tsartiden, med all vår Ural-rikedom, importerade Storryssland upp till 90 % av lagerlegeringarna (brons).

          Jag argumenterar inte för brons, men den första lageranläggningen byggdes av SKF i Moskva.
          - 1914 öppnades ett dotterbolag till SKF i Ryssland. Lite mer tid går och bara 9 år efter grundandet av företaget i Sverige startar SKF produktionen vid den första kullagerfabriken i Ryssland, belägen i Moskva. Efter revolutionen fortsatte SKF att driva anläggningen i form av en koncession, och bistod även i byggandet av en ny statlig kullagerfabrik i Moskva.
          Och så att det inte finns några tvister: här är länken. http://www.skf.com/ru/our-company/SKF-in-Russia/H
          historia/index.html
          Hur är det med artikeln? Svaret måste sökas i händelserna 1917, och de som säger att bolsjevikerna under anarkins förhållanden tog ansvar för Ryssland har rätt. För du kommer inte att hitta sanningen om de händelserna någonstans. Varken deputeraderåden eller statsduman eller den provisoriska regeringen hade verklig makt.
          1. 0
            8 november 2016 12:10
            Citat: Amur
            och de som säger att under anarkins förhållanden tog bolsjevikerna ansvaret för Ryssland har rätt.


            Nu är stunden HELT annorlunda!
            1. 0
              8 november 2016 14:03
              Citat från Titsen
              Nu är stunden HELT annorlunda!

              Håller helt med dig. Allt flyter, allt förändras.
          2. +1
            8 november 2016 15:52
            Citat: Amur
            under anarkiförhållanden tog bolsjevikerna ansvaret för Ryssland

            INGEN beställde dem ta "ansvar för Ryssland". Det fanns, om än oförmögen och svag, men Provisorisk regering erkänd av sovjeterna själva! Så det är därför det bara är tillfälligt INNAN den konstituerande församlingen., som skulle bilda en permanent-baserad på RYSSLANDS MEDBORGARES VILJA.
            WHO gav rätten att skingra USA till bolsjevikerna, som också kallade sitt eget råd för folkkommissarier TILLFÄLLIG REGERING - UPP TILL Uch.Sob.?! Och .... skingrade Uchr. Möte. Resultatet är 10 miljoner offer Gr. krig är väl också folkets vilja?

            Delvis ja, svarade de: ALLT den första sammansättningen av folkkommissariernas råd (27 oktober) Stalin-SKOTT (förutom de som hade turen att dö före 37) ja
            1. 0
              8 november 2016 16:06
              Enligt V. Putins uttalande bestod den första sammansättningen av folkkommissariernas råd av 85 procent av judar efter nationalitet, som "tog ansvar för Ryssland" am
          3. 0
            8 november 2016 19:16
            Tack.
            Utökad lärdom.
    2. +1
      8 november 2016 09:09
      Citat: Min adress
      Jag har en ideologisk motståndare Alexander Romanov.

      Faktum är att Alexander som nämns förgäves skriver namnet på sin avatar med versaler. Tja, som en man, förmodligen mycket blygsam.
  4. +4
    8 november 2016 06:05
    Vladimir - problemet är att, efter att ha blivit desillusionerade av anarki, letar folk efter en kraft eller personlighet i landets historia som skulle kunna eller faktiskt förändra historiens gång. Du kan älska Lenin eller hata honom, du kan ignorera honom, men du kan inte kasta ut tiden då han var utanför livet.Korten är att bolsjevikerna ger salt till folket en dröm om en falsk folkstat där alla är jämlikt, gods och titlar avskaffades, människor utjämnades i nedgångar, och på något sätt sätts terror, utarmning av landet och massutvandring på andra plats.
    1. +3
      8 november 2016 10:46
      Summan av kardemumman är att bolsjevikerna ger salt till folket för att ge en dröm - om en genuint folkstat där alla är lika, gods och titlar avskaffades, människor jämställdes i nedgångar,
      Ja självklart! Och före bolsjevikerna kunde ingen drömma om någonting! Och Campanella med sin "Solens stad" och alla efterföljande (och tidigare) utopister - räknas inte? Bolsjevikerna kastade en annan utopisk dröm in i massorna, medvetet om dess oförverklighet. "Allt blir tipptopp, men - då!" Först trodde de, sedan så småningom började de tvivla, det vaga "senare" väckte inte längre entusiasm. Chrusjtj bestämde sig för att fräscha upp idén - "Den nuvarande generationen av sovjetfolk kommer att leva under kommunismen!" Jag trodde personligen på den här klassen upp till 7 - 8, tills jag började tänka med huvudet och inte tro på slagord.
      Det var därför SUKPENS MEDLEMMAR förbannade landet, eftersom de höll folket för en dum mässa som äter alla nudlar på öronen. Och sedan avbröts de gamla godsen, men nya skapades – partiarbetare, tjänstemän, handlare.De orörliga är inte värre än de nuvarande.
      Angående Vladimirs artikel. "Historien upprepar sig, första gången som en tragedi, andra gången som en fars" (c). Redan vid perestrojkans gryning fanns det en artikel med den titeln. Uppenbarligen beställd från SUKP kunde författaren Nina (någon sorts) inte heller ge upp sina partiprinciper. Så här är Vladimirs artikel - enligt min mening ren fars, och något ologisk och förvirrad. Författaren ber att inte förolämpa kyrkan och kejsaren, att respektera deras historia - ja, vem skulle hävda! Innebörden av artikeln kokar ner till "killar, låt oss leva tillsammans!"
      PS Angående kyrkan. En person måste ha tro på något. Det måste finnas ett begrepp om det heliga och ett begrepp om synd. Man kan kalla det annorlunda - tro, moral, moraliska principer - det spelar ingen roll, huvudsaken är att det finns i själen. Och oavsett vilken religion en person bekänner sig till, i alla religioner sammanfaller begreppen gott och ont. En annan sak är hur religiösa tjänstemän tolkar dem. Och kyrkan håller nu på att förvandlas till en kommersiell struktur - vilket infall som helst för pengarna! Jag är en ortodox person, men jag går inte i kyrkan - jag behöver inte distributörer från Gud!
      1. +3
        8 november 2016 12:09
        Artikeln av N. Andreeva, om man läser den och inte uppfinner den för henne, är fortfarande relevant idag.

        "Ett annat drag i de"vänsterliberalernas" åsikter är en uppenbar eller förtäckt kosmopolitisk tendens, ett slags icke-nationell" internationalism. Jag läste någonstans att när, efter revolutionen, en delegation av köpmän och tillverkare kom till Trotskij "Som jude" med klagomål om förtrycket av rödgardet förklarade han att han "inte var en jude, utan en internationalist", vilket mycket förbryllade framställarna.

        Begreppet "nationell" för Trotskij innebar en viss underlägsenhet och begränsning i jämförelse med det "internationella". Och därför betonade han den "nationella traditionen" i oktober, skrev om "den nationella i Lenin", hävdade att det ryska folket "inte fick något kulturellt arv" osv. Vi skäms på något sätt över att säga att det var Ryska som "efterblivna och okulterade", gjorde, enligt Lenin, "tre ryska revolutioner", att de slaviska folken stod i spetsen för mänsklighetens strider mot fascismen.
        "Om "nyliberalerna" är orienterade mot väst, så försöker ett annat "alternativt torn", för att använda Prokhanovs uttryck, "väktare och traditionalister", att "övervinna socialismen genom att gå bakåt." Med andra ord att återgå till de sociala formerna av det försocialistiska Ryssland. Representanter för denna säregna "bondesocialism" är fascinerade av denna bild. Enligt deras åsikt var det för hundra år sedan en förlust av moraliska värden som samlades i århundradenas dimmiga mörker av bondesamhället. " Traditionalister" har otvivelaktiga meriter i att avslöja korruption, i en rättvis lösning av miljöproblem, i kampen mot alkoholism, i att skydda historiska monument, i konfrontation med masskulturens dominans, som med rätta bedöms som en psykos av konsumism ... "
        http://revolucia.ru/nmppr.htm
        Citat från AUL
        Det var därför SUKPENS MEDLEMMAR förbannade landet, eftersom de höll folket för en dum mässa som äter alla nudlar på öronen. Och sedan avbröts de gamla godsen, men nya skapades – partiarbetare, tjänstemän, handlare.De orörliga är inte värre än de nuvarande.

        Igår är det en sändning av V. Solovyov, Zhirinovskys vilda hysteri och clowneri, K. Shakhnazarovs och Y. Kedmi mätta ord, du är nu i din kommentar, i din bedömning. Du har inte gått långt från Zhirinovsky, samma hodgepodge om myter, sagor och annat.
        Citat från AUL
        En annan sak är hur religiösa tjänstemän tolkar dem. Och kyrkan håller nu på att förvandlas till en kommersiell struktur - vilket infall som helst för pengarna! Jag är en ortodox person, men jag går inte i kyrkan - jag behöver inte distributörer från Gud!

        Enligt kyrkans kanoner kan du inte betraktas som ortodox om du förnekar kyrkan själv och anklagar den för någon form av distribution - detta är mer ett koncept för dig protestant, baptist, vem som helst, men inte en ortodox person, det är konstigt att jag, en ateist, ska berätta detta för dig.
        De som du, som "tvivlar" på allt, gör ingenting för att rätta till situationen, utan kritiserar allt och allt från soffan, det finns just det som hela tiden kallades ett träsk, vars miasma förgiftar vilket samhälle som helst.
        1. +1
          8 november 2016 12:35
          De som du, som "tvivlar" på allt, gör ingenting för att rätta till situationen, utan kritiserar allt och allt från soffan, det finns just det som hela tiden kallades ett träsk, vars miasma förgiftar vilket samhälle som helst.

          Blodsugare, låt mig vara nyfiken, vad vet du om mig, vad jag gör eller inte gör? Vad tvivlar jag på och vad gör jag inte? Och så var det plågsamt kategoriskt att du döpte mig till ett träsk, jag skämdes till och med ett tag!
          När en person drar slutsatser utan att ha någon information för dem, då är detta fenomen i samma kategori som skratt utan anledning!
          1. 0
            8 november 2016 12:50
            Citat från AUL
            Och kyrkan håller nu på att förvandlas till en kommersiell struktur - vilket infall som helst för pengarna! Jag är en ortodox person, men jag går inte i kyrkan - jag behöver inte distributörer från Gud!

            Dina ord?
            Citat från AUL
            Och så var det plågsamt kategoriskt att du döpte mig till ett träsk, jag skämdes till och med ett tag!

            Det är bra att skammen fortfarande dyker upp ibland.
            Särskilt när det enligt ovan inte finns några klagomål.
            Citat från AUL
            Jag trodde personligen på den här klassen upp till 7 - 8, tills jag började tänka med huvudet och inte tro på slagord.

            Dina ord?
            Tja, ibland, till och med kort, kommer du att säga mycket mer om dig själv än att skriva ett CV när du skickar in det till något slags kontor.
            1. +1
              8 november 2016 13:20
              Tja, ibland, till och med kort, kommer du att säga mycket mer om dig själv än att skriva ett CV när du skickar in det till något slags kontor.

              Tja, exakt vad lärde du dig av dessa citat? Kan du dela med dig av vad jag gjorde fel? Bara specifikt, punkt för punkt!
              1. 0
                8 november 2016 16:14
                Och svaret är tystnad...
                Ja, Bloodsucker, Sherlock Holmes är en jäkla mycket av dig. Skaffa dig inget jobb som utredare – du kommer att svälta. Här är kanske åklagarmyndigheten din! skrattar skrattar
    2. +2
      8 november 2016 16:35
      Ja, Brezjnev gjorde hundra gånger mer för folket än Uljanov. Och Brezhnev berättade inte för kosackerna och Tambov förgiftade inte med gaser och körde en ZIL och inte en Rolls-Royce.
      .
  5. +1
    8 november 2016 06:15
    vita kommer - råna röda kommer - råna och pepparrot pepparrot är inte sötare för folket
  6. +16
    8 november 2016 06:18
    Idéerna om återupplivandet av kyrkan, monarkin, den rysk-ortodoxa andan var djupt vidriga och främmande för dem.

    Jag är ryss, inte liberal och inte västerlänning, utan patriot. Men jag är "djupt äcklig och främmande" för "idéerna om återupplivandet av kyrkan, monarkin" och ortodoxin", eftersom detta är obskurantism.
    1. +14
      8 november 2016 07:24
      Kära populist, monarkin har varit regeringsformen i Ryssland under 9/10 av hela dess existens, och under denna tid har vi lyckats ta kontroll över 1/6 av landet. Ja, och den ryska kulturens guld- och silverålder faller också på tsartiden. Liksom födelsen av rysk film - arbetet i Khanzhonkovs studio. Att kalla sådana resultat obskurantism ... åtminstone överraskande.
      När det gäller den ortodoxa tron ​​spelade den en betydande roll i föreningen av de slaviska stammarna och skapade ett enda kulturellt utrymme. Och själva idéerna om barmhärtighet och broderlig hjälp som erbjuds av kristendomen har blivit en del av vårt folks kultur. Och detta trots att kyrkan verkligen hjälper människor, för ungefär 5 år sedan var en av mina vänner på gränsen till en svår depression. Han ville lyssna på logikens och förnuftets argument – ​​jag kunde inte övertyga honom. Men abbedissan från ett av klostren hjälpte honom - en seriös konversation hjälpte en person att radikalt tänka om sitt liv och börja se på världen på ett nytt sätt. Vad är det för obskurantism när människor med anknytning till kyrkan hjälper människor i svåra livssituationer?
      Så förlåt mig min uppriktighet, men du, enligt min åsikt, när det gäller kultur, är fortfarande en sovjetisk person, inte en ryss, eftersom en persons tillhörighet till en social gemenskap inte bestäms av nationalitet, utan först och främst av kultur.
      1. +8
        8 november 2016 08:40
        Löjtnant Teterin förvränger, kära, det här är nog alla löjtnanters svaghet, blev du inte utsparkad ur regementet? De flesta av de territoriella annekteringarna genomfördes på 17-talet. tiderna för expansioner av alla imperier (de flesta av dem tidigare, vi släpade traditionellt efter) Vem stod då vid rodret? Den klassiska konstens storhetstid kom också under förbolsjeviktiden över hela världen, ja, då fanns det inga Lenins-Stalins, i allmänhet, inte ens i projektet)))
        När det gäller kyrkan: allt är långt, tvetydigt här))) du kan säga - hjälp, du kan - företag, som en person vars uppväxt var på 90-talet, föredrar jag att bara tro på fakta och prästernas utseende på "radikalerna", liksom vissa andra observationer, lutar mig till det andra alternativet, så när jag ser en helt ny kyrka som har vuxit fram ur ett kapell på gården till ett barnsjukhus, ser jag ett välplacerat försäljningsställe av "opium för folket".
        Så förlåt min uppriktighet, men du, enligt min åsikt, är fortfarande en romantisk person när det gäller intelligens, och inte en tänkande person, eftersom en persons tillhörighet till denna kategori inte bestämmer fakta om uttalanden, utan först och främst deras menande.
        1. +6
          8 november 2016 17:29
          Ja, de flesta territoriella annekteringarna skedde verkligen på 17-talet. Men landet styrdes då av kungar - och de gjorde ett bra jobb med den här saken - inte sämre än i andra länder. De började också utveckla Sibirien och Fjärran Östern under tsarerna. Eller är du säker på att bolsjevikerna byggde den transsibiriska järnvägen? Den klassiska konstens storhetstid föll på New Age, men den ryska kulturens silverålder inföll i början av 20-talet. Den sovjetiska kulturen kunde inte skapa något som liknar konsten från denna tid.
          När det gäller kyrkan har du och jag verkligen en annan vision, men förlåt mig, dina uttalanden om affärer och opium påminner slående om marxistiskt propagandamaterial, så jag tror att du inte ens tänkte på att prata med människorna som går till dessa. kyrkor för att ta reda på varför de gör det. Jag gjorde mitt val i en medveten ålder, efter att ha bekantat mig med kyrkans lära och sett handlingar av människor som kallar sig ortodoxa kristna. Till exempel kommer jag att säga att det finns en tjänst "Mercy", som på frivillig basis ger hjälp till äldre, föräldralösa barn, ensamstående mammor. Och här finns det ingen romantisk impuls - jag såg människor som kan ge verkligt stöd till varandra, som lever enligt principen "man är vän till man." Romantiker, oförmögna att tänka, var snarare människor som trodde på kommunismens oundvikliga uppkomst.
          PS Eftersom du har gått vidare till ad hominem-argument, måste jag erkänna att du har slut på andra argument ...
          1. +1
            9 november 2016 06:14
            Jag säger att både utvidgningarnas tider och den klassiska konstens storhetstid gick FÖRE bolsjevikerna, jag upprepar HELA VÄRLDEN och till exempel i Frankrike på 20-talet. överträffade inte heller 19-talets kulturella landvinningar. Det vill säga, du satte ett felaktigt exempel på kungarnas överlägsenhet över bolsjevikerna. Det är som att säga att min farfar var mig överlägsen i förmågan att hantera hästar.
            Angående kyrkan: Jag förlåter, de påminner dig verkligen, bara jag lärde mig om opium av andra författare, du förstod inte att det var humor, men vad gäller affärer så kom jag till slutsatser på egen hand, förresten, jag håller med med teorin att religionen uppfanns av de "rika" för att kontrollera de "fattiga". Påminn, JA OCH VAD ÄR FEL HÄR!? Det verkar för dig att jag inte ens tänkt (normal pärla, skriv lättare) att prata med folk som går i dessa kyrkor: du tycker att det är fel, jag har (var) religiösa vänner, vi råkade ha teologiska dispyter, med öl ))) som alltid slutade med slutsatsen att till var och en sin egen))) Jag pratade till exempel om präster på "pradiks" (detta är en Toyota Lendcruser Prado om du inte kan en dyr bil) i huvudstaden, jag kom ihåg, det var en skandal med att prästerskapet red på den sk. superbilar (detta är väldigt dyra bilar), och senast täckte de en bank av "överexponering" grundad av den rysk-ortodoxa kyrkan (jag undrar varför)) och täckte upp den, åh, inte på grund av antireligiösa överväganden))) , men du berättar om någon rolig tjänst "Mercy" Förresten, det finns välgörenhetsstiftelser och alla möjliga frivilliga som hjälper sina grannar utan religiösa förtecken.
            PS När det gäller ad hominem-argumenten, och här stämmer inte ditt: läs om (noggrannt) mitt svar till dig, och nu ditt svar till användaren "populist", stinker av dubbelmoral, tycker du inte? Och det kommer att finnas tillräckligt med argument, precis tills argumentet som sådant blir uttråkat)))
      2. +6
        8 november 2016 10:17
        Citat: Löjtnant Teterin
        Kära populist, monarkin har varit regeringsformen i Ryssland under 9/10 av hela dess existens, och under denna tid har vi lyckats ta kontroll över 1/6 av landet. Ja, och den ryska kulturens guld- och silverålder faller också på tsartiden. Liksom födelsen av rysk film - arbetet i Khanzhonkovs studio. Att kalla sådana resultat obskurantism ... åtminstone överraskande.

        Allt var underbart i det ryska imperiet, bonden knäckte en fransk bulle, arbetaren vilade i Nice, mjölkfloder rann i gelébankarna och sedan kom de onda bolsjevikerna och förstörde allt.
        Citat: Löjtnant Teterin
        Vad är det för obskurantism när människor med anknytning till kyrkan hjälper människor i svåra livssituationer?

        Och vilken obskurantism när de inte hjälper?
        Citat: Löjtnant Teterin
        Så förlåt mig min uppriktighet, men du, enligt min åsikt, när det gäller kultur, är fortfarande en sovjetisk person, inte en ryss, eftersom en persons tillhörighet till en social gemenskap inte bestäms av nationalitet, utan först och främst av kultur.

        Det här är dåligt? För mig är det mycket värre att vara en person som vänder sig mot monarkism, drar landet in i det förflutna, istället för att ta det bästa därifrån och gå vidare. Du påstår här att bolsjevikerna förde landet till krisen 1991, men monarkisterna förde landet till krisen 1917 och alla ytterligare problem kommer från denna kris. Och år 37 och alla svårigheter med kollektivisering och industrialisering är alla en direkt följd av aktiviteterna i din älskade monarki. Och allt annat är din fiktion och konstnärliga visselpipa.
        1. +6
          8 november 2016 17:44
          Det ryska imperiet var inte en idealisk stat, men bönderna där svalt inte för att nå kannibalism (sådana fall noterades i OGPU-dokumenten daterade 1932 och 1933). I det ryska imperiet dödades människor inte på "domar" från utomrättsliga organ, vilket var fallet på 30-talet.
          Om folk inte hjälper till, så är detta inte obskurantism, utan hårdhjärtadhet. Sådant beteende i den ortodoxa kyrkan, milt uttryckt, fördöms.
          Monarkism, enligt din mening, drar in i det förflutna? Säg det till invånarna i Norge, Sverige, Nederländerna, Belgien, Storbritannien - alla dessa länder är fortfarande monarkier än i dag. Och ingenting, de lever bättre än du och jag. Det var liberalerna som förde landet till krisen 1917, som längtade efter makt istället för tsaren. Vad gäller industrialiseringen ... det var inte tsaren, och det var inte monarkisterna som sköt universitetsprofessorer, eftersom de är de "borgerliga". Och de slog inte sönder ingenjörsutbildningen på alla 20-talet.
          PS För att göra det tydligare vad en monarki egentligen är, låt mig ge dig en förståelig bild. Budgeten för Zemstvo (det vill säga lokalt) självstyre under tsarerna. Jämför med att spendera liknande budgetar i Sovjetunionen och nu.
          1. +4
            8 november 2016 18:06
            Citat: Löjtnant Teterin
            Det ryska imperiet var ingen idealstat, men bönderna svalt inte där

            Vidare kan dina lögner inte läsas.
            verkligheter
            I genomsnitt hungrade 10 % av befolkningen i det europeiska Ryssland.

            ANDELEN AV HUNGRIGA I BEFOLKNINGEN I CENTRALRYSSLAND
            (utan Polen och utan Finland) 1891-1911
            HUNGER: 1891 - 25,7% och 1892 - 9,1%. 1893 - 0,1 %, 1894 - 0,5 %, 1895 - 1,1 %, 1896 - 2,2 %,
            1897 - 3,8%, 1898 - 9,7% 1899 - 3,2%, 1900 - 1,5%.

            I början av 1901-talet fanns det hungriga i Ryssland: 1902-1905, 1908-1911 och 1912-XNUMX.
            1901-1902 svalt 49 provinser: 1901 - 6,6%, 1902 - 1%, 1903 - 0,6%, 1904 - 1,6%.
            Åren 1905 - 1908 hungrade från 19 till 29 provinser: 1905 - 7,7%, 1906 - 17,3% av befolkningen
            1911 - 1912, på 2 år, svepte hungersnöden över 60 provinser: 1911 - 14,9% av befolkningen.
            30 miljoner människor var på väg att dö.
            HUNGER 1905 - 1907. År 1906 led Volga-provinserna mest: Samara, Kazan, Ufa, Simbirsk och Saratov, och från det inre: Tambov, Nizhny Novgorod och Penza. Skörden av bröd var så dålig att det inte gick att skörda eller klippa, utan måste ryckas upp för hand. Ibland var den årliga spannmålsskörden för en familj på 8 60 kg. Bönderna åt sparsamt rågbröd bakat med ärtmjöl, "för volymen" blandade de sågspån och till och med lera i brödet.
            En våldsam epidemi av tyfus började från dålig näring. Massor av hungriga gick från byarna till städerna.
            http://www.domarchive.ru/history/part-1-empire/61
            Tja, du har ett mellanmål om din Nicholas 2, för förfriskning ... 13 oktober 1909
            Cirka 40 procent. rekryter åt nästan för första gången kött när de kom in i militärtjänsten. I gudstjänsten äter en soldat, förutom gott bröd, utmärkt köttkålssoppa och gröt, d.v.s. något som många i byn redan inte har en aning om. I tjänsten får en soldat ett varmt, hygieniskt rum, funktionsdugliga kläder, rent linne, sjukvård och dessutom korrekta klasser, mycket mindre hårt arbete än arbete i vissa fabriker och gruvor.Monarkist Prins M. Menshikov .. refererande, förresten, till prins Bagrations statistik! "Japanerna slog oss eftersom vår armé från topp till botten, för en hel TREDJE (!!!) av den, bestod av utlänningar. "Ryssarna degenererade helt enkelt!" läsarens uppmärksamhet på en mycket anmärkningsvärd artikel av överste prins Bagration i nr 11 av Bulletin of the Russian Cavalry. ”Varje år blir den ryska armén mer och mer sjuk och fysiskt oförmögen”, säger prinsen. Skattkammaren spenderar upp till tre miljoner rubel per år bara för att bli av med olämpliga rekryter, för att "protestera" dem. Av de TRE killarna är det svårt att välja en som är ganska lämplig för tjänsten.! Och trots detta minskar soldattjänsttiden. Skröpliga unga människor hotar att överväldiga de militära sjukhusen!", skrev prins M. Menshikov 1909.
            http://www.olegarin.com/olegarin/Carskaa_Rossia__
            cifry.html
            1. +1
              8 november 2016 19:34
              Du kan också råda Engelhardt att läsa om problemen med mat och jordbruk i republiken Ingusjien.
            2. +1
              8 november 2016 23:57
              kannibalernas ö Nazino på Ob 1935, massa likätande och kannibalism 1921-22 32-33, 47-48 och 14 miljoner lik från svält i ugglor. Land-för att hjälpa er miljoner med underminerad hälsa från en hungerstrejk. Ingenstans i Afrika och i världen på 20-talet fanns något sådant.

              I Ryssland, fram till 1917, var detta inte fallet ens i POMIN, och från 1892 till 1917 var det inga svältdödar, och även då är kolera den främsta orsaken

              Det ryska folket kunde äta mjölk och kött på samma sätt som 1913 först efter FYRTIO ÅR! Och bröd ännu senare (Bulganins rapport)

              Så, herr olyckliga propagandist, lär dig ..
              1. 0
                9 november 2016 08:02
                Den traditionella frågan till "Alexander" (och traditionellt, som regel, förblir obesvarad från hans sida): var kommer veden ifrån?

                Särskilt om tiotals miljoner lik från svält i Sovjetunionen nästan varje år och annan zombieapokalyps i den bortgångna kvinnan Leras anda? lol

                Från "satellit-och-pogrom"? Är det skrivet någon annanstans på nätet, eller rättare sagt, låter motståndarna googla det själva? Sa en mormor på bussen? skrattar
                1. 0
                  9 november 2016 21:17
                  Det finns inget svar, som alltid, viskade Baba Lera.
            3. +4
              9 november 2016 16:54
              Ursäkta mig, men du kanske inte hänvisar till uppriktigt sagt falska uppgifter om svälten 1902-911? Det finns inte det minsta omnämnande av denna hungersnöd i den tidens tidningar. Liksom i samtidens memoarer. Och ja, prins Menshikov tillhörde för övrigt den liberala flygeln. Att hänvisa till honom är som att hänvisa till Latynina
              1. 0
                9 november 2016 17:14
                Citat: Löjtnant Teterin
                Och ja, prins Menshikov tillhörde för övrigt den liberala flygeln. Att hänvisa till honom är som att hänvisa till Latynina

                Vilken zabanik du är, det betyder när du har ett faktum, det här är en "Latyn", när du är dömd för en lögn kan du inte svara, men du hävdar envist att i Republiken Ingushetien gick Nicholas 2 inte hungrig . från samma position ..
                Varför, från och med februari, stannade inte alla av er sort vid makten, men tänkte inte på hur skräpet sopades ut ur landet?
        2. +5
          8 november 2016 18:15
          IS-80_RVGK2, kanske den ryska bonden inte knäckte med en bulle, men han satt uppenbarligen inte i Gulag. Och han arbetade inte på arbetsdagar. De bolsjevikiska räddarna likställde förresten den ryska bonden med en femtedel av arbetaren, läs den första och andra konstitutionen skrivna av bolsjevikerna. Alla som stöder bolsjevikerna är russofober och sionister. Att likställa ryska bönder med undermänniskor är kommunistiskt korrekt. Precis på Marx, Engels och Hitler.
          1. +3
            8 november 2016 19:38
            Kom igen, "Russofober och sionister" ... skriv direkt - utomjordingar från Tau Whale med två huvuden och tre armar.
            En enkel fråga, vem betalade en månadslön till en bonde i republiken Ingusjien?
      3. +1
        8 november 2016 12:16
        Citat: Löjtnant Teterin
        men enligt min åsikt, i termer av kultur, är du fortfarande en sovjetisk person, inte en ryss, eftersom en persons tillhörighet till en social gemenskap inte bestäms av nationalitet, utan först och främst av kultur.

        Vilka vändningar ... För dig att se en öppen hemlighet att KULTUR, i form av Sovjetunionen, är det historiska Rysslands högsta prestation, vilket det var, men vildheten i vilken, tack vare dina ansträngningar, inklusive med andetag , oj om knasandet av en fransk rulle, förmodligen kyrkans företräde i allt och allt, de ger dig inte ens en ryss, och ännu mer, men inte en sovjetisk person.
        I Sovjetunionen var det inte förbjudet för någon att ange i sitt pass - jag är rysk, jag är Yakut, men med dig, du, i namnet av att inte förstå vems intressen, mörklade du indikationen på nationalitet från passet, frågan är varför?
        Vad har gett världen och Ryssland, din nuvarande kultur, blandat på det moderna liberala Rysslands lägsta moraliska grund?
        Var finns åtminstone en lysande film jämförbar med de som spelades in i Sovjetunionen, var är åtminstone en lysande teaterproduktion jämförbar med vad som hände under föregående period?
        Det finns inga, det finns uppriktigt sagt usla förfalskningar, hantverk, som Raikins homosexuella fantasier, påhitt om Tannhäusers motiv, vulgarisering av allt och alla, så vilken KULTUR pratar du om, Pugacheva och Galkin?Är det här kulturen?
        1. +6
          8 november 2016 18:05
          Kulturen i Sovjetunionen, för din information, har samma relation till det historiska Ryssland som kulturen i dagens Amerika har till aztekernas och mayaernas kultur. Resten av första stycket i ditt inlägg är ganska svårt att läsa på grund av skiljetecken och det allmänna tankeflödet, men jag ska försöka svara dig. Du förstår, jag personligen har aldrig förkunnat kyrkans absoluta företräde, även om jag utan tvekan erkänner en viss moralisk auktoritet bakom den, som en organisation som uttrycker ömsesidig hjälp och stöd från människor till varandra som sin huvudidé. Nej, om du självklart personligen står närmare tanken på ett samhälle där människor fördömer varandra eller lever enligt "koncept" liknande de som fanns på 90-talet, då är du verkligen fri att kalla kyrkan som du vill.
          Jag personligen "blackade" inte nationalitetskolumnen från passet. Detta gjordes av tjänstemän ... milt sagt ... som studerade i sovjetiska skolor och universitet. Jag har inget med dem att göra.
          Den nuvarande pseudokulturen har ingenting med mig personligen att göra. Liksom det inte på något sätt korrelerar med kulturen i det historiska Ryssland.
          När det gäller filmer fanns det relativt få riktigt bra filmer i Sovjetunionen. Jag kan ställa en motfråga till dig: vilken av de sovjetiska författarna filmades i länder som inte var med i Warszawapakten? "Anna Karenina", "Krig och fred", "Fäder och söner" filmas och sätts upp på teatrar runt om i världen idag.
          När det gäller Raikins fantasier och Pugachevas finter... låt mig påminna er om att dessa människor fick en sovjetisk utbildning och en sovjetisk uppfostran. Det betyder att priset för denna uppfostran var så stort att de utan påtryckningar från parti och offentlig kontroll tillåter sig själva något sådant. Jag minns att den utbildade delen av det kejserliga samhället i Sovjetunionen på 20- och 30-talen inte lät sig vara oförskämd mot andra och på det hela taget betedde sig i enlighet med etikettreglerna. Även i lägren, enligt Oleg Volkovs memoarer, uppträdde den "före detta" i kommunikation med kvinnor och med varandra, som i de sekulära salongerna i St. Petersburg. Oavsett vad.
          1. +2
            8 november 2016 19:41
            "Och gryningarna här är tysta", "Quiet Don" Detta är direkt.
      4. +2
        8 november 2016 16:04
        Citat: Löjtnant Teterin
        Kära populist, monarkin har varit regeringsformen i Ryssland under 9/10 av hela dess existens, och under denna tid har vi lyckats ta kontroll över 1/6 av landet. Ja, och den ryska kulturens guld- och silverålder faller också på tsartiden. Liksom födelsen av rysk film - arbetet i Khanzhonkovs studio. Att kalla sådana resultat obskurantism ... åtminstone överraskande.


        Och hur kan jag hålla med dig?! hi
        1. +6
          8 november 2016 18:08
          Kära Aleksander, tack! hi
        2. +2
          8 november 2016 19:44
          Verkligen. Det vill säga, födelsen av bio i Ryssland är förtjänsten av autokratin? Tja ... den här saken är starkare än Goethes Faust.
          Och filmens ursprung i Frankrike, vems förtjänst? Personligen Frankrikes premiärminister?
          1. +1
            9 november 2016 00:02
            Citat: Ulan
            Det vill säga, födelsen av bio i Ryssland är förtjänsten av autokratin?

            Och den första i världen TV-sändning, och världens första modern TV och sändare för-i det ryska imperiet god .
            1. 0
              9 november 2016 08:26
              Ryssland är elefanternas födelseplats, det är en välkänd sak, och Ivan den förskräcklige uppfann röntgenstrålar, också ett faktum skrattar - men andra tsarers personliga förtjänst i andra "stora ryska uppfinningar" är inte synliga, även om du tror på dem skrattar

              Och om du inte tar ett ord, visar sig nästan all sådan "information" i verkligheten vara myter som faller sönder vid första kontrollen.

              Mozhaiskys plan kunde till exempel inte flyga – och flög verkligen inte högre än att studsa på gropar under den första och sista starten i hans liv. Fedorov, den första skrivaren, var mer än hundra år efter Gutenberg.
              Filmen togs till Ryssland av bröderna Lumiere, fotografi togs också från utlandet, inkl. med deltagande av samma bröder Lumiere, och så vidare.

              När det gäller tv ägde Rosings ryska patent (väldigt ryskt efternamn, ja) rum, men uppfinnaren av skanningsskivan Nipkov, som vanligtvis gavs ut av sådana Alexanders som ryska på grund av ljudet av hans efternamn, var tysk och bar namnet Paul , den fotoelektriska effekten av selen upptäcktes Willoughby Smith. Och alla "framgångar" för TV i pre-revolutionära tider reducerades till överföringen av igenkännliga enkla geometriska former.

              Så vad sägs om
              Citat från Alexander
              först i världen modern TV och sändare också - i det ryska imperiet
              Alexander, som vanligt, ahem, *bli upphetsad* lol skrattar

              Världens första TV-sändare och mottagare som kan sända halvtoner dök upp först i mitten av 20-talet av 20-talet i England, USA och ... USSR wink lol
            2. 0
              9 november 2016 21:19
              Tja, kejsarens geni, jag hoppas att han också byggde Eiffeltornet och bröderna Wrights plan.
  7. +3
    8 november 2016 06:24
    I sovjettiden fanns det en anekdot "Nicholas 2 tilldelades Oktoberrevolutionens orden, för att ha skapat en revolutionär situation, men ändrade sig, lämnade lite mat." Nu kan skämtet fortsätta "Låt oss postumt belöna Stalin med den andra stjärnan av hjälten av socialistiskt arbete?!
  8. +18
    8 november 2016 06:27
    Det är bra när en person har principer. Det är också bra när han "kan inte ge upp". Det verkar bara för mig att den här, om jag får säga så,"gråt från hjärtat" kommer inte från hjärtat, utan görs på beställning. Och det är därför. Jag kan helt enkelt inte föreställa mig idag en person som skulle ha levt under den förre tsaren Nikolaj II:s regeringstid och som här skulle berätta för oss om dåtidens liv. Det finns inga sådana människor idag! De har dött för länge sedan. Till exempel levde jag under Stalins, Chrusjtjovs, Brezjnevs, Gorbatjovs tid och listan fortsätter. Många händelser i vårt lands historia ägde rum framför mina ögon, och jag deltog till och med i några. Så mycket av det författaren skrev kan jag inte bedöma utifrån andras ord, utan utifrån min egen erfarenhet. Och jag har också mina egna principer, som jag konstigt nog inte tänker kompromissa med. Det är tydligt varför temat för den förre kungen med jämna mellanrum uppstår - vi förbereds helt enkelt på något sådant. Att Poklonskaja utan anledning vid processionen av det odödliga regementet kom med sitt porträtt, även om ingen ännu tydligt har förklarat vilken relation han har till det odödliga regementet. Sedan börjar de massivt lyfta "hjältarna" i den vita rörelsen Kolchak, Wrangel, etc. Det är ingen slump att allt detta. Jo, naturligtvis, med sås, vadå "Jag kan inte kompromissa med mina principer." Hur annars? Principerna är...
    1. +2
      8 november 2016 13:00
      Det är bra när en person har principer. Det är också bra när han "inte kan ge upp" dem.

      Tror du inte att andra människor kan ha principer som skiljer sig från dina? Och kan du erkänna (åtminstone rent teoretiskt) att deras principer är sannare än dina? Principerna är...
  9. +18
    8 november 2016 06:32
    Artikeln är helt korrekt. Liberala demokrater kan inte förlåta FOLKET I RYSSLAND respekten för de sanna HJÄLTAR som lyckades bygga en STAT från ruinerna av det ryska imperiet och det faktum att VI VET HUR allt hände 1917.
    De liberala demokraterna har redan förlåtit sig själva både kuppen och förstörelsen av Sovjetunionen och den direkta stölden av FOLKENS EGENDOM. Det faktum att vi alla såg ringklockorna och försöken att framställa allt detta som *demokratins erövring * orsakar inget annat än hat mot tjuvar och de som rättfärdigar dessa tjuvar.
    Det är fantastiskt hur * libro-demshiza * försöker anklaga IN OCH LENIN eller OCH I STALIN, och faktiskt alla våra förfäder för * moralisk orenhet * i förhållande till dem som först förstörde landet och försökte göra det till en koloni * av ententen * och sedan släppte lös inbördeskriget.
    Favorit * låt * om terror och 100 500 miljoner tveka inte att rösta även stiliga figurer hängda med regalier från vetenskapen.
    Att spotta FRAMGÅNGSRIKA byggare av staten IN OCH LENIN och IN STALIN blir en kod * vän eller fiende * för * liberaler *.
    Idag försöker vårt folk återigen att delas upp efter nationella, konfessionella och sociala egenskaper. Och ett försök att anta en lag som åtminstone på något sätt förenar RYSSLANDS MEDBORGARE kommer återigen att stöta på aktivt avslag av alla, från * libro-demshiza * förkastande av kontinuiteten i RYSSLANDS historia och, viktigast av allt, fördelarna med BYGGARE AV SOVJETUNIONEN, VLADIMIR ILYICH (ULYANOV) LENIN och IOSIF VISSARIONOVICH (DZHUGASHVILI) STALIN. Idag är RYSSLAND den juridiska efterträdaren till SOVJETUNIONEN, återuppbyggd exakt EFTER OKTOBER 1917, återuppbyggd på ruinerna av det förstörda ryska imperiet.
    1. +7
      8 november 2016 07:59
      Citat: Vasily50
      V I LENINA eller OCH TILL STALIN

      Lenin, inte Stalin.
      Landet som Stalin byggde och det som trotskisterna byggde på 20-talet är två helt olika länder.
      Artikeln lägger en tydlig betoning på detta. Och alla argument från dem som inte håller med författaren går ut på att nämna sovjetiska prestationer. Och bara Stalin hade prestationer. Och Lenin hade matrekvisitioner, undertryckandet av bondeuppror och avrättningar i Cheka. Och som historien visar, rensade Stalin upp hela det leninistiska gardet till roten.
      Citat: Vasily50
      SOVJETUNIONEN, återuppbyggd exakt EFTER OKTOBER 1917, återuppbyggd på ruinerna av det förstörda RYSKA IMPERIET.

      Nyckelord - "förstörd"! Lenin och CO deltog i förstörelsen av landet. Hur är det i låten? "Vi kommer att förstöra den gamla världen till dess grundvalar"? Nåväl, nu är inte myndigheterna bättre (ännu sämre!) än i den 17:e, låt oss också hugga nu? Och vad - vi kommer att överträffa Ukraina, vi kommer att ordna folkets makt. Nej
      1. +4
        8 november 2016 08:24
        Nu, nu. Innan du skriver något skulle det vara trevligt att läsa dokumenten. De är absolut inte hemliga, och om den tsariska arméns rekvisition och om fredningen av de rånade bönderna, eftersom ingenting konfiskerades på stora gårdar, bara från bönderna. Och mycket mer om *tiligenter* och om rr-evolutionärer som togs bort från makten för orimliga ambitioner och direkta militärkupper. Med sådana representanter som 72 kommer de aldrig att komma överens, med förbehåll för straffrihet, de är kapabla till något förräderi, inte ens mot sina egna förfäder.
        1. +5
          8 november 2016 08:35
          Citat: Vasily50
          kapabel till något förräderi,

          Ek, du identifierade mig snabbt som förrädare! skrattar Och är det inte ett svek att engagera sig i anti-regering agitation i ett krigförande land? Är det inte ett svek att distribuera tidningar tryckta utomlands med utländska pengar i arméerna? Det här är jag om Lenin och Co., om du inte förstår. wink
          Och jämför det kungliga överskottet och överskottet efter den 17:e, jämför storleken och konsekvenserna. Och så visar det sig en jämförelse .... axlar med ett finger.
          1. +3
            8 november 2016 18:19
            Herr Ingvar 72, din motståndare Vasily 50 är kommunist, och de gillar att hänga upp etiketter. De har en yrkessjukdom.
            1. +1
              8 november 2016 18:38
              Citat: kapten
              älskar att märka.

              Pratar du om dig själv på grund av hjälplösheten att föra åtminstone någon form av argument, ett faktum som skulle bekräfta det nonsens.Vad flyter här i strömmar i dina kommentarer och sådana som du?
              Din hjälplöshet, och samtidigt okunskap, är helt enkelt fantastisk, var blev du undervisad?
        2. +6
          8 november 2016 18:07
          Käre Vasily, jag vågar påminna dig om att överskottet 1916 endast gällde bröd, och pengar betalades för det, och inte "arbetsdagar"
          1. +1
            9 november 2016 05:30
            Om rekvireringen av tsararmén och under förkrigstiden nämns. De betalade inte för det med pengar, bara med kvitton.
            Det är meningslöst att förklara om arbetsdagar för människor som du, eftersom för sådana * Letters of the Elders of Sion * och andra * dokument * som heliga skrifter.
            Och om svek, inte bara ord. * Libroida * figurer förrådde alla sina förfäder som kastade ut interventionisterna med vita lakejer och andra banditjävlar. Tror du verkligen att du är smartare än dina egna förfäder? Sedan var det frågan om överlevnaden för alla som levde i det förstörda RYSSSKA RIGET.
      2. +3
        8 november 2016 14:22
        Citat: Ingvar 72
        Artikeln lägger en tydlig betoning på detta. Och alla argument från dem som inte håller med författaren går ut på att nämna sovjetiska prestationer. Och bara Stalin hade prestationer. Och Lenin hade matrekvisitioner, undertryckandet av bondeuppror och avrättningar i Cheka. Och som historien visar, rensade Stalin upp hela det leninistiska gardet till roten.

        Lär dig materiel. Den "röda terrorn" var ett svar på den "vita terrorn". Överskottet ersattes av en naturaskatt. Stalins prestationer bygger på den grund som lades under Leninperioden. Dessutom deltog Stalin själv i att lägga denna grund, eftersom han var en del av Leningardet.
        1. +1
          8 november 2016 16:45
          Avskaffandet av överskottet var ett av sätten att lugna upproret i Tambov-provinsen, tillsammans med användningen av gaser och ta gisslan. Det kan man läsa i romanen Ensamhet av Nikolai Wirth.
          1. +1
            9 november 2016 05:54
            Det är konstigt att operera med information från romanen. * Tambovupproret * är de * gröna * Antonov-brödernas vanliga gangsterism. Det är samma som rånade köpmän och före detta adelsmän, och naturligtvis föraktade de inte präster och kyrkor med kloster. Hela *kampen* med SOVIETER resulterade i att familjer till Röda arméns soldater, läkare och lärare mördades med sina familjer. Överskottsanslag i deras eget intresse genomfördes skoningslöst och utan inlösenbetalningar.
            1. +1
              9 november 2016 06:55
              Det är konstigt att ett team var inblandat i dessa "banditer" - Ulyanov - Lenin, Tukhachevsky, Antonov - Ovseenko, till och med Zhukov lade sina händer där. Stalin tilldelade författaren Nikolai Wirth Stalinpriset för sin roman Ensamhet. Det betydde vad som var "rätt" att skriva om. Vad trött jag är på att läsa dessa amatörmässiga skrik från amatördemagoger.
              1. +1
                9 november 2016 08:30
                Citat: cannabis
                Vad trött jag är på att läsa dessa amatörmässiga skrik från amatördemagoger.

                Tja, det är all business - läs inte dina egna meddelanden, du skriver dem utan att tänka i alla fall skrattar
                1. 0
                  9 november 2016 08:47
                  Tja, det rätta ordet, en kvinnas skrik eller upptåg av en tretton år gammal undervegetation. Varför??? När allt kommer omkring, förutom förnekandet av någon annans i dina kommentarer finns det ingenting. Inga fakta, ingen mening, ingen personlig åsikt. Så livet kommer att passera med upptåg ... Eller är du en vuxen icke-född, mot en avgift, och kämpar med spridningen av stötande sanning till någon? Men i allmänhet bryr jag mig inte, avskum är avskum.
        2. 0
          8 november 2016 16:52
          Citat från Trouble
          "Red Terror" var ett svar på "White Terror"
          Begreppet Red Terror introducerades redan före revolutionen. Klockan 18 den har blivit utbredd. Och under tsaren sparkades inte oliktänkande, de förvisades på sin höjd. Efter revolutionen sköts oliktänkande i omgångar. Latsis sa: "... leta inte i fallet efter anklagande bevis om huruvida han (den arresterade. - V.Zh.) gjorde uppror mot sovjeterna med vapen eller ord. Din första plikt är att fråga honom vilken klass han tillhör, vad är hans ursprung, vad är hans utbildning och vad är hans yrke. Alla dessa frågor borde avgöra den anklagades öde.”
          Citat från Trouble
          Överskottet ersattes av en naturaskatt.

          Under tsaren gick bönderna in i skogarna i hela byar?
          1. +2
            8 november 2016 18:20
            Citat: Ingvar 72
            Begreppet Red Terror introducerades redan före revolutionen. Klockan 18 den har blivit utbredd.

            Du förvränger. Om du redan började för förrevolutionär terror, nämn då det parti där detta var programmiljön, och detta parti är inte bolsjevikerna, utan socialistrevolutionärerna.
            Röd terror sedan 18, svaret på det VITA släppt lös, så det finns ingen anledning att förvränga, flytta skulden från de verkliga förövarna till de som bara svarade på terroristen, kriminella upptåg av den vita och andra färger av den väpnade oppositionen.
          2. +1
            8 november 2016 19:55
            Även när de gick. Har du glömt Pugachev? Eller
            var det under kommunisterna?
            Titta på statistiken över bondeuppror, och inkl. på 19-talet och hur många herrgårdar som brändes ner av indignerade bönder.
        3. +1
          8 november 2016 21:01
          Ja, I.V. Stalin var "väktaren" också. Han bestämde alla "leninister" var de behövde vara, vilka som föll för avverkning, vilka mot muren så att de inte skulle störa byggandet av ett imperium. Tills han tog makten i sitt rike. egna händer var det samma röra som och nu, när de tidigare "trogna leninisterna" med övergivna partikort härskar.
    2. +1
      8 november 2016 19:52
      Här! Det är korrekt sagt - "de förlät sig själva", men innan björnens sjukdom är de rädda att folket inte ska förlåta dem - "Sovjetunionens kuppen och förstörelsen och direkt stöld av FOLKENS EGENDOM. Vad de har gjort."
      1. +1
        9 november 2016 05:46
        Märkliga * dislokationer * av medvetande hos ättlingarna till * lägre klass *, eller oftare refererade till * medelklassen *. De kan inte förlåta avskaffandet av gods och utjämningen av ALLA MEDBORGAREs rättigheter. Idag försöker de glömma att även bland adelsmännen var de rika en minoritet. Varför tror de att * om .... det var som under kungen * så skulle de idag respekteras och till och med med pengar? Och även under kungen i titlar, greve-prinsar.
        1. 0
          9 november 2016 21:21
          Det förvånade mig också alltid att de bara såg sig själva i adelsmän och inte i lakejer.
  10. +14
    8 november 2016 06:41
    Författare AU. Du kallar att minnas och hedra historien, när du närmar dig den ENSIDIGT. Det var inte bolsjevikerna som störtade autokratin. Detta gjordes av människor som respekterar kyrkan och uppriktigt tror på Gud.
    men detta är vår tsar, Guds smorde, kvintessensen och personifieringen av det ryska ortodoxa folket, i hemlighet och skurkaktigt mördad av ett gäng gudshatare och russofober som kallade sig bolsjeviker.
    Och här är det inte alls klart. I Ipatievs hus var det inte tsaren av All Rus som dödades, utan medborgaren Romanov, som tidigare hade skrivit under ett avstående från makten över sig själv och sin son. Den siste som kunde rädda AUTOGRAFIEN var storhertigen Mikael, men han hade inte sinnestyrkan att göra detta, han avsade sig också tronen. Och varför ska jag respektera dem? De förde landet in i en djup kris och tvättade sina händer.
    1. +4
      8 november 2016 08:14
      Citat från: svp67
      Det var inte bolsjevikerna som störtade autokratin.

      Sergei - vad gjorde bolsjevikerna före den 17:e? Är det inte att förbereda en kupp? Fram till den 17:e var de ett med mensjevikerna. Slogans och slagord från RSDLP att citera? Vet du var deras kongresser hölls före revolutionen och med vems pengar? Det stämmer, utomlands och på de. Påminner det dig inte om något? Vet du vems pengar Iskra trycktes på?
      Tsaren abdikerade i en artificiellt skapad kris, och RSDLP spelade en enorm roll i att skapa denna kris. Naturligtvis fanns det ett ruttet aristokratiskt skikt.
      Citat från: svp67
      I Ipatievs hus dödades inte hela Rysslands tsar, utan medborgaren Romanov,

      Det var kungen som dödades, annars vore det inte vettigt att "väta" hela familjen med tjänare.
      Citat från: svp67
      Och varför ska jag respektera dem? De förde landet in i en djup kris och tvättade sina händer.

      Men jag håller med om detta, de skapar ingen respekt. hi
      1. +2
        8 november 2016 08:28
        Sergei - vad gjorde bolsjevikerna före den 17:e?
        Jag ger en länk, se hur många fester det fanns i det ryska imperiet. Och alla gjorde något.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%
        D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D
        0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%
        D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D
        0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
      2. +4
        8 november 2016 09:30
        Citat: Ingvar 72
        Tsaren abdikerade i en artificiellt skapad kris, och RSDLP spelade en enorm roll i att skapa denna kris.

        Kära, V.I. Lenin dök upp i Ryssland den 3 (16) april 1917, och Nicholas 2 "förvandlades" till "medborgare Romanov" en månad tidigare den 2 (15) mars 1917. Därför, på grundval av detta faktum, förklarar jag att du "uppenbart ljuger".
        Citat: Ingvar 72
        Det var kungen som dödades, annars vore det inte vettigt att "väta" hela familjen med tjänare.

        De dödade de som kunde göra anspråk på rättigheterna till bankkonton, inkl. engelska och amerikanska. En del av den tidigare "kungliga familjen" släpptes utan dröjsmål utomlands. Jo, doktor Botkin och tjänarna "städades upp" som vittnen.
        1. +1
          8 november 2016 17:02
          Citat från Vic
          Kära, V.I. Lenin dök upp i Ryssland den 3 april (16), 1917

          Vad har Lenins närvaro i landet vid tiden för kungens abdikering att göra med det? Jag pratar om det faktum att Lenin var i de ledande rollerna när det gällde att förbereda kuppen.http://biofile.ru/his/27501.html
          Citat från Vic
          Jo, doktor Botkin och tjänarna "städades upp" som vittnen.

          Vad?!!! Avrättningen av kungens familj och gömde sig inte!
          1. +1
            8 november 2016 17:09
            Citat: Ingvar 72
            Jag pratar om det faktum att Lenin var i de ledande rollerna när det gällde att förbereda kuppen.http://biofile.ru/his/27501.html

            Ja, detta är en trotskistisk uppfattning, vem behöver det, om det bakom Trotskij och trotskism inte finns något annat än mimik för ens egen, mimik för dem som bryr sig om arbetarna, och i själva verket är tjänarna kameleonterna på den mycket ökända Wall Street. .
            Så hela Internet är fullt av rop om "den store ledaren Trotskij", men VERKLIGHETEN ÄR ANNAN
            http://zapravoedelo.my1.ru/publ/684-1-0-1978
            Låt oss nu se vad trotskism är, i den tidens bedömningar
            http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_19.htm
            Tala om Trotskijs speciella roll är en legend som sprids genom förpliktande "Party"-skvaller.
            Det betyder naturligtvis inte att oktoberupproret inte hade sin inspiration. Nej, han hade sin egen inspiratör och ledare. Men det var Lenin, och ingen annan, samma Lenin vars resolutioner antogs av centralkommittén när den avgjorde frågan om upproret, samma Lenin som underjorden inte hindrade från att vara den verkliga inspiratören till upproret, tvärtemot Trotskijs. påstående. Det är dumt och löjligt att nu försöka skingra det otvivelaktiga faktum att ledaren för partiet V. I. Lenin var inspiratören till upproret.
            Detta är fakta.
            ("Trotskism eller leninism?") v.6 s.329.)
  11. +15
    8 november 2016 06:41
    Därför ber jag, bröder, låt oss inte ännu en gång förtala vår historia, vår kyrka, vår kejsare.
    Jag svarar på begäran och kortfattat om historien om abdikationen av Nikolai Romanov (Holstein-Gottorpsky). Det första att komma ihåg är att Romanovdynastin förlorade Ryssland utan bolsjevikernas deltagande, redan i februari 1917. Jag tappade den inte ens, bara övergav den. Kejsaren abdikerade till förmån för sin bror, som i sin tur vägrade ta över styret. Faktum är att i februari 1917 skedde en dubbel abdikering av Romanovs från tronen. Den andra handlar om den smorde. Efter att ha avstått från tronen avsade Romanovs Ryssland, övergav sitt kors, som de skulle bära som Guds smorda. Allt, detta kan sätta stopp för tvisten om vem som förstörde monarkin i Ryssland. Hon förstörde sig själv. Försämrad. Har urartat. Ytterligare. Ingen av resten av Romanovs (och det var många av dem på den tiden) höjde korset som kastades av Nikolai. Ingen! Alla gömde sig i buskarna, för de uppskattade den dåvarande situationen mycket väl. Och det finns ingen anledning att säga att avståendet var förfalskat. Om så vore fallet skulle Romanovs behöva bekämpa rebellerna, vädja till trupperna och folket, förklara den nya regeringen olaglig. Sa någon av Romanovs att försakelsen var falsk? Nej, ingen sa. Dessa är idag Poklonsky och andra sådana smarta i efterhand, men då visste Romanovs "vars kött man åt." Rejste någon av Romanovs korset som kastades av Nicholas? Nej, ingen uppvuxen. Således urartade monarkin i Ryssland, degraderades, det styrande huset vägrade att styra vidare och abdikerade med full kraft. Här är allt du behöver veta om detta ämne. Och allt annat är från den onde. Historien måste vara känd och bevarad och inte förvrängd för att behaga konjunkturer.
    1. +5
      8 november 2016 10:57
      men nu kämpar de nästan inte för detta kors - arvingarna är som smuts och, vilket är typiskt, alla bedragare (vad finns det, enligt imperiets lagar, för bedrägeri?)
  12. +11
    8 november 2016 06:42
    Nicholas II kanske inte var en enastående statsman, men det här är vår tsar, Guds smorde,

    Denne Guds smorde, som lämnade landet i en svår tid.Det var trots allt inte Trotskij och Lenin som avsade honom från makten. Ursäkta, de plockade upp och lyfte från leran det som legat och sparkat av alla och diverse sedan februari 1917. Och konstigt som det är, men Rysslands huvudsakliga ryggrad Tja, det är en annan fråga där, tvärtemot deras önskemål eller inte. Men faktum kvarstår. Guds fegis och förrädare mot sitt land, även om vilken typ av land är om han hade ryskt blod så var det som en gulkins näsa ...
  13. +5
    8 november 2016 06:51
    ... marxismen-leninismens bedrägliga gudlösa ideologi bevisade sitt misslyckande, vilket ledde till att ett stort land kollapsade fullständigt på cirka 30 år ...

    Ideologi är en hemsk sak.
    Om den är hjärntvättad ersätter ideologi förnuft, erfarenhet, samvete...

    Allt har redan bestämts många gånger, alla har uttalat sig mer än en gång, resultatet är ganska förståeligt.
    Och antikommunisterna blir inte lugnade ...

    Paradox!
    Under den segerrika antikommunismens förhållanden attackerar dessa samma antikommunister ständigt vårt förflutna, världsordningens vetenskapliga grundval, tysta och lugna medborgare som inte visar några verkliga tecken på aggression.

    Utgång.
    Även antikommunister förstår att segern för ett samhälle av social rättvisa med ett vetenskapligt baserat statligt system inte är långt borta.
    Historiens lagar är obönhörliga.
    Om vi ​​inte bygger ett sådant samhälle kommer historiens gång inte att stanna.
    Andra folk kommer att stå i spetsen för historiska framsteg.
    Och gud förbjude att vi befinner oss i sällskap med historiska förlorare, tillsammans med amerikaner, homosexuella européer och andra egoister.

    Och om den kriminella vårdslösheten av Nikolai, som, som påstås vara en bra person, förstörde och förstörde vårt fosterland, är det ingen mening att ens komma ihåg.
    Att för alltid gå genom historiens soptunna är tråkigt och dumt.
    1. 0
      8 november 2016 20:01
      Antikommunisterna attackerar för att de förstår sin skakiga ställning, och med dessa attacker försöker de först och främst bevisa för sig själva att de har rätt.
      Komplex plågar.
  14. +7
    8 november 2016 06:56
    Ja blinkade tyvärr inga nackdelar begära Just nu skulle jag ha smällt fetast i princip! ja "Guds smorde" ... amerikaner anser inte bara att deras president är Guds smorde, där serverar hela nationen, på grund av sin exklusivitet, med den Allsmäktige lol
    Naturligtvis är tsarfadern inte utan brister (bara "drack te och red en häst" när japanerna drunknade 2nd Pacific Squadron är värda något) och kyrkan och bolsjevikerna är inte heller helgon, utan en respekterad principiell person tydligt skev in i en av parterna och upphör att vara objektiv ja
    Så minus, minus och åter minus negativ
  15. +6
    8 november 2016 06:57
    Kort sagt, detta är inte Uk-riya; det är dags att avsluta avkommuniseringen! am

    Frågan om konfrontation är enkel: det har alltid funnits anhängare av ett starkt, oberoende, imperialistiskt Ryssland (dessa är ledarna för det ryska imperiet, och ledarna för Sovjetunionen och Putin nu) och anhängare som motsätter sig dem för att sönderdela, bryta upp , ligger under USA. Och i detta avseende är tsarismen fullt ut solidarisk med kommunismen, trots de kolossala skillnaderna i andra världsåskådningar.

    skriv det "Stalin är ett mirakelo" är att inte skriva någonting. Stalin dök upp naturligt inom ramen för uppbyggnaden av Sovjetunionen; att motsätta en ledare mot en annan är inte den smartaste handlingen. Det kunde inte ha varit någon Stalin utan Lenin, till och med ett mirakel.

    Två episoder av grundlagsstridig maktöverföring 1917 och 1991 ägde rum eftersom under denna period makten greps av de renaste förrädare, utländska hyresgäster och allsköns skräp.
  16. +13
    8 november 2016 06:59
    Artikeln är ett klart plus. Trots viss emotionalitet är huvudidén korrekt angiven - man kan inte kalla bödlar för räddare, detta är ett hån mot minnet av deras offer. Ja, och den bolsjevikiska ideologin ödelade verkligen folkets medvetande, erbjöd människor en lockelseutopi, kallade det kommunism. När den romantiska slöjan från idéerna om "byggande av kommunism" gick över blev folket desillusionerade både av själva idén och av de auktoriteter som främjade denna idé. Kom ihåg, mina herrar, hur många medborgare i Sovjetunionen som gjorde motstånd mot Belovezhskaya-uthuggningen... Och tiotusentals människor reste sig för att försvara det gamla Ryssland, med alla dess brister.
    1. +2
      8 november 2016 08:34
      bödlar kan inte kallas frälsare, detta är ett hån mot minnet av sina offer.
      pratar du om Jeltsin och hans efterträdare?
      erbjuda människor lockelsen av en utopi, kalla det demokrati.
      Jag upprepar ännu en gång, men vilka är domarna, de som förstör dagens Ryssland, be för tidens förstörare!
      1. +5
        8 november 2016 18:11
        Nej, jag pratar om de som dödade "borgerliga" utan rättegång eller utredning, svackande över obeväpnade och försvarslösa människor. Och hon tränade Jeltsin och hans anhängare och förde dem till makten - SUKP, inte marsianerna. Kommunisterna förde en sådan person till maktens höjder och misslyckades sedan med att göra något med honom.
      2. +1
        8 november 2016 20:03
        Nej, det handlar om kungen. Det räcker att se hur många avrättningar som var under honom, och hur mycket oskyldigt blod han utgjutit, det var inte förgäves att han fick en klick - blodig.
    2. +4
      8 november 2016 09:37
      Citat: Löjtnant Teterin
      Och tiotusentals människor reste sig för att försvara det gamla Ryssland, för alla dess brister.

      Så det var stammar på händerna, så de reste sig! 1993, från vilken baksmälla från stridsvagnsvapen "smackade" de från stridsvagnar? Det betyder att putschisten Jeltsin i oktober 1993 beordrade att skjutas... 1917 var oktoberkuppen nästan blodlös (från 2 till 17 offer), men 1993 gick antalet lik i hundratals.
    3. +2
      8 november 2016 11:17
      Du är en löjtnant, du fortsätter att klättra in i fler och fler nya ämnen med dina arga phillipics, någon sorts frenetisk Teterin! Kompis

      Men jobbet stör dig alltid, lol ja, ja, svara på många frågor om tidigare ämnen, började med ditt deltagande, men du glömde flitigt känna
      1. +5
        8 november 2016 18:14
        Det är det, du är mest snäll, du svarar alltid på frågorna Till dig frågor... wink
        PS Låt mig uttrycka till dig min uppriktiga tacksamhet för ett så flitigt och nära intresse för min ödmjuka person från din sida. le
        1. +1
          8 november 2016 20:08
          Du säger också att du dyker upp på forumet och skriver kommentarer inte alls för någon att läsa och reagera.
          Åh nej, min kära, du lider inte av blygsamhet.
  17. +7
    8 november 2016 07:07
    Ja, det är synd att minusen avbröts, att recensera detta nonsens av en monarkistisk-liberal religiös senil som inte respekterar sig själv.
  18. +10
    8 november 2016 07:28
    För inte så länge sedan läste jag alla volymerna av Denikins essäer om ryska problem. Innan dess, i mina tankar, var han verkligen en rysk general! Men efter det jag läste där förändrades min åsikt dramatiskt: De delade upp allt och sålde Moder Ryssland till vem som helst bara för att stanna vid makten Och de dolde det inte Bolsjevikerna räddade landet, om än i en ny form. De slog alla på de giriga små händerna. Bara för detta förtjänar de sina efterkommandes tacksamhet.
    1. +1
      8 november 2016 11:13
      Denikin var fortfarande bland de bästa i det då vita flocken. Han förtjänade sig ärligt från botten, kämpade ärligt i REV och WWI, trodde ärligt, av naivitet och bristande utbildning, på alla möjliga jingoistiska nonsens och är mer eller mindre ärlig i sina memoarer.

      Tja, det är sant, tillsammans med andra vita generaler ansåg han det normalt att döda tiotals eller hundratals upproriska livegna utan rättegång eller utredning, och han gick också med på att gynna utlänningar för deras hjälp i de vitas kamp mot det ryska folket , men vem av dåtidens vittänkare och nutida bagare trodde något annat?
  19. +2
    8 november 2016 07:31
    och verkligen, det är synd att nackdelarna avbröts.
  20. +12
    8 november 2016 07:36
    "Jag kan inte kompromissa med mina principer", direkt, eftersom titeln lånades från Nina Andreeva från 1988, endast "själens rop" för tsaren och religionen. Varken tsaren eller religionen skulle ha räddat Ryssland, hur länge det är möjligt att leva i dessa populära tryckta fantasier. Så snart världen gick in i kapitalismens era började kampen om världsherravälde, eller snarare, den eskalerade och accelererade, och tsarismen, i sin dvala, agerade inte som en ledare eller ens en utmanare för detta Än en gång, det bedrägliga, hycklande Storbritannien, redan från andra rikets intrång på andelen av världspajen och ledarskapet, skulle Ryssland inte lämnas ensamt.Västlandet behöver inte ett starkt Ryssland vare sig med tsaren eller med tsaren. kommunister, eller med demokraterna, de såg dess styrka och storhet i kistan.Det som händer nu är ett tydligt exempel på detta, naturligtvis, om inte öppet ligga under väst, som under Jeltsin, eller som det skulle vara. Kerenskij och andra som han har makten. Och, viktigast av allt, om tsaren eller den provisoriska regeringen, den konstituerande församlingen, hade varit kvar, skulle Ryssland inte ha blivit en rymd- och kärnvapensupermakt. Varför, ja, eftersom tsarismen fanns i kapitalismen, och inte vara en ledare i den, skulle den ha tvingats lyda samma anglosaxare, vilket inte skulle tillåta Ryssland att komma ur beroendet, i allmänhet, för att behålla sin integritet. Kommunisterna skapade en ny maktpol, inte kontrollerad av världskapitalismen, och byggde därför en socialistisk supermakt. Den nuvarande nypräglade bourgeoisin hade tur att de fick ett sådant land, och inte ett semi-läskunnigt Ryssland, beroende av import av högteknologiska produkter och med skulder till väst, som Ryssland efter Nicholas II. Man kan föreställa sig vad som skulle hända med landet när "Guds smorde" abdikerade tronen och det pro-västerländska riffet skulle formatera Ryssland efter västerlandets krav. Yelitsins, Chubais och Gaidars 1917 skulle definitivt förstöra landet. Slutligen får general Kornilovs uppror en att tro att inbördeskriget i Ryssland också kunde ha uppstått mellan monarkisterna och de dåvarande demokraterna, även om det inte fanns några bolsjeviker. Men det var just bolsjevikerna som räddade Ryssland, gjorde det verkligen stort, och detta är, om man så vill, Guds vilja. Tro och religion är inte samma sak, rättvisa, präster, utan tidigare, shamaner och präster, de använder helt enkelt denna tro, under sin bekännelse, bryter själva alla förbund, hatar "otrogna", alla de som kan ta ifrån deras inflytande och vinst . Jag ville säga detta som svar på att jag läste artikeln.
    1. +1
      8 november 2016 20:12
      Den amerikanske journalisten Michael Bohm, på programmet av Roman Babayans "Rätt att rösta", till en direkt fråga - vilken typ av Ryssland skulle passa Amerika ... lika direkt besvarad - som under Jeltsin.
      Varken addera eller subtrahera.
  21. +5
    8 november 2016 07:51
    Natalya Vladimirovna, öppna ditt ansikte... Fraktionen förbjöd dig att lysa med ditt våldsamma monarkistiska kätteri i media, så du har nu hoppat in på sajterna? Så trots allt kommer obstruktion från väljarna inte att fångas upp länge.
  22. +5
    8 november 2016 08:06
    Och utan Gud, enligt vår store Dostojevskij, förvandlas en rysk person till ett odjur.
    Vilket nonsens... Tja, jag lever utan Gud, så vad, så jag är ett odjur? Min tidigare kollega blev präst. Dessutom tror jag att han verkligen tror. Och han berättade för mig vad som pågick bland dem. Vilken typ av hemliga spel, läs bestial, spelas också av dem. Behöver du detaljer? Jag är en övertygad ateist och ingenting hindrar oss från att kommunicera och förstå varandra perfekt. Och vem är i stort sett Dostojevskij? För mig är han i alla fall ingen auktoritet. Jag vet att bland "troende finns det inte mindre boskap än bland ateister. Jag upprepar, du skriver nonsens, Vova.
    1. 0
      8 november 2016 20:16
      Det här är en svår fråga. Troende brände så många människor på bål i Europa att mamma inte sörjer.
      Och hur många troende under Guds fana slår varandra i religionskrig? Hur många människor dödades?
      Dessutom trodde många uppriktigt att de gjorde det för Guds skull. Du kan också minnas de fascistiska soldaterna vars bältesspännen var inskrivna - "Gud är med oss."
    2. 0
      8 november 2016 23:28
      Citat från BecmepH
      Jag vet att bland "troende finns det inte mindre boskap än bland ateister

      sa Dostojevskij utan Gud i själen, men det här är lite annorlunda. En bandit som inbillar sig att han är troende är vem som helst utom en man med Gud i sin själ
  23. +4
    8 november 2016 08:15
    Artikeln är mycket återhållsam och korrekt, den förolämpar ingen - som svar, bara illvilliga kommentarer. Författarna till sådana kommentarer kan kallas nytrotskister, de kan inte ens hänföras till kommunisterna. Det här är de som girigt drack Royal alkohol och kvävdes på hamburgare.
    1. 0
      8 november 2016 20:19
      Och hur vet du vem som drack Royal alkohol och kvävde hamburgare? Är du personligen bekant med alla deltagare i diskussionen?
      Om inte, så skrev du elakhet och styggelse, och anklagade urskillningslöst människor som du inte känner och sannolikt inte kommer att känna, och bara för att deras åsikter inte överensstämmer med dina.
      Du har förödmjukat dig själv, inte dina motståndare.
    2. 0
      8 november 2016 23:20
      Citat från beaver1982
      Artikeln är mycket erfaren och korrekt, förolämpar ingen - som svar, bara illvilliga kommentarer.

      Artikeln är mogen, men inte korrekt.
      För begreppen överensstämmer inte med det faktiska materialet.

      Kommentarerna är inte på något sätt illvilliga, man kan säga känslomässiga.
      Men om man ska mäta antikommunismens ondska mot filantropi, kommer resultatet att bli negativt.
      Och bli inte påmind om bolsjevikernas brott. Jag håller med, det fanns några. Men slutresultatet av bolsjevikernas verksamhet är positivt.

      Frågan om EBN är mer komplicerad än den verkar.
      Han kom från en kulakfamilj...
      Svaren på många frågor ligger framför dig.
      Varifrån förrädare och påverkansagenter kommer skulle jag väldigt gärna vilja förstå.
  24. +6
    8 november 2016 08:16
    vår tsar är Guds smorda, kvintessensen och personifieringen av det ryska ortodoxa folket, i hemlighet och skurkaktigt mördad av ett gäng gudshatare och russofober som kallade sig bolsjeviker.
    .. Det vill säga, i februari 1917 störtades inte kejsaren skurkigt ... Och de jävla sidomännen kom att acceptera sin avskedsansökan .. Och kejsarens farbror, av kärlek, av vänskap, erbjöd sig tillsammans med generalerna att abdikera tronen .. Av kärlek, av vänskap arresterade den provisoriska regeringen tsaren och hans familj .. General Kornilov grät när han arresterade tsarinan ... Men det var förståeligt att de dödade gudshatare och russofober ... Och de störtade tsaren och arresterade russofiler och Guds heliga folk ...
    1. +2
      8 november 2016 10:18
      Och de dödade det, förståeligt nog, gudshatare och russofober.......
      Det stämmer, mordet var rituellt..... Belsassar dödades av sina undersåtar den natten ..., de var inte luffare och inte ryssar och inte marxister.
  25. +2
    8 november 2016 08:17
    Bara för att landets kollaps var förknippat med det grundlagsstridiga maktskiftet 1993, med
    Vem är domarna?
  26. +3
    8 november 2016 08:22
    För tillfället har artikeln 115 plus (mycket).

    Redan 141.
    Tack för tipset, jag läste det och röstade upp det också.
    1. +4
      8 november 2016 09:35
      Jag lägger upp två bilder. Anatoly Wasserman, presidentens rådgivare, ateist, tror inte på Gud. . Patriark Kirill. Han är krediterad för att ha tjänstgjort i KGB, en tullfri alkohol- och tobaksaffär under ebns dagar, som hjälpte till att bli dollarmiljardär, trots att han är en svart munk och avlade ett löfte om icke-innehav. Vem är mer pålitlig?
      1. +2
        8 november 2016 11:23
        Patriark Kirill. Han är krediterad för att ha tjänstgjort i KGB, en tullfri alkohol- och tobaksaffär under ebns dagar, som hjälpte till att bli dollarmiljardär, trots att han är en svart munk och avlade ett löfte om icke-innehav. Vem är mer pålitlig?
        -------------------------------------------------
        ----
        Vad är du, vad är du! gundyasha tog på sig den allvarliga synden att handla med drycker och demonisk rök, bara för att återupprätta kyrkan! Inte ett öre till dig själv, en syndare, allt till templet! Fram till nu ångrar han sig från synden som accepterats för ett ljust måls skull.
        1. +1
          8 november 2016 12:42
          Jag vill inte förolämpa troendes känslor, men det här går bland vanliga människor ...
          – Det tunga korset bärs av patriarken...
          – Tja, vad vill du trots allt, förutom fem kilo rent guld!
          Dessutom, det som sägs där om synden att röja pengar, ja och annat om skapa inte en idol för dig själv, etc., etc.
  27. +6
    8 november 2016 08:29
    Händelserna under den "blodiga" söndagen 1905 och händelserna i ingenjör Ipatievs källare är länkar i samma kedja. 1905 gick medborgare i det ryska imperiet med familjer med ikoner och barn till tsarfadern för att be om skydd, inte med gevär och granater, utan med ikoner. På order av tsaren sköts de av soldater, och tsar Nikolai Romanov fick smeknamnet i Ryssland - "Bloody"! Och vedergällning överföll alla, och kungen som gav order om att skjuta en fredlig demonstration och en armé som skjuter mot ikoner. Så, i min djupa övertygelse, är avrättningen av Nicholas II och hans familj Guds straff för de barn, kvinnor, män som dödades på hans order 1905, för de skjutna ikonerna. Och om man likställer honom med helgonen är helgonförklaring ett spott i det ryska folkets själ. hi
    1. +4
      8 november 2016 08:50
      Tsaren gav inte order om att skjuta folkmassan, du fantiserar.Det fanns många militanter i själva folkmassan, välbeväpnade, denna demonstration var inte så fredlig.
      Dina argument om Guds straff och om spottning är inte heller övertygande, väldigt naiva.
      1. +4
        8 november 2016 09:36
        Citat från beaver1982
        Kungen gav inte order om att skjuta folkmassan, du fantiserar.
        Han åkte helt enkelt till Tsarskoje Selo och godkände tyst alla förberedelserna. Det fanns ingen skriftlig order.
        Citat från beaver1982
        I själva folkmassan fanns det många militanter, välbeväpnade, denna demonstration var inte så fredlig.
        Hur många poliser och soldater dödades av militanter? Du är listig!

        Citat från beaver1982
        Ditt resonemang om Guds straff och om spottning är inte heller övertygande

        Det här är mina åsikter och jag ålägger dem inte på någon. hi
        1. +7
          8 november 2016 10:53
          ja, han förtjänade både sin kula och sin kontrollbajonett. amen!
        2. +5
          8 november 2016 18:20
          Kungen gav inga order. Och han lämnade till Tsarskoye Selo redan innan januaristrejken. De socialistrevolutionära kämparna sköt verkligen mot polisen - det var det. Och sedan glömmer alla kritiker av Nicholas II att britterna på 20-talet sköt artilleri mot Dublin. Och ingenting, ingen skyller på George V för någonting. Liksom Chrusjtjov är det ingen som kallar honom blodig efter händelserna i Novocherkassek 1962.
          1. +2
            8 november 2016 19:05
            Citat: Löjtnant Teterin
            De socialistrevolutionära kämparna sköt verkligen mot polisen - det var det
            Och hur många dödades? Döden av två poliser från SOLDAT-skott har dokumenterats!
            Citat: Löjtnant Teterin
            Liksom Chrusjtjov är det ingen som kallar honom blodig efter händelserna i Novocherkassek 1962.

            Förvräng inte! Hur många Chrusjtjov härskar efter dessa händelser? Var han erkänd som en helig stor martyr och helgonförklarad av kyrkan? Och i Novocherkassk åkte folk inte till Chrusjtjov.
            Citat: Löjtnant Teterin
            Kungen gav inga order.

            Säg att du inte visste någonting skrattar Strejken började den 3 januari, den 5 januari, Gapon uppmanade folket att marschera, den 6 januari åkte Nicholas II akut till Tsarskoye Selo! lämnar armén och polisen för att möta människorna. hi
            1. +2
              8 november 2016 20:26
              Utan kungens vetskap kunde en sådan kraftfull spridning med användning av vapen inte ske. Han och ingen annan gav sanktionen för genomförandet av demonstrationen.
              Avresan för Tsarskoye Selo var ett patetiskt försök att säkra ett alibi för detta brott. De säger att jag inte visste någonting och det här är ett initiativ på plats. Tales for Downs.
              1. 0
                8 november 2016 21:04
                Citat: Ulan
                Utan kungens vetskap kunde en sådan kraftfull spridning med användning av vapen inte ske.

                Är du säker? Han var inte i staden, och de som ledde arbetarna till mötet, som i princip inte kunde äga rum, var väl medvetna om detta. Varför då?
                1. 0
                  9 november 2016 21:23
                  Säker. Det är inte nödvändigt att vara i staden för att ge en sådan order. Telegrafen hade redan uppfunnits.
              2. +1
                8 november 2016 21:23
                Nikolashka var verkligen en extremt ynklig och eländig opersonlighet, tvärtemot nyasha-poklonskayas nonsens och de mest stenade bagarna (de som fortfarande är med glimtar av rationalitet - de har vanligtvis sinnet att inte passa in i Hans kejserliga obetydlighet).

                Detta är i hans anda: att ge sanktion mot ett ovillkorligt brott, att i förväg tvätta av sig i buskarna - och sedan låtsas att han inte hade något med det att göra, och inte ens visste någonting.

                Ungefär på samma sätt meddelade han att anstötliga personligt kända tjänstemän avgick: han log rakt in i ansiktet, sa några dumheter, men vågade inte själv meddela sitt beslut - senare skickade han ett meddelande per brev.

                Och hur reagerade han på den ryska arméns och flottans skamliga nederlag i REV? Hur uppfattade han det ryska samhällets rättvisa indignation?

                Efter Tsushima var han väldigt ledsen för "Alexis" - V.Kn. Alexei, en äldre kvinnokarl och förskingrare av offentliga medel, som plundrade för ballerinor en betydande del av de medel som tilldelats av LANDET för att stärka den ryska flottans makt, som betalade för detta med flottans och landets nederlag i kriget , med tusentals liv (bara i Tsushima, med den officiella dödssiffran på 5 tusen, dog faktiskt en och en halv gånger fler, och ytterligare 6 tusen tillfångatogs).

                Nikolai tyckte inte synd om dessa tusentals ryska människor, utan bara "stackars Alexis" var ledsen, som blev offentligt utbuad, tvingad att avgå och åka utomlands (oj, vilken sorg!), där flera dog. år senare.

                Den här lektionen fungerade dock inte för framtiden heller - V.Kn. Sergei Mikhailovich fortsatte samma aktivitet med ryskt artilleri och en annan ballerina, den ökända Matilda Kshesinskaya, bakom vilken Nicholas själv släpades, och bedömde godkännande " bidrag” av anhöriga till försvaret Ryssland.

                Det är all storheten hos den siste ryske kejsarens personlighet, det är hela hans oro för Rysslands storhet. lol
        3. +2
          8 november 2016 20:23
          Detta är verkligen ditt resonemang och jag stöder dem.
  28. +8
    8 november 2016 08:48
    Hehe!!! Sedan när är ortodoxin ursprungligen rysk då? Hela mitt liv var jag bysantinsk
    1. +2
      8 november 2016 16:58
      "Moskva är det tredje Rom, men det fjärde är inte givet!" hi
      1. 0
        8 november 2016 19:51
        Åh hur!!! Ja, när Ryssland döptes om Moskva fanns det inte alls
  29. +4
    8 november 2016 08:57
    Problemet med att bedöma vissa historiska händelser har alltid varit en stötesten och lett till heta diskussioner. Jag, personligen för mig själv, antog principen om dubbel utvärdering för att skapa kriterier. Jag utger mig inte för att vara någon yttersta sanning, men som ett exempel ska jag ta bara det mest smärtsamma ämnet och ställa ett par frågor och ge svar på dem, utifrån vilka jag bildar mig en uppfattning om de händelserna.
    1. Var bolsjevikernas agerande vid första världskrigets och revolutionen 1917 ett svek mot Rysslands intressen i det ögonblicket? I själva verket, som ett resultat av dessa handlingar, förlorade vi i huvudsak det vunna kriget och förlorade territorier som kunde bli en del av det ryska imperiet (vi pratar om Turkiet) och förstörde det statliga administrationssystemet. – enligt min uppfattning, ja, detta är ett svek.
    2. Var det en otvetydigt negativ händelse sett till landets historia? - Nej. det var en vändning i historien. Förändring i utvecklingslinjen.
    3. Var dessa evenemang strategiskt fördelaktiga? – ja, det var tack vare dessa händelser som det dök upp historiska personer som satte landet på en annan utvecklingslinje. Om detta inte hade hänt, skulle det ryska imperiet definitivt ha förlorat det oundvikliga nästa kriget ur teknisk synvinkel. Det var industrialiseringen av Sovjetunionen som lade grunden för landets produktionsbas och sociala ideologi som gjorde det möjligt att vinna andra världskriget.

    Om igen. Min personliga åsikt bygger på en analys av många händelser och dokument under decennier. Och jag är inte benägen att utvärdera händelserna under dessa år på ett uteslutande negativt eller positivt sätt. Varje gång försöker vi utvärdera händelserna under dessa år ur våra dagars synvinkel, och detta är fyllt med förenklingar och felaktiga bedömningar, eftersom kriterierna för etik och kultur är suddiga och förändrade, och vad som var normalt och etiskt då tiden kan nu tyckas vara omoraliskt barbari. Det är därför varje gång det finns en "holivar" på temat historiska händelser. Det finns många exempel på dessa händelser från en lång och inte så lång historia, när det är de tillfälliga skillnaderna i kriterierna för etik och moral som leder till de hetaste diskussionerna. Detta är delvis en variant av tvisten mellan "pappor" och "barn".
  30. +7
    8 november 2016 09:08
    Här bryter vi spjut i en ideologisk tvist, och glömmer att den sovjetiska historiska vetenskapen lade dessa spjut i våra händer. Och om du vägrar att citera läroböcker och gör det enkelt - ta ett ark Whatman-papper och rita upp en tabell, till exempel en interaktionstabell för en offensiv omedelbart. Och i kronologisk ordning, beskriv bolsjevikernas agerande, tsarregeringen, brittisk diplomati, tysk diplomati, amerikanska industrimän, Vatikanpräster, schweiziska bankirer. Allt är skrivet i kolumner. En intressant tabell erhålls! Tja, till exempel, den ryske tsaren inbjuder andra monarker att skapa ett internationellt råd (som en liga av nationer) för att förhindra krig. Vi tittar i nästa kolumn – Japan startar ett krig med Ryssland. Vi tittar i en annan kolumn - England byggde många moderna fartyg för Ryssland och Japan, och japanerna fick skal med melinit. I nästa kolumn som vi läser i pressen i europeiska länder finns en diskussion om skapandet av en panslavisk stat. Sida vid sida letar efter den sionistiska kongressen i Basel och skapandet av Bund. Det var vi som ansåg en parallell på nivån med århundradenas förändring, men om vi går upp kronologiskt kommer vi att se så många intressanta sammanträffanden!
  31. +6
    8 november 2016 09:12
    Jag förstod inte, författaren för vem? Eller bestämt sig för att stanna i mitten i vita barnhandskar? Det handlar inte alls om kungen som person. Vi talar om en statsman som förlorade sitt land till följd av kriget. Låt mig påminna dig om att det fanns en sådan Adolf Aloizovich Hitler-Schiklgruber. Enligt nuvarande begrepp är en värdig person i allmänhet vegan (vegetarian), drack inte alkohol, älskade att måla och ritade och skrev böcker själv. I allmänhet en komplett kreativ i vardagen. Han var inte liberal och gud förbjude kommunist, han var medlem i arbetarpartiet (om än nationalsocialistiska). Resultaten av hans regeringstid är mer än fruktansvärda och bedrövliga. Du kan komma ihåg kungens kusiner, då medborgaren Romanov, den engelske kungen George och Kaiser Wilhelm av Tyskland, varför behandlade de sin närmaste släkting så grymt? Generellt, mina herrar monarkister, förklara varför den vitpälsade och nu helige kungen (som sköt fåglar och katter med en pistol) behövde ett krig med Österrike-Ungern, sedan med Tyskland och Turkiet för Bosporen och Dardanellerna? Och hur kan man förlora ett sånt land? I vad namn?
    1. +1
      8 november 2016 11:13
      Kriget med Österrike-Ungern var framtvingat. Ryssland försvarade det ortodoxa Serbien. Men han förlorade landet genom dumhet och brist på framförhållning och var mjuk i kroppen och ryggradslös.
      1. +3
        8 november 2016 11:42
        Sedan, på Tysklands sida, kom det ortodoxa Bulgarien fram, slog serberna i ryggen .. detta avslutade försvaret av det ortodoxa Serbien .. Serbien var ockuperat ..
      2. +3
        8 november 2016 11:42
        Citat från RPG
        Kriget med Österrike-Ungern var framtvingat. Ryssland försvarade det ortodoxa Serbien.

        Dumheter. Ortodoxi, det slaviska brödraskapet och andra bla bla bla för regeringen i den tsaristiska republiken Ingusjien var inget annat än ett skramla, som de viftade framför bedragarna vid rätt tidpunkt, och vid fel tidpunkt gömde de bakom ryggen.

        1912-1913 var det Balkankrig. År 1912 Det muslimska Turkiet slogs sönder av ortodoxa greker och slaviska bröder – serber och bulgarer, medan Storryssland låtsades att detta inte berörde oss på något sätt. Och när 1913 österrikarna bråkade med vinnarna, och Turkiet räddades - vi fortsatte att "inte märka" vad som hände.

        Men samtidigt var drömmen om sundet och Konstantinopel, förmodligen den viktigaste för Ryssland, mer tillgänglig än i all tidigare historia. Det var bara nödvändigt att sträcka ut en hand – men tsaren och tsarryssland gjorde inte detta. Varför? Det var inte så viktigt för dem att riskera att få sidoblickar från "vänner och bekanta".

        Det fanns andra ögonblick då tsarregeringen faktiskt stödde turkarna under grekernas och balkanslavernas uppror, istället för att verkligen stå upp för bröder i blod och tro.
        Och även när detta verkligen gjordes 1877-78 var tsarens egna intressen mycket viktigare än vad alla deras högljudda paroller talade om.

        Det var därför 1914. Ryssland rusade med sina huvudstyrkor inte i riktning mot Serbien, som det påstås ha försvarat, utan mot Östpreussen, som det ansåg vara en viktigare riktning för sina intressen. Och som ett resultat blev hon krattad där, eftersom. traditionellt "var det smidigt på pappret".
    2. +4
      8 november 2016 12:10
      det fanns en sådan Adolf Aloizovich Hitler-Schiklgruber. Med dagens mått mätt, en allmänt värdig person


      skrattar Han kämpade också med rökning. Men det är inte lämpligt för äkta européer, på grund av paragraf 175, som behandlas respektlöst historisk europeisk nation - sodomiter. skrattar
      1. 0
        8 november 2016 21:12
        Dessutom har du roligt.
  32. +3
    8 november 2016 09:33
    Jag kan inte heller kompromissa med mina principer, men för mig, först och främst, finns fred och välstånd i mitt fosterlands land, lyckan för min familj och nära och kära, leende människor som är nöjda med livet. Vad kommer att vara statens sekulära eller religiöst orienterade, det spelar ingen roll för mig, politik (extern och, viktigare, intern) bör utföras av en stark ledare med ett kompetent team, därför kommer det att vara en kung eller en ledare, det spelar ingen roll, i själva verket är det samma sak, men när kungen inte kungen och ädla ämbetsmän inte är tjänstemän, hur mycket tålamod kommer folket då att ha. Här skriver jag och funderar, om 1917 eller om 2017 ...
  33. +7
    8 november 2016 09:35
    Artikeln är obestridlig +.
    Men författaren nämnde förgäves i slutet av artikeln den mer än kontroversiella figuren av den sista uppriktigt sagt svaga och abdikerade kungen, eftersom. med detta smetade han in det allmänna genomslaget av sina tankar och gav kritiker en språngbräda.
    Artikeln kommer inte att få många uppröster. När det gäller kommentarskören för denna resurs som helhet, då förmodligen, som i hela Runet:
    1. Det finns fler "bra" människor i världen per definition.
    2. De flesta av de "dåliga" har köpt datorer och är stammisar här.
    Detta är givetvis utklädd till ett skämt och kan inte tas på allvar som en förolämpning, men många av medlemmarna på forumet vill inte ha någon historisk förståelse utan är sugna på historisk revansch, och samtal med dem är kontraproduktiva. Det följer av detta att artikelns huvudbudskap - ATT TÄNKA - inte kommer att finna stöd, men det kommer att orsaka trubbig kritik hur.
    1. +7
      8 november 2016 10:22
      Vad sägs om dumt stöd?
  34. +5
    8 november 2016 09:36
    bröder, låt dem inte ännu en gång förtala vår historia, vår kyrka, vår kejsare

    Så patetiskt, med en darrning i rösten. Författare, om du verkligen inte vill förtala vår historia. det vore bättre om de inte präglades av sitt opus.
    Jag kan inte kompromissa med mina principer

    Vilken "rättfärdig man" är nödvändig. Om du inte kan, gå och häng dig, kanske då förstår kejsaren dig.
  35. +8
    8 november 2016 09:54
    Endast fakta:
    1. Nicholas II var Guds smorde tills han avstod från den ryska tronen, och i avsaknad av en värdig efterträdare är detta ett svek.
    2. Bolsjevikerna tog inte makten utan plockade bara upp den från golvet. Men för att behålla den var man tvungen att använda skräck. Men motstridiga krafter använde också terror.
    3. Stalin kom inte utifrån, han var med i bolsjevikpartiet. Han visade sig bara vara en mer beslutsam politiker och kunde eliminera sina motståndare till trotskisterna (även dessa revolutionärer skulle ha sålt landet till bourgeoisin)
  36. Kommentaren har tagits bort.
  37. BAI
    +3
    8 november 2016 10:03
    Dumheter.
  38. +6
    8 november 2016 10:17
    Ett enkelt och uppenbart faktum som alla alltid försöker täcka över är att Nicholas II är en banal mened. Namnet "Guds smorde kung" antyder att avlägga en ed inför Gud och folket att tjäna och försvara fäderneslandet, och "Nicolas" vägrade eden utan att ens börja försöka uppfylla den ... och nu frågan (från vilken prästerna nu ständigt skygga), Varför en person som inte har uppfyllt sin ed är helgonförklarad?
    1. +4
      8 november 2016 10:55
      skam för den ryska ortodoxa kyrkan, med hopp om den kommande utrensningen av helgonen
    2. 0
      8 november 2016 20:33
      Men Paulus den förste uppfyllde sin plikt till slutet, avsade sig inte eden och föredrog döden framför försakelsens skam.
      Men av någon anledning är kyrkan inte helgonförklarad.
  39. +6
    8 november 2016 10:18
    Brad av en fanatiker...
    IQ har, troligen, från området för negativa tal.
    Det är den jag med uppenbart nöje skulle sätta minus på.
  40. +4
    8 november 2016 10:46
    Jag kan inte kompromissa med mina principer
    som Nina Andreeva, lovvärt. Jag läste artikeln och
    Jag kan inte vara tyst

    Ett mycket komplicerat intryck, inga försummelser, accenterna är förskjutna, heliga kor, inte välvilliga. Trotskister blev plötsligt bolsjeviker,
    1. Jag kan inte kompromissa med mina principer. Och vem kan, gå och hitta. Och för att inbördeskriget i 100 år inte har lagt sig.
    2. Bara för att landets kollaps var förknippat med det grundlagsstridiga maktskiftet 1917, med marxismen-leninismens ideologi, Kommer vi att skilja flugorna från kattungarna eller äter folket så? Vad menade du 1917 februari eller oktober? Okonstitutionell maktändring Liberalerna ska vara stolta. Och kommunisterna tog kontroll, makt, något som kollapsade i leran, och sedan ledde de genom inbördeskriget återupprättandet och utvecklingen av landet.
    1. +2
      8 november 2016 11:33
      Det är så lätt en godtrogen modersmålstalare av det ryska språket lämpar sig för programmering! Datorn tvingar dig att skriva "inte" separat. Men trots allt, på ryska är "korrekt" en sak. "utelämnanden, illönskningar, brister." Även i dessa små saker förvirrar de oss, och vad kan vi säga om det förflutna, som vi bara vet från böcker beställda av någon. Det finns ingen nationell stolthet i oss, nej! Ser ut som att en lång och upprepad anteckning av Lenins artikel "Om de stora ryssarnas nationella stolthet" bär frukt.
      1. 0
        8 november 2016 20:38
        Naturligtvis måste du skriva korrekt, men fortfarande är forumet inte ett diktat och inte en presentation på ryska.
        Du skrev också ...- Men på ryska är det "korrekt", glömmer att "ryska" skrivs med två s.
        Låt oss vara mer nedlåtande mot varandra, förmodligen är huvudsaken vad som skrivs. Själv gör jag misstag i all hast.
        1. 0
          9 november 2016 11:23
          Jag trycker medvetet RUSSIAN med en bokstav "C". Ryssland - ryska. Precis som jag inte använder bokstäverna BES, skriver jag alltid UTAN. Detta är också på ryska, redan före Lunacharskys reformer.
          1. 0
            9 november 2016 11:36
            Citat: cannabis
            Jag trycker medvetet RUSSIAN med en bokstav "C". ryska - ryska

            – Du och Sveles, nu avlidna, är inte släktingar, på en timme?
            - han strävade också efter att förvränga orden ("ryska" är hans ... varumärke skrattar )
            – det slutade illa, tyvärr
            - Just nu finns det inga nackdelar. Vad kallas - "stranded, Emelya" ...
            1. 0
              9 november 2016 11:51
              "Jag älskar kritiker, roliga människor. I dem känner jag alltid igen historien om en ständigt bekant. Som en finnig studentstudent, långhårig, talar han om världarna. Sexuellt förfaller med slarv."
              1. 0
                9 november 2016 12:41
                Citat: cannabis
                Jag älskar kritiker, roliga människor...

                - poesi varför förvränga då?
                - och någonstans har jag ... kritiserat dig, får jag fråga?
                - förresten - Yesenin, långsökt i dina öron och förvrängd på vägen, skrev ordet "ryska" korrekt ... varför, gissa tre gånger?
  41. +3
    8 november 2016 11:02
    Kanske för första gången ångrade jag att de tog bort möjligheten att sätta en minusartikel ...

    Redo att ångra med dig! Gissa hur många minus du då skulle ha krattat med din artikel istället för de patetiska 26 plusen för tillfället? skrattar

    Krukor med skräp hällde ner på kyrkan

    Ja, ja, livegna är helt galna!
    De gillar inte allt - och när tjänstemännens barn i dyra bilar ostraffat slår ner lakejer, och när prästerna, istället för att ta hand om det andliga, klättrar in i världslig lyx, bygger de palats, de beslagtar kliniker och barncenter, de får återigen dyra bilar för att transportera sin mage, banditer-mördare döps och deras familjer är vänner med dem... Jaja, går det verkligen att skälla ut vår heliga kyrka för sådana små upptåg! skrattar

    Jag kommer inte att ge omfattande citat, figurer och diagram.

    Ja, det märks. skrattar
  42. +4
    8 november 2016 11:02
    Det är märkligt varför det i Sovjetunionen, under den så kallade utvecklade socialismens period, fanns ett sådant allmänt fylleri, att de låg omedvetna nästan under varje staket. Dessutom alla kategorier av medborgare, på olika sociala och materiella nivåer. Marxismens klassiker -Leninismen sa inget om detta.
    Och kära medlemmar på sidan, allt om den blodige kungen är tråkigt.
  43. 0
    8 november 2016 11:09
    I princip håller jag med dig, men här är det faktum att kommunism och socialism inte är välgrundade, tyvärr, men så är det inte.
  44. Kommentaren har tagits bort.
  45. 0
    8 november 2016 11:18
    Citat från Mauritius
    fel
  46. +1
    8 november 2016 11:25
    Citat: Löjtnant Teterin
    monarki var regeringsformen i Ryssland under 9/10 av alla tider

    ja, ja, och stamsystemet rådde 9/10 av tiden för mänsklighetens existens som en biologisk art, låt oss snarast återvända till det hela! skrattar
    1. +5
      8 november 2016 18:25
      Vill du skämta? Jämför resultaten av stamsystemet och monarkierna. Titta på HDI, till exempel Human Development Index. Bli bara inte förvånad när du ser kungariket Norge i första hand. Eller jämför levnadsstandarden i det monarkiska Danmark med Ryssland, Baltikum eller Polen.
      1. +1
        8 november 2016 19:10
        Citat: Löjtnant Teterin
        jämföra levnadsstandarden i det monarkiska Danmark med Ryssland

        Varför minns du inte monarkin i Thailand eller ens något Swaziland med Lesotho? skrattar
        1. 0
          8 november 2016 21:45
          Han kommer att svara något i stil med att detta är "ett undantag från regeln" och att det är "fel" monarkier. lol
          1. +1
            8 november 2016 21:58
            Tja, du behöver inte berätta! lol
            Inget behov av spoilers längre skrattar
            1. 0
              9 november 2016 21:27
              Jag kommer inte längre... känna
  47. 0
    8 november 2016 11:25
    författaren däremot...
  48. +5
    8 november 2016 11:25
    Ja, vi argumenterar kyligt, skyller på bolsjevikerna för allt och rättfärdigar alla de som handlade fosterlandet till höger och vänster och fortsätter att göra det nu. Jag ska inte fördjupa mig i att filosofera och bevisa mina kunskaper om primärkällor, detta är inte viktigt. Det viktiga är att det för första gången i den mänskliga civilisationens historia skapades en mer eller mindre rättvis civilisation. Naturligtvis hade den många brister och kollapsade på grund av interna och externa fienders agerande, precis som den tidigare ryska regeringen. Men glöm inte att detta var den första framgångsrika upplevelsen i sitt slag. Glöm inte vilken inverkan det hade på hela mänskligheten. Glöm inte de förhållanden under vilka allt detta ägde rum och vilka ansträngningar det kostade hela folket och den sovjetiska regeringen. Att skylla på Lenin och bolsjevikerna är minst sagt oklokt. Och att förolämpa är äckligt.
    1. +4
      8 november 2016 18:12
      Gammal militärinstruktör, jag håller helt med dig. Igår skrev jag en lapp om VOSR, vars innebörd är det
      1) Revolutionen var en stor händelse som bidrog till utvecklingen av landet, samt skyddet av arbetarnas rättigheter i världen.
      2) En revolution är alltid ett svårt test för folket, och därför måste allt göras för att göra förändringar, utan revolution.
      3) Medborgare i Ryssland kan och bör vara stolta över sin historia och sina förfäder som genomlidit svåra prövningar
      4) Du kan inte spotta på din historia - ingen kommer att respektera oss, vilket faktiskt händer nu.
      Missade inte.
  49. +4
    8 november 2016 11:46
    Det är dags att förstå detta fenomen: varför vi 1991 frivilligt tog på oss samma ok som vi framgångsrikt kastade av oss 1917. Låt oss inse det, vi har en framtid. Nej, vi kommer att dö förr eller senare.
    1. +1
      8 november 2016 12:06
      Det är bättre att inte förstå, det kommer till gatuskytte, det kommer att dö mer, inte alla kommer att leva för att se en välnärd framtid.
      1. +3
        8 november 2016 14:05
        Citat från beaver1982
        Det är bättre att inte förstå, det kommer till gatuskytte, det kommer att dö mer, inte alla kommer att leva för att se en välnärd framtid.
        "Vi är inte slavar!" detta är det första som analfabeter skrev i skolornas utbildningsprogram (eliminering av analfabetism) Ingen, du hör! ingen att sätta ryssarna på knä, varken prästerna, oligarkerna eller tjänstemännen! Och det är onödigt att skrämma, ryssarnas blod berusar! Du kan fuska, men du kan också raka för fusk. soldat hi arg
        1. +3
          8 november 2016 14:41
          När det gäller prästerna, som inte kommer att kunna få ryssarna på knä - det visade sig vara en ordlek måste jag säga.
          1. +1
            8 november 2016 19:15
            Och ännu bättre – om präster som vill få hela det ryska folket på knä.
  50. +1
    8 november 2016 11:54
    Författaren förstår tydligen helt enkelt inte att sloganen: Autokrati, Ortodoxi, Nationalitet, även om den är bra till viss del, inte fungerar längre under moderna förhållanden.
  51. +2
    8 november 2016 11:56
    Diana Ilyina,
    Диана! Вы верно это подметили! Сплошная" голубая кровь" skrattar

    Думаю, что это от узости образованности происходит!
  52. 0
    8 november 2016 12:59
    А ответ на статью есть в народной мудрой поговорке...потерявши голову по волосам не плачут...
  53. +4
    8 november 2016 13:11
    Citat från Murrio
    Citat: Löjtnant Teterin
    monarki var regeringsformen i Ryssland under 9/10 av alla tider

    ja, ja, och stamsystemet rådde 9/10 av tiden för mänsklighetens existens som en biologisk art, låt oss snarast återvända till det hela! skrattar


    Если сотня из тысяч ядерных боеголовок прорвётся и рванёт, я так думаю мы и родоплеменной строй не осилим...
    На ВО вероятность третей мировой постоянно на слуху, а уж про ядерное оружие и говорить нечего. Кончит многократно.
    Задача стоит проредить человечество до размеров одного миллиарда, задумка давняя. Меньше народу больше кислороду... Задумали её те же самые особи, которые задумали и устроили в РИ релюцию 1905 года, февральскую 17 года и само собой Великую октябрьскую. Кто Гитлера и германский нацизм вскормил баксами, фунтами и марками докладывать? А кто его на нас в 1941 году натравил, забыли или не знаете? А холодная война 1945 - 1991 года с кем была и кому её СССР проиграл помните? А кто ИГИЛ создал и запустил на БВ и террор и хаос насаждает, можете чётко зафиксировать? А кому Путин поперёк горла костью стал, как и Сталин в своё время и кто скинуть его мечтает?
    Есть повод ,уважаемые, в предверье февраля 2017г. пораскинуть мозгами, а то я смотрю концы с концами у вас не вяжутся, а зря. В ниге жизни Сиона народы России, т.е. мы с вами, в числе золотого миллиарда не значимся. За сто лет революций и войн можно было бы уяснить откуда дуют все эти ветры перемен рождающие бурю.
    Vi ser roten.
  54. +1
    8 november 2016 13:27
    В чем я с автором согласен, так это в том, что жаль что отменили минуса, этой статье я бы поставил.
  55. 0
    8 november 2016 13:34
    Stanislaus,
    Вы, видимо, имеете виду статью Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", где Владимир Ильич возводит в высшую степень капитализма Маркса и Энгельса, но подразумевает под слабым звеном ту отдельно взятую страну в которой наиболее четко выражены предпосылки к пролетарской революции! В чем же Вы видите мою неправоту? Что же касается Сталина, я имел виду эпоху его правления, а не его лично! hi
  56. +2
    8 november 2016 14:01
    Kanske för första gången ångrade jag att de tog bort möjligheten att sätta en minusartikel ...


    Ой, как жаль! Особенно, видя таких авторов сквозь их вирши.

    После катастрофы 1991 года, ознаменовавшей падение коммунистической системы ...


    Вот, когда вы начнёте различать социальные катастрофы и заурядные контрреволюционные государственные перевороты, тогда, может виршеплётство и проедет у вас по нулям. А пока ... хочется перечеркнуть измышления большим жирным минусом.
  57. +2
    8 november 2016 14:28
    Поясню насчёт плохой жизни в 80- е годы.
    Проблемы с питанием возникли в 70-е, этого не заметили только Москва и Ленинград, ибо туда направлялись продукты из регионов, которые потом вывозились иногородними в поездах и электричках. Тогда крупные предприятия стали создавать свои подсобные хозяйства, обеспечивая продуктами столовые и социальную сферу, напомню у предприятий был жилой фонд, детские учреждения, профилактории, пансионаты. В штат прпредприятий входили не только производственники но и соцучереждения. По нашему городу, где были оборонные предприятия и лесоперерабатывающие-у всех были подсобные хозяйства, а потому мы не бедствовали, наоборот строилось много жилья, рождалось много детей.
    Что разгрузило нагрузку на торговые предприятия. Так хорошо, как в 80-е годы люди, работавшие на промпредприятиях не жили. Это был результат перехода на хозрасчёт. Именно в это время хуже стали жить в столице, сгнила верхушка, которая хотела владеть богатствами страны.
    Когда в 90-e замутило столицу, люди в глубинке продолжали жить , причём хорошо.
    В первый состав депутатов СССР были избраны лучшие из лучших, а вот список депутатов РСФСР особенно не смотрели, ибо республиканское руководство РСФСР ничего не решало, крупные предприятия подчинялись союзным структурам. Именно этот состав и был распущен предателем Горбачевым, и у власти оказался Ельцин. Затем начали уничтожать предприятия, и народ ничего не мог сделать, народные митинги ничем не помогли. Их в стране просто не заметили. За основу было принято бедственное положение в Москве , организованное для прихода к власти тех, кто сдал интересы страны для получения личной выгода. Уничтожение экономики страны-это действия тех, для кого РФ -рашка, а народ bыdлo , а потому страна становится колонией.
  58. Kommentaren har tagits bort.
  59. +2
    8 november 2016 15:25
    Очень похоже на то, что кому-то, и не только одному автору, хочется возврата России к монархии. Кому-то хочется что называется "достать из гроба государя". Пока что это делается в общественном сознании. И видно это по многим тревожным приметам. Государственный герб республиканской России в точности воспроизводит символы Российской империи. Там чётко в верхней части прорисованы три короны, две маленькие, а по центру большая. Верховная власть в стране, начиная с после Ельцина, фактически передаётся путём "преемничества". В 90-е годы группа молодых ребят осуществили подрыв статуи Николая Романова (именно статуи, а не памятника) в подмосковном селе Тайнинское. При котором никто не пострадал и пострадать не мог. Так вот это было расценено судом как опасный терроризм, и люди получили сроки до 10 лет, которые отбыли полностью. Вот как государство уже тогда оберегало память последнего монарха. В то же время явные покушения на конституционный строй, явная пропаганда монархии, в том числе и из уст государственных чиновников высокого ранга, принципиально не получает вообще никакой правовой оценки! Не так давно плакат "Долой самодержавие и престолонаследие!" был признан "экстремистским" - в экспертном заключении по делу орловского нацбола Михаила Деева. Уж дальше, вроде бы, некуда... Ужас в том, что никто из правоохранителей не видит в попытках подорвать республиканский и демократический характер государственного устройства России, закреплённого в Конституции страны, никакого экстремизма.
  60. +1
    8 november 2016 15:40
    aleksander,

    Вы скатываетесь к любимым штампам лебиралов-Сталин лично расстрелял миллиард...Что же касается цифры 4%, то это относится к первичным должностям, прапорщикам, в то время, как категория полковники и генералы , даже не смотря на убыль в Первую Мировую войну были потомственными дворянами и именно о них я более имел виду, как людей уже взрослых, имеющих реальную власть и сознательно перешедших на службу к большивикам!
  61. 0
    8 november 2016 15:53
    вова,ты башкой ударился?ещё религиозного фанатизма нам тут только не хватало...
  62. +1
    8 november 2016 16:12
    Citat från Murrio
    Чушь. Православие, славянское братство и прочие бла-бла-бла для правительства царской РИ были не более чем погремушкой, которой махали перед лохокторатом в нужный момент, а в ненужный - прятали за спину.В 1912-1913 годы были Балканские войны. В 1912г. мусульманскую Турцию вдребезги разгромили православные греки и славянские братушки - сербы да болгары, пока Великая Россия делал вид, что нас это никаким боком не касалось. И когда в 1913г. австрийцы перессорили победителей, а Турция была спасена - у нас продолжали "не замечать" происходящего. А ведь при этом якобы важнейшая для России мечта о проливах и Константинополе была доступнее, чем за всю прежнюю историю. Надо было только руку протянуть - но царь и царская Россия этого не сделали. Почему? Не так это было для них важно, чтобы рисковать получить косые взгляды от "друзей и партнеров". Были и другие моменты, когда царское правительство по факту поддерживало турков во время восстаний греков и балканских славян, вместо того, чтобы действительно за братьев по крови и вере вступиться. И даже когда это было вправду сделано в 1877-78 годах, собственные интересы для царской власти были гораздо важнее, чем то, о чем вещали все их громкие лозунги.Вот поэтому и в 1914г. Россия ломанулась главными силами не в сторону Сербии, которую якобы защищала, а в Восточную Пруссию, которую считала более важным для своих интересов направлением. А в результате там и огребла, т.к. традиционно "гладко было на бумаге


    Это же надо так умудриться:ВСЕ-ЧУШЬ! försäkra sig ja
  63. +2
    8 november 2016 17:01
    Därför ber jag, bröder, låt oss inte ännu en gång förtala vår historia, vår kyrka, vår kejsare. Ja, det finns många brister i kyrkan, och Nicholas II var kanske inte en enastående statsman, men det här är vår tsar - Guds smorde, kvintessensen och personifieringen av det ryska ortodoxa folket, i hemlighet och skurkaktigt dödad av ett gäng av gudshatare och russofober som kallades bolsjeviker.

    Монархический бред.
    Царь - помазанник божий. А был-ли он помазанником божьим? С уверенностью можно утверждать, что он был сыном Александра III, предыдущего помазанника божьего, и это звание ему перешло по наследству. И уж точно он не был помазанником божьим когда отрёкся.
    Так что большевики расстреляли: не царя - помазанника божьего, а просто Романова Н.А.

    Вот ведь какой казус:
    Российское офицерство, духовенство, интеллигенция и прочее "прогрессивное" бла-бла-бла допускают, если сами не участвуют, свержение царя. А это именно свержение: сначала Николая II заставляют отречься, а затем арестовывают со всей семьёй .... и это не большевики. И не большевики дали Николаю II прозвище "Кровавый". Это прозвище прилипло к нему чуть-ли не с Ходынской катастрофы.
    И вот эта "тёплая" компания поднимает отрёкшегося царя в качестве знамени борьбы с "кучкой богоненавистников и русофобов", используя девиз "За Веру, Царя и Отечество".
    А не хотите-ли господа, радетели за русский православный народ, разделить ответственность за расстрел царской семьи, которую использовали в качестве разменной монеты в гражданской войне?
    Большевики были не более богоненавистниками, чем их противники. Церковь сама подставилась, уж очень плотно она срослась с самодержавием. А своим участием на стороне белого движения она только усугубила положение.
  64. +1
    8 november 2016 17:01
    Citat: artikel
    пожалел, что убрали возможность поставить статье минус

    Я тоже пожалел а то бы обязательно поставил вот этому вашему либерально-монархическому опусу - минус.
  65. +2
    8 november 2016 17:18
    Народ , давайте успокоимся . 1) николай 2 и его чада не канонизированы РПЦ , а признаны всего лишь страстотерпцами ( мучениками за веру ) , чудеса из гроба пока не являли , поэтому не святые ... 2) пока от костей , которые найдены и захоронены в церкви , РПЦ шарахается , как чёрт от ладана . Есть причина Либо в схронах архивов КГБ или личной папке президента лежат документы , что николая всё-таки не расстреливали и в прошлом году кирилл встречался с папой Римским и там тоже в приватных беседах могла вскрыться интересная правда . У Ватикана своя разведка , не уступающая КГБ и свои архивы. Рпц уже обожглась на одном святом - малолетнем дмитрии ... Кстати , чтобы поржать ... Папа Римский отказал в святости более 2 500 " святых " , изучив документы и погребения последних . В святости отказали и Николаю , тот который угодник ... Блин ! Чё теперь с Дедом Морозом делать ?! Ладно , Снегурку то употребим , , вроде оже Николаем кличут ?
  66. +2
    8 november 2016 17:34
    но это наш царь — помазанник Божий, квинтэссенция и олицетворение русского православного народа,

    Николай - это , который профукал империю, народ, веру и семью.
  67. +2
    8 november 2016 18:22
    Citat från: user3970
    Народ , давайте успокоимся . 1) николай 2 и его чада не канонизированы РПЦ , а признаны всего лишь страстотерпцами ( мучениками за веру ) , чудеса из гроба пока не являли , поэтому не святые ... 2) пока от костей , которые найдены и захоронены в церкви , РПЦ шарахается , как чёрт от ладана . Есть причина Либо в схронах архивов КГБ или личной папке президента лежат документы , что николая всё-таки не расстреливали и в прошлом году кирилл встречался с папой Римским и там тоже в приватных беседах могла вскрыться интересная правда . У Ватикана своя разведка , не уступающая КГБ и свои архивы. Рпц уже обожглась на одном святом - малолетнем дмитрии ... Кстати , чтобы поржать ... Папа Римский отказал в святости более 2 500 " святых " , изучив документы и погребения последних . В святости отказали и Николаю , тот который угодник ... Блин ! Чё теперь с Дедом Морозом делать ?! Ладно , Снегурку то употребим , , вроде оже Николаем кличут ?


    Страстотерпцами можно назвать только тех, кто пострадал от единоверцев.
    Мучиниками можно назвать тех и только тех, кто пострадал от иноверцев .
    Разницу уловили, надеюсь...
    Николай 2 попал в переплёт, который вам и не снился. А приснился бы, обмочились...
    Судьбу свою и своего государства он знал из предсказаний монаха Авеля, жившего за сто лет до него. Плохо это или хорошо, можно судить и рядить до бесконечности. Приближённым он не раз говорил, что могилу мою не ищите.
    Вероятность, что он и вся его семья не были растреляны существует.
    Большевики расстреливая пачками буржуев, кулаков и контру.., будучи душегубами и террористами дураками не были, что бы запросто так растреливать специалистов. Мало было захватить страну, ей ещё надо было управлять, а для этого нужны были не только спецы, но и управленцы высого класса. Царь при всех своих недостатках, готовился к управлению с детсва и был посвещён во многие государственные и не только, тайны. Разбабахать такую голову было бы, ну так скажем ...нерентабельно. НО народу естественно бросили кость, расстреляли для проформы неких бедолаг... Реально? Вполне.
    Про Ватикан, папу и пр. чудеса латинян, скажу одно, латинус одно из названий дьявола.
    Николай Угодник чтимый на Руси святой. Попадёте в заваруху вспомните, помолитесь, Бог даст выручит.
    А заварухи и серьёзнейшей нам, по всему видно, уже не избежать...
  68. +2
    8 november 2016 18:24
    Citat från Bug_Bug
    Браво!!!!!!!!!!!! красные это палачи, варвары, убийцы и они отбросили нашу Империю в темное и смутное время за которое мы заплатили МИЛЛИОНАМИ убиенных наших сограждан!!!!

    ----------------------------------
    Я так понимаю, мировая война с применением пулеметов, мин, колючей проволоки, отравляющих газов, бомбовой авиации гораздо гуманнее и цивилизованней любой революции. Потому что там офицеры в белых перчатках с золотыми эполетами, а не суровые матросики с красными бантами. И мировая война не в коем случае не является мировым потрясением. И да, насчёт майна. Если ваш дом рассыпет в пыль бомбардировщик или штурмовое орудие-это гораздо цивилизованнее реквизиции вашего дома суровыми комиссарами в кожанках. Как там у вас? Боже, царя храни? Или God bless America? Или Deutschland uber alles? Или God save the Queen?
    1. +2
      8 november 2016 19:18
      Вы слышите грохот рушащихся камней? Видите тучи поднявшейся пыли? За которыми мир старается угадать фигуру нового американского президента? Это рухнул Большой Светлый американский миф.
      Миф рухнул - и уже не важно, кто победит в США 8-го числа. Важно другое: мир ошалело увидел всю запредельную коррумпированность и вселенскую подлость и гнилость американской политической системы, навязываемой человечеству в качестве эталона. Всё тайное стало явным. Правы оказались советские коммунисты, из своей политической могилы вернувшие США ответный удар. Весь мир теперь понял - Советы не врали, не преувеличивали и не занимались пропагандой, когда выставляли напоказ всю продажность и лживость системы наглого господства империализма США. Настолько наглого, что челюсть отвисает от наглости.
      https://cont.ws/post/422728
      Вот потому тут так истошен визг апологетов "империи добра"на поверку оказавшейся Цитаделью чудовищного зла-геноцид,кровь,убийства.разрушения и СМЕРТЬ-США и КАПИТАЛ.
      1. +1
        8 november 2016 22:23
        Боюсь, что тон этой статьи слишком оптимистичен.

        3,14ндосы устроены уже не так, как нормальные люди: для них уже не имеют значения такие понятия, как стыд, совесть, честь, истина, справедливость...

        Это для нас еще важно (хотя и тут "прогресс" наметился, в т.ч. на ВО у кое-кого уже чувствуется), а для них - пофигу.

        Поэтому не надо мечтать, будто достаточно сказать: "а поглядите все на Хилари, она нехорошо поступила!" - и весь мир поглядит, как будто впервые такое увидел и услышал, и Киллери застесняется, заплачет, извинится и скажет, что больше так не будет. И даже вправду не будет skrattar

        В лучшем случае, если она сочтет, что внимание обратить все-таки стоит, то устроит звонок на перемену на полчаса раньше - а после этой перемены на кого-то невежливого в зале станет меньше.
        Остальные, вопреки анекдоту, уже не будут спрашивать, что случилось и почему.
  69. +4
    8 november 2016 18:38
    Перечитайте письмо Нины Андреевой и сравните есть ли принципы у автора этого опуса..
    На место злобных большевиков пришли заботливые Горбачёв, Ельцин, Путин...
  70. +3
    8 november 2016 18:44
    Citat: Löjtnant Teterin
    Российская империя не была идеальным государством
    О, что я вижу?! Г-н хрустобулочник на грани опасной ереси?! lol

    Citat: Löjtnant Teterin
    но вот крестьяне там не голодали

    Уфф! Все в порядке, мир может стоять спокойно, хрустобулочник правдолюбием не заболел Kompis skrattar

    Граф Толстой был современником описанных событий, ему виднее! wink Эт я ваш подход к милой вам фразе Черчилля цитирую, если кто забыл skrattar
    А если всерьез, то Л.Н.Толстой был гораздо лучше Черчилля информирован о русской жизни, и гораздо меньше лицемерил в своей жизни. Ему о российском голоде БЫЛО известно как о регулярном и обыденном явлении.

    Citat: Löjtnant Teterin
    В Российской империи людей не убивали по "приговорам" внесудебных органов, как это было в 30-е годы.

    Вы "забыли" про стлыпинское "упрощенное правосудие" и о причинах, по которым в столыпинские военно-полевые суды НЕ ПУСКАЛИ профессиональных юристов - их возмущала наглость вынесения смертных приговоров на основании всего лишь туманных подозрений или несимпатичности подозреваемых.

    Про многочисленные расстрелы, в царское время бессудно совершенные, вы тоже "забываете", напомнить? Про то, чем в русских городах по отношению к своим как-бы-соотечественникам занимались казаки, для того в города присланные?

    Citat: Löjtnant Teterin
    Что же до индустриализации... так это не царь, и не монархисты расстреливали профессоров университетов

    Расскажите, расскажите нам любимые старые сказки про российскую дореволюционную индустриализацию!!! skrattar
  71. +2
    8 november 2016 18:48
    Citat: Löjtnant Teterin
    То-то, Вы любезнейший, всегда отвечаете на заданные Вам вопросы..

    Уже отвечал во многих темах, из которых Вы сбежали от моих ответов, не прощаясь skrattar
  72. +2
    8 november 2016 18:50
    Citat från: olimpiada15
    Missade inte.

    Увы, не удивительно. Администрация, вопреки мнению большинства форумчан, усиленно пропихивает хрустобулочные идеи.
    1. +3
      8 november 2016 18:58
      В России революция была!
      Была ли Революция? – Была!
      Апологеты рыночного зла,
      Освоившие рэкет и грабеж,
      Несут о прошлом клевету и ложь.

      Устроившие рыночный грабеж,
      Повсюду сеют клевету и ложь,
      Пытаясь рьяно не чего-нибудь...
      Историю страны перевернуть!
      Была ли Революция? – Была!
      Или Россия хорошо жила,
      И безлошадный неимущий класс
      Не пробавлялся с хлеба да на квас?

      Нужду не мыкал пролетарский класс?
      Не пробавлялся с хлеба да на квас?
      Неужто с жиру лишь он с печки встал
      И на своих мучителей восстал?!

      Была ли Революция? – Была!
      Хватающие с барского стола
      Лишь недалеких смогут убедить,
      Что хорошо с помещиками жить.

      Лишь недалеких можно убедить,
      Что хорошо с помещиками жить,
      Что был тогда «простой(?!) переворот»,
      В котором только пешкой(?!) был народ.

      Была ли Революция? – Была!
      С Ней Новый Путь Россия обрела!
      За русским старшим братом, как один,
      Пошли узбек, татарин и грузин!

      За русским старшим братом, как один,
      Пошли и молдаванин, и мордвин
      Сограждане Одной Шестой Земли
      Все вместе в Революцию вошли!

      Была ли Революция? – Была!
      Безжалостна, кровава и светла
      Она внутри народа родилась
      И нашей Третьей Русской назвалась!

      Она внутри народа родилась
      И нашей третьей русской назвалась –
      В грядущем не померкнут никогда
      Великой революции года!

      Была ли Революция? – Была!
      Гремела, пламенела и цвела,
      За лучший мир, за правду для народа
      Она людей растила и вела!

      За лучший мир, за правду для народа
      Она людей растила и вела!
      Была ли революция? – Была!
      В России! Революция!! Была!!!

      Русский бард
      Alexander Harchikov
      (Ленинград),

      idé
      Леонида Бойкова
      (г. Барабинск, Новосибирская обл.
  73. +3
    8 november 2016 18:52
    Citat: cederträ
    Николай 2 попал в переплёт

    Николашка попал не как воин в тяжелом бою, а как баран на бойне, на которую сам же пришёл.
  74. +3
    8 november 2016 18:56
    Citat från Alexander
    Это же надо так умудриться:ВСЕ-ЧУШЬ!

    От Вас иной реакции и не ждал, спасибо, истерикой удовлетворён skrattar

    А теперь, разнообразия ради, попробуйте хоть раз доказать, почему Вы считаете чушью то, что чушью назвали, и почему Вашим словам хотя бы на сей раз цена больше, чем обычно lol känna
    1. +1
      8 november 2016 22:52
      Citat från Murrio
      От Вас иной реакции и не ждал, спасибо, истерикой удовлетворён

      Var är hon? försäkra sig
      Citat från Murrio
      А теперь, разнообразия ради, попробуйте хоть раз доказать, почему Вы считаете чушью то, что чушью назвали, и почему Вашим словам хотя бы на сей раз цена больше, чем обычно


      Вы доказали чем-то, что высосанная вами бредятина, например, о безучастности России к Балканским войнам, не бред? Хотя ВСЕ знают, что это не так-почитайте "Историю дипломатии". Бред о поддержке турок против славян доказали, -причем ваша интепретация собвтий никому неинересна, интересны голые факты? . Нет. Каждое ваше предложение, начиная с первого и кончая последним-оканчивается оценкой ЧУШЬ. Если почитаете учебник, то поймете почему.
  75. +2
    8 november 2016 19:13
    Я не буду приводить обширных цитат, цифр и диаграмм, я не диссертацию защищаю. Любой желающий может найти массу трудов умнейших людей, чтобы сделать собственные выводы

    Есть мнение, что поставившие те самые 115 (уже 147) лайков уже ознакомились с трудами сделали собственные выводы. Видимо не такие как у вас.
  76. +2
    8 november 2016 20:21
    Не без горечи и с удивлением увидел на «ВО» статью «Ленин и большевики спасли русскую цивилизацию»

    Ну еще бы...Особенно если учитывать ,что потом было в СССР!
    тайно и злодейски убитый кучкой богоненавистников и русофобов, которые назывались большевиками.

    Тогда это был единственный шанс прекратить вечную гражданскую войну в России...Жестоко и если учитывать,сколько погибло народа когда под царскими знаменами подавляли бунты и восстания казаки нагайками и шашками!
    Результат был все же ошеломляющий , победа фактически над всей мощью европы под лоном Германии,и потом рывок в технологиях СССР ...Мы первые в Космосе и это навсегда останется в истории человечества (в отличии от вашего царя батюшки и т.д.)))
    Kanske för första gången ångrade jag att de tog bort möjligheten att sätta en minusartikel ...

    А вы своим нытьем их и добивались...Получите и хватит уже НЫТЬ! Достали уже..Уж простите за эмоции... hi
    Чего вы добиваетесь на сайте все же..?
    Не сайт, а нытье сплошное стало ...Все им не так..! Или я не прав мужики! Да ставьте вы им плюсы уже наконец,ну сколько можно ...(как хочется на чистом русском ответить,прям зубами скреплю и пальцы гнуться)))) Все хватит! arg
    1. +1
      8 november 2016 20:29
      Citat: STARPER
      всей мощью европы под лоном Tyskland

      - это вы мощно задвинули (подсталом, практически) skrattar
      1. +1
        8 november 2016 20:50
        Citat från Cat Man Null
        Citat: STARPER
        всей мощью европы под лоном Tyskland

        - это вы мощно задвинули (подсталом, практически) skrattar

        Учусь ..))))На таких как вы и было рассчитано! Начинайте ехидничать кот..А то, под столом не удобно все же )))
        Давайте подымайтесь гражданин, а то простудитесь и опять обвините кого нибудь во всем!
      2. 0
        8 november 2016 20:53
        Опять цитирую Ивана Бунина. " Сначала пришли меньшевики , потом грузовики , потом большевики и броневики." Какая холодная осень....
  77. +3
    8 november 2016 20:42
    А я вспомнил пословицу, которая ходила в народе в 1918 году: "Советская власть держится на еврейских умах, латышских стрелках и русских дураках". Вспомните пословицу про горбачева :"По России мчится тройка - меченный, райка, перестройка". Честь имею.
    1. +2
      8 november 2016 20:54
      Citat: Midshipman
      А я вспомнил пословицу, которая ходила в народе в 1918 году: "Советская власть держится на еврейских умах, латышских стрелках и русских дураках". Вспомните пословицу про горбачева :"По России мчится тройка - меченный, райка, перестройка". Честь имею.

      Чести вы по моему не имеете...Раз такое пишите! hi
    2. 0
      8 november 2016 21:05
      Из Ремарка...." Во всем виноваты евреи и велосипедисты!" - " А при чем здесь велосипедисты?" - " А причем здесь евреи?"
    3. 0
      8 november 2016 21:27
      А я вспомнил пословицу, которая ходила в народе в 1918 году
      Сколько же вам лет?
  78. +2
    8 november 2016 21:29
    "...братья, не позвольте оболгать..." - Вроде как призыв отчаяния, призыв угасающей надежды!? Однако сказано: " Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего." - Полагаю, если вздумали говорить о Боге, то эту заповедь нужно постоянно держать в душе своей.
    Уважаемый Владимир! Хотелось бы обратить Ваше внимание на тот факт, что к октябрю 1917 года российское духовенство, чиновничество и интеллигенция на деньги тогдашних олигархов и зарубежных "доброхотов" уже деморализовали армию, свергли Русского Царя и качественно подготовили Россию к распродаже по частям в протектораты США, Японии и стран Запада. План расчленения России был уже подготовлен и согласован выгодополучателями. Однако утвержден этот план был лишь в декабре 1917 года, после чего и началась иностранная интервенция. Таким образом, "подобрав волявшуюся в сточной канаве" государственную Власть большевики спасли Россию от уничтожения. А вот дальнейшая кровавая гражданская война - это жесткое действие капиталистического закона защиты инвестиций. Ведь деньги на относительно мирное уничтожение России были уже затрачены, а большевики (надо же!) вмешались и столпам мирового капитализма показали болт с левой резьбой!
  79. +1
    8 november 2016 21:29
    Citat från Alexander
    Citat: Zyablitsev
    om allt var som du skriver, det vill säga alla var emot bolsjevikerna, så skulle det knappast vara möjligt för dem att undertrycka detta uppror i Moskva så snabbt, är det logiskt? Och

    INGEN utom bolsjevikerna, var inte redo och VILLE INTE utgjuta broderligt blod. Kejsaren utgick från detta och försenade utsändandet av trupper till Petrograd i februari, Kornilov, som själv kapitulerade i augusti 1917 efter ett obefintligt uppror, utgick från detta, Moskvas ledning utgick från detta. För bolsjevikerna var sådana känslor främmande - de var målmedvetna, organiserade och hänsynslösa, och havet av ryskt blod är likgiltiga för dem. De var inte utsatta för brodermord och deras motståndare hamnade OMEDELBART i en förlorande situation. Därför drog sig Ryabtsev (mjukkroppad d.r.k.,) tillbaka, även om han kunde krossa: det fanns människor, vapen, men det fanns ingen önskan att döda SIN EGNA.
    Citat: Zyablitsev
    nu, om vi tar officerskåren, så delade han ungefär träffarna, för de röda och för de vita, som också kan tala ungefär likadant nationaliteter bolsjevikisk revolution

    НЕТ: det enda, universella, jämlika, hemliga valet i Ryssland (INGET I VÄRLDEN HAR DET funnits!) i HRM. Församling, bolsjeviker med eländigt FÖRLAPPAT. Vidare, återigen, blodet från oskyldiga demonstranter, spridning och maktövergrepp.
    Varför var det omöjligt att slåss i CA på knytnävarna och diskussionerna, och inte på inbördeskrigets fruktansvärda slagfält?! Ja, för att bolsjevikerna FÖRLORAR valen och var rädda för dem, som fan, de dödade 10 miljoner i inbördeskriget och det fanns inga dessa val på 70 år.
    Citat: Zyablitsev
    eftersom officerarna var adelsmän


    Kära Eugene! Tja, hur är det?! Det är omöjligt att inte veta att 1917 var upp till 70 % av officerarna från bönder, och bara ungefär 4-5% - från adeln!.

    aleksander,
  80. 0
    8 november 2016 21:29
    Citat: Ulan
    извержение Везувия и гибель Помпеи тоже дело рук этих "палачей".

    О! Вот это масштабный заход! Одобряю! skrattar
  81. +2
    8 november 2016 21:31
    Citat: Ulan
    Men visst går samvete och heder hand i hand med ideologi.

    Это если идеология достойная. Вот с идеологией большевиков получилось создать сверхдержаву, а с идеологией потреблятства ничего хорошего создать не получается.
    1. 0
      8 november 2016 21:38
      Пишите не пишите мужики , а Красная Армия всех сильней!
    2. 0
      9 november 2016 21:29
      Несомненно так.Правильное уточнение.
  82. 0
    8 november 2016 21:31
    aleksander,
    70% офицеров из неграмотных крестьян? Вы что так прикалываетесь? Да их на флот не брали, разве только кочегарами, потому что они не могли по безграмотности обслуживать сложную технику.
    А тут в офицеры. Не путайте офицеров и унтер-офицеров.
  83. +1
    8 november 2016 21:35
    finkar,
    Особенно позабавило что функция Временного правительства было только провести Уч. собрание. Непонятно зачем они тогда полезли в управление страной, финансами, армией и во все другие вопросы.
    Но у них был не оргна по проведению Уч.собрания , а именно правительство , состоящее из министров . Или это была бутафория?
  84. Kommentaren har tagits bort.
  85. 0
    8 november 2016 21:52
    Добавлю и я свои пять копеек. Ленин - реальный террорист, призывал в открытую убивать полицейских, офицеров и жандармов. Что его боевики-террористы и делали.
    "В качестве примеров ленинского экстремизма, подпадающего под несколько уголовных статей, привожу следующие:

    1. Лейте на головы кислоту и грабьте банки!

    «Я с ужасом, ей-богу с ужасом, вижу, что о бомбах говорят больше полгода и ни одной не сделали!.. Пусть тотчас же организуются отряды от 3-х до 10, до 30 и т.д. человек. Пусть тотчас же вооружаются они сами, кто как может, кто револьвером, кто ножом, кто тряпкой с керосином для поджога…

    Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка, другие – нападение на банк для конфискации средств… Пусть каждый отряд сам учится хотя бы на избиении городовых: десятки жертв окупятся с лихвой тем, что дадут сотни опытных борцов…
    Даже и без оружия отряды могут сыграть серьезнейшую роль… забираясь на верх домов, в верхние этажи и т.д., и осыпая войско камнями, обливая кипятком…

    Практические работы, повторяем, должны быть начаты немедленно. Они распадаются на подготовительные и военные операции. К подготовительным относится раздобывание всякого оружия и всяких снарядов, подыскивание удобно расположенных квартир для уличной битвы (удобных для борьбы сверху, для складов бомб или камней и т.д. или кислот для обливания полицейских…

    Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взрывы полицейских участков, освобождение арестованных, отнятие правительственных денежных средств… такие операции уже ведутся везде…

    Отряды революционной армии должны тотчас же изучить, кто, где и как составляет черные сотни, а затем не ограничиваться одной проповедью (это полезно, но этого одного мало), а выступать и вооруженной силой, избивая черносотенцев, убивая их, взрывая их штаб-квартиры и т.д. и т.д.»

    Lenin
    Октябрь (16-го и позднее) 1905 г.
    (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.11. С. 336-337, 338, 340, 343.)"
    1. +2
      8 november 2016 22:02
      "Особое свойство многих интернет-пользователей в том, что они верят любым подсунутым цитатам"(С) В.И.Ульянов-Ленин skrattar

      Сознавайтесь, какие там у вас пpидypки пишут подобные нелепости для приписывания их Ленину? Какой приют даунов на хозрасчет переводите? skrattar
      1. +2
        8 november 2016 22:36
        Lenin Vladimir Iljitj
        Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше, но если человек будет говорить, что он коммунист и что ему и знать ничего не надо прочного, то ничего похожего на коммуниста из него не выйдет.
        Источник цитаты: Задачи союзов молодёжи. Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодёжи 2 октября 1920 года.— ПСС, 5-е изд., т. 41, сс. 305—306.

        En direkt politik är den bästa politiken. En principiell politik är den mest praktiska politiken.
        Источник цитаты: Выборная кампания социал-демократии в Петербурге (18 января 1907 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 14, с. 300.
        Недостатки у человека как бы являются продолжением его достоинств. Но если достоинства продолжаются больше, чем надо, обнаруживаются не тогда, когда надо, и не там, где надо, то они являются недостатками.
        Источник цитаты: Отчёт ВЦИК И СНК 23 декабря 1921 г. «О внутренней и внешней политике республики» на IX Всероссийском съезде советов.— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 323.
        Религия даёт человеку идеал. Человеку нужен идеал, но человеческий, соответствующий природе, а не сверхъестественный
        Источник цитаты: Конспект книги Фейербаха «Лекции о сущности религии». Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 29
        Människor har alltid varit och kommer alltid att vara dumma offer för bedrägeri och självbedrägeri i politiken tills de lär sig att leta efter vissa klassers intressen bakom alla moraliska, religiösa, politiska, sociala fraser, uttalanden, löften.
        Источник цитаты: Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47

        ЭТИ цитаты как то в корне отличаются от той галиматьи что пишут ту всякие Старый Хрен ,в отличии от его писанины,эти точно проверяются по указанным статьям.

        Ну и для проветривания мозгов всяким Старым Хренам http://prikolnye-smeshnye.ru/citaty/3/256_3.php
  86. +1
    8 november 2016 21:53
    Diana Ilyina,
    Это не вопрос,это клиника.
  87. +1
    8 november 2016 22:10
    Citat: Löjtnant Teterin
    вели себя в общении с женщинами и друг с другом, как в светских салонах Петербурга

    Ничего удивительного. Это было практически единственное их занятие в дореволюционной жизни, этому их приучали с детства. И никакой другой пользы обществу (если светское тусование считать пользой) большинство из них приносить обществу даже не собирались.
    В лучшем случае трутни, а скорее - просто паразиты, глисты. При всех их манерах.

    А у советских людей, по счастью, были занятия интереснее и продуктивнее, чем светские приемы.
  88. +1
    8 november 2016 22:41
    уж не буду прописывать первоисточник цитаты, - он и так узнаваемый, а уважаемый Улан не обидится, что я его находку еще раз перецитировал, правда?
    Citat: Ulan
    в 1917 году до 70% офицеров было из крестьян, и лишь примерно 4–5% - из дворян!.

    Чего только не узнаешь о родной истории от особо талантливых молдаван... skrattar
    1. 0
      8 november 2016 23:38
      Citat från Murrio
      Чего только не узнаешь о родной истории

      http://militera.lib.ru/research/volkov1/01.html
      Из кого же состоял в результате к 1917 году офицерский корпус? Можно констатировать, что он в общем соответствовал сословному составу населения страны. До войны (1912 г.) 53,6% офицеров (в пехоте — 44,3) происходили из дворян, 25,7 — из мещан и крестьян, 13,6 — из почетных граждан, 3,6 — из духовенства и 3,5 — из купцов. Среди же выпускников военных училищ военного времени и школ прапорщиков доля дворян никогда не достигает 10%, а доля выходцев из крестьян и мещан постоянно растет (а большинство прапорщиков было произведено именно в 1916–1917 гг.). Свыше 60% выпускников пехотных училищ 1916–1917 гг. происходило из крестьян{12}. Ген. Н.Н.Головин свидетельствовал. что из 1000 прапорщиков, прошедших школы усовершенствования в его армии (7-й) около 700 происходило из крестьян, 260 из мещан, рабочих и купцов и 40 из дворян{13}.

      Собственно знаменитый Макаров был сыном солдата выслужившего офицерский чин - и ничего, никто от него нос не воротил. Как кстати и генерал Алексеев.
      1. 0
        8 november 2016 23:57
        А теперь давайте перестанем путать 70% по одной (!) школе прапорщиков (!) за один период в самом конце войны, 60% выпускников из нескольких училищ военного времени последних (!) двух лет войны, - и средний (!) состав офицерского корпуса, который перед войной состоял из дворян примерно наполовину, из крестьян менее чем на четверть (это вместе с мещанами четверть была!), а в ходе войны обновился далеко не на 100%.

        Если вспомнить арифметику в рамках начальной школы - ну никак 70% крестьян в офицерах получить невозможно даже в этих приближениях!

        Если же поделить, как оно ближе к реальности, офицерский корпус по категориям, то отдельно будут в нем состоять новоиспеченные как-бы-офицеры, которые к концу войны массово выпекались из едва доученных унтер-офицеров и так же массово складывались в ближайших же боях.

        А обер-офицеры как были, так и оставались дворянами с довоенной карьерой, или в первые годы войны быстро дорастали из штаб-офицеров довоенного поколения, и преимущественно дворянского же происхождения. Вот и вся недолгая жизнь такого нелепого мифа.

        Что до реальных личностей, выслуживших офицерский, а то и генеральский в итоге чин из низов, таких было не то чтобы совсем уж мало в абсолютном подсчете - но все-таки на фоне армии, мягко скажем, вовсе не большинство.
        1. 0
          9 november 2016 05:58
          Citat från Murrio
          из крестьян менее чем на четверть (это вместе с мещанами четверть была!)

          Мещане и крестьяне это не дворяне, а как раз самые неблагородные слои населения, и 25,7: - это не меньше, а больше (пусть и не намного) четверти. ДА и почетные граждане с купцами - это отнюдь не дворянство.
          Citat från Murrio
          состоять новоиспеченные как-бы-офицеры

          Это как? Либо есть звание офицера, либо его нет. Офицерами они были.
          Citat från Murrio
          и так же массово складывались в ближайших же боях.

          А офицеров-дворян - пули не убивали? В боях погибали все.
          Citat från Murrio
          выслуживших офицерский, а то и генеральский в итоге чин из низов, таких было не то чтобы совсем уж мало в абсолютном подсчете

          Но они были и это ни у кого не вызывало никаких вопросов, из чего можно сделать вывод, о том, что советская пропаганда преувеличивала значение сословий. Это к вопросу о мифах.
      2. 0
        9 november 2016 21:33
        Ай-яй -яй. какой прокол. Вот все ваши "знания" такие. Макаров был сыном боцмана, которому за заслуги разрешили устроить сына в морской корпус.
        Никогда он не был офицером.
        1. 0
          9 november 2016 21:57
          Citat: Ulan
          Ай-яй -яй. какой прокол. Вот все ваши "знания" такие. Макаров был сыном боцмана

          Родился в семье морского офицера - штабс-капитана Осипа Фёдоровича Макарова (1813-78), служившего в Николаеве и Николаевске-на-Амуре, и его жены Елизаветы Андреевны Кирилловой, дочери унтер-офицера.
          Ещё глупости будут?
  89. +1
    8 november 2016 23:03
    Citat: Ulan
    Особенно позабавило что функция Временного правительства было только провести Уч. собрание. Непонятно зачем они тогда полезли в управление страной, финансами, армией и во все другие вопросы.
    Но у них был не орган по проведению Уч.собрания , а именно правительство , состоящее из министров . Или это была бутафория?

    Ну что вы придираетесь! Нынешним хрустобулочникам гораздо виднее, чем тогдашним министрам, чем им, министрам, заниматься! skrattar

    Скажет очередная няша-воняша с трибуны, что не было никакого временного правительства, а были кровавые большевики, лично свергнувшие и тут же пристрелившие царя, и одновременно перестрелявшие всё учредительное собрание (кровавые мальчики в глазах, крупнокалиберные пулеметы во дворе, всякие прочие подробности по вкусу спереть у Новодворской) - и попробуй не поверить.... gråter
  90. 0
    9 november 2016 08:37
    Citat: Vasily50
    Почему верят в то что *если-бы .... было как при царе* то сегодня бы, были бы уважаемы и даже при деньгах? А то и при царе в титулах, графьях-князьях.

    потому что это любимая мечта идuoтa - родиться при всем готовом, от рождения быть богатеньким, знатным и красивым skrattar

    В реальной жизни идuoты УЖАСНО страдают от того, что их не любят, их желания никого не интересуют, им приходится ради пропитания трудиться и даже пытаться, о ужас, ДУМАТЬ lol - и другой судьбы в обществе социальной справедливости для дypaков не предусмотрено!

    Вот они и думают, что в сословном обществе им было бы лучше.
    А почему они думают, что именно им подвезло бы попасть в 2-3% избранных - ну так на то они и идuoты skrattar Как говорят наши небратья, дypeнь думкой богатеет. tillflykt
  91. 0
    9 november 2016 09:02
    Citat från Dart2027
    25,7: - это не меньше, а больше (пусть и не намного) четверти.
    Хорошо-хорошо, Вы не волнуйтесь, это на целых 0,7% больше четверти skrattar - только это не крестьяне, а =крестьяне и мещане вместе взятые=.
    Вы будете утверждать, что мещан там было менее 0,6%, а крестьян, стало быть, на целых 0,1% больше четверти?! lol

    Citat från Dart2027
    почетные граждане с купцами - это отнюдь не дворянство.

    Но и не крестьянство, из которого тут 70% офицерства насчитали *особо талантливые* skrattar

    Citat från Dart2027
    Citat från Murrio
    состоять новоиспеченные как-бы-офицеры
    Это как? Либо есть звание офицера, либо его нет.

    Если кто не в курсе, офицеры бывают разные wink

    Citat från Dart2027
    А офицеров-дворян - пули не убивали? В боях погибали все.

    И тоже все по разному. Из офицеров чаще всего гибли низовые, особенно взводные - вот их изрядно выбивало в каждом наступлении, ротных и то реже, а командование батальона-полка в норме уже не ходило лично поднимать цепи в атаку, имело хорошие шансы дослужиться выше и дожить до пенсии.

    А теперь попробуйте, для разнообразия, подумать, как шло производство в чинах и пополнение офицерского корпуса в условиях войны и огромных боевых потерь. Довоенные офицеры быстро получили за боевые заслуги и стаж повышение, кто не погиб сразу; их место заняли недавние юнкера и сначала понемногу, а потом все больше -произведенные из унтеров. Вот они-то и несли основные потери из офицерского корпуса во время войны, когда довоенное офицерство - в значительной мере дворянского происхождения, - уже занимало посты от батальонно-полкового командования и выше, а потому рисковало несравненно меньше.

    И,кстати, вы вряд ли будете отрицать, что при производстве в чины дворяне имели явное преимущество рядом с бывшими унтерами: не только по причине сословного деления, хотя и его сбрасывать со счетов нельзя, - а еще и потому, что дворяне были гораздо образованнее, что для высоких чинов имеет большее значение. Бывшие унтера, как правило, выше ваньки-взводного и не поднимались, а про долю взводного см. выше.

    Citat från Dart2027
    Но они были и это ни у кого не вызывало никаких вопросов

    Вам приходилось слышать, что исключения подтверждают правило? lol
    Можно, конечно, на пальцах поперечислять: к вашему примеру Макарова я сам добавлю Деникина lol , а если порыться в списках и биографиях, то найдутся еще, может быть, тысячи - и это за всю многовековую историю страны с многомиллионым населением. Дальше объяснять? wink
    1. 0
      9 november 2016 20:13