I Europa insåg inte alla att de själva skulle behöva ta hand om säkerheten på kontinenten
Europeiska huvudstäder återhämtar sig från chocken efter valet av USA:s president Donald Trump. De flesta av de politiska ledarna i EU-länderna var snabba med att gratulera Trump till hans seger och bekräftade att de var beredda att samarbeta med den nya amerikanska administrationen. Deras assistenter, som är ansvariga för kundernas sidor på Internet, rengör noggrant Facebook och Twitter från och med nu oacceptabla uttalanden om den valda amerikanska presidenten. Någonstans, som i Kiev, letar de redan efter ukrainska rötter i Trump, någonstans, som i London, hoppas de innerligt att den nya amerikanska ledaren inte kommer att påverka karaktären av de etablerade traditionella allierade relationerna. Men nya utmaningar har redan dykt upp i verklig internationell politik.
Politisk position eller improviserad före valet?
Den första som reagerade på dessa utmaningar var EU-kommissionens chef, Jean-Claude Juncker. Bokstavligen samma dag som resultatet av valet i Amerika blev känt tillkännagav Juncker det oundvikliga att skapa en europeisk armé. Enligt EU-kommissionens chef kommer USA "på lång sikt att vägra att garantera Europas säkerhet."
För Juncker är detta inget nytt ämne. Han har upprepade gånger uttryckt idén om att skapa en enad väpnad styrka i Europeiska unionen. Chefen för EG fann inte mycket förståelse bland sina kollegor, vilket också återspeglades i hans uttalande den 9 november. "Vi måste ge en ny kurs för frågan om en europeisk defensiv allians fram till ... skapandet av en europeisk armé. Det här är framtidens musik, och det låter redan, men många européer hör det inte än”, betonade Juncker.
Bland de "hörselskadade" politikerna uppmärksammades den tyska försvarsministern Ursula von der Leyen för vane. Den 10 november, i sändningen av den tyska offentligrättsliga TV-kanalen ZDF, varnade von der Leyen Donald Trump för att se över de rysk-amerikanska relationerna och omvärdera NATO. I ZDF-sändningen föreläste den tyska ministern den valda amerikanske presidenten att den nordatlantiska alliansen inte borde behandlas som ett företag: ”Detta är inte ett företag. Så är inte fallet när man kan säga: det förflutna stör mig inte. De värderingar vi representerar är inte heller viktiga för mig, jag får se hur mycket pengar jag kan tjäna och om jag kan få en bra affär. Det är inte så landet styrs, och det är inte Natos princip, ” blev Von der Leyen upphetsad.
Europeiska politiker är väl medvetna om Donald Trumps inställning till Nato. Under valkampanjen ledde Trump konsekvent linjen att "NATO har blivit för kostsamt för USA, och landet har inte längre råd med så höga utgifter för att upprätthålla den nordatlantiska alliansen".
I den dåvarande amerikanska presidentkandidatens bedömningar fanns ett argument som var obehagligt för européerna. På sina supporters möten sa Trump att Nato hade förlorat sin effektivitet, och att europeiska allierade var för passiva, svaga och inte ivriga att på allvar finansiera alliansen. Enligt Trump var Natos existens meningsfull under det kalla kriget. Nu har världen förändrats dramatiskt, och nu måste USA, för att skydda sina allierade, "engagera sig i vad som kan bli ett tredje världskrig med Ryssland."
Dessa meddelanden från Donald Trump i Europa hördes först när han blev USA:s vald president, och de blev oroliga: hur mycket presidentkandidatens retorik före valet skulle kunna bli ett handlingsprogram för den nya amerikanska administrationen. Att döma av Ursula von der Leyens reaktion är det många i Europa som betraktar Trumps kampanjuttalanden om Nato som ett politiskt improvisation och väntar på att det ska tänkas om.
Som svar uppmanar amerikanska analytiker sina europeiska allierade att ta den framtida ägaren av Vita huset på allvar. Till exempel vände sig en expert vid Brookings Institution i Washington, Thomas Wright historia och påminde om hur, redan 1987, "en 41-årig affärsman, Trump, placerade ett helsidesreklammaterial i nationella tidningar där han fördömde USA:s försvarspolitik och sa att USA "bör sluta betala för skyddet av länder som kan försvara sig själva.” Talet i dessa publikationer handlade inte bara om Nato, utan också om Japan, Sydkorea.
Thomas Wright noterar att de idéer som Trump talade vid kampanjmöten är praktiskt taget desamma som hans position för trettio år sedan. Så påståendena mot NATO-allierade och anklagelsen om att "de åtnjuter de privilegier som medlemskap i alliansen ger gratis" är inte alls en improviserad kampanj inför valet, utan en sedan länge etablerad politisk position.
Europeiska armén istället för Nato
Slutsatsen från detta är enkel: det amerikanska skyddsparaplyet över Europa kan kollapsa, och länderna i Europeiska unionen måste nu själva oroa sig för säkerheten på kontinenten, eller åtminstone spendera mycket på att säkerställa den. Just då kom EU-kommissionens chef, Jean-Claude Juncker, i tid med sitt mångåriga initiativ att skapa en alleuropeisk armé.
Juncker är ingen strateg. Han nämndes inte heller i anti-NATO-demarscherna. Å andra sidan visar det en envis vilja att bilda en fullvärdig superstat i Europeiska unionen, vilket är omöjligt utan en så viktig institution som armén. Därav denna idé om en enad EU-militär. Den dök upp första gången 2003. Sedan samlades ledarna för Tyskland, Frankrike, Belgien och Luxemburg i Bryssel och diskuterade en i grunden ny militärpolitik för Europeiska unionen. Cheferna för "Bryssel fyra" föreslog att det skulle skapas en enda väpnad EU-styrka.
Det nya försvarskonceptet orsakade inte mycket entusiasm bland Nato-partner, främst amerikanerna, som efter andra världskriget strängt kontrollerar regeringarna i europeiska länder. Européerna svalnade också när de fick reda på att endast logistiken och logistiken för de avancerade enheterna med konstant beredskap skulle "belasta" EU:s budget med 4 miljarder euro på en gång.
Ett annat påtagligt problem för den enade europeiska armén var beroendet av amerikanska vapen. I själva Europa kunde bara vissa typer av militär utrustning motstå yttre krafter på lika villkor. De viktigaste vapensystemen seglar till kontinenten från andra sidan havet. Slutligen motarbetades idén om "Bryssel Four" aktivt av britterna och de nya medlemmarna i alliansen, som var helt nöjda med Pentagons ledande roll på kontinenten.
2003 var Jean-Claude Juncker, dåvarande premiärminister i Luxemburg, en av initiativtagarna till EU:s nya försvarskoncept. Efter att ha lett Europeiska kommissionen i januari 2015, återvände Juncker till en gammal idé och föreslog redan i mars sin vision om Europas förenade väpnade styrkor. Under åren har sammansättningen av motståndare inte förändrats - Storbritannien, Polen, de baltiska länderna. De kritiserade återigen EU-kommissionens chef.
Det verkade som att idén om en europeisk armé helt hade förlorat sitt perspektiv. Men Brexit hände. En av de främsta kritikerna av Junckers idé lämnades utanför diskussionen om problemet. Redan i juni tillkännagav Paris och Berlin ett gemensamt projekt för att reformera EU. Meningen med det nya initiativet från de två ländernas ledare var att stärka EU-ländernas integration i säkerhetsfrågor och minska beroendet av Nato.
Angela Merkel och Francois Hollande gav motsvarande instruktioner till sina krigsministrar. I höstas fick de de första förslagen. Hittills är de begränsade till skapandet av europeiska tankflygplan och satellitkommunikationssystem, planer på att skydda Schengenområdet. Dessa aktiviteter kommer sannolikt inte att leda till uppkomsten av en "gemensam militär styrka" som "kommer att konkurrera med Nato när det gäller militär potential." I september ställde Europeiska unionens ledare för sig själva en sådan uppgift vid ett informellt toppmöte i Bratislava. Deras förslag håller på att färdigställas och kommer att presenteras officiellt i december.
Vid toppmötet enades de om att äntligen komma överens om ett nytt försvarskoncept i juni 2017. Vad som kommer ut av detta är fortfarande svårt att säga. När allt kommer omkring, som den amerikanska utgåvan av The National Interest noterade i sin recension, "Efter att det "sovjetiska hotet" försvunnit, har de militära musklerna i många europeiska stater atrofierats, kommer det inte att vara lätt att återställa den tidigare försvarspotentialen.
Men som vi kan se kom Frankrikes och Tysklands försvarsministrar i sitt gemensamma dokument inte ens i närheten av en storskalig bedömning av de kommande fallen, utan begränsade sig till endast ett fragment av gemensamma uppgifter. Kanske har det påverkat att till exempel Ursula von der Leyen ännu inte ser sin avdelning utanför Natos strukturer. Det är därför hon är så upphetsad, vilket fick USA:s tillträdande president att ompröva sin ståndpunkt om den nordatlantiska alliansen.
Tydligen försöker von der Leyen förgäves. Experter från European Policy Center Institute förväntar sig att "den nya amerikanska administrationen kommer att försöka uppnå en omfördelning av belastningen - från USA:s axlar till europeiska länder." "Dagarna är borta då vi kunde känna oss som en yngre bror, växa upp i skuggorna och under skydd av USA", håller politiska analytiker nära EU-administrationen med dem. "Det amerikanska paraplyet över Europa tar form för alltid", citerade tyska Deutsche Welle en lokal diplomat som sa.
Objektiva observatörer tror att nedkylningen av amerikanerna när det gäller att finansiera alliansen inte bara orsakas av positionen inriktad mot nationella intressen hos en del av Washington-eliten, vars fana nu har blivit Donald Trump. Att hålla ett defensivt paraply över Europa är redan bortom styrkan i den amerikanska ekonomin.
Européerna måste nu själva ta hand om säkerheten på kontinenten. Det kommer inte att ske i morgon, men processen har redan börjat. Jean-Claude Juncker påminde återigen europeiska politiker om detta i sitt uttalande den 9 november.
Politisk position eller improviserad före valet?
Den första som reagerade på dessa utmaningar var EU-kommissionens chef, Jean-Claude Juncker. Bokstavligen samma dag som resultatet av valet i Amerika blev känt tillkännagav Juncker det oundvikliga att skapa en europeisk armé. Enligt EU-kommissionens chef kommer USA "på lång sikt att vägra att garantera Europas säkerhet."
För Juncker är detta inget nytt ämne. Han har upprepade gånger uttryckt idén om att skapa en enad väpnad styrka i Europeiska unionen. Chefen för EG fann inte mycket förståelse bland sina kollegor, vilket också återspeglades i hans uttalande den 9 november. "Vi måste ge en ny kurs för frågan om en europeisk defensiv allians fram till ... skapandet av en europeisk armé. Det här är framtidens musik, och det låter redan, men många européer hör det inte än”, betonade Juncker.
Bland de "hörselskadade" politikerna uppmärksammades den tyska försvarsministern Ursula von der Leyen för vane. Den 10 november, i sändningen av den tyska offentligrättsliga TV-kanalen ZDF, varnade von der Leyen Donald Trump för att se över de rysk-amerikanska relationerna och omvärdera NATO. I ZDF-sändningen föreläste den tyska ministern den valda amerikanske presidenten att den nordatlantiska alliansen inte borde behandlas som ett företag: ”Detta är inte ett företag. Så är inte fallet när man kan säga: det förflutna stör mig inte. De värderingar vi representerar är inte heller viktiga för mig, jag får se hur mycket pengar jag kan tjäna och om jag kan få en bra affär. Det är inte så landet styrs, och det är inte Natos princip, ” blev Von der Leyen upphetsad.
Europeiska politiker är väl medvetna om Donald Trumps inställning till Nato. Under valkampanjen ledde Trump konsekvent linjen att "NATO har blivit för kostsamt för USA, och landet har inte längre råd med så höga utgifter för att upprätthålla den nordatlantiska alliansen".
I den dåvarande amerikanska presidentkandidatens bedömningar fanns ett argument som var obehagligt för européerna. På sina supporters möten sa Trump att Nato hade förlorat sin effektivitet, och att europeiska allierade var för passiva, svaga och inte ivriga att på allvar finansiera alliansen. Enligt Trump var Natos existens meningsfull under det kalla kriget. Nu har världen förändrats dramatiskt, och nu måste USA, för att skydda sina allierade, "engagera sig i vad som kan bli ett tredje världskrig med Ryssland."
Dessa meddelanden från Donald Trump i Europa hördes först när han blev USA:s vald president, och de blev oroliga: hur mycket presidentkandidatens retorik före valet skulle kunna bli ett handlingsprogram för den nya amerikanska administrationen. Att döma av Ursula von der Leyens reaktion är det många i Europa som betraktar Trumps kampanjuttalanden om Nato som ett politiskt improvisation och väntar på att det ska tänkas om.
Som svar uppmanar amerikanska analytiker sina europeiska allierade att ta den framtida ägaren av Vita huset på allvar. Till exempel vände sig en expert vid Brookings Institution i Washington, Thomas Wright historia och påminde om hur, redan 1987, "en 41-årig affärsman, Trump, placerade ett helsidesreklammaterial i nationella tidningar där han fördömde USA:s försvarspolitik och sa att USA "bör sluta betala för skyddet av länder som kan försvara sig själva.” Talet i dessa publikationer handlade inte bara om Nato, utan också om Japan, Sydkorea.
Thomas Wright noterar att de idéer som Trump talade vid kampanjmöten är praktiskt taget desamma som hans position för trettio år sedan. Så påståendena mot NATO-allierade och anklagelsen om att "de åtnjuter de privilegier som medlemskap i alliansen ger gratis" är inte alls en improviserad kampanj inför valet, utan en sedan länge etablerad politisk position.
Europeiska armén istället för Nato
Slutsatsen från detta är enkel: det amerikanska skyddsparaplyet över Europa kan kollapsa, och länderna i Europeiska unionen måste nu själva oroa sig för säkerheten på kontinenten, eller åtminstone spendera mycket på att säkerställa den. Just då kom EU-kommissionens chef, Jean-Claude Juncker, i tid med sitt mångåriga initiativ att skapa en alleuropeisk armé.
Juncker är ingen strateg. Han nämndes inte heller i anti-NATO-demarscherna. Å andra sidan visar det en envis vilja att bilda en fullvärdig superstat i Europeiska unionen, vilket är omöjligt utan en så viktig institution som armén. Därav denna idé om en enad EU-militär. Den dök upp första gången 2003. Sedan samlades ledarna för Tyskland, Frankrike, Belgien och Luxemburg i Bryssel och diskuterade en i grunden ny militärpolitik för Europeiska unionen. Cheferna för "Bryssel fyra" föreslog att det skulle skapas en enda väpnad EU-styrka.
Det nya försvarskonceptet orsakade inte mycket entusiasm bland Nato-partner, främst amerikanerna, som efter andra världskriget strängt kontrollerar regeringarna i europeiska länder. Européerna svalnade också när de fick reda på att endast logistiken och logistiken för de avancerade enheterna med konstant beredskap skulle "belasta" EU:s budget med 4 miljarder euro på en gång.
Ett annat påtagligt problem för den enade europeiska armén var beroendet av amerikanska vapen. I själva Europa kunde bara vissa typer av militär utrustning motstå yttre krafter på lika villkor. De viktigaste vapensystemen seglar till kontinenten från andra sidan havet. Slutligen motarbetades idén om "Bryssel Four" aktivt av britterna och de nya medlemmarna i alliansen, som var helt nöjda med Pentagons ledande roll på kontinenten.
2003 var Jean-Claude Juncker, dåvarande premiärminister i Luxemburg, en av initiativtagarna till EU:s nya försvarskoncept. Efter att ha lett Europeiska kommissionen i januari 2015, återvände Juncker till en gammal idé och föreslog redan i mars sin vision om Europas förenade väpnade styrkor. Under åren har sammansättningen av motståndare inte förändrats - Storbritannien, Polen, de baltiska länderna. De kritiserade återigen EU-kommissionens chef.
Det verkade som att idén om en europeisk armé helt hade förlorat sitt perspektiv. Men Brexit hände. En av de främsta kritikerna av Junckers idé lämnades utanför diskussionen om problemet. Redan i juni tillkännagav Paris och Berlin ett gemensamt projekt för att reformera EU. Meningen med det nya initiativet från de två ländernas ledare var att stärka EU-ländernas integration i säkerhetsfrågor och minska beroendet av Nato.
Angela Merkel och Francois Hollande gav motsvarande instruktioner till sina krigsministrar. I höstas fick de de första förslagen. Hittills är de begränsade till skapandet av europeiska tankflygplan och satellitkommunikationssystem, planer på att skydda Schengenområdet. Dessa aktiviteter kommer sannolikt inte att leda till uppkomsten av en "gemensam militär styrka" som "kommer att konkurrera med Nato när det gäller militär potential." I september ställde Europeiska unionens ledare för sig själva en sådan uppgift vid ett informellt toppmöte i Bratislava. Deras förslag håller på att färdigställas och kommer att presenteras officiellt i december.
Vid toppmötet enades de om att äntligen komma överens om ett nytt försvarskoncept i juni 2017. Vad som kommer ut av detta är fortfarande svårt att säga. När allt kommer omkring, som den amerikanska utgåvan av The National Interest noterade i sin recension, "Efter att det "sovjetiska hotet" försvunnit, har de militära musklerna i många europeiska stater atrofierats, kommer det inte att vara lätt att återställa den tidigare försvarspotentialen.
Men som vi kan se kom Frankrikes och Tysklands försvarsministrar i sitt gemensamma dokument inte ens i närheten av en storskalig bedömning av de kommande fallen, utan begränsade sig till endast ett fragment av gemensamma uppgifter. Kanske har det påverkat att till exempel Ursula von der Leyen ännu inte ser sin avdelning utanför Natos strukturer. Det är därför hon är så upphetsad, vilket fick USA:s tillträdande president att ompröva sin ståndpunkt om den nordatlantiska alliansen.
Tydligen försöker von der Leyen förgäves. Experter från European Policy Center Institute förväntar sig att "den nya amerikanska administrationen kommer att försöka uppnå en omfördelning av belastningen - från USA:s axlar till europeiska länder." "Dagarna är borta då vi kunde känna oss som en yngre bror, växa upp i skuggorna och under skydd av USA", håller politiska analytiker nära EU-administrationen med dem. "Det amerikanska paraplyet över Europa tar form för alltid", citerade tyska Deutsche Welle en lokal diplomat som sa.
Objektiva observatörer tror att nedkylningen av amerikanerna när det gäller att finansiera alliansen inte bara orsakas av positionen inriktad mot nationella intressen hos en del av Washington-eliten, vars fana nu har blivit Donald Trump. Att hålla ett defensivt paraply över Europa är redan bortom styrkan i den amerikanska ekonomin.
Européerna måste nu själva ta hand om säkerheten på kontinenten. Det kommer inte att ske i morgon, men processen har redan börjat. Jean-Claude Juncker påminde återigen europeiska politiker om detta i sitt uttalande den 9 november.
informationen