NI: USA:s militära tekniska överlägsenhet är ett tveeggat svärd

USA:s utgifter för högteknologiska vapen motiverar sig inte, anser den amerikanska tidningen The National Interest. Artikeln leder RIA Novosti.

”Det är allmänt accepterat att idag har den amerikanska militärmaskinen ingen motsvarighet. På sidan av USA:s väpnade styrkor alla fördelar: avancerad teknik och den mest avancerade utrustningen. De amerikanska truppernas tekniska överlägsenhet är dock ett tveeggat svärd”, skriver artikelförfattarna, experterna Tobias Burgers och Scott Romanyuk.

De ställer frågan: "är USA kapabelt att föra ett fullskaligt krig med de mest avancerade typerna av armarom kostnaden för detta vapen når astronomiska värden?

Till exempel, enligt dem, kostar Pentagons operation mot ISIS (förbjuden i Ryssland) "amerikanska skattebetalare 600 819 dollar i timmen", och hittills har de totala utgifterna bara i Irak uppgått till 750 miljarder dollar (i Afghanistan har de nått XNUMX-tio miljarder dollar ).

"Det råder ingen tvekan om att dessa medel skulle kunna användas mer användbart på utvecklingen av själva USA", skriver experterna.

Enligt deras åsikt ligger "det skadliga med den nuvarande situationen i det faktum att motståndarna till USA kan lösa samma uppgifter som amerikanerna, men för mycket mindre pengar." Till exempel, "om en Tomahawk-kryssningsmissil kostar $150 miljoner, då kostar standard shahid-bältet - ett av de viktigaste sätten som militanter använder för att så panik och skräck - dem inte mer än $XNUMX," noterar författarna.

Amerika är nu inte i någon position att sanslöst spendera fantastiska summor på vapen. "Ekonomiska hänsyn borde spela en mycket större roll i utvecklingen av ett lands försvarspolitik", avslutar de.

Comments

[demiurg]

Enligt författarens logik, borde den amerikanska armén vara beväpnad med shahid-bälten?

[210 okv]

Enligt författarens logik borde inte staterna spendera pengar på kriget alls... Vad ska de göra då? Verkligen välgörenhet?

[kirurgi]

USA har gått för långt i sin ideologi för att bära allt och alla.
Långsamt börjar insikten om det meningslösa i att spendera gigantiska medel komma.
Och när vektorn ändras kommer en stupor att uppstå på något sätt.

[iConst]

Citat från kirurgen

Långsamt börjar insikten om det meningslösa i att spendera gigantiska medel komma.

Efter hand måste de erkänna att freebie på degen tar slut. SGA motiverade inte hela världens förhoppningar om att de skulle göra världen säkrare och rättvisare, vilket de skramlade och skramlade oavbrutet om.

Utlåningen genom statskassan minskar å ena sidan, och räntan på skuldtjänst är redan påtaglig å andra sidan.
Plus, absolut alla gör sig sakta redo att krypa ut under dollarn - ännu ett slag mot bubblan.
Om du fortfarande täcker över CIA:s mångmiljarddollar drogverksamhet, då blir det väldigt dåligt för pendos i allmänhet - ett sådant imperium kräver galna pengar.
Och dockor-anti-folk hantlangare som Merkel, holländaren och andra är inte eviga och är alltid snåriga till showdown utan en "pappa".

Så låt oss fylla på med popcorn.

[Träl]

Pansringen är stark och våra stridsvagnar är ... billigare

(höger - BT-7)

[BlackMokona]

Ska du åka BT-7 mot Abrams?

[sergeybulkin]

Om du sakta smyger dig bakom, Khan Abrams ...

[BlackMokona]

Det är svårt att smyga sig på en tank vars sikt är många storleksordningar bättre.

[sergeybulkin]

Kryper, bakom en buske...

[BlackMokona]

Bussningarna fungerar inte mot värmekameran.

[Scone]

Citat från BlackMokona

Bussningarna fungerar inte mot värmekameran.

Ja, om man tittar på värmekameran på Bt-7 kommer alla att tro att det här är en kanin i buskarna. )))

[Vasyan 1971]

Citat: Sergeybulkin

Kryper, bakom en buske...

Volontärer, steg fram. Det fanns inga frivilliga...© S.Matov

[shinobi]

Berätta det för den irakiska och jemenitiska gerillan.

[Vasyan 1971]

Citat: Sergeybulkin

Om du sakta smyger dig bakom, Khan Abrams ...

A ha! Något så här, mössen planerade att knyta en klocka till kattens svans ...

[sergeybulkin]

Den amerikanska arméns, och faktiskt hela NATOs, vapen är så dyra inte för att de är de mest superdupercoola, utan för att privata handlare nitar dem och det är fördelaktigt för dem - ju dyrare desto bättre. Och deras överlägsenhet på våra vapen är en stor fråga! Det är välkänt att ju enklare bilen är, desto mer pålitlig är den. Man kan till exempel jämföra moderna bilar fyllda med elektronik med injektorer etc. med gamla bilar tillverkade för 25 år sedan - dessa är fortfarande igång och ingenting kan göras åt dem och du kan enkelt reparera det själv. Prova att reparera en ny (valfri) snygg bil någonstans på motorvägen, eller bara göra MOT?

[BlackMokona]

Men alla köper nya bilar eftersom all denna elektronik är väldigt användbar. Ingen springer för att köpa gamla telefoner när det finns nya smartphones. Även om de är radikalt dyrare, och att reparera dem är storleksordningar svårare.

[sergeybulkin]

Jo, naturligtvis, nya bilar fungerar perfekt ... medan de är under garanti, och en smartphone är en dyr leksak inte längre, där 90% av funktionerna helt enkelt är oanvändbara. Varför är det intressant att gamla mobiltelefoner utan OS är så efterfrågade?

[BlackMokona]

Gamla mobiltelefoner har också ett OS.
Och så hur många säljer gamla mobiltelefoner och hur många smartphones?
Och om funktionerna, vem som använder den till fullo och vem som inte behöver den. Det finns ett brett utbud av enheter på marknaden, för varje smak och ficka.

[farbror Murzik]

BlackMokona är långt ifrån allt! även om jag köper en andra ny japansk bil, inte i minimikonfigurationen, men jag tar definitivt mekaniken, fyrhjulsdriften, jag försöker så att det inte finns några regn- eller parkeringssensorer och mindre elektroniskt skräp! Och jag har en push- knapp Nokia-telefon i stålfodral med knappar i fem år, har allt jag behöver, prata, lyssna på böcker, navigering är allt jag behöver, och resten är show-off

[BlackMokona]

Och vissa människor gillar att leva enligt 19-talets standarder och teknologier, i USA finns det hela byar med sådana människor, och vad? Den allmänna trenden ändrar inte på detta.

[farbror Murzik]

så faktum är att när människor börjar leva inte med reklam utan med övning, med sina hjärnor, kommer de tydligt att förstå vad de behöver! och alla kommer att vara nöjda!

[BlackMokona]

Till exempel kommer ett körförbud och det utbredda införandet av autopilot att rädda tiotusentals liv om året, men när kommer folk till sinnes?

[mart katt]

När detta händer kommer den första hackspetten som flyger till oss att förstöra vår civilisation. Du unge man kan inte säga hur många offer det kommer att bli om någon hackare gräver i din autopilot? En kent går till mitt garage för reparation, i en prada, plötsligt anländer till en UAZ med en gammal förgasarmotor, jag frågar - varför så, han säger att han åkte på affärsresa, datorn flög ut ett par gånger på pradik , så han riskerar inte längre.

[BlackMokona]

Och hur många offer kommer det att bli om föraren behandlas av ISIS eller om deversanten mixar med bromsarna?

[Vasyan 1971]

Citat från BlackMokona

Ingen springer för att köpa gamla telefoner när det finns nya smartphones.

Ja, jag skulle gärna köpa en normal knapp, men på rea finns antingen någon form av skräp, eller så behöver jag slutligen inte smartphones. De inför ett sortiment, epta!

[Tusv]

210okvI enlighet med författarens logik borde inte staterna spenderas på kriget alls.. Vad ska de göra då?

Få pantbanken att inte byta pengar, så Sarah kommer först att hyra ut 3/4 av sängen för uthyrning, tillsammans med kroppen. Obama mumlade, men kan du betala 2 % för säkerheten, säger Trump direkt – kör pengar så rör vi dig inte. Han kommer inte att dela sin Sarah med någon, vilket innebär att politiken kommer att vara mer aggressiv, men med lugnande retorik

[ydjin]

Citat: 210okv

Enligt författarens logik borde inte staterna spendera pengar på kriget alls... Vad ska de göra då? Verkligen välgörenhet?

Jag tror att mänskligheten har kommit till ett val, antingen att snurra en global konfrontation och ett fullständigt förintelsekrig, eller att spendera pengar på att utveckla produktionen i de fattigaste länderna och undertrycka radikaler av alla slag! Snarare än att investera i vapen är det bättre att ge pengar för självförsörjning till de fattiga! Allegoriskt, istället för tanklös hjälp, ge folk ett fiskespö så att de kan fånga fisk till mat!

[Cat Man Null]

Citat från ydjin

Jag tror att mänskligheten har kommit till ett val, antingen att snurra en global konfrontation och ett fullständigt förintelsekrig, eller att spendera pengar på att utveckla produktionen i de fattigaste länderna och undertrycka radikaler av alla slag.

– allt verkar stämma
- bara där "utvecklingen av produktionen i de fattigaste länderna"?!
– samma Trump kom med slagord om utvecklingen av allt detta... i USA, tro inte på det

Citat från ydjin

Snarare än att investera i vapen är det bättre att ge pengar för självförsörjning till de fattiga

- exakt
– Unionen har redan gett
- pengarna slukades framgångsrikt och skulderna måste avskrivas
- durakoff nema att upprepa sådana experiment, IMHO

Citat från ydjin

Allegoriskt, istället för tanklös hjälp, ge människor ett fiskespö så att de kan fånga fisk för mat

- i klartext: de kommer att sälja "fiskspöet", intäkterna kommer att drickas ...

Något som det här .

[fredsmäklare]

Men hur är det med den gyllene miljarden? Det finns många munnar med medelinkomst, det finns inte tillräckligt med resurser. Så de utrotar människor med alla medel och gör resten till tiggare.

[Terminol]

Logiskt sett är det dags för oss att avsluta experiment med missilvapen i Syrien och gå över till artilleri. Noggrannheten är inte mycket lägre, men kostnaden ...

[Denchik]

Han skriver så billigare och bättre

[Kasym]

Kom igen Du. Det är tydligt vad som menades. Den nya synen på Su-24 "ersätter" styrsystemet för en engångsprecisionsstyrd ammunition.

[Apasus]

Citat från demiurgen

Enligt författarens logik, borde den amerikanska armén vara beväpnad med shahid-bälten?

Denna text definierar tydligt att det inte är nödvändigt att skapa babayevs i en jeep med ett maskingevär
F-22, tillhandahållandet av uppgifter för sådana flygplan är inte tillgängligt i de länder där den amerikanska armén är närvarande.

[fzr1000]

Führern skulle kunna berätta mycket för staterna om högteknologisk krigföring, men kommer de att höra? Bara i det ljuset om.

[m. cempbell]

I ett globalt krig för överlevnad kommer kostnaderna för vapen praktiskt taget inte att spela någon roll, och på omfattningen av regionala konflikter och så vidare. ATO under USA:s överinseende är en lönsam verksamhet, och ingen kommer ens att tänka på att minska finansieringen.

[Mauritius]

En galen fråga innebär ett galet svar. Men uppskattar...
Ett fullskaligt krig utkämpas inte för papperspengar, utan genom att mobilisera ekonomin. Och det finns helt andra godisförpackningar.

[Mobik]

Så vad är grejen? Beväpna dina fotsoldater med shahid-bälten och låt dem slåss.

[guzik007]

Påminner mig om ett avsnitt från "12 Moments of Spring":
Hitler om amerikanerna: "Dessa amerikaner kommer att förstöras av sin egen utrustning"

[Altona]

Obemannade flygplan, miniradar, digital säker kommunikation, GPS-Glonass, infanteristridsfordon, moderna ATGM och MANPADS används aktivt av terroristarméer. Vad är det som gråter? Allt är propagandabrus att de bara har shahid-bälten. Faktum är att istället för en självmordsbombare, en planterad landmina med en gammal telefon, en bil fylld med sprängämnen, en gascylinder med en svetsad svans för ett hemodlat murbruk och alla andra mekanismer är ganska använda. Cyberkrig också - sajter, budbärare, jihad-hackare. Så all teknik för nätverkscentrerad krigföring används till fullo. En annan sak är att användningen av många tekniker fortfarande är vansinnigt dyr och det tar tid och efterfrågan att minska kostnaderna.

[NEXUS]

Det har redan sagts så många gånger att den amerikanska armén inte effektivt kan genomföra mer än ett lokalt krig samtidigt. Och idag finns de var som helst och i några av dessa länder är det krig. Samtidigt, efter 45 år, vann inte ett enda amerikanskt militärföretag. Någon kommer att säga, vad sägs om? Samma historia i Afghanistan.

[NEXUS]

Citat från iConst

Och innan - vunnit? Tja, till en mugg? De, med tredje klassens underdivisioner av Wehrmacht, i den praktiska avsaknaden av tysk luftfart under den 44/45:e i Ardennerna, missade nästan ... om.

Jag läste memoarerna från Stalins översättare, som var närvarande vid mötet mellan Stalin, Roosevelt och Churchill om öppnandet av en andra front ... Stalin frågade dem: Hur många divisioner kan ni tillhandahålla för en andra front? De svarade stolt-30. Stalin gjorde ett tecken till översättaren, de säger, låt oss gå härifrån, och sa i hans öra: "Dessa clowner tror verkligen att det förutom dem fortfarande finns där?"

Citat från iConst

Det är vad pendosy vet hur man gör – så det är att hänga andras medaljer på sig själva.

Och de tänker inte göra samma sak med Syrien? Våra flygstyrkor och syrierna kommer att städa upp i landet, och madrasserna kommer berömt att komma in i Raqqa med flaggor och saluter utan mycket motstånd från ISIS ... och sedan kommer de att gala att de besegrade Daesh.

Citat från iConst

De utförde också kärnvapenbombningar delvis av rädsla för att stöta huvuden på land.

I städer som inte ens hade militär infrastruktur, utrustning och soldater.

[BlackMokona]

Libyen, Gaddafi dödade, kriget är vunnet, Jugoslavien är en fullständig och villkorslös seger, resterna av Jugoslavien dras in i EU och Nato, Afghanistan och Irak hålls under kontroll trots motstånd, och att soldaterna fortfarande dör, säkerhetsstyrkor dör i Tjetjenien. Tror du att vi förlorade det andra tjetjenska kriget? Tja osv.

[iConst]

Citat från BlackMokona

Libyen, Gaddafi dödade, kriget är vunnet, Jugoslavien är en fullständig och villkorslös seger, resterna av Jugoslavien dras in i EU och Nato, Afghanistan och Irak hålls under kontroll trots motstånd, och att soldaterna fortfarande dör, säkerhetsstyrkor dör i Tjetjenien. Tror du att vi förlorade det andra tjetjenska kriget? Tja osv.

För det första: Ett krig (som ett medel till ett mål) anses "vunnet" om dessa mål uppnås.
Om målen inte uppnås, hur då? I Libyen, Afghanistan, Irak har målen inte uppnåtts.

För det andra - de alltid, som brottslingar, alltid "signerade för blod" av andra - NATO-allierade. Som i fallet med Jugoslavien (och andra fall också).

Så överdriv inte.

[BlackMokona]

Kriget i Libyen, mål att störta Gaddafi uppnått
Kriget i Afghanistan drogkontroll och talibanernas straff, klart.
Krig i Irak, störtande av Saddam och kontroll över oljan, klar.
Analysera Jugoslavien och sluka, klart.

[NEXUS]

Citat från BlackMokona

Kriget i Libyen, mål att störta Gaddafi uppnått

Är allt tyst och lugnt i Libyen? Gaddafi störtades inte av madrasser, utan av radikala libyer. Målet var att etablera en pro-amerikansk regim, tror du att målet har uppnåtts?

Citat från BlackMokona

Kriget i Afghanistan drogkontroll och talibanernas straff, klart.

Kom igen ... då har narkotikahandeln ökat med en storleksordning.

Citat från BlackMokona

Krig i Irak, störtande av Saddam och kontroll över oljan, klar.

De störtade Saddam, men fick en mycket lång okontrollerad skit i det här landet, både i och utanför Irak. Jag kommer inte att bli alls förvånad om de snart i USA och Europa börjar ta gisslan i massor, spränga bostadshus och tunnelbanestationer i luften. Det här är en festseger, kära madrass. Madrasser har ingen aning om vilken typ av aspbo de har löstes upp på deras huvuden.

Citat från BlackMokona

Analysera Jugoslavien och sluka, klart.

Allt skulle vara bra, men bara våra fallskärmsjägare förväxlade alla kort för dem och resultatet blev inte detsamma. Inte gjort.

[BlackMokona]

1. Ja, nu finns det en pro-amerikansk regim där, en enda regering skapades i januari, nu avslutar de de sista alliansfria.
2. Hade USA ett sådant mål? Eller vice versa för att öka mängden droger som går till Ryssland?
3. Hur många, hur många år de har nallat där, och att effekten är i nivå med ett gäng.
4. Varför inte den ena? Till och med Serbien skrev på en associering med EU och ansökte om medlemskap, och EU är enligt Lissabonfördraget också en militär allians. En fullständig seger, fallskärmsjägaren förändrade ingenting alls.

[iConst]

Citat: NEXUS

Är allt tyst och lugnt i Libyen? Gaddafi störtades inte av madrasser, utan av radikala libyer. Målet var att etablera en pro-amerikansk regim, tror du att målet har uppnåtts?

Nej, tja, madrasstillverkarna gjorde ett bra jobb där när det gällde den "förtryckta" oppositionens självkännedom. Babosov och koffertar kastades till dem.
Nu vet de inte vad de ska göra med dem. Församlingar av beskyddare till fots erotisk resa skicka...

Vår motståndare BlackMokona kom på gud-vet-vad. Hur man hoppar ur en parallell verklighet.

[iConst]

Citat från BlackMokona

Kriget i Libyen, målet att störta Gaddafi är uppfyllt.

Återigen var målet inte att avlägsna Gaddafi som sådan, utan att ersätta Gaddafis regim med en pro-amerikansk - inte bara var det inte uppfyllt, pendos led rykteförluster. Jag repeterar - Inte gjort.
Det fanns bara en personlig fiende till SGA - Bin Laden. Allt. Gaddafi passade dem upp till en viss punkt, tills han blev upphetsad över dollarn.

Citat från BlackMokona

Kriget i Afghanistan drogkontroll och talibanernas straff, klart.

Talibanernas straff... Hmmm. Det låter som ett "myrors straff" - en bet mig, och jag straffade dem - jag slog myrstacken ... Är det inte roligt själv?
Den åtföljande uppgiften är att öka produktionen av läkemedel, men det har genomförts. Men det finns ingen kontroll som de skulle vilja. Kan ett halvt gjort jobb anses vara utfört?

Citat från BlackMokona

Krig i Irak, störtande av Saddam och kontroll över oljan, klar.

Du brinner igen. Se om Gaddafi - samma sak. Daesh drivs fortfarande genom öknarna. Kontroll... ja... - Ej gjort.

Citat från BlackMokona

Analysera Jugoslavien och sluka, klart.

Inledningsvis krävde SGA Jugoslaviens integritet, så ditt uttalande om måluppsatsen är felaktigt.
Nato deltog i den militära operationen - cirka 250 flygplan från SGA och cirka 150 flygplan från andra NATO-medlemmar.

Och vi pratar om "en mugg".

Så allt är förbi kassan. Efter din logik vann de också den vietnamesiska kampanjen - va?

[BlackMokona]

1. Dvs Libyens nuvarande regering handlar inte om den amerikanska, även om den helt består av de som reste sig som hjälpts av USA?
2. Ta hämnd för förstörelsen av Mujahideen som stödde USA. För tillfället är talibanerna kraftigt försvagade och kontrollerar inte makten i landet, efter att några av militanterna lämnat ISIS kan talibanerna mycket väl kapitalisera.
3. Under flera år var situationen i Irak stabil, och alla trupper drogs tillbaka, tills operationerna i Syrien förvandlades till en ISIS-invasion, nu kastas ISIS tillbaka in i Syrien, och trupperna kommer att dras tillbaka igen.
4. USA kräver många saker, till exempel för världsfred. Tro på allt?
USA har mer än 5000 flygplan, de skulle lätt vilja ha det i en mugg. Dessutom har jag aldrig påstått det i en mugg, även om nu EU:s och USA:s mugg är nästan samma mugg.

[iConst]

Citat från BlackMokona

1. Dvs Libyens nuvarande regering handlar inte om den amerikanska, även om den helt består av de som reste sig som hjälpts av USA?

Ja Ja precis. De här killarna fiskar i leriga vatten och är redo för mycket - kom bara på loot. Pendosy är förolämpade - hur snabbt de glömde välgörare.

Citat från BlackMokona

2. Ta hämnd för förstörelsen av Mujahideen som stödde USA. För tillfället är talibanerna kraftigt försvagade och kontrollerar inte makten i landet, efter att några av militanterna lämnat ISIS kan talibanerna mycket väl kapitalisera.

Jaja. I århundraden kunde ingen göra något med det, och bara ljusets riddare var borta ... Tenn.
Afghanistan är en plats där ingen kontrollerar någonting förutom sin toalett.

Citat från BlackMokona

3. Under flera år var situationen i Irak stabil, och alla trupper drogs tillbaka, tills operationerna i Syrien förvandlades till en ISIS-invasion, nu kastas ISIS tillbaka in i Syrien, och trupperna kommer att dras tillbaka igen.

Lyssna - öka din kunskapsnivå - läs var och hur Daesh uppstod. Ditt ägg lade hönan...

Citat från BlackMokona

4. USA kräver många saker, till exempel för världsfred. Tro på allt?

Låt oss börja trolla, eller hur? Du läser kronologiskt om Jugoslavien och du kommer att förstå att ingen ens tänkte på EU och Jugoslavien på den tiden.
Ditt kätteri börjar redan irritera dig.

Citat från BlackMokona

USA har mer än 5000 flygplan, de skulle lätt vilja ha det i en mugg.

Det visar sig att de inte ville i Vietnam?
Egentligen är det inte roligt längre.

Citat från BlackMokona

Dessutom har jag aldrig påstått det i en mugg, även om nu EU:s och USA:s mugg är nästan samma mugg.

Yost! Mor! Vi, fan - vi sa det!!! Blah, vi har pratat i ett sekel om att pendos för första och sista gången försökte ta sig in i Vietnam, krattade in det mest oförsonliga och lovade att göra något i "en mugg".

Och du slog till och började bevisa motsatsen!

Och det faktum att EU och SGA är en och samma mugg...detta är nonsens. Dockor i regeringar är hanterbara, men upp till en viss punkt.

[BlackMokona]

1. Var glömde du?
2. Ja, ja, därför sitter den pro-amerikanska regeringen fortfarande vid makten
3. Daesh uppstod från en liten grupp som kämpade mot ockupationen av Irak, och sedan dumpade i Syrien.
4. Ja, hur var året då EU skapades, och året för kriget i Jugoslavien?
5. Hur slutade Vietnamkriget? Är det inte den parisiska världen? Som, efter de amerikanska truppernas avgång, kränktes av Nordvietnam? Och kriget fortsatte, men USA ville inte passa in i Sydvietnam igen?
6. USA försökte inte fånga Vietnam, de försvarade Sydvietnam från norr, på något sätt, enligt historien, är det riktigt illa

[kraft]

Och hur uppnår man dem i samma Afghanistan? I Irak? Djingis Khan erövrade Afghanistan, förgiftade brunnar, demolerade auls, slaktade lokalbefolkningen tills han slaktade alla. Om du gör detta skulle både USA och Sovjetunionen klara av sina uppgifter mycket snabbare. Vad skulle du säga till en sådan seger? Men eftersom det nu finns någon form av humanitära krig, tyvärr. Och så tror jag ändå, USA vann ändå, om det inte fanns några talibaner skulle de redan vara i Kazakstan och vi skulle behöva kämpa. Sedan antalet förluster av den ena och den andra, den krigförande sidan. Då får talibanerna förstärkning från Pakistan. Invadera Pakistan?

[Mauritius]

I fortsättningen.
om en Tomahawk-kryssningsmissil kostar en och en halv miljon dollar, då kostar det vanliga shahid-bältet - ett av huvudmedlen som militanter använder för att så panik och fasa - dem inte mer än 150 dollar.
Författare, påminn mig om att något har blivit med mitt minne, hur många sprängämnen finns i Tamahawk och hur mycket ingår i standardmartyrbältet? Och är de lika i handling? Tja, om Tamahawkom vid busshållplatsen .....
Frågan är inte hur mycket den kostar, utan vad man ska göra med den i en stridssituation. Reparation, försörjning, personal (de bestämmer allt. En skadas i takt och det finns ingen att ersätta. Är det nödvändigt att skriva ut från USA?), logistik (1 ton stöd för 20 ton vapen)

[Orionvit]

Så länge som dollarn används som en internationell valuta på planeten jorden, bildligt talat, kommer alla länder i världen att arbeta för den amerikanska ekonomin och armén. Och därför bryr de sig inte riktigt om hur mycket, till exempel, en "tomahawk" kostar, eller, till exempel, F-35.

[Kosmotoga]

att underskatta fienden, som i den här artikeln, kan orsaka ännu mer skada än dess verkliga potential.

[Kosmotoga]

vem vet vad som hände? på nyheterna....

Talmannen för förbundsrådet Valentina Matvienko meddelade att ett brådskande regeringsmöte kommer att hållas kl.

[Anatole Klim]

Citat från Kosmotoga

Valentina Matvienko meddelade att ett brådskande regeringsmöte kommer att hållas vid lunchtid

Regeringens presstjänst har redan rapporterat att dagens möte kommer att vara planerat. Det beslutades att skjuta upp det från torsdag till onsdag, eftersom Dmitrij Medvedev den 17 november kommer att delta i evenemang med presidenten, rapporterar TASS.

[igorka357]

Sluta, författarna började sjunga Trumps sång, varför i helvete slåss vi någonstans, vi måste återställa vårt Amerika! Och dessa författare, förresten, dansar korrekt, jag kommer inte bli förvånad om de om ett par år kommer att vara någon sorts militärexperter från regeringen !!!

[Gammal 26]

En annan opus från NIC logik, författarna är inte riktigt vänliga.

Citat från: guzik007

Påminner mig om ett avsnitt från "12 Moments of Spring":
Hitler om amerikanerna: "Dessa amerikaner kommer att förstöras av sin egen utrustning"

Tja, i-1 från filmen "17 Moments of Spring", och i-2 - orden tillhör inte Hitler

Citat: NEXUS

Det har redan sagts så många gånger att den amerikanska armén inte effektivt kan genomföra mer än ett lokalt krig samtidigt. Och idag finns de var som helst och i några av dessa länder är det krig. Samtidigt, efter 45 år, vann inte ett enda amerikanskt militärföretag. Någon kommer att säga, vad sägs om? Samma historia i Afghanistan.

Andrew! Efter andra världskriget är frågan om huruvida ett land vunnit eller förlorat ett krig alltid väldigt halt. Detta kan gälla inte bara Amerika, utan också vilket land som helst: Egypten, Syrien, Israel, Sovjetunionen. Frågan är vad som var syftet med kriget. Och endast från detta måste man gå vidare i bedömningen av om

[michael 3]

Det fanns en del material någonstans om hur USA "mästar" norden. Någonstans, verkar det, i Alaska var det nödvändigt att leverera utrustningen. Hur gjordes det? De tog de kraftfullaste traktorerna som fanns. De var lastade med en ocean av bränsle. På vägen kastade de dit utrustning med mycket stor marginal. Sedan gick hela denna superexpedition genom snön, förlorade och övergav allt som kom över. Något har kommit, heja.
Häftigt. Brutal. Dumt ... Det här är inte utvecklingen av Norden, det här är utvecklingen av medel som någon måste ge, och "mästarna" kommer att förstöra dem. Vår limpa ser inte alls ut mot bakgrunden av dessa traktorer ... men vi bemästrade verkligen Norden. Samma inställning till armén. Du kan hälla pengar i flera separata operationer (och din ficka, naturligtvis), men du kan inte slåss så.
Pengarna kommer helt enkelt att ta slut, som praxis har visat, inte ens en tryckpress har en oändlig resurs. Och när varje krona verkligen måste plöjas ut... Om USA:s armé verkligen måste kämpa vidare, kommer hela planetens resurser, inte som USA, att räcka till för detta. Och vissa börjar få det...

[voyaka eh]

Så här ser städer i Alaska ut
Jämför med Chukotka och Kamchatka?

[Alexander Romanov]

Citat från: voyaka uh

Jämför med Chukotka och Kamchatka?

Anadyr Chukotka

[RASKAT]

Men alla våra små och ursprungsfolk är friska och välmående. De har kolossala fördelar för att fiska, studera på universitet, bära och förvara skjutvapen. Kan du påminna mig om vart majoriteten av ursprungsbefolkningen i USA och Alaska tog vägen? Hur många miljoner som dödades där, med alla möjliga sofistikerade metoder, filtar där med smittkoppor, ett köp av hårbotten är värt något. Och var är de nu?

Så här ser indiska reservat ut nu.

[Altona]

Citat från: voyaka uh

Så här ser städer i Alaska ut
Jämför med Chukotka och Kamchatka?

------------------------------------
Jämfört med Khanty-Mansiysk, så som så.

[fzr1000]

Vad är det som är så coolt med rostiga pickuper?

[Orionvit]

Så här ser städer i Alaska ut

Vad är det här? En vykortsvy, med en turnébuss i förgrunden? Då är det vackert.

[pts-m]

Som folk säger ... efter att ha ätit för mycket mer än en gång är det svårt att byta till en blygsam livsstil ...

[Gammal 26]

Citat: Anatole Klim

Regeringens presstjänst har redan rapporterat att dagens möte kommer att vara planerat. Det beslutades att skjuta upp det från torsdag till onsdag, eftersom Dmitrij Medvedev den 17 november kommer att delta i evenemang med presidenten, rapporterar TASS.

Om du bestämmer dig för att boka om är detta i alla fall inte ett inplanerat möte. Planerad borde ha ägt rum imorgon

Tillverkbarhet, eller snarare högteknologiska vapen, kan inte både underskattas och överskattas. Allt ska vara med måtta.

[Partizan Kramakha]

Citat från BlackMokona

Ska du åka BT-7 mot Abrams?

Och hur många BT-7:or kan nitas för priset av en abrams? Hundra? Kanske slår han ett par, resten kommer att slita honom i trasor

[BlackMokona]

Och hur många människor kommer att dö i detta? Och han kommer att döda många dussintals, med tanke på hans överlägsenhet i hastighet över BT-7. USA har dubbelt så många invånare, man kan inte duscha med lik.
52 på spår, BT-7
mot 66,8 för Abrams

[Partizan Kramakha]

Få inte mina tofflor att skratta.

[BlackMokona]

För att strejker ska regna ner från alla håll måste BT-7 antingen bryta igenom fronten, om vi ser till en normal situation, vilket är absolut orealistiskt mot moderna pansarvärnsvapen. Eller om vi tar en sfärisk strid på ett öppet fält. då måste de komma ikapp Abrams, vilket de inte kan göra på grund av dess överlägsenhet i hastighet, skjuträckvidd, förmågan att utföra exakt eld i rörelse, enorm överlägsenhet i räckvidd, total överlägsenhet i pansar och pansarpenetration.

[Partizan Kramakha]

Och vem sa till dig att BTshek inte kommer att ha tillräckligt stöd med hjälp av medel för att undertrycka Fri? Och även om vi tar en hypotetisk strid på ett öppet fält, kommer det att bygga hundratals BT:s med ett intervall på 30 meter att ta TRE kilometer! När en abrash försöker för att hålla avstånd från vissa, kommer han oundvikligen att närma sig andra, och där slår de ut en hodovka och har en orörlig lada. Kom också ihåg skillnaden i dimensioner. Vem är lättare att träffa?

[BlackMokona]

Tja, även om tre kilometer ställde de upp, och han går vinkelrätt mot deras formation. Och han kommer inte bry sig.
Det är svårt för dem att slå ut rollatorn, för detta måste BTs komma ikapp Abrams, vilket är orealistiskt på grund av hans överlägsenhet i fart.
Det är mycket lättare för honom på grund av SLA:s totala överlägsenhet. Säger inte att han skjuter, långt innan BT:n går in i brandzonen, men de kan inte komma in i denna zon, på grund av Abrams överlägsenhet i hastighet och kraftreserv, och han är själv osårbar från alla vinklar och håll från alla BT-skal, över 500 meter bort.

[Partizan Kramakha]

Kort sagt, det visar sig att BTshki inte kommer att omge abrash? Heliga naivitet. Fördelen i hastighet kommer inte att hjälpa. Det är omöjligt att hålla reda på alla på en gång och detta kommer att leda till ett fel.

[BlackMokona]

Du behöver inte följa alla, du kan bara dra dig tillbaka i full fart, ingen kommer ikapp då. Så länge det finns mål i sikte, varför bry sig?
Ja, de kommer att hålla ut, för att inte tala om att Abrams inte kommer upp ens en kilometer.
Eftersom Abrams kan skjuta effektivt från 2 kilometer i rörelse och tre kilometer stående. Vi överväger en flytt, så klart. Användningen av missiler av Abrams glömmer vi naturligtvis, eftersom den inte ingår i standardsatsen, även om pistolen är anpassad för att avfyra LAHAT-missiler med en räckvidd på 8 kilometer.
BT-7-rustningen kan ignoreras eftersom dess panna är hälften av Abrams svagaste punkt, och Abrams 930+-penetrationen kan penetrera vilken stridsvagn som helst från andra världskriget var som helst.

[Cat Man Null]

Citat från BlackMokona

Det är mycket lättare för honom på grund av SLA:s totala överlägsenhet. Säger inte att han skjuter, långt innan BT:n går in i brandzonen, men de kan inte komma in i denna zon, på grund av Abrams överlägsenhet i fart och kraftreserv, och han är själv osårbar från alla vinklar och håll från alla BT-granater, kl. ett avstånd på mer än 500 meter

– Jag läser med nöje ... allt stämmer trots allt ... som ett urverk
- men påminn mig inte om hur mycket ammunition den Abrams har?

[BlackMokona]

40 omgångar, men med tanke på Abrams överlägsenhet i hastighet och kraftreserv kan han lämna striden och fylla på. BT-7, för att köra om den påfyllande Abrams, kommer även tankning att krävas. Och vidare en ny. Eller om det inte finns någon försörjning i vårt fält, då kommer striden att sluta, cirka 30 BT-7:or kommer att brinna i fältet, och alla tankar kommer att stå långt ifrån varandra utan bränsle.

[Cat Man Null]

Citat från BlackMokona

med tanke på Abrams överlägsenhet i fart och kraftreserv kan han dra sig ur striden och fylla på

- fantastiskt. Och det finns inget vitt piano i buskarna, av någon slump? På "slagfältet"?
- Har du någonsin försökt ladda en BC-gänga i en tank?
mina tvivel...

Okej, spela vidare ... i tankar

[BlackMokona]

Jag gav både alternativ med och utan leveransfordon.

[egor by]

du kallade maxhastigheten för tankar på trottoaren. men jag glömde att bt-7 på asfalt åker på hjul 80 km i timmen.
att tanka och lasta en abrams är flera gånger längre än att bara tanka en bt-7 på kortare tid, abrams kommer att behöva springa iväg till Amerika själv. annars skrivare.
men allt detta i ett rent vakuum.
i verkligheten räcker ett pansarvärnsgevär av 41-modellen för en abram.
och i krig kommer förmågan att organisera produktionskapaciteten att vinna.
bakom Tyskland låg den mäktigaste maskintekniken + hela Europas ekonomi. även förment neutrala länder arbetade för Tyskland. samma schweiz och sverige.
men Tyskland (den Europeiska unionen på den tiden) förlorade mot Sovjetunionen när det gäller kvantiteten och kvaliteten på producerade vapen och ammunition. det betyder att det inte är ekonomi och tillverkningsbarhet som är det viktiga, utan förmågan att organisera.

[ydjin]

Citat från BlackMokona

Tja, även om tre kilometer ställde de upp, och han går vinkelrätt mot deras formation. Och han kommer inte bry sig.
Det är svårt för dem att slå ut rollatorn, för detta måste BTs komma ikapp Abrams, vilket är orealistiskt på grund av hans överlägsenhet i fart.
Det är mycket lättare för honom på grund av SLA:s totala överlägsenhet. Säger inte att han skjuter, långt innan BT:n går in i brandzonen, men de kan inte komma in i denna zon, på grund av Abrams överlägsenhet i hastighet och kraftreserv, och han är själv osårbar från alla vinklar och håll från alla BT-skal, över 500 meter bort.

Vilka WOT-får drog upp? Låt oss döda TNW, Abrashi kommer att täckas!

[BlackMokona]

Och här är tankarcaden HÄR?

[RASKAT]

Tänk om vi är små, vi kommer att slå till med våra kryssningsmissiler av kaliber där eller med Iskander i deras svagaste punkt. I lager med Coca Cola, glass och toalettpapper. Fienden kommer att bedövas av sådant bedrägeri, hans moral kommer att falla under sockeln, hur man kan kämpa utan sådana saker som är nödvändiga i kriget. Och sedan mejsar vi dem inte bara på BT-7, utan vi mejsar dem på BEARS

[michael 3]

Citat: Partizan Kramakha

Citat från BlackMokona

Ska du åka BT-7 mot Abrams?

Och hur många BT-7:or kan nitas för priset av en abrams? Hundra? Kanske slår han ett par, resten kommer att slita honom i trasor

Du tror inte. Trollet passade på och "revade dig till lumpen" själv, och i affärer. Ett realistiskt förhållningssätt till krig är att inte gå ut på relativt svaga pansarvagnar på en relativt stark stridsvagn. Detta är bara tillvägagångssättet för de "rika" som blir fattiga så snabbt. Du måste gå till tanken med ett pansarvärnsgevär, med en RPG, med en raket. Vilket kostar hundratals gånger billigare än en tank, men slår effektivt.
Länken "man-vapen" måste vara mycket effektiv och samtidigt relativt billig. Det är möjligt, och det görs långsamt. Men det här är tio gånger svårare än att bara hälla en hink med pengar. Här behövs stora insatser av olika människor, sinnen, talanger ... och skickligt investerade pengar behövs också.
Nita billiga grejer, i hopp om att överväldiga fienden med det, är åtminstone dumt.

[Volka]

om vi utgår från premissen att krig i första hand är en affär, och alla utgifter är på offrets bekostnad, så har författaren verkligen rätt

[bashi-bazouk]

Jag föreslår att hela den amerikanska armén kläds i shahid-bälten.
Och explodera samtidigt. Det kommer bli....mmmm...fantastiskt.
Och praktiskt taget gratis. Du kan sätta upp en show, det lönar sig med ränta.

[BlackMokona]

Scone,

Citat från Scone

Citat från BlackMokona

Bussningarna fungerar inte mot värmekameran.

Ja, om man tittar på värmekameran på Bt-7 kommer alla att tro att det här är en kanin i buskarna. )))

Kanin i 400 hästar, var såg du dessa, vid regeringens tråg?

[ydjin]

Uppenbarligen spelade folk ut simulatorerna!

[Jurkovs]

Medan den feta torkar kommer den smala att dö - sa Reagan. Det visade sig att han var en visionär.

[RASKAT]

Tidningen har fel, Pentagons budget måste åtminstone fördubblas igen, och låt det gå på allsköns avancerat skit (förlåt, jag hittade inget passande kulturord) på alla möjliga sorters lasrar, slåss mot gräshoppor, flytande järn. , slåss mot sparvar. Railguns, Zamvolts. Samtidigt skrevs F 22:an av, F 35:an kommer fortfarande inte att levereras, det sista hangarfartyget har varit under konstruktion under det andra decenniet, den sista tankfabriken i Ohio stängdes och längre ner på listan. Vad jag ska säga? "Kamrater, ni är på rätt väg"

[ydjin]

Citat från RASKAT

Tidningen har fel, Pentagons budget måste åtminstone fördubblas igen, och låt det gå på allsköns avancerat skit (förlåt, jag hittade inget passande kulturord) på alla möjliga sorters lasrar, slåss mot gräshoppor, flytande järn. , slåss mot sparvar. Railguns, Zamvolts. Samtidigt skrevs F 22:an av, F 35:an kommer fortfarande inte att levereras, det sista hangarfartyget har varit under konstruktion under det andra decenniet, den sista tankfabriken i Ohio stängdes och längre ner på listan. Vad jag ska säga? "Kamrater, ni är på rätt väg"

Jag har inte hört talas om avvecklingen av F-22 än, 35 sågar men inte färdiga, tydligen är filerna dumma! Ja, de producerar inte Abrashka, men de moderniserar den intensivt! Så slappna inte av! Om du vill ha fred, förbered dig för krig! Skrik inte kära medlemmar på forumet, men vi ger inte upp!

[BlackMokona]

F-22 har inte tagits ur drift, F35B är redan i drift, hangarfartyget har bara varit under konstruktion i några år och seglar redan. Och så vidare i listan

[andr327]

I händelse av ett globalt krig kommer dess högteknologiska del att pågå max en vecka, och då vinner den som är enklare och mer autonom.

[ydjin]

Citat från andr327

I händelse av ett globalt krig kommer dess högteknologiska del att pågå max en vecka, och då vinner den som är enklare och mer autonom.

Det globala kriget kommer att börja med högteknologiska vapen, men kommer att sluta med stenar och klubbor! Tja, kanske Kalashnikov-geväret kommer att överleva.

[RASKAT]

Jag håller absolut med, så de kommer definitivt inte att starta mellan supermakterna, åtminstone inte direkt.

[ydjin]

Citat från RASKAT

Jag håller absolut med, så de kommer definitivt inte att starta mellan supermakterna, åtminstone inte direkt.

Jag håller med dig, Trump är en progmatiker, precis som Putin, jag hoppas att de kommer att hitta en ömsesidigt fördelaktig lösning för våra partier!

[RASKAT]

Jag hoppas att de hittar en ömsesidigt fördelaktig lösning för våra partier

Det är svårt att anta något, det blir en otvetydig omfördelning av inflytandezoner. Och det är svårt att säga vad någon kan säga, vi skulle initialt krossa Ukraina under oss själva, resten kan vänta tills nu. FASTÄN.........

[Vakt73]

800 miljarder!!! Ja, för dessa pengar kan du gröna upp hälften av Afrikas öknar. Bombningen av länder och plundringen av hela kontinenter kostar på något sätt Amerika dyrt. Men någonstans svetsar de dock.

[RASKAT]

Det är enkelt, de importerar färgat grönt papper till de besegrade länderna och exporterar riktiga råvaror. Olja, gas, guld, ja, och längre ner på listan.

[gul]

Till exempel, "om en Tomahawk-kryssningsmissil kostar 150 miljoner dollar, då kostar det vanliga shahid-bältet - ett av huvudmedlen som militanta använder för att så panik och skräck - dem inte mer än XNUMX dollar", noterar författarna.

Sådana exempel ställer tvivel om analysförfattarnas lämplighet för i själva verket analytisk verksamhet.

[mariog]

Hur länge kan du citera den här gula tidningen medan du torkar din snor från ömhet? Den avundsvärda envisheten är helt enkelt fantastisk.

[Gammal 26]

Citat från RASKAT

Samtidigt skrevs F 22:an av, F 35:an kommer fortfarande inte att levereras, det sista hangarfartyget har varit under konstruktion under det andra decenniet,

Det är tydligt att allt detta är fiendens högteknologiska vapen. Men varför så uppriktigt sagt LÖGN?
Avskriven F-22? Berätta inte för mig när denna betydelsefulla händelse ägde rum? Och om det faktiskt hände i denna verklighet.
Kommer de inte att sätta F-35? Till trupperna? Från och med juli 2016 levererades 194 stycken. Notera. Detta är redan den tredje generationens flygplan med Stealth-teknik för vår fiende. Den första - F-117 har till och med tagits ur drift. Ja, det finns problem med F-35, liksom med F-22. Men här kommer vår "stealth" T-50 inte ens att föras till militärserien. Och varför? Troligtvis problem också. Men vi är tysta om vårt eget, vi sticker ut fienden.
Tja, hur är det med hangarfartyget. Det skulle vara trevligt att skriva vad som byggs ANDRA DECENIET, detta kunde förstås. Sedan det lades ner under det senaste decenniet - 2009, lanserades 2013 - under detta decennium. Det skulle vara som ett skämt. Men det bygger inte TVÅ DECENNIER. Det är sant att du kanske har något annat tidsflöde, jag vet inte. Och sju år hos oss är lika med 20 år hos dig – då ber jag om ursäkt

[BlackMokona]

F-117 tas inte ur drift, utan tas ur drift och överförs till lager ..

[egor by]

när de senaste vapnen (världens bästa) överförs till lager, betyder det något?
till exempel är de dollar som spenderas på F-22 10-15 gånger mindre än de dollar som spenderas på F-15, F-16 (i termer av det aktuella värdet av dollar)
trots att f-15 och f-16 inte var de modernaste på ett par år.
det är frågan, så varför stoppas frisläppandet av f-22 av världens rikaste land.

[egor by]

ja, vi tog också bort Mig-15 från drift.

[Thunderbreaker]

.....sätta Pentagons årliga militärbudget till $1.
USA:s president *Donald John Trump.

[BlackMokona]

Trump förespråkar en radikal ökning av USA:s och Natos militärbudget. Du tittade tydligen inte ens på hans valslogans på TopWar-webbplatsen

[Thunderbreaker]

Citat från BlackMokona

Du tittade tydligen inte ens på hans valslogans på TopWar-webbplatsen

Jag erkänner att jag inte tittade
Jag var inte alls intresserad av hur denna begåvade skådespelare sålde sig själv till amerikanska väljare. Ja, även om han gjorde det skulle det inte ändra min bestämda uppfattning att Trump-teamet är tuffa och pragmatiska politiker. Och ingen "omstrukturering", Nato kollapsar, etc. i USA:s strategiska kurs är de inte införlivade.
P.S. Det var ironi och bara ett skämt). Tja, hur skulle du annars beställa att kommentera NI-analyser?

[egor by]

vandra och du letade på fel ställe. Trump skulle inte mata Nato.
på er egen bekostnad, mina herrar, Nato-kamrater, på er egen bekostnad.

[Gammal 26]

Citat från BlackMokona

F-117 tas inte ur drift, utan tas ur drift och överförs till lager ..

Förlåt, jag uttryckte mig felaktigt. Avvecklad såklart

[Weyland]

Jag minns ett gammalt skämt:
USA är inte rädd för ett krig med Kina – eftersom deras Spjut garanterat kommer att skära ut vilken kinesisk stridsvagn som helst.
Och Kina är inte rädd för ett krig med USA – för vilken kinesisk stridsvagn som helst är mycket billigare än en Javelin!

[Zhnec]

Författarna till artikeln förstår antingen inte essensen av saker eller låtsades helt enkelt vara dårar. De verkar inte veta att dyra vapen är samma vara som bröd. Någon tjänar pengar på detta. Och ju dyrare produkten är, desto större vinst.

[Dagens hjälte]

Madrassöverdrag sågade och kommer att skära ner budgeten. Maskinen fungerar - vad mer behöver du?

[Orionvit]

Citat: Fredsmästare

För många munnar med medelinkomster, inte tillräckligt med resurser

Lagom för munnar med medelinkomst. Inte tillräckligt för de länder som ensamma konsumerar 40 % av världens resurser. Och även för dem som behöver en skyskrapa istället för en vanlig lägenhet, ett palats istället för ett familjehus, en limousinepark istället för en bil, en havsyacht istället för en nöjesbåt, och istället för en genomsnittlig inkomst behöver de miljarder, eller till och med alla pengar i världen. För dem som är besatta av orimlig girighet och makttörsta kommer allt alltid inte att räcka.