Hade Nicholas II ingen chans att behålla makten?

130
väpnat uppror

Det avgörande ögonblicket för februarirevolutionen var övergången den 27 februari (12 mars 1917) till Petrogradgarnisonens demonstranters sida, varefter demonstrationerna förvandlades till ett väpnat uppror. Historikern Richard Pipes skrev: "Det är omöjligt att förstå vad som hände [i februari-mars 1917] utan att ta hänsyn till Petrogradgarnisonens sammansättning och förhållande. Garnisonen bestod i själva verket av rekryter och pensionärer, inskrivna i påfyllningen av reservbataljonerna av vaktregementena som hade gått till fronten, inkvarterade i fredstid i Petrograd. Innan de skickades till fronten var de tvungna att genomgå allmän militär utbildning i flera veckor. Antalet träningsenheter som bildades för detta ändamål översteg alla tillåtna normer: i vissa reservkompanier fanns det mer än 1000 soldater och det fanns bataljoner på 12-15 tusen människor; totalt 160 tusen soldater pressades in i barackerna, designade för 20 tusen "(R. Pipes." Ryska revolutionen ").



Utbildningsteamet för reservbataljonen i Volynsky-regementet, ledd av senior underofficer T. I. Kirpichnikov, var den första som gjorde myteri. Intressant nog var Livgardets Volynsky-regemente en av de mest disciplinerade i armén. Han stack ut även mot bakgrund av andra regementen i 3rd Guards Infantry Division - känd för "hårt arbete"-disciplin. Järndisciplin hos soldaterna från 3:e gardet förfalskades vid varje tur. För detta sökte de från dem ett exemplariskt utseende, perfekt stridsträning och ståndaktig iakttagande av inre ordning. Informella metoder användes också, som massaker. Anstiftaren av upproret själv, senior underofficer Timofey Ivanovich Kirpichnikov, hade motsvarande smeknamn "Fighting". Volynsky-regementet höll disciplin vid fronten och slogs utan att uppmärksamma döden. "Disciplin var synlig i allt och manifesterade sig vid varje steg," - så enligt memoarerna från den dåvarande regementschefen var det tillbaka i början av 1917. Och i träningsteamet utbildades underofficerare, de som skulle lära soldaterna att beställa själva.

Natten till den 26 februari utnämnde chefen för träningsteamet, stabskaptenen I.S. Lashkevich Kirpichnikov till sergeant för det första kompaniet (några dagar innan bildades två kompanier från ledarna i huvudträningsteamet för att undertrycka eventuella oroligheter) . Den 1-24 februari skingrade båda företagen demonstranter på Znamenskaya-torget. Enligt Kirpichnikovs senare nedtecknade berättelse beordrade han tyst soldaterna att sikta över deras huvuden, och på natten den 26 föreslog han underofficerarna i båda kompanierna att inte skjuta alls. På kvällen den 26 kallade han befälhavarna för plutoner och sektioner av huvudträningsteamet och föreslog att de skulle vägra att lugna upploppen helt och hållet. De gick med på det och instruerade sina soldater. Och på morgonen den 26 februari byggde laget för ankomsten av Lashkevich trotsigt och grovt brutit mot disciplinen. Rebellerna vägrade följa Lashkevichs order och dödade honom sedan. Efter mordet på befälhavaren övertalade Kirpichnikov icke-beställda förberedande team att gå med i huvudträningsteamet. Sedan anslöt sig det 27:e företaget till dem.

Varför gjorde en av den ryska arméns mest selektiva enheter ett uppror? Svaret finns i den kejserliga arméns allmänna position i början av 1917. Nästan alla gamla i Volynsky-regementet dog 1916. Striderna under årets kampanj 1916, inklusive det berömda Brusilovsky-genombrottet, uttömde äntligen den kejserliga arméns personalkärna. I början av 1917 fanns det mycket få gamla karriärunderofficerare. Som har nämnts många gånger tidigare, Rysslands kaderarmé, som var en av imperiets huvudpelare, och med vars hjälp revolutionen 1905-1907 undertrycktes, blödde ihjäl på första världskrigets slagfält. Som imperiets bästa hjärnor hade varnat borde Ryssland inte ha gått in i ett stort europeiskt krig. Sammansättningen av den ryska armén har förändrats på det mest radikala sättet. De gamla kadrerna (officerare och underofficerare), lojala mot tronen och eden, dog i princip. Miljontals bönder gick med i armén och tog emot vapen, men såg ingen mening med kriget, och tusentals intellektuella, i grunden liberala, som traditionellt ogillade tsarregimen. Och de högsta generalerna, som skulle skydda imperiet och autokratin, bestämde att tsaren inte skulle leda landet till seger, så han måste elimineras genom att stödja konspirationen. Dessutom hoppades många generaler på allvar att förbättra sin position i landet, "göra karriär." Som ett resultat av detta blev armén, från imperiets ryggrad, själv en källa till förvirring och kaos, det var bara nödvändigt att tända säkringen (destabilisera huvudstaden) så att Rysslands systemkris skulle utvecklas till en allmän kollaps.

Allt detta återspeglades i Volyns regemente. Februari "Volyntsy" var rekryter som tjänstgjorde bara några veckor och soldaterna och de flesta underofficerarna i reservbataljonen upplevde inte övningen fullt ut. Nästan alla gamla dog. Dessutom hade några av rekryterna ett frontlinjeförflutet. De var i reservbataljonen för andra gången. Däremellan låg fronten och såret. De gick igenom en vild köttkvarn av offensiva strider sommaren och hösten 1916, när de ryska arméerna försökte bryta igenom det österrikisk-tyska försvaret och bokstavligen blödde och fullgjorde sin "allierade plikt". De som gick igenom dessa fruktansvärda strider var inte längre rädda för Gud eller djävulen, och de ville inte återvända till fronten. Soldaterna såg inte poängen med kriget, "sundet" och Galicien spelade ingen roll för dem. Kriget var, trots den patriotiska propagandan, imperialistiskt, inte inhemskt. Ryssland kämpade för Englands och Frankrikes intressen, den härskande eliten, som drog folket in i slakten. Uppenbarligen förstod soldaterna, med sin bondefinhet, allt detta. Således var soldaterna som passerade fronten och de överlevande inte rädda för att resa sig upp, frontlinjen kommer inte att bli mer hemsk!

Dessutom märkte soldaterna, liksom andra rebeller, myndigheternas passivitet. Nicholas II togs bort från huvudstaden, hade inte fullständig information och ansåg att oron var "nonsens". Den högsta ledningen i Petrograd var förlamad, saknade vilja och beslutsamhet, eller deltog i en konspiration från toppen. När de såg att det inte fanns något avgörande svar gjorde flera dussin passionärer som Kirpichnikov uppror och säkrade framgången för upproret.

Efter att ha väckt ett uppror och dödat officerarna, förstod Kirpichnikov och hans kamrater att det inte fanns något att förlora och försökte involvera så många andra soldater som möjligt i upproret. Kirpichnikov med sitt upproriska team flyttade till Paradnaya för att höja reservbataljonerna för livgardet i Preobrazhensky och livgardet från de litauiska regementena inkvarterade i Taurida-kasernen. Även här fanns det några murare - senior underofficer Fedor Kruglov tog upp det 4:e kompaniet i preobrazhenernas reservbataljon. Efter att ha svängt in på Preobrazhenskaya, tog Kirpichnikov upp ett reservkompani av Life Guards of the Sapper Regiment. I hörnet av Kirochnaya och Znamenskaya gjorde rebellerna myteri mot den sjätte reservingenjörsbataljonen och dödade dess befälhavare, överste V.K. von Göring. Längre längs Kirochnaya, i hörnet av Nadezhdinskaya, logerade Petrograds gendarmeridivision. Gendarmerna fördes också ut på gatan, följda av junkrarna från Petrograd-skolan av fänrikar av ingenjörstrupperna placerade snett. "Tja, killar, nu har arbetet börjat!" sa Kirpichnikov lättad. På eftermiddagen anslöt sig Semyonovsky- och Izmailovsky-regementena till upproret. På kvällen gjorde redan omkring 6 67 soldater från Petrogradgarnisonen uppror.

Det var en kollaps. Tusentals rebelliska soldater anslöt sig till de protesterande arbetarna. Officerarna dödades eller flydde. Polisen kunde inte längre stoppa upproret, poliserna misshandlades eller sköts. De utposter som fortfarande höll tillbaka demonstranterna krossades eller anslöt sig till rebellerna. General Khabalov försökte organisera motstånd mot upproret genom att bilda en konsoliderad avdelning på upp till 1 tusen personer under kommando av överste Alexander Kutepov, som var en av de få officerare som aktivt stödde tsaren under februarirevolutionen. Men på grund av rebellsoldaternas enorma numerära överlägsenhet blockerades avdelningen snabbt och skingrades.

Hade Nicholas II ingen chans att behålla makten?


Enligt alla revolutioners tradition slogs fängelser sönder, från vilka folkmassan befriade fångar, vilket automatiskt ökade kaoset på gatorna. De som samlades på Liteiny Prospekt satte eld på byggnaden till tingsrätten (23, Shpalernaya). Rebellerna beslagtog häktet för rättegången i anslutning till domstolsbyggnaden - House of Preliminary Detention (DPZ Shpalerka) på Shpalernaya Street 25. , släppte också fångarna och byggnaden sattes i brand. Rebellerna befriade fångarna och det största Petrogradfängelset "Crosses", där omkring två tusen människor hölls. Plundring och plundring började spridas över hela staden.

Bland de frigivna fångarna fanns K.A. Gvozdev, M.I. Broido, B.O. tankar. Publiken hälsade dem entusiastiskt som sanna revolutionära hjältar. De förklarade att nu rebellernas huvuduppgift var att stödja statsduman, de ledde en enorm massa soldater och arbetare till Tauridapalatset, säte för statsduman.

Klockan 14.00 ockuperade soldaterna Tauridepalatset. Deputeradena befann sig i en svår position – å ena sidan hade de redan avskedats av tsaren, å andra sidan var de omgivna av en revolutionär skara som såg dem som ett alternativt maktcentrum till tsarregeringen. Som ett resultat fortsatte deputerade mötet i form av "privata möten", som ett resultat av vilket den provisoriska kommittén för statsduman skapades - "Kommittén för statsduman för att återställa ordningen i St. Petersburg och att kommunicera med institutioner och personer." I kommittén ingick oktobristen M.V. Rodzianko, utsedd till ordförande, medlemmar av det progressiva blocket V.V. Shulgin, P.N. Kerensky. På kvällen meddelade statsdumans provisoriska kommitté att den tog makten i egna händer.

Samma dag publicerade byrån för RSDLP:s centralkommitté ett manifest "Till alla medborgare i Ryssland." Den framförde krav på upprättandet av en demokratisk republik, införandet av en 8-timmars arbetsdag, konfiskering av jordgods och ett slut på det imperialistiska kriget. Ledarna för den mensjevikiska fraktionen i statsduman, representanter för soldater och arbetare, "socialister", journalister tillkännagav i Taurida-palatset skapandet av Petrosoviets provisoriska verkställande kommitté, som inkluderade K. A. Gvozdev, B. O. Bogdanov (mensjeviker, ledare för den centrala militärkommissionens arbetsgrupp), N. S. Chkheidze, M. I. Skobelev (deputerade för statsduman från den mensjevikiska fraktionen), N. Yu. Kapelinsky, K. S. Grinevich (mensjevik-internationalister), N. D. Sokolov, G. M. Erlikh.

Sålunda uppstod nya maktcentra i huvudstaden. Som ledaren för kadetterna P. N. Milyukov senare skrev: "Statsdumans ingripande gav gatan och den militära rörelsen ett centrum, gav den en banderoll och en slogan och förvandlade således upproret till en revolution som slutade med störtandet av gammal regim och dynasti." Februaristkonspiratörerna ledde en till stor del spontan folklig protest och en soldatuppror för att förverkliga sitt huvudmål – att eliminera envälde.

På eftermiddagen ockuperades också de upproriska soldaterna Kshesinskayas herrgård, Kronverksarsenalet, Arsenalen, Huvudpostkontoret, telegrafkontoret, järnvägsstationer, broar etc. Vasileostrovsky-distriktet och Admiralteyskaya-delen förblev under kontroll av myndigheterna. Upproret hade redan börjat spridas utanför Petrograd. Det första maskingevärsreservregementet i Oranienbaum gjorde uppror och, efter att ha dödat 12 av sina officerare, avancerade de godtyckligt till Petrograd genom Martyshkino, Peterhof och Strelna och förenade sig med ett antal enheter längs vägen. Folkmassan brände ner huset till ministern för det kejserliga hovet, V. B. Frederiks, som "tyskt". På kvällen förstördes Petrograds säkerhetsavdelning.

Klockan 16.00 ägde det sista mötet med tsarregeringen rum i Mariinskijpalatset. Det beslutades att skicka ett telegram till Nikolai Aleksandrovich med ett förslag om att upplösa ministerrådet och skapa ett "ansvarigt ministerium". Regeringschefen Golitsyn rekommenderade att införa krigslagar och att utse en populär general med stridserfarenhet ansvarig för säkerheten. Regeringen avfärdade också inrikesminister Protopopov för att ha orsakat särskild irritation för oppositionen. I verkligheten ledde detta bara till en ännu större maktförlamning – under ett massuppror i huvudstaden lämnades monarkens anhängare utan inrikesminister överhuvudtaget. På kvällen skingrades medlemmarna av ministerrådet, utan att vänta på monarkens svar, och tsarregeringen upphörde faktiskt att existera.

Den sista barriären återstod - autokratisk makt. Hur kommer tsaren att agera under förhållandena för ett storskaligt väpnat uppror? Klockan 19.00 rapporterades situationen i Petrograd återigen till tsar Nicholas II, som förklarade att han skjuter upp alla förändringar i regeringens sammansättning tills han återvände till Tsarskoye Selo. General Alekseev föreslog att skicka en kombinerad avdelning dit, ledd av en befälhavare utrustad med nödbefogenheter, för att återställa lugnet i huvudstaden. Kejsaren beordrade att tilldela en brigad infanteri och en brigad kavalleri från de norra och västra fronterna och utnämnde generaladjutant N.I. Ivanov till chef. Nicholas II beordrade honom att gå i spetsen för Georgievsky-bataljonen (bevakningshögkvarteret) till Tsarskoye Selo för att garantera den kejserliga familjens säkerhet och sedan, som ny befälhavare för Petrograds militärdistrikt, ta kommandot över de trupper som var ska överföras för honom framifrån. När resterna av huvudstadens garnisonsunderavdelningar lojala mot regeringen kapitulerade började förberedelserna för en militär operation mot Petrograd. Det totala antalet styrkor som tilldelats för att delta i "straffexpeditionen" nådde 40-50 tusen soldater. Under de mest gynnsamma omständigheterna skulle chockgruppen nära Petrograd kunna samlas senast den 3 mars. Det är svårt att förutsäga hur händelserna skulle utvecklas om Nikolai bestämde sig för att slåss. Emellertid hade uppenbarligen enheterna från frontlinjen goda chanser i kampen mot rebelltrupperna (utan erfarna befälhavare), som under upprorets förhållanden redan hade blivit en beväpnad skara, och inte en välorganiserad och disciplinerad kraft. Det var sant att det redan var omöjligt att undvika mycket blod.

I Petrograd började statsdumans ordförande Rodzianko övertala storhertig Mikhail Alexandrovich, yngre bror till Nicholas II, att ta på sig diktatoriska makter inom Petrograd, avsätta regeringen och be tsaren att bevilja ett ansvarsfullt ministerium. Klockan 20.00 stöddes denna idé av tsarregeringens premiärminister, prins Golitsyn. Till en början vägrade Mikhail Alexandrovich, men skickade så småningom ett telegram till tsaren på natten, där det stod: "För att omedelbart lugna rörelsen som har antagit stora dimensioner är det nödvändigt att avskeda hela ministerrådet och anförtro bildandet av en ny tjänst för prins Lvov som en person som respekteras i vida kretsar.”

Klockan 00:55 mottogs ett telegram från befälhavaren för Petrograds militärdistrikt, general Khabalov: "Jag ber er att rapportera till Hans kejserliga majestät att jag inte kunde uppfylla ordern att återställa ordningen i huvudstaden. De flesta enheterna, den ena efter den andra, förrådde sin plikt och vägrade att slåss mot rebellerna. Andra enheter förbrödrade sig med rebellerna och vände sina vapen mot trupperna som var lojala mot Hans Majestät. De som förblev plikttrogna kämpade mot rebellerna hela dagen och led stora förluster. På kvällen hade rebellerna erövrat större delen av huvudstaden. Trogna eden förblir små enheter av olika regementen, samlade vid Vinterpalatset under befäl av general Zankevitj, med vilken jag kommer att fortsätta kämpa.

Revolten från den enorma storstadsgarnisonen (en hel armé), stödd av arbetarna och den liberala allmänheten, blev en allvarlig utmaning för tsarregimen. dock läget var inte hopplöst. Till den högsta befälhavaren Nicholas IIs förfogande fanns fortfarande flera miljoner väpnade styrkor. Generalerna, tills Nicholas abdikerade tronen, lydde i allmänhet den etablerade ordningen. Och landet tog i denna situation vinnarens parti. Det är uppenbart att om en person med karaktären av Napoleon hade varit i Nicholas ställe, så skulle enväldet ha haft en chans att överleva genom att införa en riktig krigslag och brutalt undertrycka de februariistiska liberalerna och revolutionärerna.

Fortsättning ...
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

130 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +24
    1 mars 2017 06:05
    Nicholas II togs bort från huvudstaden, hade inte fullständig information och ansåg att oron var "nonsens".

    Historiens klassiska fråga är "vem är skyldig och varför det hände på detta sätt, och inte på annat sätt." I 100 år har vi matats med "tranbär". Söt eller sur, du bestämmer.
    Min rent personliga åsikt om frågan "vem d .... till?" det otvetydiga svaret är kejsaren av alla Rus Nicholas II själv.
    Manarshya makt innebär två huvudprinciper:
    Enhet av kommando.
    Och ansvar för staten.
    Med båda misslyckades vår sista kung. Domen är skyldig!
    1. +14
      1 mars 2017 07:19
      Citat: Katt
      Manarshya makt innebär två huvudprinciper:
      Enhet av kommando.
      Och ansvar för staten.

      Alla dessa bestämmelser skulle vara sanna under villkoren för en absolut monarki. Efter händelserna 1905-1907 undergrävdes absolutismen grundligt, monarken hade mindre makt än vad Gorbatjov hade 1991. Och nu försöker de påtvinga oss åsikten att endast M Gorbatjov är skyldig till kollapsen av vårt land, Sovjetunionen, och till och med Jeltsin med Kravchuk och möjligen Shushkevich. Men schemat för landets nederlag, om man ser lite utifrån, och väldigt, väldigt mycket till och med liknar varandra. Kanske kommer vi att gå bort från de klyschor som oändligt påtvingas oss, låt oss försöka överväga problemet lite djupare, först då kommer det att vara möjligt att inte göra sådana misstag i framtiden, inte att "trampa på samma rake".
      1. +5
        1 mars 2017 08:18
        Nu läser jag L. Trotskijs bok "Den ryska revolutionens historia" och jag finner mycket gemensamt med artikeln skriven av författaren A. Samsonov.
        När du skriver sådant historiskt material ombeds författaren att tillhandahålla länkar till källor och ange deras författare. Annars ser det ut som plagiat.
      2. +22
        1 mars 2017 09:29
        venaya Idag, 07:19 ↑ Nytt
        Citat: Katt
        Och nu försöker de påtvinga oss åsikten att endast M. Gorbatjov är skyldig till kollapsen av vårt land, Sovjetunionen
        Är det inte rätt? Det var Gorbatjov som, efter att ha kommit till makten, arrangerade "perestrojka" och ett totalt underskott. Närmare bestämt började underskottet under de sista åren av Brezjnevs styre. Men det var ett konstgjort underskott. Brezhnev och hans åldrade team hade lite att bestämma sig för, de underjordiska stormännen började höja sina huvuden, nomenklaturan kände centralregeringens svaghet och började komma utom kontroll. Det var på deras förslag som landet kröp mot kollaps, det var de som ordnade ett konstgjort underskott, som faktiskt inte fanns. Det var Gorbatjov som personligen lanserade mekanismen för landets kollaps. Om vi ​​ska leta efter de skyldiga förutom Gorbatjov, så är det dessa människor som tillät honom makten.
        Låt oss titta på ett enkelt exempel. Det finns en blomstrande verksamhet. Detta företag har en direktör som bedriver affärer kompetent, som har valt professionell personal och felsökt hela kedjan av företagsledning. Och så helt plötsligt var regissören borta, han dog eller blev allvarligt sjuk och han kan inte leda längre. Och nu dyker en ung "effektiv chef" upp på företaget istället för direktören. Och den börjar styra åt höger och åt vänster. Han börjar ta bort chefspersonal, som säger till honom att detta är omöjligt, detta kommer att leda till en kris. Som ett resultat går företaget i konkurs, människor lämnas på gatan utan någonting. Vem ska man skylla på? Människorna som jobbade där? Och om vi antar att denna "effektiva" chef, inte på grund av sin dumhet, förstörde företaget, utan för pengarna som erhölls från konkurrentens företag?
        Så din logik fungerar inte. Ledaren är ALLTID skyldig, eftersom ödet för laget som leds av honom beror på hans handling / passivitet! Skulle du säga att det är primitivt? Inget sådant här. Har du någonsin skött någon själv? Tänk efter innan du påstår att det inte bara är "rektorn" som har skulden...!
        Detsamma gäller Nicholas den blodige. Vem förde landet till den första revolutionen? Vem är skyldig till förlusten av hans ensam makt? Vaktmästare farbror Vasya? Nicholas ledde landet till att kollapsa SJÄLV, EGNA händer! Det han betalade för, och det med rätta. Det är han som är skyldig till alla konsekvenser av Rysslands kollaps och i inbördeskriget, precis som Gorbatjov är skyldig till alla konflikter i det postsovjetiska rymden!
        1. +4
          1 mars 2017 09:41
          Diana är inte mitt citat!
          Med vänlig hälsning, Kitty!
          1. +11
            1 mars 2017 09:48
            Kitty idag, 09:41 ↑
            Diana är inte mitt citat!
            Med vänlig hälsning, Kitty!
            Jag fick det i princip! Ömsesidigt, med respekt!

            Åh, förlåt, jag såg precis att det fanns en rest av ditt meddelande. Jag svarade på venayas citat... Jag tog bara inte helt bort ditt inlägg som han svarade på.
        2. +5
          1 mars 2017 10:11
          Citat: Diana Ilyina
          Är det inte rätt? Det var Gorbatjov som, efter att ha kommit till makten, arrangerade "perestrojka" och ett totalt underskott.

          Inte så Diana, puckelryggig är som ett körsbär på en tårta, slutskedet, och innan dess pågick dolt arbete för att förbereda folket för förändringar, odla en motvilja mot scoop.
          1. +2
            1 mars 2017 15:03
            Kamrad Anpo, du kanske har rätt: "förberedande arbete" började redan 1950-1952, när de tog bort: Abakumov, Vlasov, "avlägsnade Stalin" (90% säker på att "lojala kamrater" påskyndade Stalins död), 1956 "lojala leninister återställde den socialistiska legitimiteten", och sedan fortsatte alla efterföljande ledare att "underminera". Yu. V. fick inte en chans att stoppa processen.
        3. +4
          1 mars 2017 11:01
          Citat: Diana Ilyina
          Nicholas ledde landet till att kollapsa SJÄLV, EGNA händer! ... precis som Gorbatjov är skyldig

          Tack för kommentaren. Jag läste den och förstod att du tydligt visar en monarkisk uppväxt. Personligen fick jag 91 intrycket att jag själv var skyldig till något, och därför är jag nu på denna sida. Nåväl, det visar sig: låt oss välja en "syndabock", och vi själva kommer tyst att sura, inte bry oss om framtiden. Så att säga: "Giraffen är stor - han vet bättre!"- vad kan jag säga, en bekväm ställning, du blir inte full. Vad är då poängen med hela den här artikelserien? Ingenting beror på dig och mig överhuvudtaget, och lägg inte huvudet där. Tyvärr , så här kan ditt inlägg förstås. Jag har en uppgift i allmänhet - motsatsen är att upptäcka och avslöja de verkliga orsakerna till vad som händer, vad då, vad nu, att dra de nödvändiga slutsatserna för att aldrig, till bästa av vår förmåga, till och med nära att tillåta något liknande.med det faktum att Nikolaus II inte var värdig en så hög position i staten (alla släktingar ville trots allt se Mikhail som kejsare, bara Alexander III "död kl. fel tid", uppenbarligen mot hans vilja). trots allt talar det också om hans genetiska problem. Och försök nu att svara själv: vem lyckades exakt "välja" dem som statsöverhuvuden? Svaret på denna fråga enbart redan hälften svarar oändligt uppstår efterföljande vanliga frågor.
          1. +5
            1 mars 2017 12:06
            Vem valde? Nicholas II, ja, tydligen Herren Gud för våra synder! Jag kan också slänga in versioner - en vagn och en liten vagn. Den mest uppenbara mamman födde! Makt är en individs förmåga och förmåga att påverka en annan individs beteende. Någonstans sådär. Individer kan ersättas av ämnen för att föreskriva mål, mål, metoder, men detta förändrar inte essensen. I det här fallet kan vi bara beklaga att en god familjefar levde i den siste kungens själ, och inte en ond kontorist på låg nivå. Som skulle sitta ner och konkurrenter, och skrivbordet skulle höja. Och de mest "smarta" skulle huggas ner i farten, för att de inte skulle sätta sig ner själva. Jag minns inte ens om människor på nivån Alexander III, Stalin och Katarina II.
            Vem valde? Gorbatjov, här kan de kallas vid namn hela nomenklaturen!
            Även om de flesta springer och skriker, varnade vi dig!
            Har samhället skulden?
            Ja skyldig! Du måste kunna förutse och kunna försvara dina intressen, ursäkta taftologin, du måste kunna!
            USA led de största förlusterna under inbördeskrigets år, cirka 600 000 människor, fler än under andra världskrigets år. Ryssland är inget undantag. Du måste kunna förlåta, ta ett djupt andetag och gå vidare, men kom ihåg lektionen! Återigen, kom ihåg lektionen!
            1. +2
              1 mars 2017 14:40
              Kamrad Kotische, du har helt rätt i att du måste "komma ihåg lektionen" för att inte trampa på samma rake för dig.
              Förresten, i barndomen är jag från bönderna och nu bor jag inte i staden, jag sköt och trampade på en trasa, och handtaget, hackhandtaget, stjärnade mig
              1. +4
                1 mars 2017 14:53
                Citat: Monarkist
                sköt och trampade på en trasa, och handtaget, skaftet på en hacka, visade mig

                vilket nonsens? skrattar godtycklig uppsättning ord?
                1. +1
                  1 mars 2017 16:20
                  Citat: RUSS
                  Citat: Monarkist
                  sköt och trampade på en trasa, och handtaget, skaftet på en hacka, visade mig

                  vilket nonsens? skrattar godtycklig uppsättning ord?

                  Eh stad - stad ........ var är din fantasi?
                  Förresten, ibland när man trampar på sin hackare i ladugården, flyger en stjälk av grannens hacka mellan benen! Spakens princip har ännu inte avbrutits !!! Fysik – årskurs 7. Arkimedes "Ge mig en spak, jag ska flytta jorden"!
                  Lösningar två:
                  1. Städa upp ladugården.
                  2. Bränn ner ladan.
                  I storpolitiken är allt sig likt!
                  1. +1
                    1 mars 2017 16:28
                    Citat: Katt
                    Förresten, ibland när man trampar på sin hackare i ladugården, flyger en stjälk av grannens hacka mellan benen!

                    Tja, detta är klart, men hur ska man då förklara
                    Citat: Monarkist
                    , skjuten

                    Vad betyder "skott"? lol
                    1. +2
                      1 mars 2017 18:25
                      Kom, träffa målet! varsat
          2. +14
            1 mars 2017 14:21
            venaya Idag, 11:01 ↑
            Tack för kommentaren. Jag läste den och förstod att du tydligt visar en monarkisk uppväxt.
            Vilken nyhet? Av vem, men jag har aldrig blivit kallad monarkist ... För många på den här sidan kommer detta att vara en upptäckt. Jag undrar var jag, vars farfar är kommunist till benmärgen, fick en monarkisk uppväxt. Som barn hade jag aldrig livegna barnskötare.
            Min uppgift är faktiskt den motsatta - att upptäcka och identifiera de verkliga orsakerna till det som händer
            Tror du att det före revolutionen inte fanns några människor som inte såg vart allt tog vägen? Naiv... lol Från det faktum att du minst tusen gånger kommer att förstå orsakerna till vad som händer, kommer absolut ingenting att förändras.
            Men för detta behöver du bara en sak - att försöka lära dig att tänka på egen hand.
            Wow, men jag visste inte ens. Förresten, ordet "försökыvat" är rättstavat försökоvad! Och då lär du dig att tänka, men att uttrycka rätt ...
            Själv fick jag 91 intrycket att jag själv var skyldig till något
            Förlåt! tillflykt
            Och försök nu att svara för dig själv: vem lyckades exakt "välja" dem som statschefer?
            Jag visste inte att vår kejsare var en vald position ... Du "upptäckte" nya milstolpar i vår historia för mig ... skrattar Och Gorbatjovs "val" genomfördes inte av folket. Eller försov jag valet när han "valdes" till generalsekreterare?! begära

            Allt är klart med dig, du är vår tänkare. Jag gav dig ett konkret exempel med ett företag. Du kan förstå orsakerna och konsekvenserna av de pågående processerna hur mycket du vill, men om din ledare är antingen en dåre eller en förrädare, kan du inte göra något åt ​​det. I det första fallet kommer du att få sparken för att dumma människor inte gillar de som är smartare än dem. Och i det andra fallet kommer de att döda dig för att inte störa genomförandet av en order som du får bra betalt för! Något som det här!

            Om du verkligen, i din naivitet, tror att allt beror på dig, förutom valet av var och hur du bor, acceptera då mina kondoleanser. hi
          3. +2
            1 mars 2017 14:47
            "Tyvärr", suverän Alexander Alexandrovich, liksom den stora majoriteten av män, "inte av egen fri vilja" periodiskt "lagd", men naturen gav inte en reservlever.
            1. +2
              1 mars 2017 15:18
              När det gäller "inteckning" (Alexander III) blev du upphetsad, detta är ett favoritämne för den liberala allmänheten, och levern har ingenting med det att göra
        4. +4
          1 mars 2017 14:00
          Diana, du gav ett exempel på en inkompetent ledare för att skylla på Nikolai, det är bra att låta din "effektiva chef" vara det. Vanligtvis arbetar sådana chefer alltid som ett team (man kan fysiskt inte vara i tid överallt), vilket innebär att hela chefens team ska vara ansvarigt i rättvisan. Undantag när ledaren medvetet ger order om att kapitulera
        5. +3
          1 mars 2017 19:04
          Citat: Diana Ilyina
          Det var Gorbatjov som, efter att ha kommit till makten, arrangerade "perestrojka" och ett totalt underskott. Närmare bestämt började underskottet under de sista åren av Brezjnevs styre. Men det var ett konstgjort underskott.

          Om Gorbatjov inte hade stöd från de flesta av de styrande particheferna, då skulle han ha blivit uppslukt och inga ben kvar. Kanske var han verkligen den främste, men inte den enda.
      3. +5
        1 mars 2017 10:10

        Alla dessa bestämmelser skulle vara sanna under villkoren för en absolut monarki. Efter händelserna 1905-1907 undergrävdes absolutismen grundligt, monarken hade mindre makt än vad Gorbatjov hade 1991. Och nu försöker de påtvinga oss åsikten att endast M Gorbatjov är skyldig till kollapsen av vårt land, Sovjetunionen, och till och med Jeltsin med Kravchuk och möjligen Shushkevich.

        Vi känner alla författaren till raderna "den översta kan inte, den nedre vill inte"!
        Nicholas II, under nästan två decennier av regeringstid, hade möjlighet att påverka och styra staten. Händelserna 1905-1907 betonade bara svagheten hos det styrande huset och kejsaren personligen. "Topparna" blev inte bättre på att styra till förmån för patronymen, och därför ville de "lägre klasserna" inte spela "önskelistan över tsarens entourage". Dessutom, myten om den "goda fader-kungen" bland folket, Nikolai dödade både sig själv och sitt följe. "Khodynka", "9 januari"! En stämpel i "passet" sattes på honom av folket, vilket gav honom namnet "blodig". Efter att ha störtat sitt land i två krigs avgrund fick han för "sina egna och andras önskningar" en "revolution" som svar.
        För att vara ärlig, när vi tittar tillbaka på vårt fosterlands historia, fick vi i varje kaos falska tsarer från Dmitriev till Petrov. Under de civila åren höjde inte en av representanterna för Romanov-familjen personligen flaggan "En och odelbar"! Det kunde tydligen inte hända! Och folket accepterade inte längre kungen som sin far!
        När allt kommer omkring, om det fanns en andra Pugachev!?
        1. 0
          2 mars 2017 15:21
          Citat: Katt
          Khodynka", "9 januari"! En stämpel i hans "pass" sattes av folket och gav honom namnet "blodig".

          I samband med händelserna på Khodynka och den 9 januari 1905 fick han smeknamnet "Nikolai den blodige" av den radikala oppositionen med detta smeknamn som förekom i sovjetisk populärhistoriografi.
          Den galna oppositionen kallade kungen "blodig", och inte folket,
          Och till exempel, de kaukasiska bergsbestigarna, som tjänstgjorde i den kaukasiska inhemska kavalleridivisionen av den kejserliga armén, kallade kejsar Nicholas II "White Padishah", och visade därmed sin respekt och hängivenhet till den ryska kejsaren.
      4. +1
        2 mars 2017 04:59
        Citat från vena
        Citat: Katt
        Manarshya makt innebär två huvudprinciper:
        Enhet av kommando.
        Och ansvar för staten.
        Alla dessa bestämmelser skulle vara sanna under villkoren för en absolut monarki. Efter händelserna 1905-1907 undergrävdes absolutismen grundligt, monarken hade mindre makt än vad Gorbatjov hade 1991.

        Faktum är att den väg som följs av både gemene man och monarken leder dem båda till det slutliga resultatet. Om monarken slösade bort makten under sin mediokra regeringstid, ledde den krokiga vägen honom till det slutliga resultatet - dess slutliga förlust. Och eftersom han var i positionen som suveränen, respektive, till statens undergång. På Gorbacherts bekostnad, jag håller inte med, denna ghoul kunde ha förhindrat Sovjetunionens kollaps, men han hade varken sinne eller vilja att inte bli en förrädare.
    2. Kommentaren har tagits bort.
  2. +14
    1 mars 2017 06:50
    Det finns inga hemligheter vare sig om arrangörerna av februarikuppen eller om förövarna av kuppen och gripandet av tsaren. Men så många programmän med akademiska titlar berättar för oss från TV om de *onda* BOLSHEVIKER som förstörde *kristallbageriparadiset*. Hur är det nödvändigt att förakta * människor * som borde * äta * rena lögner? Det är ännu mer förvånande när de vars förfäder arresterade tsaren och släppte lös inbördeskriget, och sedan var i tjänst för RYSSLANDS fiender och till och med nazisterna, uppmanar till *omvändelse*. Idag klättrar de som * lägger sina liv i kampen * med SOVJETunionen in i moralisterna. De som uppriktigt tjänade amerikanska intressen, och fortfarande grunden för deras krav på RYSSLAND, är att tjäna utländska intressen.
    1. +6
      1 mars 2017 07:18
      Något ångrade sig inte från dem som organiserade störtandet av kungen. Och de kunde.Deras ättlingar omvände sig inte heller offentligt.
      1. +8
        1 mars 2017 09:38
        de som störtade, sedan tvättade sig med blodiga tårar. Både arrangörer och artister. Till exempel knivhöggs general Ruzsky till döds med en dolk, och mannen som inte tillät tåg med bröd till Petrograd (Yuri Vladimirovich Lomonosov), som också är uppfinnaren av ett av de två första diesellokomotiven, efter att ha byggt sitt diesellokomotiv i Tyskland, föredrog att stanna där. Ja, håll dig borta från synd. wink
        Här läser jag för intressets skull Merezhkovsky om decembristerna. Känsla .. "Vasisually Lokhankin om ödet för den ryska intelligentsian." Det var de, drömmare-"telegenterna" som förberedde basen! Men här är den, äntligen! Och vad ska man nu göra med kraften? begära förr eller senare skulle "handlingens folk" ta makten. Våra bolsjeviker blev dem.
        Det är uppenbart att om en person med karaktären av Napoleon hade varit i Nicholas ställe, så skulle enväldet ha haft en chans att överleva genom att införa en riktig krigslag och brutalt undertrycka de februariistiska liberalerna och revolutionärerna.

        detta är historiens lagar. Det är alltid den svaga monarken som störtas av dåraktiga drömmare (som sedan tvättar sig med snor och blod), sedan kommer det en period av paroller och anarki, och så vidare tills varje land har sin egen Bonaparte. soldat
        1. +1
          1 mars 2017 12:27
          Citat: Mikado
          Här läser jag för intressets skull Merezhkovsky om decembristerna. Känsla .. "Vasisually Lokhankin om ödet för den ryska intelligentsian." Det var de, drömmare-"telegenterna" som förberedde basen!

          I intelligentians skepnad, som en ideologisk och politisk kraft i den ryska historiska utvecklingen, kan man skilja mellan ett konstant element, så att säga, en fast form, och ett mer föränderligt, flytande element - innehåll. Den ryska intelligentsians ideologiska form är dess avskildhet, dess alienation från staten och fientlighet mot den.
          © Petr Struve
          Citat: Mikado
          Men här är den, äntligen! Och vad ska man nu göra med kraften? begära förr eller senare skulle "handlingens folk" ta makten. Våra bolsjeviker blev dem.

          Det mest intressanta är att några av dem som kom till makten i februari också var handlingsmän. Samme Guchkov hade ledningserfarenhet både inom den finansiella och offentliga sfären (i Moskva). Lvov ledde de ständigt minnesvärda "Zemgusars", på ett år höjde han organisationen "från grunden" till nivån för "andra hälsoministeriet" och ett parallellt organ av logistik för armén.
          Men inte ens denna erfarenhet hjälpte dem.
          Mästaren höll ett valtal på franska inför bönderna i två timmar, men Grishka Otrepyev vann valet med programmet "Mästare - för en insats!"
          © Krasnaya Burda. Forntida val.
          1. +3
            2 mars 2017 08:13
            Den ryska intelligentsians ideologiska form är dess avskildhet, dess alienation från staten och fientlighet mot den.

            Jag skulle också säga - isolering från folket. Det vill säga att de levde i "olika informationsfält". Bolsjevikernas paroller var mer begripliga och närmare folket.
            Jag skulle våga säga en upprorisk jingoistisk sak, även om jag försöker att inte säga sådana ord: i princip har hundra år gått och ingenting har förändrats. De som anser sig vara Rysslands "själ och samvete" - Makarevich, Kasparov, Rynska, etc. - Jag tror att vi lever i "olika världar" med dem.
            1. +2
              2 mars 2017 10:39
              Citat: Mikado
              Jag skulle också säga - isolering från folket. Det vill säga att de levde i "olika informationsfält". Bolsjevikernas paroller var mer begripliga och närmare folket.

              Och om detta i "Milestones" var det också någonstans: de säger, intelligentian "gick till folket", men samtidigt förstod de inte detta folk själva.
              1. 0
                2 mars 2017 10:42
                ja, någon annan i "populismens" gryning var förtjust i detta. Vem kommer jag inte ihåg. Men definitivt inte Zhelyabov och Perovskaya! skrattar
      2. +5
        1 mars 2017 09:44
        varför ångra sig? gjorde det som var nödvändigt i den nuvarande situationen
      3. +7
        1 mars 2017 11:25
        Men du ångrar dig. Personligen anser jag det som en välsignelse att monarkin i Ryssland likviderades tillsammans med all möjlig dum obskurantism som "Guds smorde". Jag vet inte exakt vad mina förfäder gjorde vid den tiden, men jag skulle vara stolt om de var tillsammans med revolutionen.
        1. 0
          1 mars 2017 14:48
          Citat från Rastas
          Jag personligen anser att det är en välsignelse att monarkin i Ryssland eliminerades

          är det? Istället för en kung planterade de en annan.
          1. +3
            1 mars 2017 16:54
            Tsar är en ärftlig position, dynastisk i det ryska fallet. Monarki innebär, tillsammans med sig själv, samhällsklassdelningen. Efter den 17:e var allt detta borta.
            1. +1
              1 mars 2017 20:42
              Citat från Rastas
              Tsar är en ärftlig position, dynastisk i det ryska fallet. Monarki innebär, tillsammans med sig själv, samhällsklassdelningen. Efter den 17:e var allt detta borta.

              Jag håller med det första, men det här är en formalitet, huvudsaken är maktövertagandet, under Stalin, ett typiskt autokrati. Stalin lämnade – staten kollapsade. Och med det andra - nej, var står det skrivet? Monarkier varierar från absoluta till konstitutionella. Vilka gods finns i Sverige eller Storbritannien?
    2. avt
      +11
      1 mars 2017 09:36
      Citat: Vasily50
      Men så många programmän med akademiska titlar berättar för oss från TV om de *onda* BOLSHEVIKER som förstörde *kristallbageriparadiset*.

      De glömde att lägga till vad "kristallbagarna" föredrar att hålla tyst i en trasa. OM DE TUSENTALS officerare från armén och flottan som sköts under FEBRUARI-revolutionen. Frasande rullar stönar de om den skingrade konstituerande församlingen, men på något sätt är de tysta om generalerna villkorligt frigivna. Tja, när började de ansträngningar för att främja den vita rörelsen, när tjänstemännen verkligen började slåss genom sabotage från Smolnyj-myndigheterna, ja, då började det verkliga svänghjulet av terror som är inneboende i NÅGOT inbördeskrig spin.vapen i hand, men också sabotage.Så skräckens svänghjul släpptes just i februari 1917, och oktober var en naturlig fortsättning på processen... Precis som i sången -,, Revolutionen har en början, revolutionen har inget slut ... "Självklart finns det ett slut - när ALLA dör. Nu enligt artikeln. Nikolashka hade inte en enda chans. Han satte ett stort fett kryss på sista chansen. Det var nedstigningen på bromsen av ett specifikt brottmål om mordet på Grishka Rasputin. Det var då som hela, och till skillnad från bolsjevikerna och andra ideologiska revolutionärer, denna fega elit runt omkring honom förstod - du kan göra vad du vill, denna "herre över det ryska landet" kommer att utstå ALLT, även om han är offentligt förbannad på Absolut makt är absolut inte förlåtande när en absolut fallus sätts på henne för att skjuta på hundar, katter och kråkor, och inte politiska fiender, inte ens från hennes egen familj.
      1. +4
        1 mars 2017 10:12
        .... för att skjuta på hundar, katter och kråkor ...
        Jag hör talas om hundar för första gången, och det är inte dokumenterat, och det är så här mytbildning föds.
        1. avt
          +5
          1 mars 2017 10:18
          Citat från beaver1982
          Jag hör talas om hundar för första gången, och det är inte dokumenterat, och det är så här mytbildning föds.

          översittare god Det vill säga, i själva verket finns det inget att invända dumt, och specifikt om mordet på en person praktiskt taget från den inre kretsen - Grishka, det är särskilt pikant att deltagare i ett politiskt mord etablerades med beskydd av utländsk underrättelsetjänst i krigstid, dessutom, militär personal från den kejserliga armén (en militärdomstol och motsvarande krigstid blir naturligtvis också en myt) familjerna till Romanovdynastin och andra "monarkister" översittare Ja då, med allt annat, till Radzinsky och ...... flygande tefat.
          1. +2
            1 mars 2017 10:40
            Jag uppmärksammade bara hundarna, och du har direkt inget att invända mot.
            "Crystal Bakers" föredrar att hålla tyst i en trasa.., jag citerade dig.
            Ju mer du läser sådana kommentarer, desto mer börjar du bli förvirrad. Och vem faller generellt i denna kategori? Liberal intelligentsia, officerare i den kejserliga armén, stadsbor, småtjänstemän, nationalister, officerare i den vita armén, studenter, godsägare, aristokrater, präster etc. Allt blandades ihop.
          2. +2
            1 mars 2017 10:42
            Citat från avt
            i själva verket finns det inget att invända dumt och specifikt mot mordet på en person praktiskt taget från den inre kretsen - Grishka, det är särskilt pikant att deltagare i ett politiskt mord etablerades med beskydd av utländsk underrättelsetjänst i krigstid, och militär personal av den kejserliga armén (en militärdomstol och motsvarande krigstid blir också en myt förstås) familjen Romanovs.
            I detta avseende minns jag årets artikel om Rasputin. En av medlemmarna i forumet skrev ord som chockade mig. Han sa att nu vill de rehabilitera den vita rörelsen, för detta är det nödvändigt att rehabilitera tsaren först. Och för detta --- först rehabilitera Grishka. Och de senaste TV-programmen om någon sorts Grishkas ättling ---- passade bara in. Handlingarna på nätverket är lika uppdelade mellan de och dessa ~~~ Men officiell TV betyder mer! Det fanns också en artikel från bandet om hur folket behandlade då tsaren ---- förlöjligande, rädsla ..... Alla möjliga karikatyrer..... Men från bandet --- förra året. Varför skulle han göras till ett helgon? Vi måste leta efter dessa artiklar. ämne.
            1. avt
              +3
              1 mars 2017 10:53
              Citat från Reptilian
              Han sa att de nu vill rehabilitera den vita rörelsen, för detta är det nödvändigt att rehabilitera kungen först.

              vad Nej Här borde vi snarare inte prata om rehabilitering, särskilt eftersom ingen faktiskt försökte honom i någon domstol, jag minns inte vem av bolsjevikerna, Sverdlov där eller Lenin, som sa - "Ingen kommer att veta vad vi gjorde med dem ” exakt efter,, avrättning” och den efterföljande ”begravningen i Ganina-gropen” av Radzinsky med en KGB-major Aldonin eller något ... ja, jag minns inte som en minnessak. Ta det djupare. Han var trots allt verkligen utsåg en "helig familj", vilket egentligen var ett av villkoren för kyrkan utomlands. Det vill säga, i själva verket, i en folkmassa vill de alla tvinga oss alla att omvända oss för alltid, de vars förfäder faktiskt lerade februari Jag deltog personligen i ett forum där Cyril fortfarande var en storstad och det fanns en hierark i ZOC, som i hans tal sa så enkelt - DET RYSKA FOLKET SYNDADE! Så, alla, en masse och .... i århundraden! Deras papelle var grumlig, och det ryska folket syndade, men vi, som ättlingar till det syndade folket, "omvänder oss inför dem, omvänder oss, omvänder oss ... bryter våra pannor framför ikonerna. Vem bryr sig, men hela detta hundbröllop med omvändelse leder mig till bara en tanke från klassikern -
              "Tja, Paramon... Jag, en syndig person, skulle medvetet skriva upp mig med bolsjevikerna för att skjuta dig. Jag skulle ha skjutit - och omedelbart checkat ut tillbaka.
              1. +2
                1 mars 2017 11:09
                Citat från avt
                : Här borde vi hellre inte prata om rehabilitering, speciellt eftersom ingen faktiskt prövade honom i någon domstol, jag minns inte vem av bolsjevikerna, Sverdlov där eller Lenin, som sa - "Ingen kommer att veta vad vi gjorde mot dem"
                Jag deltog personligen i ett forum där Cyril fortfarande var en storstad och det fanns en hierark i ZOC, som i sitt tal helt enkelt konstaterade - DET RYSKA FOLKET HAR SYNDAT! Så, alla, en masse och ... i århundraden! Deras papelle var grumlig, och det ryska folket syndade, men för oss, som ättlingar, till de människor som har syndat "framför dem]

                Vi pratar om moralisk rehabilitering, om "helighet", som jag förstår det.
                Utnämningen av ett skyldigt Ryssland ----- kanske det började med orden från den representanten för ZPC? Och nu utser alla utländska karaktärer, tillsammans med våra liberaler, hela tiden Ryssland som boven!
              2. +1
                1 mars 2017 11:13
                Ingen kommer att veta vad vi gjorde mot dem
                Voikov sa så, en av regicidarna, förevigade minnet av den ökända tunnelbanestationen.
                1. +4
                  1 mars 2017 17:02
                  Citat från beaver1982
                  förevigat minnet

                  Och minnet av den ovärdiga, mest värdelösa och svaga härskaren, upphöjd till rang av "helgon" av Nemtsov och K. på grund av politiska motiv, vad är det?
                  Och sedan, när han dog, var Romanov inte kungen. Är du inte trött på att ljuga?
                  1. 0
                    1 mars 2017 17:50
                    Är du trött på att ljuga?
                    Ordnar ni ett bråk? Om Nemtsov, att han upphöjde tsaren till helgon - bara "briljant", Goebbels skulle inte ha tänkt på detta, din fantasi och fantasi går vild.
                    1. +5
                      1 mars 2017 20:19
                      Citat från beaver1982
                      Goebbels skulle inte ha tänkt på det här, din fantasi och fantasi går vild.

                      Pratar du om dig själv? Ja, du har det.
                      Nåväl, oavsett vad du fortsätter att ljuga, skaffa och studera.
                      http://www.online812.ru/2015/10/05/010/
                      Dessutom helgonförklarades de 1981 av den rysk-ortodoxa kyrkan utanför Ryssland som martyrer, och år 2000, efter långa dispyter som orsakade en betydande resonans i Ryssland, helgonförklarades de av den rysk-ortodoxa kyrkan, och för närvarande är de vördade. av det som "Royal Passion-Bearers".
                      Så dra inte en uggla på en jordglob med din kunskap av tvivelaktigt ursprung.
                      http://nngan.livejournal.com/623445.html
                      1. 0
                        2 mars 2017 07:09
                        Inte lat, gick till stad812på din rekommendation.
                        Bra herre, ja du "sov".
                        Veckans citat av denna resurs (som meddelats): Nemtsov blev en symbol, hans bro blev en symbol....
                        Efter sabbaten (minnesmarschen) har de uppenbarligen inte åkt än? Är ni alla i ett upphetsat tillstånd? Här är en sådan uggla med en jordglob.
                      2. +3
                        2 mars 2017 09:48
                        [quote=bober1982
                        ] Jag var inte för lat, jag gick till staden 812, på din rekommendation.
                        Bra herre, ja du "sov". [/ Citat]
                        Herr lögn, du har fått två referenser, så du brinner i dina egna lögner direkt.. Så fort du försöker bevisa något här om renheten och heligheten i Nicholas 2, som inte är i sikte.
                        Så tillskriv inte andra dina vita tejpdrömmar.
            2. 0
              2 mars 2017 15:17
              Citat från Reptilian
              för detta är det nödvändigt att rehabilitera kungen först.

              Kungen behöver inte rehabiliteras eftersom han inte är kriminell.
        2. +4
          1 mars 2017 10:32
          Att skjuta på katter och kråkor är därför inte ifrågasatt.
          Och vad ändrar det att ta bort hundar från den här listan? skrattar
          1. +2
            1 mars 2017 10:46
            Var det pinsamt för katterna? (skämt), en subtil hint om din avatar.
            murriou, vi är seriösa människor, vi kommer inte att reducera allt till skämt.
          2. +2
            1 mars 2017 12:28
            Citat från Murrio
            Att skjuta på katter och kråkor är därför inte ifrågasatt.

            Jag visste att det inte skulle finnas några invändningar mot den första punkten © skrattar
      2. +2
        1 mars 2017 15:12
        Endast shoblas i högsamhället fick döda ostraffat. Bönder och arbetare hängdes och sköts ofta utan krigsrätt.
  3. +8
    1 mars 2017 07:02
    Ingusjien kämpade för sina intressen under första världskriget, som ett resultat av segern fick imperiet obegränsad dominans i Eurasien.
    1. +7
      1 mars 2017 07:36
      dårar blir rika med sina tankar! Här är ett annat märkligt dokument som ledde till kaos i landet.Det kallades "Deklaration från den provisoriska regeringen om dess sammansättning och uppgifter" och publicerades den 3 mars 1917. Klausul nr 5 i deklarationen sa direkt: lokal själv- regering"
      Konstig. Är inte regeringens herrar tydliga i den enkla sanningen att polisens upplösning under kriget skulle leda till en ökning av brottsligheten och lägga till onödiga svårigheter att nå den efterlängtade segern? Själva faktumet att tsaren abdikerade - utan motstycke i rysk historia - var ett hårt slag mot truppernas försvarsförmåga och moral. Varför göra allt detta värre?
      Har det någonsin varit i historien, när alla statens krafter var ansträngda, som en total omstrukturering av statsmekanismen genomfördes? Varje förare vet att för att reparera en bil måste den åtminstone stoppas. Ingen kommer att försöka byta ut ett punkterat hjul i full fart - eftersom det hotar med katastrof! Och första stycket i den provisoriska regeringens första dokument lyder: 2) "Fullständig och omedelbar amnesti för alla politiska och religiösa frågor, inklusive terroristattacker, militära uppror och jordbruksbrott, etc." De som exploderade bomber och dödade på alla möjliga sätt medborgarna i det ryska imperiet under vår första revolution kommer att gå fria! I vilket annat land under kriget släppte de alla dem som nyligen försökte förstöra detta land från fängelset? Sök inte efter exempel i världshistorien! Vilka politiska friheter kan soldater ha under ett krig? Soldater och officerare under stridsperioden har samma uppgifter. Obehagligt - döda andra människor som bär fiendearméns uniform. Och fruktansvärt för varje normal människa - att dö själv när deras befäl kräver det. Varken romerska legionärer, Napoleons vakter eller Suvorovs mirakulösa hjältar hade några andra rättigheter under kriget. Vilken typ av strejker, möten och fackföreningar kan det finnas i armén?
    2. +10
      1 mars 2017 07:56
      Citat från Cartalon
      RI kämpade för sina intressen under första världskriget

      De ökända "Bosporen och Dardanellerna" var "upp till ett ställe" / åtminstone 80 % av befolkningen i republiken Ingusjien dock! / för ryska bönder klädda i soldatöverrockar. stoppa Och de kämpade bara för de härskande klassernas intressen! arg
      Citat från Cartalon
      imperiet fick obegränsad dominans i Eurasien.

      ... du bär på totalt nonsens, kära du! am Den ökända "obegränsad dominans, vem skulle tillåta RI? Du glömde artiklarna i "Parisfördraget" (efter Krimkriget) och "Berlinfördraget" (efter Balkankriget)! Ententen skulle plötsligt bli RI och bror och syster, älskar henne för utgjutet blod? begära Hur många år har gått, men ändå kommer människor att födas och uppvuxa i Ryssland för vilka utomlands är ett ljus i fönstret och ett hem! negativ
      1. +4
        1 mars 2017 10:47
        På tal om Bosporen och Dardanellerna. År 1912 gav Balkankriget tsaren en gåva av oöverträffad generositet - möjligheten att tillsammans med de ortodoxa grekerna och slaviska bröderna uppfylla det som den tsaristiska propagandan förklarade det ryska folkets urgamla dröm och huvudmålet för Rysslands utländska politik i århundraden.

        Istället kränktes den tsaristiska diplomatin av Balkanländerna eftersom de inte agerade på kommando från S:t Petersburg och inte utarbetade sitt "ansikte" mot Österrike-Ungern, utan vände sig mot Turkiet.

        Detta brott visade sig vara ojämförligt viktigare för de tsaristiska diplomaterna än det slaviska brödraskapet, ortodox solidaritet, den urgamla drömmen om sundet och Konstantinopel och andra bla-bla-bla för att varva ner det godtrogna lochoktoratet på offren.

        Som ett resultat av detta begränsades ryskt stöd till bröder och medreligionister till frivilliga initiativ, medan de officiella myndigheterna i Moder Ryssland vände ryggen till händelserna på Balkan och låtsades att detta inte berörde dem på något sätt.

        Sedan grälade de österrikiska diplomaterna med vinnarna och minimerade resultatet av det första Balkankriget med resultatet av det andra. Tsarryssland hade inga invändningar här heller. Hon behövde lydiga dockor på Balkan, inte vänner och allierade.
        Som ett resultat gick den ryska diplomatins långsiktiga ansträngningar för att stärka ryska positioner på Balkan omedelbart till spillo. Endast Serbien förblev troget Ryssland, som för detta kastades av Ryssland till slakt under första världskriget.
        Grekland var i första världskriget på ententens sida, men samordnade sina handlingar endast med England och Frankrike, och inte med Ryssland. Bulgarien hamnade för fiendskapens skull med Serbien i en allians med tyskarna.

        Och det är allt du behöver veta om det tsaristiska Rysslands kamp för "det ryska folkets urgamla dröm om Konstantinopel och sundet."
        1. +3
          1 mars 2017 11:38
          När de talar om Bosporen och Dardenellerna som målen för att gå med i första världskriget, glömmer de händelsernas kronologi. Ryssland gick in i kriget i augusti 1914, vilka sund skulle det kunna bli då om Turkiet gick in i kriget den 2 november 1914??? Ja, Turkiet var en allierad till Tyskland, men Italien var också i en allians med Tyskland och Österrike-Ungern, vilket inte hindrade henne från att ta parti för ententen den 15:e, som lyckades locka Italien till sin sida med hjälp kompetent diplomati. I Turkiets fall gjordes detta inte. Tvärtom gjordes en övergång till ett medvetet krig, som ett resultat, för de mytiska sundens skull, var det nödvändigt att hålla en hel armé på den kaukasiska fronten.
          1. +5
            1 mars 2017 12:10
            Tja, den tsaristiska propagandan gav i allmänhet ut tricks.
            Påstås ha startat kriget för att skydda de små bröderna i Serbien från tyskarnas reptiler.

            Men samtidigt byggdes planerna för kriget i princip långt före händelsen i Sarajevo, och tsararméns första slag riktades i motsatt riktning – mot Tyskland, som inte ens hade en gemensam gräns med Serbien.

            Men Ryssland kunde inte på allvar hjälpa Serbien, och försökte inte riktigt, utan använde faktiskt Serbien för att uppmuntra krig, istället för att förhindra det med diplomatiska åtgärder, som gopniks från dörröppningen skickar en shket för att "lysa upp" till en vuxen man .

            Enligt uppgift var kriget det andra fosterländska kriget.
            Men samtidigt förstod inte rimliga människor varför en rysk attack mot Tyskland för anglo-franska intressen skulle betraktas som ett nationellt krig för det ryska folket.

            Och naturligtvis är de mytiska bedrifterna av alla möjliga kosackhjältar, ensamma eller med små styrkor som skingra fiendens bataljoner-regementen, heliga, särskilt när det i verkligheten är snarare tvärtom.

            Ett klassiskt exempel på lögner är att antalet tyskar som påstås ha dödats under Brusilovs genombrott är en och en halv till två gånger fler än vad det fanns vid liv där hela tiden (cirka 1 miljon), inklusive förstärkningar (cirka 300 tusen), trots vad som var lämnade efter avslutad operation lite mer än vad det var i början.

            För att tro på sånt nonsens måste man vara en kristallbagare på hela huvudet eller något annat *intellektuellt alternerande varelser*. Men det finns några...
            1. +3
              1 mars 2017 13:25
              Bistånd till Serbien är också för enfaldiga dårar. Vilken typ av hjälp till Serbien, när Izvolsky officiellt, utan krig, framgångsrikt sålde Balkan till Österrike-Ungern 1908? Vilken hjälp till Serbien, om Ryssland inte kunde formulera sin ståndpunkt tydligt under det andra Balkankriget, när småbröderna började slåss mot varandra? vilken hjälp när all industri, jordbruk, järnvägar i Serbien under Karageorgevichs såldes till Frankrike, vilket höll serberna stadigt på kroken? Att hjälpa småbröderna var därför bara tomt prat.
              1. +2
                1 mars 2017 13:54
                här är vad jag pratar om.
      2. +1
        1 mars 2017 10:48
        Jag betraktade orden om det ryska imperiets intressen som sarkasm. Olämplig.
        1. +2
          1 mars 2017 10:54
          Kanske så. Det har alltid varit svårt att skilja subtil ironi från fet idioti.
        2. +2
          1 mars 2017 12:33
          att döma av de ytterligare kommentarerna till denna figur har han inte ironi eller sarkasm alls, men en alternativ tolkning är korrekt lol
      3. +2
        1 mars 2017 11:36
        Du bär inte på dumheter, med likvidationen av Österrike-Ungern blev Tyskland och Frankrike beroende av republiken Ingusjien, eftersom de inte skulle ha nått en kompromiss om Alsace och Lorraine i sina liv, som ett resultat av alla krafter i imperium som tidigare var bundna på den västra gränsen befriades.
        1. +3
          1 mars 2017 12:18
          Citat från Cartalon
          Tyskland och Frankrike blev beroende av RI

          Vad röker du? Din knarklangares adress?

          Inget så att det i verkligheten var RI som var i det djupaste tekniska och ekonomiska beroendet av Frankrike?

          Att "ryska" plan flög nästan alla på franska motorer, och de själva var mestadels av fransk design, och "ryska" fartyg byggda före första världskriget seglade på tyska och engelska turbiner, eftersom engelska ingenjörer i Ryssland satte upp tillverkningen av ryska kopior av engelska turbiner redan under kriget?

          Utvecklade länder hade sin egen produktion av motorer för bilar och flygplan, även Italien var i detta avseende betydligt överlägsen Ryssland, som levererades med färdiga kit för montering av skruvmejsel. Det skulle vara värt besväret för tsarryssland att försöka korsa mot de utvecklade länderna - det befann sig omedelbart utan flyg, utan bilar och utan de modernaste fartygen.
    3. +3
      1 mars 2017 11:33
      Vilken dominans i Eurasien, min vän? Ryssland var underlägsen i ekonomisk utveckling än ententeländerna, USA och Japan vid den tiden. Vad kunde hon erbjuda Eurasien i ekonomin för att dominera? Och man ska inte blanda ihop intressena hos en smal grupp av den så kallade bourgeoisin med hela landets intressen. Ett smalt skikt av de rika, som får fantastiska pengar, berikades under första världskriget. Det var för enfaldiga människor som dig som den styrande gruppen, som gömde sig bakom själviska intressen, drev in idéerna om att skydda sina länder. Bara besvikelsen kom senare. Det är ingen slump att de mest kända verken om första världskriget är genomsyrade av en antikrigsidé.
    4. 0
      1 mars 2017 17:16
      RI kämpade för sina intressen under första världskriget


      När allt kommer omkring bad de Nicholas att inte bli inblandad i kriget.
      Men han bestämde sig annorlunda. Och tre kusiner drabbade samman i en kamp: den engelske kungen, den ryske kejsaren och den tyske kejsaren.
      Bröder slåss och vem tjänar på det?
  4. +10
    1 mars 2017 07:11
    Kriget var, trots den patriotiska propagandan, imperialistiskt, inte inhemskt. Ryssland kämpade för Englands och Frankrikes intressen, den härskande eliten, som drog folket in i slakten. Uppenbarligen förstod soldaterna, med sin bondefinhet, allt detta. Således var soldaterna som passerade fronten och de överlevande inte rädda för att resa sig upp, frontlinjen kommer inte att bli mer hemsk!


    Nyckel bedräglig fras i artikeln. Kriget var det andra patriotiska och "i själva verket skilde det sig inte från andra världskriget"(Putin)
    Vad tyskarna strävade efter kan man se från Brest-freden (sundet. Ja?).
    Att många inte ville gå till fronten är förståeligt, för detta finns krigslagar och krigstidslagar som "förmanar" de som inte vill.
    Myndigheternas misstag är att denna bestämmelse och lagar INTE var det. Hopp endast om patriotism måste stödjas av grymma straff för olydnad. Tyvärr var det inte så.

    Kejsarens misstag var att lämna högkvarteret och stoppa trupperna från fronten.

    Författaren har rätt i att statsdumans interimskommitté endast FÖLJDE händelserna och inte initierade dem.
    1. +7
      1 mars 2017 07:29
      älskling Olgovich och att Putin redan har blivit historiker? försäkra sig du hänvisar fortfarande till Zhirinovsky !!!! skrattar
      1. +5
        1 mars 2017 08:58
        Nyckel bedräglig fras i artikeln. Kriget var det andra fosterländska kriget och "skiljde sig i huvudsak inte från andra världskriget" (Putin)

        Ja, hur har vi redan Konstantinopels fosterland?
        och för 300 % av scrollning, kickbacks och drickande, ingen i vårt land eller i Europa har gjort vansinniga rikedomar, är inte allt detta sant?
        dikterade inte olegarkin sin vilja till myndigheterna?

        varför led vi mest förluster, som vanligt, eftersom bröderna Vili och Nicky inte kunde komma överens?
      2. +8
        1 mars 2017 09:34
        farbror Murzik
        älskling Olgovich och att Putin redan har blivit historiker?
        ..Jag ska förklara, i sovjettiden, till exempel, skriver du en terminsuppsats, du hänvisade inte till klassikerna inom marxismen-leninismen, du fick en tvåa .. Och här hänvisar Alexander Olgovich till presidenten, vad typ av bakgrund protesterar du mot Olgovich, du motsätter dig presidenten .. därför är du inte pålitlig .. skrattar
    2. +5
      1 mars 2017 09:00
      "i själva verket skilde det sig inte från andra världskriget" (Putin)

      kom på det själv? den här frasen är inte googlad
      1. +4
        1 mars 2017 09:41
        stas57 Ja, det här är Moldavien och troligen ljuger ukrainska Olgovich och rodnar inte!
        1. Kommentaren har tagits bort.
    3. +3
      1 mars 2017 10:46
      Citat: Olgovich
      "i själva verket skilde det sig inte från andra världskriget" (Putin)

      ... ja, varför förvränga "hans" ord? Även "citerad"...
      "Detta krig kallades imperialistiskt under sovjettiden. Hur andra världskriget skiljer sig från det första är faktiskt inte klart."http://eotkv.ru/info/vladimir-putin-o-pervoj-miro
      voj-vojne.html
      Om du har åtagit dig att citera, citera då ordagrant, utan att lägga dina ord i hans mun.
      1. +3
        1 mars 2017 11:10
        han vann inte, utan förlorade, och inte med kort, utan i ...
      2. +2
        1 mars 2017 13:07
        Citat från Vic
        "Detta krig kallades imperialistiskt under sovjettiden. Hur andra världskriget skiljer sig från det första är faktiskt inte klart." http://eotkv.ru/info/vladimir-putin-o-pervoj-miro
        voj-vojne.html
        Om du har åtagit dig att citera, citera då ordagrant, utan att lägga dina ord i hans mun.


        Kärnan är densamma.
        1. +4
          1 mars 2017 14:56
          Citat: Olgovich
          Kärnan är densamma.

          Du har noggrannheten att reflektera frasen från presidenten för hela Ryska federationen som i en spegel (höger och vänster är omvända på sina ställen), men piss i sanden!
          1. 0
            1 mars 2017 19:49
            Citat från Vic
            а piss ja in i sanden!

            Bravo!
            Och du är en finsmakare...
    4. +3
      1 mars 2017 11:46
      Ja, Olgovich, naturligtvis, den andra Patriotic. För makt och bara för den. som Yaroslav Hasek skrev: "Medan här kungen blev slagen med ett ess, långt borta längst fram, slog kungar varandra med sina undersåtar."
    5. +4
      1 mars 2017 12:42
      Citat: Olgovich
      Att många inte ville gå till fronten är förståeligt, för detta finns krigslagar och krigstidslagar som "förmanar" de som inte vill.
      Myndigheternas misstag är att denna bestämmelse och lagar INTE var det. Hopp endast om patriotism måste stödjas av grymma straff för olydnad. Tyvärr var det inte så.

      Ja, ja, ja ... alltför mycket mjukhet hos myndigheterna mot folket är att skylla på allt. Återigen, fel makthavare greps.
      Och det faktum att regeringen själv, med alla dess grenar, rånade sitt eget land på ett svart sätt, pressade det närmare kanten - det är bara småsaker. Även under kriget sågade vissa människor militärbudgeten på ett svart sätt, och lade försiktigt till snäckor till militäravdelningen till ett pris som var 50-100% dyrare än samma produkter från den "ineffektiva och kostsamma" statsägda industrin.
      1. +1
        1 mars 2017 13:12
        Citat: Alexey R.A.
        Ja, ja, ja ... alltför mycket mjukhet hos myndigheterna mot folket är att skylla på allt. Återigen, fel makthavare greps.


        Vi talar om samma "folk" som sköts som prvakatorer och fegisar under andra världskriget.

        rör inte folket, varken du eller jag, han har rätt att tala på egen hand, han gav inte.
        Citat: Alexey R.A.
        Och det faktum att regeringen själv, med alla dess grenar, rånade sitt eget land på ett svart sätt, pressade det närmare kanten - det är bara småsaker. Även under kriget sågade vissa människor militärbudgeten på ett svart sätt, och lade försiktigt till snäckor till militäravdelningen till ett pris som var 50-100% dyrare än samma produkter från den "ineffektiva och kostsamma" statsägda industrin.

        Ja, det var inte Guds rike. Och NÅGONSTANS var det då inte. Och då var det inte Och inte idag. OCH?
        1. +5
          1 mars 2017 16:55
          Citat: Olgovich
          Vi talar om samma "folk" som sköts som prvakatorer och fegisar under andra världskriget.

          Så problemet är att dessa maktmått under första världskriget inte skulle lösa någonting - fisken ruttnar från huvudet. Vad är poängen med att slåss enbart med enskilda desertörer, om oligarkerna med armétopp har dömt hela systemet som helhet?
          Skulle Sovjetunionen ha överlevt 1941 om vanliga provokatörer och fegisar hade blivit skjutna, men samtidigt skulle de "oberörbara" Molotov, Kalinin och Kaganovich ha varit spännande mot Stalin med kraft och kraft, upp till en konspiration med konstgjord brist av mat i huvudstaden? Och Novikov skulle sälja GAU-snäckor till ett dubbelt eller tredubbelt pris ... Och kamrat Stalins familj och ledningen för Naval NK skulle få sin egen skjuts i Nikolaevs fabriker och varv som donerades från statskassan till privata händer? le
          1. 0
            1 mars 2017 19:55
            Citat: Alexey R.A.
            skulle inte bestämma sig


            din INTE skulle, på min ДА skulle (som under andra världskriget).
            Citat: Alexey R.A.
            Skulle Sovjetunionen ha överlevt 1941 om vanliga provokatörer och fegisar hade blivit skjutna, men samtidigt skulle de "oberörbara" Molotov, Kalinin och Kaganovich ha varit spännande mot Stalin med kraft och kraft, upp till en konspiration med konstgjord brist av mat i huvudstaden? Och Novikov skulle sälja GAU-snäckor till ett dubbelt eller tredubbelt pris ... Och kamrat Stalins familj och ledningen för Naval NK skulle få sin egen skjuts i Nikolaevs fabriker och varv som donerades från statskassan till privata händer?


            Jag skulle göra motstånd. Det var inte de oberörbara som störtade kejsaren, utan ganska berörd avrättning, som på grund av ett missförstånd levde längre än väntat.
            1. +1
              2 mars 2017 06:13
              älskling Olgovich igen, du har förmodligen allt! skrattar
  5. +8
    1 mars 2017 07:42
    Chefen för den kejserliga palatsvakten, generalmajor Alexander Spiridovich, beskrev situationen i Petrograd den 20 februari så här: "Efter att ha sett några av säkerhetsavdelningen insåg jag att de tittade hopplöst på sakernas tillstånd. En katastrof närmar sig , och inrikesministern förstår tydligen inte situationen ", och lämpliga åtgärder vidtas inte. Det kommer att bli problem. Mordet på Rasputin markerade början på någon form av kaos, någon form av anarki. Alla väntar för någon form av kupp ... "Men vad kejsaren själv skriver, monarken är fridfull. Den mest minnesvärda händelsen för honom är händelsen den 26 februari - "... spelade domino på kvällen." Och först nästa dag, som om han vaknade av slöhet, skriver han: "Oroligheterna började i Petrograd för några dagar sedan; tyvärr började trupper delta i dem ... ".. En mycket intressant observation lämnades av ett annat ögonvittne av dessa händelser - författaren Boris Zaitsev , vid den tiden värvad till armén, "... Jag såg en fortgående röd bil på Arbat, i vilken borgmästaren satt. Hans ansikte var jordgult, hans ögon var nedslagna. avgrunden, och detta lästes i hans ansikte.
  6. +10
    1 mars 2017 08:12
    Det är uppenbart att om en person med karaktären av Napoleon hade varit i Nicholas ställe, då hade enväldet en chans att överleva, ....

    Accenterna är fel. Om "i Nicholas ställe fanns en man med karaktären av Napoleon", så skulle Ryssland ha närmat sig 1914 med olika ekonomiska och politiska indikatorer. En sådan person skulle inte ha fört landet till den första revolutionen, efter att ha befriat bönderna från träldomen i form av betalningar till markägare för mark, skulle ha utvecklat industrin på ett lite annorlunda sätt och i en annan takt, och till att börja med , skickade sina släktingar för att befalla Chukotka militärdistrikt. Allt skulle vara annorlunda om ... Men det som dog, sedan dog. Det är oerhört nedslående att så många dog som ett resultat av inbördeskriget, så många vanställda öden. Ja, bara för detta, Nicholas the Bloody, är det nödvändigt att rangordna bland dem från vilka i historien normala människors blod blir kallt: Pol Pot, Hitler och Co.
    1. +4
      1 mars 2017 09:47
      pratar du om ett helgon? skrattar
      1. +6
        1 mars 2017 10:24
        aha skrattar, om "den kungliga passionsbäraren". Till exempel gjorde en läkare av misstag, oavsiktligt, en felaktig diagnos, ordinerade fel behandling, vilket ledde till att patienten dog. Om ärendet går till domstol, så kommer det naturligtvis att räknas att läkaren är en god familjefar, utexaminerad från det medicinska universitetet med en "guldmedalj", inte bröt mot arbetsdisciplinen, därför får han inte fängslas, men jag tvivlar på att de kommer att belönas. Det är osannolikt att anhöriga till den patienten kommer med blommor till kontoret och beställer läkarens favoritlåt på radion som ett tecken på tacksamhet. Nicholas II var förmodligen en trevlig person i livet, skrev vackra brev till sin framtida fru, älskade sina barn. Bara, som ett resultat av hans professionella aktiviteter, gav mer än en person sin själ till Gud. Landet föll samman, och hans undersåtar dog, ofta i fruktansvärd vånda.
        Och det faktum att han blev skjuten, och sedan översköljd med syra och begravd som en hund, rättfärdigar honom inte och gör honom inte till en passionsbärare, när människor i hans forna imperium, Moder Ryssland, på 20-talet var när de dog av hunger torterades de och dödades brutalt. 8-10 miljoner förluster i inbördeskriget! Bry dig inte om den kung-fadern arbetade!
        1. +3
          1 mars 2017 13:15
          håller helt med dig hi
        2. 0
          1 mars 2017 17:22
          Och det faktum att han blev skjuten och sedan översköljd med syra och begravd som en hund, rättfärdigar honom inte och gör honom inte till martyr,

          Som Andrei Kuraev (tidigare PR-ansvarig från den rysk-ortodoxa kyrkan) sa, det är döden som gör en person till en helig martyr, och hela det tidigare livet har ingenting med det att göra.
          Det vill säga att kyrkan inte rättfärdigar hans gärningar som en autokrat, utan hedrar honom som ett helgon för martyrskap.
          1. +4
            1 mars 2017 19:02
            glory 1974, förlåt, jag svarar från min mobil. Det är obehagligt att skriva. Enligt min åsikt dog Nicholas, i jämförelse inte bara med de verkliga heligana, utan också med de vanliga människorna i imperiet, lätt. Ingen skar ut något på hans hud, tog inte bort skinnet, brände det inte levande. Och med en sabel skar han inte ut hjärtat heller. Jag säger inte att jag inte dog på korset, och som de första kristna var det ingen som matade honom till lejonen. Fick en kula. Baserat på hur hans regeringstid slutade gick han lätt av. Barn, jag är verkligen ledsen! Ja, de borde ha blivit helgonförklarade. Det är bara tillsammans med tusentals andra, inte så välfödda.
            1. +1
              1 mars 2017 22:40
              [citat Ingen skar något på hans hud, tog inte av hans hud, brände honom inte levande. Och med en sabel skar jag inte ut hjärtat heller.] [/ Citat]
              För att vara ärlig stöder jag inte heller hans helgonförklaring. Förmodligen är detta mer någon form av politisk handling. Inte konstigt att kyrkan länge vägrade att ens erkänna äktheten av kvarlevorna.
              När det gäller en lätt död kommer jag återigen att hänvisa till Kuraev. Under de sista dagarna av sitt liv, som följer av dagböckerna och ögonvittnesskildringarna, förstod Nikolai vad som pågick. Men trots detta gick han med kristen ödmjukhet till byggnadsställningen och ledde sin familj Håller med, inser att barn kommer att dö, detta är förmodligen mer smärtsamt än en kniv mot hjärtat.
              1. +3
                2 mars 2017 06:15
                Citat: glory1974 Men trots detta gick han med kristen ödmjukhet till byggnadsställningen och ledde sin familj Håller med, inser att barn kommer att dö, detta är förmodligen mer smärtsamt än en kniv mot hjärtat.

                Från en rent mänsklig sida förstår jag och sympatiserar till och med. Men. Kejsaren är inte bara en man, enligt samma kanoner för ortodoxin kröntes han för kungariket. Det är svårt att föreställa sig vilket ansvar det är! General Dubensky D.N. kommenterade abdikationen med orden "överlämnas, som en skvadron överlämnas... det var nödvändigt att inte gå till Pskov, utan till vakterna, till specialarmén. Bättre att inte säga! Och det faktum att han, som medborgare, upplevde en inre tragedi, gör honom inte bara vit, utan gör inte heller hans efterföljande liv till en bedrift som kan likställas med sanna heligas bedrift. Du har rätt, helgonförklaring är ren politik.
    2. +2
      1 mars 2017 10:48
      Alexander, jag håller inte med dig. Men .. ingen anstöt! drycker
      Om "i Nicholas ställe fanns en man med karaktären av Napoleon", så skulle Ryssland ha närmat sig 1914 med olika ekonomiska och politiska indikatorer.

      Napoleon var mer intresserad av politik och krig än ekonomi. Det förefaller mig som om hans oavbrutna krig var en tung börda för befolkningen.
      till att börja med skickade han sina släktingar för att befalla Chukotka militärdistrikt.

      så vitt jag minns blev alla Napoleons släktingar, om inte kungar (även om åtminstone något sjaskigt italienskt land är en spott på världskartan), eller i värsta fall hertigar. Den mest värdiga av hans släktingar är Eugene Beauharnais, hans styvson, som ledde en kår i "Stora armén". Det mest intressanta, när jag bläddrade igenom Wikipedia och dessa släktingars genealogi, kom jag över att en av ättlingarna till denna Beauharnais gifte sig med några stora (jag vet inte hur många "stora") barnbarn .. Kutuzova! drycker
      1. +4
        1 mars 2017 11:22
        Tja, vad är du Mikadovilka förolämpningar hi Jag läser din kommentar med intresse nu, dock som vanligt. Jag börjar med den andra delen. Jag är rädd att de kommer att anklaga mig för blodtörstighet, och därför ersatte jag det korta ordet "hänga" med "Chukotsky VO". Jag rättar mig själv. skrattar Jag vill notera att jag inte på något sätt behandlar Chukotka med förakt, utan jag ville bara notera den geografiska avlägsen av detta territorium från huvudstaden. På bekostnad av den första delen, ditt svar, finns det något att invända. Ja, livet under Napoleon var inte särskilt bra för allmogen (skit) och han förstörde mycket av sitt folk, men eftersom passionsbäraren jämförs med just den här personen var han tvungen att följa. blinkade Så här. Det viktigaste som Napoleon lämnade var imperiets lagkod, enligt vilken inte bara Frankrike fortfarande lever. Huvudsaken i Napoleon för mig är inte hans militära geni, utan förmågan att välja ut personer till nyckelpositioner. Enligt min åsikt är att känna och förstå människor den främsta talangen hos alla ledare. Vad, tyvärr, Nicholas II inte ägde. Nåväl, mina bästa hälsningar till dig! drycker
        1. +4
          1 mars 2017 15:52
          Ja, livet under Napoleon var inte särskilt bra för allmogen (skit) och han förstörde mycket av sitt folk, men eftersom passionsbäraren jämförs med just den här personen var han tvungen att följa.

          åh, jag tvivlar inte alls på det! god
          Det viktigaste som Napoleon lämnade var imperiets lagkod, enligt vilken inte bara Frankrike fortfarande lever. Huvudsaken i Napoleon för mig är inte hans militära geni, utan förmågan att välja ut personer till nyckelpositioner.

          på något sätt tänkte jag inte på det. Vi ber om förlåtelse! hi Ja, han hade en underbar kohort av militära ledare "från botten". Och mina bästa hälsningar till dig! drycker Med respekt, Nicholai hi
          1. +2
            1 mars 2017 18:49
            Förresten, Iosif Vissarionych hade också vissa förmågor i personalfrågor. Och efter honom allt. Det fanns inga. Jag fruktar att det redan nu är just krisen. hi Vänliga hälsningar. Alexander. le
            1. +3
              2 mars 2017 08:24
              Stöd. Det är bara det att Vissarionych förr eller senare satte ihop ett team av likasinnade, och dessa var relativt ärliga och inte tjuvaktiga människor. Och han blev av med "överflödiga människor" (det fanns inget annat sätt - 30-talet levde i väntan på kriget). Jag kommer att kringgå frågorna om förtryck, detta är ett separat obehagligt ämne för samtal. hi
              vi har nu, om det finns en uppsättning likasinnade, är det på något sätt tyst och oförståeligt. Rogues hade makten på 90-talet, och det kommer tillbaka att spöka. Jag skulle våga påstå att vi fortfarande har en "orolig tid". Jag kommer att säga så här: det finns ingen optimism. Och mål. Vänliga hälsningar, hi
              1. +2
                2 mars 2017 09:36
                vi har nu, om det finns en uppsättning likasinnade...
                Jag skulle säga medbrottslingar skrattar Jag håller absolut med dig om att "Tidens tid" fortsätter. Det är värt att titta på vår regering. Det sker en avsiktlig förstörelse av hälso- och sjukvård och utbildning. Om planerna med branschen i sin helhet inte kunde förverkligas, så är "allt bra" inom detta område. am Så, ja, optimism är knepigt. Snart finns det ingen att behandla och inte när.
                1. +2
                  2 mars 2017 09:41
                  Det sker en medveten förstörelse av sjukvården

                  Du vet förmodligen detta bättre än någon annan av oss.. soldat
                  och det finns ingen säkerhet i framtiden av någon anledning. Bara tjuvar lever bra, de är självsäkra och inte belastade av moraliska normer. Ju mer du läser om våra statliga och nära budgetmässiga "toppchefer", desto mer respekterar du privata företag - de stjäl mindre. vad
                  1. +2
                    2 mars 2017 09:54
                    Du vet förmodligen detta bättre än någon annan av oss..
                    Jag tror att alla praktiserande läkare från en budgetorganisation kommer att bekräfta mina ord.
                    Ärliga affärer? försäkra sig Ja, det är han, någonstans. skrattar Och tjänstemän som de tar mutor från, vet du? Och trots allt är det inte så att de utpressar, som det var på 90-talet, utan vice versa, ordna åtminstone ett anbud bland dem som vill ge mer. Dessutom håller jag inte med om att "ärliga affärer" är sådana bara hos oss, men de säger i civiliserade länder skrattar allt är annorlunda. Guy Ritchie, Rock 'n' Roll och många andra filmer dyker inte upp från ingenstans. Korruption är en generisk sjukdom hos kapitalismen. Tillstånd för byggnation, avhuggning, rivning eller något annat ... Hur kan en tjänsteman vara utan pengar?
                    1. +1
                      2 mars 2017 10:02
                      det är sant. Jag menade att mindre respekt ges till en tjänsteman som kräver muta, eller en pensionerad tjänsteman som får en sådan "gyllene fallskärm" som vi alla inte kan tjäna ihop under en livstid (vårt land är rikt. Men inte för alla). Och så är vi förvånade över prisuppgången eller att det inte finns pengar till pension. Skojar bara: om du vill ha en normal budget, ge tillbaka det statliga monopolet på vodka! Skämt men sant..
                      Och om kapitalism och så vidare - din sanning. Känslan av att mutor inte togs och inte krävdes bara under Joseph Vissarionovich arg "Människor förändras inte. Det är bara det att bostadsproblemet förstörde dem."
                      1. +1
                        2 mars 2017 10:45
                        "Människor förändras inte. Det är bara det att bostadsproblemet förstörde dem."
                        skrattar Ja, när det fanns en tydlig möjlighet att byta ut en lägenhet i Moskva mot en "lägenhet" i Magadan-territoriet, minskade de som var villiga att ta mutor kraftigt.
                        Och ett ögonblick. Människor är uppfostrade på olika sätt. Inte bara fanns det en rädsla för vad som hade gjorts, det oundvikliga straffet, utan det slog inte ens en person upp, "hur, kan detta göras?"! Om du tänker på det, då var bara ärliga människor majoriteten. Dessutom i alla samhällsskikt. Samhället var friskare inte bara fysiskt. Jag tror att om det inte hade funnits ett krig med dess kolossala offer, så hade det funnits alla möjligheter att dyka upp en "ny" person.
  7. +6
    1 mars 2017 09:18
    Citat från Reptilian
    Något ångrade sig inte från dem som organiserade störtandet av kungen. Och de kunde.Deras ättlingar omvände sig inte heller offentligt.

    Varför inte?
  8. +3
    1 mars 2017 09:30
    Det mest intressanta är att en sådan process kring revolutionen inte är ett ryskt monopol.
    Moderna franska borgerliga historiker F. Furet och D. Richet har länge och fullständigt förkastat den "traditionella" (det vill säga, enligt deras åsikt, "föråldrade") idén om revolutionen i slutet av 9-talet. som en "enda" revolution dessutom en antifeodal revolution, som påskyndade Frankrikes utveckling längs den kapitalistiska vägen. De erbjuder en "ny tolkning" av denna revolution som påstås ha en skadlig effekt på den fortsatta utvecklingen av kapitalismen i landet och representerar en sammanvävning av tre revolutioner som sammanföll i tiden, men helt olika: den liberala adelns och bourgeoisins revolution. , som mötte både andan i XNUMX-talets filosofi och den kapitalistiska utvecklingens intressen; arkaiska i sina mål och resultat av bonderevolutionen, inte så mycket antifeodala som antiborgerliga och antikapitalistiska; en revolution av sans-culottes, fientlig mot kapitalistisk koncentration och därför i huvudsak reaktionär. Dessa författare hävdar att på grund av den folkliga rörelsen, "rörelsen av fattigdom och ilska", revolutionen "har kommit på avvägar", att den har "halkat", särskilt i skedet av den jakobinska diktaturen, och att endast kuppen den XNUMX Thermidor satte stopp för revolutionens "avvikelse" från dess liberala och borgerliga uppgifter.
    Varför inte en kamp mellan "kristallbagare" med "bolsheaiker".
  9. +4
    1 mars 2017 10:28
    Det är uppenbart att om en person med Napoleons karaktär hade varit i Nicholas' ställe, då hade enväldet en chans att överleva

    Till att börja med skulle en sådan person inte tillåta den skamliga förlusten av kriget med Japan, skulle vidta åtgärder för att eliminera Rysslands tekniska eftersläpning efter utvecklade länder, såväl som ett så djupt tekniskt, ekonomiskt och politiskt beroende av dem.
    Det skulle vara en helt annan historia om ett helt annat land.
    1. avt
      +9
      1 mars 2017 11:35
      Citat från Murrio
      Till att börja med skulle en sådan person inte tillåta den skamliga förlusten av kriget med Japan, skulle vidta åtgärder för att eliminera Rysslands tekniska eftersläpning efter utvecklade länder, såväl som ett så djupt tekniskt, ekonomiskt och politiskt beroende av dem.

      översittare Grattis till att du gick med i vår klubb "stalinister"
      Citat från Murrio
      Det skulle vara en helt annan historia om ett helt annat land.

      Tja, det var faktiskt Sovjetunionen. Skapad på imperiets territoriella bas, av majoriteten av samma människor som bodde på det. Med det civila och patriotiska blodet och inte mindre heroiskt arbete. Och sammanslagna av den kommunistiska eliten, som hade tappat tron ​​på sina egna idéer som predikades för folket, för att leva enligt principen - "så att vi har allt och vi inte har något för det" En klassisk insikt om den bibliska handlingen att sälja förstfödslorätten för linsgryta Kinesiska befälhavare tittade på denna perestrojka sabbat var slutsatserna helt korrekta.
      1. +4
        1 mars 2017 12:21
        sant så. drycker
      2. +6
        1 mars 2017 15:12
        Perfekt formulerat Olgovich är i trance, det finns inget att täcka.
        Citat från avt
        Det klassiska förverkligandet av den bibliska handlingen att sälja förstfödslorätten för linsgryta. De kinesiska befälhavarna, som tittade på detta perestrojkaförbund, gjorde slutsatserna helt korrekta.
        1. avt
          +6
          1 mars 2017 15:43
          Citat från Panzer
          Perfekt formulerat Olgovich är i trance, det finns inget att täcka.

          Vet du HUR kineserna på ett klokt sätt hanterade perioden av samma "kulturrevolution", samma som de nuvarande ledarna i Kina led, ja, inte alla, men från och med den huvudsakliga reformatorn av den verkliga Deng Xiao Ping ?? ? , gäng om fyra"? Kommunistpartiet kallade denna period "fascism med inslag av slaveri" och ...... de slogs inte i hysteri, "demaoisering" De hänger inte blygt Maos mausoleum och accepterar PLA-parader på dess podium, de slåss inte i hysteriker som kräver att ta Mao ut ur mausoleet.. De accepterar hela sin historia, utan att klippa och radera enskilda sidor i de opportunistiska intressenas intresse, göra upp PERSONLIGA poäng med de döda Kommer de att räcka länge? Ja tror jag. Det himmelska imperiet står faktiskt på detta, som inte har vunnit en enda seriös militär kampanj med väpnade medel, utan faktiskt har upplöst alla potentiella ockupanter i sig, med början i mongolerna.
          1. +5
            1 mars 2017 15:46
            Citat från avt
            . På det står faktiskt det himmelska imperiet

            Mao hade fel - 30%, men positiva - 70%, så de säger i Kina och frågan är avslutad.
            Vi har samma ... bacchanalia av lögner, förvrängningar, förtal och direkt förtal mot vårt lands historia.
            1. avt
              +3
              1 mars 2017 15:54
              Citat från Panzer
              Mao hade fel -30%, men positiva -70%

              Det handlar inte ens om procenten! De gjorde verkligen det du pratar om.
              Citat från Panzer
              i Kina och frågan är avslutad.

              Han är placerad i den kinesiska historiens pantheon som den store ledaren som helhet ... allt ... med alla procentsatser av ont och gott. Detta är åtminstone KORREKT, och som ett maximum, KLOKT för de progressiva utveckling av STATEN! Och de, ledarna, tillåter inte ens tankarna att radera eller mörklägga denna period av DERAS historia.
            2. +2
              1 mars 2017 16:35
              Citat från Panzer
              Vi har samma ... bacchanalia av lögner, förvrängningar, förtal och direkt förtal mot vårt lands historia.

              ... att skjuta på det förflutna lamslår framtiden, perversa, med ett ord. begära
              1. +3
                2 mars 2017 01:14
                Citat från Vic
                Citat från Panzer
                Vi har samma ... bacchanalia av lögner, förvrängningar, förtal och direkt förtal mot vårt lands historia.

                ... att skjuta på det förflutna lamslår framtiden, perversa, med ett ord. begära

                de säger på ett annat sätt - Den som skjuter en pistol in i det förflutna, framtiden kommer att skjuta en kanon i det
            3. 0
              2 mars 2017 01:18
              Citat från Panzer
              Citat från avt
              . På det står faktiskt det himmelska imperiet

              Mao hade fel - 30%, men positiva - 70%, så de säger i Kina och frågan är avslutad.
              Vi har samma ... bacchanalia av lögner, förvrängningar, förtal och direkt förtal mot vårt lands historia.

              Intressant nog bedömde Mao själv också Stalin
          2. +4
            1 mars 2017 15:57
            avt
            De hänger inte blygsamt Maos mausoleum
            Eller, som fransmännen, ligger kvarlevorna av Napoleon i ett mausoleum nära staden Paris.. mer än 200 år och hela denna tid diskuterar inte fransmännen om Bonaparte ska begravas på nytt, på ön Korsika, bredvid sin mamma ... De respekterar bonden, trots att tre generationer av fransmännen satte i olika krig ..
  10. +2
    1 mars 2017 10:52
    På den tiden gick smeknamnet Nicholas-Nikolas the Fool runt i människor. Det var så folk kallade honom
    1. +4
      1 mars 2017 12:29
      bilden var fortfarande populär: tsarkanonen skjuter inte, tsarklockan ringer inte, tsarraggen styr inte.
  11. +3
    1 mars 2017 11:55
    å ena sidan - passionsbärarens personliga idioti
    å andra sidan bagarnas traditionella själviskhet
    som behövde detta spara?
  12. +5
    1 mars 2017 12:44
    Nicholas II ledde landet i tjugotvå år. Man kan inte urskillningslöst säga att allt var dåligt. Landets framsteg och utveckling gick i olika riktningar. Men eran han fick en mycket svår och kritisk. Tsaren blandade sig i bourgeoisin, som störtade monarkin. Inte ens Napoleon i hans ställe kunde förändra någonting. Olja lades till elden av "västerländska partners", särskilt anglosaxarna. Nästan alla överklasser ville att kungen skulle avsättas. Kungen blev förrådd av alla.
    1. +3
      1 mars 2017 14:54
      Nicholas II ledde landet i tjugotvå år. Man kan inte urskillningslöst säga att allt var dåligt

      till alla 22 år alla det var dåligt (i ett land med oöverskådlig rikedom), det hade varit nödvändigt att försöka mycket hårt skrattar
      1. +2
        1 mars 2017 15:45
        Citat: A1845
        för att allt ska vara dåligt under alla 22 år (i ett land med oöverskådlig rikedom) skulle det vara nödvändigt att anstränga sig mycket hårt

        Utvärdera det sista kvarts sekel av nuet.
        1. +1
          1 mars 2017 16:01
          blinkade det nuvarande århundradet har inte ens passerat det första kvartalet ..
          1. +4
            1 mars 2017 17:19
            A1845 : det nuvarande århundradet har inte ens passerat det första kvartalet ..

            a fortiori
  13. +2
    1 mars 2017 13:37
    Citat från vena
    Citat: Katt
    Manarshya makt innebär två huvudprinciper:
    Enhet av kommando.
    Och ansvar för staten.

    Alla dessa bestämmelser skulle vara sanna under villkoren för en absolut monarki. Efter händelserna 1905-1907 undergrävdes absolutismen grundligt, monarken hade mindre makt än vad Gorbatjov hade 1991. Och nu försöker de påtvinga oss åsikten att endast M Gorbatjov är skyldig till kollapsen av vårt land, Sovjetunionen, och till och med Jeltsin med Kravchuk och möjligen Shushkevich. Men schemat för landets nederlag, om man ser lite utifrån, och väldigt, väldigt mycket till och med liknar varandra. Kanske kommer vi att gå bort från de klyschor som oändligt påtvingas oss, låt oss försöka överväga problemet lite djupare, först då kommer det att vara möjligt att inte göra sådana misstag i framtiden, inte att "trampa på samma rake".

    Och att övervinna frimärken är en svår uppgift. Det enklaste sättet är att säga "rödhårig är att skylla" (jag säger till exempel) eller "brunett är skyldig"
  14. +2
    1 mars 2017 14:03
    Om vi ​​försöker jämföra de senaste tjugofem åren av vår historia genom hela det postsovjetiska rymden (det vill säga inom det ryska imperiets gränser) och de tjugotvå åren av eran av Nicholas II:s regeringstid, att är, för att beräkna alla fördelar och nackdelar med båda perioderna, så är det uppenbart att eran av Nicholas II Alexandrovichs regeringstid kommer att vara i ett betydande plus jämfört med den nuvarande.
    1. +1
      1 mars 2017 16:06
      om vi tar medeltemperaturen på sjukhuset, då kommer jag inte att argumentera
      och om bara Ryska federationen, så ska du inte överdriva, vi har ännu inte kommit till ett sådant skräp le
  15. 0
    1 mars 2017 15:19
    Alexander, jag håller med dig om att kejsaren inte "förblev en chans att behålla makten." Försök att hålla fast vid makten om det förekommer förräderi i den högsta militära ledningen, och som vi såg rollen som generalerna Alekseev och Ruzsky var negativ, förräderi i din familj (Kirill Vladimirovichs trick med en röd pilbåge), rädsla för sin familj.
    Håller med om att kejsaren, som inte hade någon koppling till sin familj, inte kände till tillförlitlig information och var tvungen att förlita sig på tvivelaktiga generaler + svag vilja i allt
  16. +3
    1 mars 2017 16:16
    Citat: RUSS
    Citat: Monarkist
    sköt och trampade på en trasa, och handtaget, skaftet på en hacka, visade mig

    vilket nonsens? skrattar godtycklig uppsättning ord?

    Eh stad - stad ........ var är din fantasi?
    Förresten, ibland när man trampar på sin hackare i ladugården, flyger en stjälk av grannens hacka mellan benen! Spakens princip har ännu inte avbrutits !!! Fysik – årskurs 7. Arkimedes "Ge mig en spak, jag ska flytta jorden"!
    Lösningar två:
    1. Städa upp ladugården.
    2. Bränn ner ladan.
    I storpolitiken är allt sig likt!
    1. +4
      1 mars 2017 19:50
      Monarkist Eh stad - stad ........ var är din fantasi?
      Förresten, ibland när man trampar på sin hackare i ladugården, flyger en stjälk av grannens hacka mellan benen! Spakens princip har ännu inte avbrutits !!! Fysik – årskurs 7. Arkimedes "Ge mig en spak, jag ska flytta jorden"!

      Nej, det här är: Fysik - årskurs 7. Monarkist "Ge mig en hacka så petar jag mellan benen på en granne"

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"