Militär granskning

Storbritannien säger att argentinska påståenden om Falklands militarisering är absurda

23
Storbritannien säger att argentinska påståenden om Falklands militarisering är absurdaDen 11 februari förnekade den brittiska FN-ambassadören Mark Grant anklagelserna om militarisering av Falklandsöarna, som framfördes av Argentina mot Storbritannien.

Tidigare i pressen rapporterades det att den argentinske utrikesministern E. Timerman anklagade britterna för att placera ut kärnvapen på Falklandsöarna. Ministern berättade på en presskonferens i New York att Buenos Aires hade information om att London hade skickat en ubåt av Vanguard-klass till öarna.

Mark Grant betonade att den brittiska regeringen "inte kommenterar frågor relaterade till utplaceringen av dess ubåtar, kärnvapen och liknande" (ITAR-TASS information).

En brittisk diplomat sa: "Uttalandena från Timerman om militariseringen av öarna av Storbritannien är absurda. Storbritanniens militära närvaro nära Falklandsöarna var under lång tid minimal. Först efter att Argentina olagligt invaderade dessa öars territorium 1982 var vi tvungna att vidta åtgärder för att säkerställa deras försvar. Dessa åtgärder har inte förstärkts under de senaste månaderna eller åren. De fakta som chefen för det argentinska utrikesdepartementet fokuserade på - utplaceringen av krigsfartyg, missiltester som utförs en gång var sjätte månad - har pågått där i över trettio år. Det enda som har förändrats under den här tiden är Argentinas politik.”

M. Grant påminde också om att, enligt bestämmelserna i FN-stadgan och Atlantstadgan, har invånarna på Falklandsöarna rätt till självbestämmande – och de har upprepade gånger uttryckt sin önskan att förbli en del av Storbritannien.

Vi påminner er om att FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon dagen innan uppmanade Argentina och Storbritannien att undvika att eskalera konflikten kring Falklandsöarna. Enligt Rosbalt uttryckte Ban Ki-moon oro över försämringen av relationerna mellan de två länderna. FN:s generalsekreterare hoppas att Argentina och Storbritannien ska lösa sina meningsskiljaktigheter genom dialog.

Tidigare har media rapporterat att den brittiska flottan skickar en atomubåt till Falklandsöarna för att skydda öarna. Det indikerades att antingen den Tireless atomubåten eller den Turbulenta atomubåten skulle skickas till södra Atlanten. Även den 31 januari 2012 gjorde det brittiska försvarsministeriet ett uttalande om att skicka den senaste jagaren Dauntless till öarna. Och sedan dess började spänningen mellan Storbritannien och Argentina växa.

2012 är det trettio år sedan kriget om kontroll över Falklandsöarna mellan Storbritannien och Argentina började. Sedan början av förra seklet ansåg Argentina öarna som sina egna, men 1833 erövrades öarna av brittiska trupper. Ledningen i Argentina ger fortfarande inte upp sina anspråk på Falklandsöarna.
23 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Kars
    Kars 12 februari 2012 12:34
    +2
    Ganska intressant situation, med tanke på att den brittiska flottan har krympt ganska mycket.
    Förmodligen igen kommer de att passa in i Lend-Lease till Yankees.
  2. Nick
    Nick 12 februari 2012 12:37
    +2
    Anglosaxarna kommer aldrig att vägra att lägga beslag på territorier om de är säkra på att de inte kommer att få en stark manschett. Hela deras historia talar om detta.
    Under perioden av sitt maritima välde skapade England det största koloniala imperiet där solen aldrig gick ner.
    1. snek
      snek 12 februari 2012 12:47
      0
      Det handlar inte bara om att fånga.
      1. Nick
        Nick 12 februari 2012 13:09
        +4
        Latinamerika ligger långt ifrån de brittiska öarna, så att man kan anta att britterna har bott på Falklandsöarna i århundraden ...
        1. snek
          snek 12 februari 2012 13:55
          0
          Innan britterna upptäckte öarna hade de ingen lokal befolkning. Dessutom, då fanns det inget Argentina.
          1. ikrut
            ikrut 12 februari 2012 15:14
            +5
            Falklandsöarnas historia är inte så entydig. Åtminstone tillskriver inte alla britterna sin upptäckt. Och de var inte de första att bosätta sig på dem (eller ens inte bara de). Även om territorier naturligtvis sedan urminnes tider har delats av de starkas rätt. Därför är frågan om att stödja vissa rättigheter till Falklandsöarna (Malvinas) en mer politisk fråga. än historiskt. Anglosaxarna är Rysslands och hela den slaviska världens första fiender. Därför bör vi (jag kan inte döma om dig) stödja Argentina här. IMHO.
            1. Marat
              Marat 12 februari 2012 21:15
              +3
              Jag kommer att stödja din kommentar Ikrut! Vår sympati och eventuella stöd är definitivt på Argentinas sida - ett land som har slagit in på vägen att konfrontera Pendostan och nu de fräcka saxarna, en allierad till åtta ALBA-länder (i själva verket en aktiv medlem av ALBA)
              Vi känner till politiken för ALBA-länderna som leds av Kuba och Venezuela - stöd för Syrien och Iran, stöd för alla Rysslands internationella initiativ, beredskap att bli Rysslands samma allierade som Kuba brukade vara för Sovjetunionen - (naturligtvis när Ryssland "får upp från knäna" och slutligen återförenas men skulle vara med en del av de tidigare republikerna i Sovjetunionen - fram till denna punkt är en öppen konfrontation med "världens murare" för tidigt)
              1. ikrut
                ikrut 12 februari 2012 23:16
                +5
                Tack för att du förstår. Jag anser själv att i alla tvister och diskussioner som äger rum här, bör man omedelbart ange det slutliga intresset eller målet för dem som argumenterar om ett visst ämne. Då kan du direkt se både ditt eget och andras. Jag är säker på att det inte är någon mening med att diskutera med fienden tills han är besegrad eller ber om nåd. Men för att uttrycka din åsikt. deras tankar och argument är nödvändiga. Åtminstone för att föra över några av tvivlarna eller de som inte har bestämt sig till sin sida. Vi har ingen väg tillbaka. Bakom oss finns RYSSLAND.
                1. vladimir64ss
                  vladimir64ss 12 februari 2012 23:31
                  +3
                  Och här stöttar jag dig Irkut. Inte genom militära åtgärder, vår syn på världen måste upprätthållas.
          2. Nick
            Nick 12 februari 2012 18:34
            +3
            Citat från snek
            Innan britterna upptäckte öarna hade de ingen lokal befolkning. Dessutom, då fanns det inget Argentina.

            Än sen då? Ryssarna upptäckte Antarktis, men nu går inte alla på det ...
            Moder Sibirien, ryssarna har bemästrat sedan Ivan den förskräckliges tid, och Madeleine Albright, som är USA:s utrikesminister, uttryckte åsikten att Sibirien inte borde stå till Rysslands förfogande enbart, och lade till detta vad hon anser att denna stat är. angelägenheter vara den högsta orättvisan.
  3. Alexey67
    Alexey67 12 februari 2012 12:56
    +5
    Jag skulle vilja påminna om att Argentina aktivt stöds av Venezuela. Det finns tillräckligt med problem i England och i moderlandet - Skottland, Irland, så vilken typ av kolonier finns det. Och naturligtvis är naturresurser grundorsaken till moderna krig.
  4. Asket
    Asket 12 februari 2012 14:06
    +10
    Storbritannien kommer inte att ge upp öarna av flera skäl.
    Den första är oljefyndigheter i Falklands ekonomiska zon. Den andra är biologiska marina resurser. För det tredje skärgårdens strategiska position. Det finns redan en brittisk flottbas där, och vid behov kan mer betydande styrkor sättas in. Detta är ett fäste för brittiskt inflytande i södra Atlanten, och de kommer att hålla fast vid det med tänderna. Faktum är att Argentina behöver öarna av exakt samma skäl.
    När det gäller det militära scenariot är det för närvarande osannolikt. Naturligtvis är den moderna brittiska flottan en elände. Under de senaste decennierna var dess uppgift att innehålla sovjetiska (då ryska) ubåtar vid den färöisk-isländska gränsen i Nordatlanten. Idag bygger inte britterna längre hangarfartyg. Deras flotta utgör maximalt 10 procent av USA:s flotta. Och den havsbaserade kärnkraftspotentialen är maximalt 20 procent av den amerikanska, 30 procent av den ryska.
    Argentina är dock ännu svagare i detta avseende. Hennes flotta är för svag för att han ska kunna invadera Malvins (Falklandsöarna). Om hon gör ett sådant försök kommer det att bli en chansning, eller till och med bara självmord. Och politiskt är hon inte redo för detta. Argentina har en stabil regim idag, ekonomin växer. Dess ledare gör och kommer att göra politiska uttalanden, men de är inte redo för krig.
    Om frågan om öarnas status tas upp i FN bör Ryssland stödja Argentina. Detta är sant historiskt - skärgården tillhörde henne tidigare. Det är också fördelaktigt politiskt. Sydamerika är vår allierade, och Storbritannien är en av våra ledande motståndare."

    Förste vice ordförande för Akademien för geopolitiska problem, kapten XNUMX:a rang Konstantin Sivkov

    http://www.pravda.ru/world/restofworld/southamerica/20-01-2012/1105351-falkland-
    0/
    1. kirgiziska
      kirgiziska 12 februari 2012 18:16
      -2
      Citat: Asketisk
      Om frågan om öarnas status tas upp i FN bör Ryssland stödja Argentina. Detta är sant historiskt - skärgården tillhörde henne tidigare. Det är också fördelaktigt politiskt. Sydamerika är vår allierade, och Storbritannien är en av våra ledande motståndare."

      Storbritannien kommer då att stödja Japan på Kurilöarna, nafik vi kan äntligen klättra dit, vi kommer inte att få någon utdelning där under några omständigheter, sälja luftvärnet och flygvapnets flotta till Argentina och låta dem reda ut det själva
      1. I sig.
        I sig. 13 februari 2012 00:30
        +2
        Storbritannien stöder redan Japan på Kurilöarna. Detta visar återigen att inte en tum av deras egna kommer att ges bort, och de råder oss att dela det. Efter det rysk-japanska kriget 1904-1905 övergick halva Sakhalin (södra delen av ön) och alla Kurilöarna till japanerna, om det inte vore för 1945, med dess olika resultat, är det tveksamt att Japan skulle har plågats av något i moralen, och de skulle ha återvänt territorium. Precis som Storbritannien och USA stöder Japan, så måste vi stödja Argentina och, efter andra världskrigets resultat, inte ge upp våra egna, även om de glömmer att drömma.
  5. suharev-52
    suharev-52 12 februari 2012 14:17
    +3
    Asket. Tack för den utökade kommentaren. Jag håller med dig om att om denna fråga tas upp i FN bör vi stödja Argentina. För det första har vi inga dåliga, både ekonomiska och militära förbindelser. För det andra: Argentina motsätter sig anglosaxarna med deras koloniala politik. Och därför: min fiendes fiende är min vän.
  6. 755962
    755962 12 februari 2012 15:59
    -1
    Den argentinske utrikesministern Hector Timerman sa att hans regering hade fått underrättelser om att en ubåt av brittisk marinens Vanguard-klass hade skickats till Falklandsöarna. Sådana ubåtar kan vara beväpnade med Trident ubåtsuppskjutna ballistiska missiler, som i sin tur är kapabla att bära en kärnstridsspets.I slutet av januari anlände den nyaste jagaren från den brittiska flottan Dontliss till Falklandsöarna och Storbritanniens premiärminister David Cameron anklagade Argentina för kolonialism
  7. Murano
    Murano 12 februari 2012 16:33
    +2
    Det finns en del nonsens om Vanguard, varför skicka den till öarna om Tridents skjuträckvidd är upp till 11000 XNUMX km? le
  8. Uralm
    Uralm 12 februari 2012 19:14
    +2
    Falklandsöarna var de första som upptäcktes av spanjorerna, Argentina var en spansk koloni. Efter att ha fått självständighet, logiskt som det närmaste landet, borde öarna tillhöra Argentina.
  9. dr. Mengele
    dr. Mengele 12 februari 2012 23:00
    +1
    Jag är för Argentina. De var inte rädda för att skicka iväg världsdemokratin när de krävdes att utlämna nazisterna, de tillät inte kommunoiderna att höja sina huvuden i sitt land, och de var inte rädda för att gå emot den brittiska militärmaskinen, bevisad i århundraden.
  10. gammal raketman
    gammal raketman 12 februari 2012 23:57
    +2
    Hej och min respekt asketisk. Jag är ett fan av dina djupt motiverade kommentarer. Jag skulle vilja tillägga att i ljuset av omorienteringen av USA:s politik mot att stärka inflytandet i Asien-Stillahavsområdet, ökar Maldivernas betydelse många gånger så här. kontroll över den kortaste och säkraste, i händelse av att Panamakanalen blockeras, av Atlanten till Stilla havet, trots allt, vägen genom Indiska och längre, och kontrollerad av Indien, Indonesien och Malaysia, som inte är särskilt vänliga för de fräcka sachsarna, vi måste helt enkelt vara för Argentina
    1. ikrut
      ikrut 13 februari 2012 00:17
      +2
      Jag ber om ursäkt för intrång. Jag gjorde själv samma misstag, men lyckades återhämta mig. Naturligtvis handlar den här artikeln om MALvinas (Falklandsöarna) och inte om MALDIVERA. ursäkta förtydligandet.
      1. gammal raketman
        gammal raketman 13 februari 2012 00:20
        +2
        ikrut,
        ja tack för korrigeringen
        1. ikrut
          ikrut 13 februari 2012 00:30
          +2
          Jag är också en före detta raketforskare. Strategiska missilstyrkor. Skaka din hand.
  11. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 13 februari 2012 01:49
    +2
    Saxarna är en stolt nation ........ de kommer återigen att kunna staplas på. Den som ifrågasätter deras betydelse (jag älskar dem inte, men jag respekterar fienden) så länge denna nation inte har något att ändra sitt självförtroende och sin fasthet i sin rätt....
    som oss