Marin undervattensimpotens

58
Problem med tillståndet för det marina under vattnet armar (MPO) och motåtgärder togs upp många gånger, och en del positiv utveckling kan ses, till exempel serieleveranser av den ryska flottans torpeder "Physicist-1". Kärnan i positiva beslut motsvarar dock uppenbarligen inte djupet av den extremt akuta "torpedkrisen".

Svartahavsflottan, till exempel, fick nya båtar av projekt 636.3 i en föråldrad form, eftersom de inte har flexibla förlängda bogserade antenner (GPBA) för ekolodssystemet (HAK), ombordantenner för HAK, anti-torpeder .



Förmodligen, som ett medel för självförsvar, används drivande störningsanordningar "Vist" från föråldrade bärraketer av VIPS-typ (utveckling av 50-talet). Torpedbeväpningskomplexet för ubåtar i detta projekt är föråldrat. Den har en hög ljudnivå och ett antal konstruktionsbrister. Men det viktigaste är att salvoskjutning av fjärrstyrda torpeder inte tillhandahålls.

Mer än ett halvt sekel efter

Användningen av de senaste torpederna med en bogserbåtsrulle istället för en slangrulle (används i väst sedan slutet av 60-talet) visar på en allvarlig eftersläpning i den ryska flottans marina undervattensvapen.

Effektiv fjärrkontroll (TC) gör det möjligt att tillförlitligt och i hemlighet träffa mål från långa avstånd, en kraftig ökning av bullerimmuniteten hos en salva. Moderna västerländska (slang)system begränsar praktiskt taget inte manövreringen av icke-nukleära ubåtar när de skjuter från TU.

Negativ inställning till honom i vår Marin Det bildades för att specifikationerna inte är tillräckligt tillförlitliga, ubåtarnas besättningar är dåligt förberedda för dess användning, prestandaegenskaperna hos inhemska system (inklusive de på de senaste torpederna) är mycket låga. Men med alla brister blev befälhavarna och besättningarna på ubåtar som behärskade den ivriga anhängare av metoden.

För mer än ett och ett halvt decennium sedan överlämnade specialisterna från Gidropribor Concern till kunden, PRC Navy, en torped med slangfjärrkontroll (211TT1), helt överlägsen vad St. Petersburgarna idag levererar till den ryska flottan och för export. De fjärrstyrda torpederna som skapades då, i dagligt tal kallade "kinesiska fysikern" (211TT1 och deras utveckling - Yu-6), är många gånger överlägsna i prestanda jämfört med de undervattensvapen som den ryska ubåtens styrkor har. Ett faktum som visar djupet i IGO-krisen och nivån (”korrespondens” till de positioner som innehas) för ansvariga militära tjänstemän.

Om det i slutet av 2015 inträffade en militär sammandrabbning mellan Svartahavsflottans senaste ubåtar och turkiska ubåtar, skulle chanserna för våra sjömän vara små ... Faktum är att ryska ubåtar väntar på avrättning. Sedan den första torpeden släpptes upphör lågbrusfaktorn att vara avgörande i undervattensstrid, vapenkomplexets kapacitet, sätt att belysa situationen och hydroakustiska motåtgärder (SGPD) kommer i förgrunden.

Till skillnad från våra turkiska ubåtar hade de förmågan att bärga eld med mer avancerade torpeder, från stora effektiva avstånd bar de moderna SGPD (med våra föråldrade Vistas).

Det är värt att notera att 211TT1-torpederna är överlägsna turkiska i vissa egenskaper, men frågan är: har någon brytt sig om att analysera ubåtarnas verkliga stridsförmåga och utveckla de mest effektiva taktiska stridsteknikerna?

Var ska man lägga "testet"

Marin undervattensimpotens"Det föreslås att utrusta ubåtarna i Yasen- och Borey-projekten under uppbyggnad med PTZ-system, vars tekniska specifikationer för utvecklingen utarbetades redan på 80-talet av förra seklet, resultaten av studier av effektiviteten hos dessa vapen mot moderna torpeder indikerar en extremt låg sannolikhet att inte träffa en undvikande ubåt", skrev konteramiral Anatoly Lutsky i "Naval Collection" redan 2010.

Hur kom det sig att en av de ledande specialisterna tvingas slå larm? Det är väldigt enkelt - ROC-ämnen passeras, allokeringarna för deras implementering bemästras även när en återvändsgränd är uppenbar. Ett antal specialister och deras chefer är bundna (från rapporter till pengar), de har inte modet att erkänna misslyckanden. Och den föråldrade MPO lyckades knuffas undan av flottan. Man hittade till exempel vägar genom att utesluta deltagande av nya typer av torpeder i tester. Det kommer till anekdotiska situationer när utvecklarna av SGPD kräver just den torpeden för testning och i inget fall en annan. Jag pratar inte om det faktum att SGPD:er medvetet placeras åt sidan för att inte störa torpeder som siktar mot målet.

Det är uppenbart att nyckelfrågan här är den omfattande och objektiva gemensamma utvecklingen, testning av nya SGPD:er och målsökningssystem (HMS) av torpeder. Men det är just detta som vissa "specialister" och deras chefer drar sig för.

Det är lämpligt att påminna om ödet för det luftburna komplexet Proba GPA, utvecklat, tillverkat och installerat ombord på Svartahavsflottans S-37-ubåt på initiativ av dess befälhavare Viktor Proskurin. Författaren drog en slutsats om denna enhet (det enda luftburna komplexet av GPA-ubåtarna från USSR Navy) och var förvånad över djupet av studien, adaptiv, mycket flexibel och effektiv logik för att ställa in olika störningar, och detta gjordes i den andra hälften av 80-talet. Den hemmagjorda enheten innehöll både spektralanalysverktyg och en elektronisk brussyntes.

Naturligtvis är den tekniska delen av Proba-komplexet redan föråldrad, men dess ideologi förblir ett genombrott idag. Eftersom det utvecklades av en smart befälhavare och en av marinens bästa torpedskyttar (från Viktor Vladimirovich Proskurins personliga prestationer - en rekordstor framgångsrik avfyring av en 53-65K torped, som torpederade en höghastighets bärplansbåt MPK "Kunakhovich " och ett antal andra).

Proskurinskaya S-37 i projekt 633 var redan "åldrad", men välvårdad och moderniserad, från slutet av 80-talet till 1992 sköt den helt enkelt alla Svarta havets ubåtar i dueller med bilateral användning av vapen och SGPD (inklusive den senaste - projekt 877). Genom att delta i Svartahavsflottans stridsträningsaktiviteter undvek S-37 framgångsrikt alla anti-ubåtsstyrkor och avledde omkring två dussin torpeder från sig själv utan att få en enda träff.

Frågan uppstår: varför glöms denna upplevelse fast, varför finns det inget liknande, till exempel på Svartahavsflottans nya ubåtar?

Svaret är enkelt: nästan ingen behövde det. Kapten Proskurin fick stöd av amiralerna Igor Kasatonov och Viktor Kravchenko, men "Proba" orsakade en skarpt negativ reaktion från ett antal tjänstemän, till exempel dåvarande chefen för marinens UPV, G. Yemelin, för att "misskreditera marinens torpedvapen ." Inga kommentarer behövs här...

Idag är det viktigt att utvecklingen av nya SSN och SGPD går i samband med SSN-GPD:s komplexa forskning och experimentella arbete. Det är nödvändigt både att fastställa och verifiera lovande riktningar för utvecklingen av SSN och SGPT och att få en verklig bild av tillståndet för MPO för den inhemska subsmältan.

Övergången i väst till ultrabredbandiga SSN-torpeder minskade kraftigt effektiviteten av motåtgärder, vilket väckte frågan om den grundläggande möjligheten för deras effektiva användning. Idag har utvecklingen av nya SGPD inte slutförts någonstans. Därför, i ubåtskrigföring, är angreppsmedlen (torpeder och deras CLOs) klart före försvarsmedlen (SGPD PTZ).

Under dessa förhållanden spelar antitorpeder en stor roll.

Varför kasta "Flippers"

Har vi dem? Hur man säger... Allt som har hänt i detta ämne under det senaste decenniet kan karakteriseras som medvetet sabotage. Och det finns ingen överdrift här. Den första riktiga inriktningen av anti-torpedprototyper på torpeder utfördes i Ryssland 1998. Och med hög noggrannhet och under svåra förhållanden. Men de upprepade det först efter ett och ett halvt decennium. — Det var så de fungerade. Även om med antagandet av den amerikanska flottan av Mk48 mod.7-torpeden, på grund av minskningen av effektiviteten av SGPD (inklusive PTZ "Vist"-enheter), mot den, behövdes faktiskt en nödmodernisering av MPO till noll. Istället är det inte bara att dra ut på processen med alla medel, utan även försök att upptäcka de ROC vars verkliga syfte var att kasta anti-torpeder från sidan av ubåten.

Med hänsyn till det faktum att arbetet med dem för våra ubåtar började mycket tidigare än för ytfartyg - under andra hälften av 80-talet är deras användning från en ubåt mycket enklare, problemet med upptäckt och exakt målbeteckning för torpeder löstes framgångsrikt redan om 70–80 år (GAS mindetektering "Arfa", GAS "Polynom-AT") uppstår frågor.

Varför finns det inte en enda rapport om framgångsrik användning av antitorpeder från en ubåt, trots att de avfyras från ytfartyg ganska ofta?

Varför finns det inga anti-torpeder i ammunitionslasten för det senaste projektet 636.3 ubåtar? Varför deklarerades Lasta-antitorpeden på Army-2015-forumet som en del av Borey SSBN-ammunition, trots att flottan redan kunde ha mer avancerade produkter på ubåtarna i detta projekt?

Ja, idag överträffar den reaktiva M-15 alla andra anti-torpeder när det gäller sannolikheten att lösa problemet (inklusive den amerikanska flottans Tripwire), men dess betydande massa och dimensioner begränsar ammunitionsbelastningen drastiskt (på Borea finns det bara 6 Senaste uppskjutare).

Den främsta anledningen till detta är tjänstemännen, bundna både av de felaktiga beslut som fattats och utvecklingen av budgetmedel.

Låt oss prata separat om rapporter till ledningen. För att motivera FoU och behovet av att marinen skulle ha helt föråldrade TTX-torpeder av de senaste modifikationerna av Western Mk48 mod.7 och DM2A4, underskattades de medvetet och avsevärt. Låt oss säga att utbudet av DM2A4, som har de högsta transportegenskaperna, har minskats flera gånger.

En särskilt anekdotisk situation har utvecklats i prestandaegenskaperna hos telestyrsystem. När man diskuterade artikeln "Modern Submarine Torpedoes" i början av 2015, klagade författaren, trots de angivna referenserna, över den påstådda avsiktliga overkligheten hos sådana prestandaegenskaper: de skulle lägga mindre i femte generationens Lomonos-torped. Men hur kom våra "specialister" på att TU:n för XXI supertorped var planerad sämre än den var i ROC "Helm" tio år tidigare. Kom ihåg att "Helm" - utvecklingen av det tidiga 2000-talet på nivån för de bästa världsmodellerna. FoU slutfördes framgångsrikt med skapandet av teknik och produktion av en speciell kabel, men "Helm" behövdes inte, läggs på hyllan.

Något "fysik" i hagen

På innovationsdagen för Ryska federationens försvarsministerium den 5 oktober 2015 talade författaren om de befintliga problemen. Om vi ​​pratar om tidpunkten för OCD är de i vissa fall uppenbart orealistiska – och alla inblandade är väl medvetna om detta. Ändå är deadlines satta, och detta leder inte bara till att programmet störs, utan också till att suboptimala tekniska lösningar antas.

Det andra problemet är att utan omfattande FoU kommer vi inte att få modern MPO. Idag har vi inte en fullfjädrad vetenskaplig och teknisk reserv ens för att kunna skriva en välgrundad TTZ ROC. Exempel: Lomonos-projektet var tänkt att bli basen i det antagna "Konceptet för utveckling av sjövattensvapen". På Army-2015-forumet sades det att Lomonos ROC var stängt. Orsakerna var tydliga, och de namngavs - orealistiska deadlines och krav, avsaknad av en normal vetenskaplig och teknisk eftersläpning. Ett annat exempel: vi hade inte ett enda objektivt test av moderna SSN-torpeder mot samma motåtgärder.

Vi närmar oss nästa problem - ett ofullkomligt testsystem, för ett antal FoU är det nödvändigt att objektivt granska de erhållna resultaten.

Separat bör det sägas om nivån på vetenskapligt och tekniskt stöd för det arbete som utförs av industrin. Det finns tre komponenter här: forskningsorganisationer (NIO MO), avdelningen för Ryska federationens försvarsministerium för att säkerställa statens ordning (DOGOZ), militär acceptans.

I marinens NIO, där de utvecklade TTZ ROC "Lomonos", var de väl medvetna om det overkliga i vad som gjordes, men de fortsatte ändå.

DOGOZ är egentligen ansvarig för raden i planen, men inte för gärningen.

Kundinstitutet som fanns under sovjettiden hade många brister, men i det fanns resurserna i händerna på chefen som var ansvarig för att lösa problemet. För att det system som vi har idag ska fungera effektivt är det nödvändigt att införa dubbel underordning av direktoratet för militära representationer (UVP) och DOGOZ, som också bör kopplas till de ställföreträdande överbefälhavarna för beväpning av de väpnade Krafter (med bildandet av en lämplig apparat).

Men den viktigaste frågan är bildandet av en vetenskaplig och teknisk reserv, för vilken komplex forskning behövs. Om det inte finns pengar till dem måste antalet fartyg minskas, för utan vetenskaplig forskning kommer vi inte att kunna säkerställa deras verkliga stridsförmåga i framtiden.

Efter nästa möte uppgav representanten för DOGOZ att författaren skulle behöva rapportera om de frågor som tagits upp till direktören för DOGOZ vid Ryska federationens försvarsministerium. Men i framtiden gjorde avdelningen allt för att störa rapporten. Och detta gjordes under förevändning att allt inte påstås vara så dåligt med oss.

Samma personer som presenterade falska rapporter till ledningen om inbillat välbefinnande, under förevändning av brist på pengar, ströp helt enkelt all FoU i ämnet. Det vilda i situationen är att även på det svåra 90-talet försökte RF:s försvarsdepartementet bevara kritisk forskning så mycket som möjligt (och gjorde det), eftersom det fanns en förståelse: det finns ingen framtid utan dem.

Diskussionen som utvecklades vid konferensen om MPO i Army-2015-forumet om ett av de "innovativa detektionssystemen", som VK:s centrala forskningsinstitut (Ryssian Navy) "föreskrev" i nästan all aktuell FoU, är karakteristisk. Chefen för utvecklingsorganisationen medgav att från den verkliga eftersläpningen finns det bara resultat av matematisk modellering, och utbudet av utrustning är mycket litet. Samtidigt "rättfärdigade" införandet avslutningen av lovande forskningsprojekt i ämnet akustiska målsökningssystem (SSN). Som de säger, misstaget har blivit värre än brottet. Kanske är faktum att chefen för torpedavdelningen vid Central Research Institute of the VK hade en avhandling om just detta "innovativa ämne"?

Enligt min åsikt kräver det som händer med serien och utsikterna för Physicist-1-torpeden särskild uppmärksamhet, eftersom det gränsar till sabotage:

öppnandet av FoU "Lomonos" om "supertorpederna från XXI-talet" utan någon vetenskaplig och teknisk eftersläpning, med fantastiska prestandaegenskaper och orealistiskt korta termer (stoppade 2015);
fortsättning på forskning och utveckling på en uppenbarligen antik produkt med prestandaegenskaper mycket sämre än den amerikanska Mk48 mod.1 (1971), och försök att påtvinga flottan den utan de nödvändiga testerna;
en lång frånvaro (i själva verket avsiktligt sabotage) av något seriöst moderniseringsarbete på den mest lovande inhemska modellen - Physicist-1-torpeden.

Jag kommer att ge utdrag ur en offentlig diskussion om "torpedartiklar" (inklusive i "VPK") med deltagande av "en företrädare för Gidropribor-koncernen i Moskva."

Sergey, 07.05, 21 februari 2014 "...en fråga om tidpunkten för FoU. Denna term bestäms av kunden. För att göra detta höll Kunden speciellt möten med branschen och frågade: Jag behöver det, precis vid en sådan tidpunkt! Sedan utlyste han en tävling. Ett företag som insåg vikten av denna begäran deltog i tävlingen.”

Maxim, 10.33, 21 februari 2014: "En annan lögn, eftersom dessa fantastiska termer dök upp inte i detta och inte förra året, utan i regionen 2009-2010, när ... de bedrog den tidigare civillagen för marinen Vysotsky ( Jag upprepar - baserat på dessa material skrev jag en slutsats för amiral Suchkov), för att motivera förstörelsen av "fysiken", och denna bluff uppfanns med "utvecklingen av supertorpeder under XXI-talet" (utan vetenskaplig och teknisk grund och forskning), och i en absolut orealistisk tidsram.

Förresten, varför en sådan brådska, eftersom "Fysikern", trots hårt motstånd, sattes i serie? Och från det faktum att det som händer nu med serien och perspektivet "Fysik" kräver särskild uppmärksamhet från de behöriga myndigheterna, eftersom det som händer gränsar till sabotage.

Detta följdes av händelserna i slutet av 2014 - början av 2015, när problemen med den ryska marinens MPO höjdes till högsta nivå och ett antal beslut fattades.

Svaret från Ryska federationens försvarsministerium: "Ditt överklagande av den 15 september 2015 om genomförandet av FoU-projektet "Case" ... har övervägts. Baserat på de fakta som anges i överklagandet har verifieringsaktiviteter organiserats, baserat på resultaten av vilka lämpliga beslut kommer att fattas.”

Trots uttalanden i media om testningen av den förbättrade "Fysiken" - "Case"-torpeden 2017, kommer den inte att levereras (med förbehåll för fullständiga och objektiva tester) varken 2018 eller 2019. Detta är uppenbart för alla experter. Den normala perioden för torped-FoU är cirka 6 år (samma i väst). Om OKR föregick FoU, kanske 4 + 2 år (det vill säga samma 6 år). Dessutom finns det akuta systemiska problem med inhemsk torpedkonstruktion, som ifrågasätter dessa termer, till exempel otillräcklig statistik över skjutning och gemensamma tester med SGPD.

Låt mig betona att problemen med vår MPO är rent organisatoriska skäl. Tekniskt sett, på 2000-talet, hade vi ett ganska värdigt grundarbete och fortsatte med nyutveckling på en anständig nivå. En kraftig eftersläpning har skett de senaste åren.

Jag kommer särskilt att notera genombrottsförslagen om akustiska målsökningstorpeder från den tidigare chefen för den lilla akustikavdelningen hos AKIN D. Frolov, som kan öka effektiviteten hos våra ubåtsstyrkor med en storleksordning. Deras implementering gör att även på de gamla ubåtarna av projekt 667BDR har lika chanser i strid med de senaste Virginia-ubåtarna. Och detta är ganska objektivt, eftersom lösningarna testades till sjöss för riktiga mål, togs frågan om deras implementering i "Physicist" och "Case"-torpederna upp av specialister många gånger. Men arbetet med detta ämne avbröts i mitten av 2000-talet med överföringen av funktionerna för beställning och kontroll av ROC från anti-ubåtsvapendirektoratet, först till direktoratet för beställningar och leveranser av fartyg och vapen, sedan till avdelningen för statens försvarsordning.

Listan med frågor kan fortsätta. Till exempel: hur många "fysiker" i ammunitionslasten har den senaste "borean"? Vem av dem har någonsin avfyrat dessa torpeder? Hur många gånger - med tekniska specifikationer och en salva, med användning av modern SGPD? Svaren kan vara mycket intressanta.

MPO är den mest kritiska och misslyckade riktningen för RF Armed Forces, inklusive extremt viktig för att säkerställa försvarsförmåga och strategisk avskräckning. Det viktigaste här är inte flygräckvidden och antalet SLBM-stridsspetsar, utan oundvikligheten av en vedergällning, vars grund är NSNF:s stridsstabilitet (den viktigaste delen är just MPO).

IGO-problem måste åtgärdas innan det är för sent. Först och främst behöver du:

1. Genomföra objektiva tester (inklusive komplexa - SSN-GPD) och specialskjutning.

2. Att fatta beslut om tjänstemän som medvetet felinformerat ledningen för RF:s försvarsdepartement om det verkliga läget och som är ansvariga för den aktuella situationen.

3. Omedelbar tilldelning av medel för att ta itu med de mest kritiska IGO-frågorna.

4. Rigid fastställande av realistiska tidsfrister för att genomföra åtgärder för att lösa problemen med MPS och dess verifiering under förhållanden så nära strid som möjligt.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

58 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +7
    19 april 2017 05:43
    Jag ser fram emot kommentarer på artikeln från min kära UDAV KAA och Rudolf! hi
    1. +1
      19 april 2017 10:29
      Återigen, den gamla sången, som i skämtet "Överst, alla dumma får fattar ingenting, jag skulle göra allt rätt, men det finns ingen tid, jag måste taxi ..."
      1. JJJ
        +12
        19 april 2017 10:50
        Låt oss titta på ämnet så här: är det verkliga tillståndet med torpedvapen i vår flotta en militär och statshemlighet? Otvivelaktigt. Och om så är fallet, kan militära och statshemligheter dyka upp i form av publikationer på medias sidor? Speciellt från läpparna på en person som "skriver rapporter till toppen"?
        Här är jag om det. Jag tror att denna publicering genomförs inom ramen för projektet "Val-2018". De kommer inte skriva så heller
        1. +2
          19 april 2017 11:07
          Jag tänkte också på det, du ser järnkukans))) de har inte tagit tag i det än ...
          1. +4
            19 april 2017 13:26
            Citat från jjj
            Jag tror att denna publicering genomförs inom ramen för projektet "Val-2018". De kommer inte att skriva så heller

            ... helt sant ... piska upp hysterin ... hi
            Citat från maxim947
            Jag tänkte också på det, du ser järnkukans))) de har inte tagit tag i det än ...

            ... uppenbarligen är administrationen av resursen inte bekant med den nuvarande lagstiftningen ... Citat från den ryska federationens strafflag, art. 205:
            1. Att begå en explosion, mordbrand eller andra handlingar, skrämma befolkningen och skapar en fara för en persons död, vilket orsakar betydande egendomsskada eller andra allvarliga konsekvenser, för att destabilisera myndigheternas verksamhet eller internationella organisationer eller påverka deras beslutsfattande
            ... lokala "revolutionärer" noterar och naturligtvis administrationen ... hi
            1. +6
              19 april 2017 19:12
              Så om "skrämmande handlingar, då måste du börja med tv. Där, särskilt på kvällarna, pågår sådana "skrämmande handlingar" att det lokala prat inte är någon match för honom. Och vilken rädsla i statsduman och regeringen .. I april höjdes min svärmors pension med 10 RUB. Det är rädslan.
        2. Kommentaren har tagits bort.
        3. +7
          19 april 2017 17:56
          Citat från jjj
          Jag tror att denna publicering genomförs inom ramen för projektet "Val-2018". De kommer inte att skriva så heller

          – Är det möjligt att specifikt svara på frågorna som ställs i artikeln? Eller åtminstone en?
        4. +5
          19 april 2017 19:01
          Lyssna, få inte mina tofflor att skratta. Denna militära hemlighet har alltid varit en hemlighet bara för sitt folk, våra "partners" var mycket väl medvetna om dessa hemligheter. Och sedan 90-talet har våra hemligheter helt upphört att vara sådana för dem . Under de senaste månaderna verkar ingenting ha förändrats, så låt dig inte luras. Alla aktuella hemligheter har en viss prislista, och det finns tillräckligt med köpare och säljare. Speciellt i vår nuvarande röra.
    2. +5
      19 april 2017 12:28
      Citat: Andrey Yurievich
      kommentarer till artikeln

      Vad ska man säga, vad ska man säga?
      så här är människor ordnade ... (c)

      Yurich, välkommen! hi
      Jag läste artikeln och min hand sträckte sig mot parabellen: antingen skjut dig själv eller skjut alla figurer från egghead-vetenskapen!
      Ämnet är komplext och slutet. Men Klimov är utan tvekan en modig man. Det är synd att jag är mer på "huvudena", men i bärare och GOS i allmänna termer. Endast här kära MINA kan lyfta slöjan av sekretess ... Dessutom är detta enligt hans profil och hans sätt att tänka är kritiskt. Så, * bullet *, tror jag, kommer inte att låta.
      Med vänliga hälsningar, drycker
      1. +3
        19 april 2017 12:48
        som en "rumän" (gruvarbetare-PLOshnik) av utbildning, kommer jag att säga en sak ... ämnet underhåll och PTZ i flottan var lika "inte rosa" och 70-talet - 80-talet - 90-talet ... det fanns alltid problem med fjärrkontrollen ... tydligen "finns det fortfarande kvar" ...
        den enda produkten som alla älskade i flottan var ett "mästerverk" - 53-65k ... AK-47 i en marin version ...
        1. +3
          19 april 2017 13:35
          Citat från kepmor
          Här är det bara den respekterade MINA som kan lyfta slöjan av sekretess ...

          ... redan "uppvuxen" för en vecka sedan och blandade ihop HAK - ett hydroakustiskt komplex och HAK - ett hydroakustiskt set, bärbara, de har samma namn ... även om K. Ryabovs artikel handlade om ekolodskomplexet ... hi
          Citat från kepmor
          som en "rumän" (gruvarbetare-PLOshnik) av utbildning, kommer jag att säga en sak ... ämnet underhåll och PTZ i flottan var lika "inte rosa" och 70-talet - 80-talet - 90-talet ... det fanns alltid problem med fjärrkontrollen ... tydligen "finns det fortfarande kvar" ...

          ... det är synd att ingen av de moderna "rumänerna" ska kunna svara dig ... avslöjande av statshemligheter och 10 år ... det är vad sådana "kommentatorer" använder ... ett vidrigt knep ...
          1. +3
            19 april 2017 14:41
            intressant nog, "tjejerna dansar" ... de känner inte till den "respekterade MINA" alls, du måste läsa kommentarerna MER noggrant ...
            men vad såg du egentligen avslöjandet av statshemligheter i min kommentar? ... drömde du något? ...
  2. Kommentaren har tagits bort.
    1. +2
      19 april 2017 07:36
      Du behöver bara komma ikapp, du kommer aldrig ikapp Ryssland när det gäller atomubåtar, det är ett faktum att allt som kunde göras av Sovjetunionen och Ryssland gjordes för länge sedan, vissa hajar är värda något, det är inte för ingenting som USA gav pengar till återvinning, men det är allt tjuvarna behöver, om det var deras vilja skulle allt skäras till metall, men bara Putin skulle inte ge det.
      1. +7
        19 april 2017 08:30
        och här är fansen uppdragna? -hurra.....
        1. Kommentaren har tagits bort.
          1. +3
            19 april 2017 23:13
            nej, inte ett fan, jag bor i Ryssland och matar dessa nördar som säljer allt och alla, men i grund och botten kommer specialisterna att säga, jag såg bara en gång hur de skär torget på kotlin och hur den marina växten såg ut - och arsenal finns i närheten...
        2. +1
          19 april 2017 18:24
          Citat: goblin74
          ?-hurra..

          ... ja, "urya-ya-ya-ya-.ja-ja"!
      2. +7
        19 april 2017 08:38
        Tja, det är diskutabelt. 855 - en + Kazan. Och Virginek nitade hur mycket:
        10 - båtar block 1 och 2 (de är i allmänhet lika).
        3 - båtblock 3 (med 2 VLU för axlar - varje block 6 axlar).
        5 (varav två är i slutskedet) - block 3 håller på att färdigställas.
        10 - block 4 båtar har beställts och 3 av dem är redan under konstruktion.

        Detta är förutom ett gäng älgar.
        1. JJJ
          +1
          19 april 2017 10:55
          Poängen är inte vem som nitat hur många båtar, utan vad som kommer fram ur allt detta. Och vad som framkommer är att staterna, i ett försök till sin hegemoni, ständigt måste se tillbaka på Ryssland. Och kontrollera dina steg. Därför visar det sig - baserat på arihmeriken du föreslog - att ett par båtar, Project 885, motsvarar tjugo Virginia, och en Kuzya motsvarar hela USA:s hangarfartygsflotta
      3. Kommentaren har tagits bort.
  3. +1
    19 april 2017 07:23
    Allt beror på kunderna. Vad TTZ kommer att begäras kommer de att arbeta med. Att det är svårt att studera prestandaegenskaperna hos utländska analoger, åtminstone i öppen press, jämföra med vår och utfärda en kompetent prestationsspecifikation med verkliga termer? Så här jobbar många där och får pengar gratis, vilket minskar budgeten till föga lovande ROC.
    1. +4
      19 april 2017 12:14
      vi föll i exakt samma fälla som Röda armén hamnade i 41
      då kompletterades det också med fästingar i mängd. Nya stridsvagnar levererades, men ingen var intresserad av att de stod i 3 år före kriget utan pansarvärnsgranater.
      Så här är vi nu. Huvudsaken är att rapportera, fortsätt så. Ingen bryr sig om effektivitet.
    2. +1
      19 april 2017 16:03
      Nu hittar du inte smarta kunder i RF:s försvarsministerium under dagen med eld! Vem kommer att utfärda TTZ?
  4. +4
    19 april 2017 07:36
    Det är inte klart vad Rubin gör, som borde vara ett samlande centrum för vapen och relaterade uppgifter. Med VNEU är de också ledsna, men alla deras tankar är fulla av kommersiella frågor, vad och till vem de ska sälja. Deras mock-up demonstrationer har redan satt tänderna på spetsen. Det är nog dags att byta general! Och det är dags att vända sig för att möta den ryska flottan, börja på allvar!
    1. +2
      19 april 2017 09:01
      Vår flotta har inte varit prioriterad sedan 90-talet av förra seklet. Nu kastas alla krafter för moderniseringen av kärnvapen och deras bärare.
  5. +4
    19 april 2017 09:56
    Citat från Monster_Fat
    Nu kommer "potrioter" att springa in och de kommer att säga att vi redan "har kommit ikapp alla" av torpeder och åtminstone kommer vi att slänga alla med "kaliber" ... och bogserad GAS behövs inte alls - "det senaste århundradet" , vi använder nu andra metoder för upptäckt - på nya "fysiska principer "finns i" Skolkovo "-på vad? vi kommer inte att säga eftersom det är hemligt ... och i allmänhet kommer våra båtar under 202 .. redan att vara obemannade - de kommer att ha ett team av "robotar" "Fedor", av vilka det vid det här laget redan kommer att finnas tusentals, och överallt...

    Hittills har bara tsrioterna kommit springande och alla har intressanta flaggor: stjärnklara och gula loppor!
  6. 0
    19 april 2017 10:23
    Okej, vi är skruvade.
    1. +1
      19 april 2017 17:11
      Det roliga är, på nästa gren, en analys av en amerikansk artikel om den farliga eftersläpningen av den amerikanska flottan bakom de ryska och kinesiska flottorna när det gäller avancerade vapen ...))
  7. PPD
    0
    19 april 2017 10:30
    Hela artikeln kokar ner, förutom känslor, till punkt #3 i slutet.
    Flottan valde fel principer för upprustning, vilket ledde till sådana resultat. Alla typer och grenar av trupper är mer eller mindre omutrustade normalt. One Poliment-Redoubt är värt vad, och i allmänhet, hur mycket pengar som spenderades på pr 20380
    saker finns fortfarande kvar – Savvy var bara engagerad i att testa vapen – vilken typ av Syrien. Det kom till den punkten att Bora skickades till Medelhavet, i norr demonstreras samma situation av IPC-flaggan, etc.
    Vilken typ av FoU kan vara med ett sådant slängande och "riktad" spendering av budgetmedel.
    100 km. trådar som i Tyskland är på modet förstås, men hur mycket det är praktiskt vettigt. Och med hänsyn till kaliber ombord?
    VNEU för pl 636, som jag förstår det, omfattas också. etc.
  8. +4
    19 april 2017 10:45
    En helt dum artikel.Det verkar som om förutom herr Klimov så förstår ingen annan den ryska ubåtsflottan i landet.Bara Klimov kan rädda flottan.Bravo.
    1. +6
      19 april 2017 11:50
      Tja, varför bara Klimov, det finns fortfarande någon zak167! Här ska han hjälpa till. Inte för honom, i det delade skrovet på en ubåt, ibland, att gå till havets botten! Och med torpeder, både i Sovjetunionen och i Ryssland, var det alltid dåligt och det fanns inget att göra en upptäckt av detta. Vi släpade långt efter, men nu är vi generellt i röven. Som vanligt - vi skapar en utmärkt bärare, men det finns inget bodykit. Därför finns det inget att lägga på databasen i själva verket .....
  9. +7
    19 april 2017 12:07
    Hur alla attackerade författaren. Konnässörer raka. Och förresten, problemet finns verkligen...
  10. +3
    19 april 2017 12:22
    Exakt samma historia med system för att upptäcka fiendens ubåtar och ytfartyg. Våra båtar är blinda, faktiskt, det här är en järnhög för slakt ...
    1. 0
      19 april 2017 16:01
      Och du använder föråldrade vapen. Förmodligen inte klättra upp ur djupet på dagar.
  11. +4
    19 april 2017 12:23
    Tydligen är den rådande uppfattningen i marinen nu att torpeder för ytfartyg är ineffektiva. Och handlare och tankfartyg och gamla torpeder kan säkert dränkas. De sjunker från varje explosion och det finns inga motåtgärder för dem. Båtar kommer sällan att hamna i en duellsituation. Och missiler är mer effektiva mot ytkrafter. Tydligen tas därför inte nya torpeder på allvar. Det finns inga pengar till allt. Vi är inte USA. Jag tror inte på direkt sabotage.
    Tja, mer. Torpedvapen har alltid varit mycket hemligare än raketvapen. Och så vitt jag vet säljer vi inte helt nya torpeder över backen till någon. Så det verkliga läget kan vara bättre än vad författaren ritade. Dessutom läste jag för bara tre dagar sedan om en ny torped som flyter på 600 meters djup vid en räckvidd av 50 km och mått 533mm.
    Jag börjar hata internet. De skriver två "experter" (och inte bara på torpedvapen), helt motsatta saker. Den ena - heja, vi besegrade alla, den andra där på en annan sida - allt var borta! gipset tas bort, klienten går... Antingen skriv det du vet säkert eller skriv inget!!!
  12. +1
    19 april 2017 13:49
    Jag läser och känner att alla specialister sitter här, och överst och konstr. byråer är bara amatörer och okunnigar! Ridå!
    Alla har gjort mycket saker på sin arbetsplats?
  13. +1
    19 april 2017 14:52
    Hur många kommentatorer och alla skriver om sina egna ... Så finns det åtminstone en specialist på forumet som kan säga något begripligt om ämnet för artikeln?
    Har författaren rätt eller överdriver han?
  14. +2
    19 april 2017 15:27
    vad författaren skriver äger rum, men inklusive statshemligheter kan vi säga att dessa produkter är desamma från 90-talet och hur modernisering för befintliga utan betydande kostnader är lämplig. ingen från utvecklarna kommer att kommentera detta.
  15. +1
    19 april 2017 15:58
    Jag läste och tänkte. Och vem är Maxim Klimov. Från filmen "The Truth of Lieutenant Klimov", men den där hette annorlunda. Förmodligen är detta en STOR SPECIALIST inom marinens beväpning. En artikel i bulkens anda. Tog upp skit och kastade ut det.
    1. Kommentaren har tagits bort.
    2. +5
      19 april 2017 21:37
      Citat från: serezhasoldatow
      Detta är förmodligen en SPECIALIST inom marinens beväpning.
      Konstigt nog, men du har rätt.
  16. 0
    19 april 2017 16:17
    Omedelbar tilldelning av medel för att ta itu med de mest kritiska IGO-problemen.
    Och var kan man få tag på dem?
  17. 0
    19 april 2017 16:32
    Och det är inte allt tack och lov. Så var är vi bra?
  18. +1
    19 april 2017 17:36
    Sådana publikationer är inte önskvärda i media, om författarna vill främja deras utveckling, kommer den här webbplatsen inte att hjälpa dem och du behöver inte ta ut smutsigt linne alls offentligt, du måste ta itu med dessa frågor i kompetent cirklar, och inte vädja till massläsarens åsikt.
  19. +2
    19 april 2017 17:53
    Citat från jjj
    Låt oss titta på ämnet så här: är det verkliga tillståndet med torpedvapen i vår flotta en militär och statshemlighet? Otvivelaktigt. Och om så är fallet, kan militära och statshemligheter dyka upp i form av publikationer på medias sidor? Speciellt från läpparna på en person som "skriver rapporter till toppen"?
    Här är jag om det. Jag tror att denna publicering genomförs inom ramen för projektet "Val-2018". De kommer inte skriva så heller

    Och om författaren tillförlitligt känner till sammansättningen av beväpningen ombord 636.3, var, låt mig då veta? känna
  20. +3
    19 april 2017 17:56
    Tjänstgjorde författaren själv på en atomubåt eller dieselelektrisk ubåt? eller åtminstone varit i fack?
    1. +1
      19 april 2017 18:11
      Citat: Vladimir Mamkin
      Tjänstgjorde författaren själv på en atomubåt eller dieselelektrisk ubåt? eller åtminstone varit i fack?

      eftersom de själva blev serverade, låt oss göra en vettig kommentar ... varför köra luft ...
  21. 0
    20 april 2017 08:37
    Som väntat - ingenting!
  22. 0
    23 april 2017 14:45
    Förlåt, jag läste inte till slutet. De första orden har ett gnäll.
    1. 0
      11 maj 2017 18:25
      ja min vän, du verkar vara en narkoman ;)
  23. 0
    23 april 2017 22:49
    Citat från: myobius59
    .Denna militära hemlighet har alltid varit en hemlighet endast för dess folk, våra "partners" var mycket väl medvetna om dessa hemligheter

    Jag håller med. Generellt sett är allt bra med oss, men om du tittar med en oblinkad blick, visar det sig, som det var, inte särskilt .... Generellt, om du samlar material även från fri tillgång, kan du lära dig många intressanta saker.
    Till exempel, vart är Roskosmos på väg .... Det fanns en artikel om Lenta.. Det visar sig att allt vilar på den sovjetiska eftersläpningen, men den är inte oändlig. Med antalet uppskjutningar ligger Ryssland på 3:e plats
  24. 0
    23 april 2017 22:51
    Citat från: serezhasoldatow
    Tog upp skit och kastade ut det.

    Kära, var såg du skiten? Författaren försökte analysera situationen. Är du kompetent i den här frågan? Jag tror inte. Då finns det inget att prata om.
  25. 0
    4 maj 2017 06:19
    Citat från jjj
    Därför visar det sig - baserat på arihmeriken du föreslog - att ett par båtar, Project 885, motsvarar tjugo Virginia, och en Kuzya motsvarar hela USA:s hangarfartygsflotta

    Kan du berätta hur du stimulerar din fantasi, vad "drar" så konstiga slutsatser? ;)
    Vad är det verkliga stridsvärdet av Kuznetsov? Med jaktplan som lyfter från en språngbräda underlastad (bränsle eller vapen)? Det är ingen slump att kineserna jobbar på sitt "rena" hangarfartyg, med ångkatapulter (EM-katapulter är tydligen inte ännu "utdragna" enligt teknisk nivå).
  26. 0
    4 maj 2017 06:33
    Citat från P.P.D.
    One Polyment-Redoubt är värt vad

    Så på grund av honom är "Gorshkov" fortfarande praktiskt taget obeväpnad mot "luft". Luftvärnssystemet är inte klart, till och med slutförandet av FoU är ifrågasatt. Produktionsteamet har kollapsat vid fabriken ("de gamla" har lämnat eller förtärt en eländig tillvaro, ungdomen går inte till "luftvärnsskytten", vill inte vara "förlorare" utan pengar).
    Vi måste förändra situationen, men vem ska göra det?
  27. 0
    11 maj 2017 18:24
    Citat: Vladimir Mamkin
    Tjänstgjorde författaren själv på en atomubåt eller dieselelektrisk ubåt? eller åtminstone varit i fack?

    som man säger, jag skalade bara potatis i köket
    kust

    vad tycker du själv?
    eller tycker du inte? ;)
  28. 0
    11 maj 2017 18:26
    Citat från tinibar
    Och om författaren tillförlitligt känner till sammansättningen av beväpningen ombord 636.3, var, låt mig då veta?

    till exempel från ett foto av ammunitionsladdning i Sevastopol vid 6363
  29. 0
    11 maj 2017 18:27
    Citat från turbris
    och i allmänhet finns det inget behov av att ta ut "smutsigt skräp" från kojan, det är nödvändigt att ta itu med dessa frågor i kompetenta kretsar

    problemet är att en betydande del av dessa sk. "kompetenta cirklar" måste föras till "änden av piren" - eftersom detta är 100% "femte kolumn"
  30. 0
    11 maj 2017 18:29
    Citat: Thompson
    En gardin!

    ridå
    såg du bilden? - vad torpeden har på "röven" - från det avlägsna 60-talet
  31. 0
    11 maj 2017 18:31
    Citat från: serezhasoldatow
    Nu hittar du inte smarta kunder i RF:s försvarsministerium under dagen med eld! Vem kommer att utfärda TTZ?

    och de nämnda personerna är ganska förnuftiga - Sabotörer
  32. 0
    11 maj 2017 18:32
    Citat: liger
    Ingen kan någonsin komma ikapp Ryssland när det gäller atomubåtar, det är ett faktum att allt som kunde göras av Sovjetunionen och Ryssland gjordes för länge sedan, vissa hajar är värda något,

    Jag förstår rätt att du gjorde ett "litet misstag" i din avatar (du skrev G istället för bokstaven T)?
  33. 0
    11 maj 2017 18:35
    Citat från Inok10
    Jag "höjde" det redan för en vecka sedan och blandade ihop HAK - ett hydroakustiskt komplex och HAK - ett hydroakustiskt set, bärbara, de har samma namn ... även om K. Ryabovs artikel hänvisade specifikt till det hydroakustiska komplexet.

    Är du en lögnare för livet eller bara här?
    Ryabov, i sitt opus om "Kryakva", helt enkelt "satt i en pöl", skämtet är att han INTE ens LÄST förfrågningsunderlaget, utan helt enkelt pryglade nonsens (trots att allt är skrivet på ryska och tydligt i anbudet dokument)
    ;)
    Citat från Inok10
    det är vad dessa "kommentatorer" använder ... ett elak trick ...

    lömsk trickster - i DIN del - att ljuga;)

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"