Militär granskning

Fransk Leclerc Terminator med XNUMX mm pistol

58
För några decennier sedan dök en specifik trend upp i världens tankbyggnad, direkt relaterad till utvecklingen av rustningar och vapen. Förbättrad bokning av det senaste tankar kunde inte längre med tillförsikt slå igenom med befintliga vapen. Som ett resultat började utvecklingen av vapen i flera ledande länder samtidigt, kännetecknad av en kraftig ökning av huvudegenskaperna, främst på grund av kalibern. Ett av resultaten av sådant arbete var utseendet på en experimentell Leclerc T40 Terminateur-tank, skapad av franska specialister.


En experimenttank av en ny typ dök upp i mitten av nittiotalet, men några av idéerna och lösningarna i T40-projektet gick tillbaka till tidigare utveckling. Så även på designstadiet av basen AMX-56 Leclerc föreslogs det att skapa en viss potential för framtida uppgraderingar. I synnerhet var det nödvändigt att initialt använda ett större torn och en mer voluminös stridsavdelning än vad den befintliga 120-mm pistolen krävde. Med hjälp av ytterligare volymer var det möjligt att utrusta tanken med en pistol med en kaliber på upp till 140 mm. Fram till en viss tid användes inte sådana möjligheter, men snart användes de i ett nytt moderniseringsprojekt.


Tank Leclerc T40


Sedan slutet av åttiotalet har flera europeiska länder diskuterat utsikterna för stridsvagnsvapen. Den pågående utvecklingen av skydd för pansarfordon minskade gradvis potentialen för befintliga 120 mm kalibervapen. För att återställa det önskade tillståndet krävdes nya vapen, kännetecknade av en betydande ökning av munkorgsenergin och, som ett resultat, de viktigaste stridsegenskaperna. Teoretiska studier har visat att 140 mm pistolen med glatt hål har den mest fördelaktiga kombinationen av strid och tekniska egenskaper.

Diskussionen om nya verktyg på internationell nivå ledde till uppkomsten av en överenskommelse om standardisering av utvecklingen på detta område. Industrin i Frankrike, Tyskland, Storbritannien och USA var nu tvungen att arbeta med att skapa vapen av samma kaliber med standardiserade skottdimensioner. Huvudmålet med arbetet var samtidigt att skapa ett vapen som skiljer sig från de befintliga 120 mm Nato-kanonerna med dubbelt så mycket mynningsenergi.

Som en del av det internationella programmet för att skapa lovande vapen representerades Frankrike av GIAT Industries (nu Nexter). Design började i början av nittiotalet. Enligt vissa rapporter tog utvecklingsföretaget från början av arbetet med detta ämne hänsyn till funktionerna i den framtida användningen av lovande vapen. Som ett resultat fick den omedelbart de karakteristiska egenskaperna som säkerställer full kompatibilitet med AMX-56 Leclerc huvudtank. Således, i händelse av ett framgångsrikt slutförande av projektet, kan armén spara på konstruktionen av helt nya stridsfordon, vilket kostar moderniseringen av befintliga.

I mitten av årtiondet hade GIAT tillverkat och skickat en prototyp av sin nya 140 mm pistol till skjutfältet. De första testerna visade att de innovationer som användes, direkt relaterade till kaliberökningen, verkligen gjorde det möjligt att fördubbla projektilens mynningsenergi. Samtidigt var pistolen avsedd att installeras på befintliga tankar, varför dess design var tvungen att tillhandahålla ett antal åtgärder som syftade till att minska rekylmomentet. Efter avslutade fälttester på stativet rekommenderades pistolen för installation på en bärare i form av en befintlig tank.

Fransk Leclerc Terminator med XNUMX mm pistol
Erfaren 140 mm pistol på stativet


För att testa pistolen på ett självgående chassi utvecklades ett speciellt experimentellt projekt för modernisering av ett seriellt stridsfordon. Den uppgraderade stridsvagnen var tänkt att behålla maximalt möjliga antal befintliga enheter, men samtidigt få nya vapen och kontroller. Tankombyggnadsprojektet fick arbetsbeteckningen Leclerc T40. Dessutom kompletterades en liknande beteckning med namnet Terminateur. Andra namn användes inte.

Utformningen av bastanken AMX-56 inkluderade initialt vissa möjligheter för framtida modernisering, som användes för att skapa Terminator. Som ett resultat av detta lånades skrovet med pansar, kraftverk och underrede samt det befintliga tornet från produktionsfordonet. Samtidigt krävdes en rejäl renovering av stridsavdelningens utrustning. Som ett resultat liknade den nya Leclerc T40 externt det grundläggande fordonet avsevärt, och den enda märkbara skillnaden från utsidan var pistolfästet med en kraftfullare kanon.

Leclerc-tanken i den experimentella versionen av T40 Terminateur behöll det befintliga pansarskrovet, som har kombinerat frontprojektionsskydd. Enligt kända data motsvarar den främre pansaren på den seriella AMX-56 när den avfyras med kumulativ ammunition en platta som är 1200 mm tjock. Upplägget av ärendet förändrades inte heller. Framför den skyddade volymen placerades kontrollfacket med förarsätet, i det centrala - stridsfacket, och matningen gavs fortfarande under kraftenheten.

Tanken behöll det befintliga kraftverket baserat på Wärtsilä V8X 1500 dieselmotor med en HP 1500 effekt. En lågeffekts hjälpkraftsenhet är också placerad inuti det bakre utrymmet, som används som drivning för en elektrisk generator och en turboladdare för huvudmotorn. Den hydromekaniska växellådan behölls med en automatisk växellåda. På varje sida av skrovet fanns sex gummibelagda väghjul med individuell hydropneumatisk fjädring kvar. Drivhjulen satt i aktern.

Den experimentella huvudstridsvagnen fick en något modifierad tornkupol, lånad från basfordonet. Det föreslogs fortfarande att använda en struktur med relativt komplex form och stora dimensioner. I den främre delen av tornet fanns ett kryphål för montering av en ny typ av vapenfäste, på sidorna av det fanns besättningssäten, och den aktre nischen rymde en mekaniserad stuvning i samband med en automatisk lastare.



En lovande stridsvagnspistol från GIAT Industries fick en relativt lång 140 mm pipa. Genom att öka kalibern var det möjligt att få en dubbel ökning av munkorgsenergin, vilket krävde att vissa relaterade åtgärder vidtogs. Så, pipan fick en utvecklad tvåkammarmysbroms med hög effektivitet, vilket avsevärt minskar rekylmomentet och underlättar arbetet med förstärkta rekylanordningar. Såvitt känt gjorde rekylbromsarna och mynningsbromsen det möjligt att minska påverkan på fordonets design till nivån för en standard 120 mm pistol. Pipan är utrustad med en ejektor.

I den bakre delen av tornet föreslogs det att montera en uppdaterad ammunitionsstapel, utformad för att rymma enhetliga 140 mm skott. Bevarandet av akternischens dimensioner ledde till en viss minskning av ammunitionsbelastningen. Terminator-tankens totala ammunition bestod av endast 30 granater mot 40 för basen Leclerc. Samtidigt är ungefär hälften av ammunitionen placerad utanför den mekaniserade staplingen och kan endast matas till pistolen manuellt.

Det finns ingen exakt information om uppgradering av brandledningssystem. Enligt vissa rapporter fick den uppgraderade tanken inga nya tekniska medel, men modifierad programvara användes för digitala vapenkontrollsystem, designade för att fungera med det nya vapnet. Heldags- och allväder optisk-elektronisk övervakningsutrustning, en avståndsmätare, en ballistisk dator etc. har bevarats.

Besättningens sammansättning förblev densamma. Försöksstridsvagnen skulle styras av en förare, befälhavare och skytt. Föraren var placerad på kårens kontrollavdelning, de andra två tankbilarna fanns i tornet. Alla arbetsplatser var utrustade med egna luckor och övervakningsutrustning.

Enligt rapporter, som ett resultat av experimentell modernisering, har maskinens huvuddimensioner inte förändrats. Skrovets längd förblev på nivån 6,9 m, bredden - 3,7 m, höjden - 2,95 m. På grund av användningen av den nya pistolen översteg längden med pistolen framåt 10 m. Stridsvikten ökade från initialt 55-56 ton till 58-60 t. Förmodligen borde detta ha lett till en viss försämring av rörligheten i jämförelse med basprovet.



Den första och enda prototypen av den experimentella huvudtanken Leclerc T40 Terminateur byggdes och fördes till testplatsen 1996. Resultaten av kontrollerna var uppenbara: den ökade kaliberpistolen, som hade en betydande överlägsenhet i munkorgsenergi, visade högre parametrar för pansarpenetration och effektivt skjutområde. Exakt information om sådana parametrar för 140 mm-pistolen och specifika siffror har dock ännu inte publicerats.

Under testerna av pistolen och kontroller av en fullfjädrad experimenttank bekräftades designegenskaperna helt. Den 140 mm mjuka pistolen var garanterad att träffa alla befintliga huvudstridsvagnar i Nato-länderna och en potentiell fiende. Dessutom visade sig dess högsta prestanda vara en extremt svår utmaning för konkurrerande skapare av pansarfordon. Skydd mot höghastighets- och högenergiterminatorammunition kan kräva skapandet och implementeringen av radikalt ny teknik.

Den redan höga potentialen för en erfaren stridsvagn i framtiden skulle kunna förbättras genom användning av styrda missilvapen. Kalibern på 140 mm med motsvarande tillåtna längd av ett enhetligt skott gjorde det möjligt att skapa en styrd missil som lanserades genom pipan med tillräckligt hög prestanda.

Projektet var dock inte felfritt. Förmodligen är den främsta minskningen av ammunition jämfört med seriella stridsvagnar med mindre kalibervapen. Bytet av pistolen och omkonfigureringen av stridsavdelningen ledde till en minskning av ammunitionen med en fjärdedel. Dessutom har kapaciteten för automatiserad stapling minskat, och det föreslogs att ladda de återstående skalen av stor storlek och massa i pistolen manuellt.

En ännu allvarligare nackdel med projektet ansågs bristen på framtidsutsikter. Arbetet med att skapa lovande stridsvagnsvapen började i slutet av åttiotalet, när situationen i världen och i Europa började förändras, men än så länge inte för mycket. När experimenttanken Leclerc T40 byggdes hade situationen förändrats på det allvarligaste sättet. Warszawapakten upphörde att existera och sedan kollapsade Sovjetunionen, som ansågs vara det främsta hotet mot de europeiska ländernas säkerhet.


Enhetsskott för en lovande pistol


En sådan förändring av den strategiska situationen på kontinenten ledde till välkända konsekvenser. Många länder ansåg det olämpligt att behålla den befintliga finansieringen av de väpnade styrkorna och lovande projekt inom försvarsindustrin. Minskningen av militärbudgetar ledde till att många program som tidigare ansågs viktiga och lovande stängdes. Samma öde strax efter testerna drabbade den franska "Terminator". Faktum är att kunden, trots alla dess fördelar, helt enkelt inte behövde detta bepansrade stridsfordon.

Den enda experimentella Leclerc T40-stridsvagnen, ombyggd från det seriella pansarfordonet AMX-56, skickades för lagring. Enligt kända uppgifter finns det fortfarande kvar på territoriet för ett av företagen i Nexter-koncernen och är ledig där utan några verkliga utsikter. Kanske kommer en unik och intressant experimenttank i framtiden att överföras till något museum.

Så vitt bekant visade den franska försvarsindustrin i framtiden inte mycket intresse för stridsvagnskanoner av 140 mm kaliber. Samtidigt, inom överskådlig framtid, kan Frankrike återigen delta i utvecklingen av ett projekt för en lovande stridsvagn med förbättrade vapen. För inte så länge sedan avslöjade Tyskland och Frankrike sina planer på att gemensamt utveckla en lovande stridsvagn. För att få ökad stridsprestanda kan denna maskin utrustas med en ny 130 mm pistol med slät hål som utvecklats av det tyska företaget Rheinmetall.

Enligt publicerade data kommer en lovande 130 mm pistol att ha betydande fördelar jämfört med befintliga system med mindre kaliber. Samtidigt tappar det något mot den franska utvecklingen för tjugo år sedan. Det är möjligt att det gamla GIAT / Nexter-projektet kommer att utvecklas i framtiden och kommer att användas som en del av beväpningskomplexet för nästa generations stridsvagnar, men för närvarande behåller det statusen som en gammal experimentell utveckling som inte har lämnat testningen scen och har ingen verklig framtid.


Enligt webbplatserna:
http://ftr.wot-news.com/
http://btvt.narod.ru/
http://kampfpanzer.de/
http://strangernn.livejournal.com/
http://alternathistory.livejournal.com/
Författare:
Använda bilder:
Ftr.wot-news.com, Alternathistory.livejournal.com
58 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Zaurbek
    Zaurbek 17 maj 2017 08:08
    +5
    Förmodligen finns det fortfarande en kränkning av viktfördelningen på tanken. Med liknande förändringar i övergången från T-54/55 till T-62 ändrades rullarnas placering.
    1. KLASSRUM
      KLASSRUM 17 maj 2017 08:54
      +11
      Enhetsskott 140 mm? Men ... Dessutom finns det bara hälften av ammunitionen i A-Ö, och vem kommer att kämpa för att ladda ytterligare 20 skott? Befälhavare eller skytt? Vad blir eldhastigheten i det här fallet - bara bli skadad!
      1. Amurets
        Amurets 17 maj 2017 09:09
        0
        Citat från AUL
        Enhetsskott 140 mm? Men ... Dessutom finns det bara hälften av ammunitionen i A-Ö, och vem kommer att kämpa för att ladda ytterligare 20 skott?

        Förmodligen de som beställt ett sådant vapen.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 17 maj 2017 10:03
        +6
        Citat från AUL
        Enhetsskott 140 mm? I alla fall...

        I början av förra seklet användes till och med 152 mm unitars. le
        Citat från AUL
        Dessutom finns det bara hälften av ammunitionen i A-Ö, och vem kommer att kämpa för att ladda ytterligare 20 skott? Befälhavare eller skytt?

        Brigaden av gästarbetare visas inte konventionellt på diagrammet. le
        1. KLASSRUM
          KLASSRUM 17 maj 2017 11:52
          +1
          I början av förra seklet användes till och med 152 mm unitars.
          Vilka tankar? skrattar
          1. Horst78
            Horst78 17 maj 2017 16:59
            +1
            Det verkar som KV-2 (men de gjordes från början lite efter finskan när det var nödvändigt att förstöra pillerboxarna) och på T-10 =, men det förblev experimentellt. ps Men jag kommer inte ihåg exakt enhetliga eller separata skal. vad
            1. 4:e stycket
              4:e stycket 17 maj 2017 23:32
              0
              Citat från Horst78
              Ser ut som en KV-2

              KV-2 skapades 1939, du kan inte attrahera den i början av århundradet ...
        2. Kommentaren har tagits bort.
        3. soldat 2
          soldat 2 17 maj 2017 14:39
          0
          Citat: Alexey R.A.
          I början av förra seklet användes till och med 152 mm unitars.


          I början av förra seklet hade faktiskt 152 mm kanoner lockladdning
          1. 52gim
            52gim 17 maj 2017 17:01
            +1
            I Frankrike finns även nigri. Det är inte en fråga att göra dem till automatiska lastare av en automatisk lastare. skrattar
            1. Orang
              Orang 18 maj 2017 11:33
              0
              Citat: 52gim
              Det finns nigri i Frankrike också

              Endast bidraget att ta emot och rättigheterna att ladda ner är lämpliga.
            2. Babalaykin
              Babalaykin 20 mars 2018 12:25
              0
              Det finns uppenbarligen inte plats för en stark svart man i tornet
        4. ALEXXX1983
          ALEXXX1983 8 april 2018 17:52
          0
          Citat: Alexey R.A.
          I början av förra seklet användes till och med 152 mm unitars

          Men de gamla 152 mm enhetliga skalen är mindre och lättare (drivmedelsladdningen är mycket svagare) än dessa 140 mm, dessutom fanns det en extra lastare och tankbilarna hade ingen manikyr.
  2. tchoni
    tchoni 17 maj 2017 09:00
    +1
    Är det som, gick en retrospektiv av "Armata"-konkurrenterna?
  3. mishastich
    mishastich 17 maj 2017 09:11
    +3
    Hur kan man inte minnas en artikel i popmekanik som på grund av 125 mm-projektilens bakåtsträvande, överväger den ryska armén 145 och 152 mm kaliber.
  4. bergsskytt
    bergsskytt 17 maj 2017 09:17
    +4
    Ett enhetligt skott på en halv centner, kanske? Och hur är det där, i tornet, i kanonen? Tydligen är det därför man lägger det "i slammet". Och när de såg "Armata" hoppade de genast upp och klappade "Och vi har vad vi har!"
    1. Zaurbek
      Zaurbek 17 maj 2017 13:57
      +4
      Unitary BOPS till MT-12 -100mm väger 60kg.
    2. sychiov
      sychiov 17 maj 2017 20:01
      +5
      Ett enhetligt skott på en halv centner, kanske? Och hur är det där, i tornet, i kanonen?


      155 mm enhetlig.
  5. Ingenjör
    Ingenjör 17 maj 2017 09:59
    +4
    Ja, och vi hade en innovativ T-95 tank med en kraftfull 152 mm 2A83 pistol. Men någon i försvarsministeriet uppgav att stridsvagnen var föråldrad i slutet av utvecklingen och lanserade därför ett program för att utveckla en i grunden ny enhetlig plattform. För en sådan mångsidighet var det nödvändigt att betala med den enorma storleken på plattformen för att kunna ha en annan motorplacering. Så på T-14-stridsvagnen placerades motorn på baksidan och på T-15-infanteristridsfordonet framför. Det är också värt att nämna T-16 BREM. Det är hela den universella plattformen. Låt mig påminna er om att de nyaste självgående kanonerna från Koalition SV av någon anledning inte går på Armata-plattformen. Så vad är mångsidigheten hos denna plattform? Och att du kan göra ett infanteristridsfordon av en stridsvagn och en stridsvagn av ett infanteristridsfordon. Allt.
    1. KaPToC
      KaPToC 17 maj 2017 10:51
      +4
      Citat: Ingenjör
      För en sådan mångsidighet var det nödvändigt att betala med den enorma storleken på plattformen för att kunna ha en annan motorplacering.

      Att döma av lutningsvinklarna förblev motorn på plats, bara framsidan av plattformen förklarades bak, och baksidan - fram, ja, besättningen vändes 180 grader.
      Jag kanske har fel?
    2. Fei_Wong
      Fei_Wong 17 maj 2017 11:39
      +2
      Faktum är att mer än ett dussin olika specialiserade maskiner är planerade att tillverkas på basis av Almaty. Och artilleri, och brolager, och reparationer och mycket mer.
      Och du glömmer modularitetimplementeras i denna plattform. Det är inte på något sätt begränsat till enbart motorn.
    3. Zaurbek
      Zaurbek 17 maj 2017 13:59
      +1
      Koalitionen från följande partier kommer att placeras på Armata-plattformen ... för T-90 är den onödigt tung.
  6. Operatör
    Operatör 17 maj 2017 10:46
    +1
    En pistol med kaliber 130-140 mm är en grytbukad bagatell jämfört med 152 mm 2A83.

    Moderniserade NATO-stridsvagnar ligger för alltid bakom ryska "Armata".
    1. aws4
      aws4 18 maj 2017 08:11
      +2
      De uppgraderade NATO-stridsvagnarna har släpat efter den ryska "Armata" för alltid. [/ Citat]
    2. aws4
      aws4 18 maj 2017 08:15
      +2
      exakt vad är det du saknar??? Låt mig påminna dig om att Sovjetunionen i stridsvagnsvapen alltid har kommit ikapp och Ryssland har framgångsrikt tagit över denna stafettpinnen ...
      1. Niccola Mak
        Niccola Mak 18 maj 2017 15:03
        +5
        Låt mig påminna dig om att Sovjetunionen alltid har kommit ikapp när det gäller stridsvagnsvapen

        Exakt - och de började med T-34 och KV (KV-2) !!!
        Och när man tittade på början av andra världskriget på 75-mm pistolen från den franska B1 och sponsonen till den amerikanska M3 "Lee", blev det klart att vi var oåterkalleligen bakom sorgligt .
        Och du kan inte ens komma ihåg introduktionen av slätborrade och automatiska lastare begära !!!
        1. aws4
          aws4 19 maj 2017 05:06
          +2
          ja, de drog ut två avsnitt ... enligt det första har du rätt i något, även om de på bokstavligen två år kom ikapp oss och körde om oss, och i slutet av kriget var våra öron i täten . .. kom ihåg åtminstone t34-85 ... med sin ZIS 85 är hon redan vid installationstillfället på t34, den hängde någonstans i svansen på liknande produkter i Tyskland, England, USA .... Tja, på bekostnad av smoothbore förstår du själv att du helt enkelt inte kunde skapa något som en riflad L7 ... och som svar, efter mycket plåga, stack de 115mm på t62 ... ja, idén visade sig vara intressant, och efter det plockade de upp de borgerliga, medan de återigen gick före Sovjetunionen i kaliber 120 mot våra 125
          1. Niccola Mak
            Niccola Mak 19 maj 2017 07:09
            +3
            Tja, på bekostnad av smoothbore förstår du själv att du helt enkelt inte kunde skapa något som en rifled L7

            Vad kunde inte skapas - en rifled pistol?
            Andra världskriget var toppen av utvecklingen av pipartilleri (inklusive rifled). I slutet var metoderna för att beräkna pipgrupperna av rifled vapen fullt utvecklade.
            Och för oss var det inga problem att skapa en ännu kraftfullare kanon för stridsvagnen - ändra kaliber, pipans längd, rifling brant och mängden (receptet) krut.
            Moderniseringen har skiftat till andra parametrar - ammunition, rekylsystem, stabilisatorer, FCS, etc.
            Förresten skapades L7 som en insikt om eftersläpningen bakom våra stridsvagnar - i alla fall är den "kanoniska legendens text" som följer:
            Arbetet med L7 började i början av 1950-talet. Under den ungerska revolutionen 1956 levererades den medelstora sovjetiska T-54A-stridsvagnen av de upproriska ungrarna till den brittiska ambassadens territorium i Budapest. Efter en kort inspektion av denna stridsvagns rustning och dess 100 mm kanon, beslutade brittiska tjänstemän att 20-punds kanonerna uppenbarligen inte var tillräckligt för att besegra den. Därför blev det nödvändigt att anta en 105 mm pistol.

            Låt mig påminna dig om att de såg D-10-kanonen modifierad 1944 (något modifierad).

            Därefter skulle jag vilja ställa en fråga - förstår du själv vad du skriver?

            Sovjetunionen har alltid kommit ikapp


            och som ett svar, efter mycket plågor, stack de 115 mm på T62:an ... ja, idén visade sig vara intressant och efter att den plockats upp av de borgerliga


            T-62 "accelererade" med en pistol med slät hål 1959 - "kom ikapp" med T-72 och redan T-72 "accelererade" - "kom ikapp" 1979 med Leopard 2 med sin slätborrade Reinmetall Rh 120 ( som redan hade kommit ikapp M1 Abrams).
            Hela tiden kommer Sovjetunionen och Ryssland ikapp, så du ser - snart kommer T-72 att "komma ikapp" med den automatiska lastaren Leopard 2 och M1.
            1. aws4
              aws4 19 maj 2017 13:52
              +3
              Jag svarar på din fråga - (förstår du själv vad du skriver?) Nej, jag förstår inte och, ärligt talat, jag förstår inte mycket alls .... tittade dumt på indikatorerna för olika vapen och tabeller av pansarpenetrering av olika ammunition på samma l7 .... och förresten, vilken distribution den fick runt om i världen, hur många olika stridsvagnar den installerades på är obegripligt för sinnet .... till och med abrash i sin första prestation var med henne ... tyvärr, detta är ett FAKTUM ... i rifled stridsvagnsvapen förlorade Sovjetunionen och av någon anledning kunde jag inte skapa något liknande ... l7 visade sig vara så framgångsrik att det även nu är sätts på lättare plattformar .... (T-62 "accelererade" med en pistol med mjukt hål 1959 - "kom ikapp" med T-72 och redan T-72 "accelererade" - "kom ikapp" 1979 med Leopard 2 med dess slätborrade Reinmetall Rh 120 (som M1 Abrams redan hade kommit ikapp) tröstar dig med denna tanke, men tyvärr hann t72 inte ikapp Reinmetal 120 ... vi kom alltid ikapp och tyvärr när vi kom ikapp de tog något nytt och återigen lämnade oss i svansen .... och om eh det är inte så varför de sedan lugnade ner sig i mer än 30 år med skapandet av ett nytt vapen, utan accepterade bara mer avancerad ammunition ??? svaret är helt enkelt Reinmetall 120 överträffar alla 125 moderniseringar vi har både i noggrannhet och i pansarpenetration ... 2a82 tar vi inte hänsyn till .... det är bra att vara patriot, men ibland måste du titta på fakta helt klart!!!!!!!
              1. barbiturat
                barbiturat 22 maj 2017 17:09
                0
                berättare, vände upp och ner på allt))
                1. aws4
                  aws4 22 maj 2017 21:02
                  +2
                  tja, ställ allt på fötter ... motivera det bara med specifika fakta och inte bara klottrar som förra Nikkola Mak ... detaljer var eller så och väck luften ????
                  1. Niccola Mak
                    Niccola Mak 23 maj 2017 14:27
                    +2
                    . ja, ställ allt på fötter ... motivera det bara med specifika fakta och inte bara klottrar som den tidigare Nikkola Mak

                    Du ber förmodligen på L7 som en ikon?
                    Skaffa den sista delen av "klottring" - för det är värdelöst att förklara för dig bara så.
                    Återigen, vad pratar vi om:
                    Andra världskriget var toppen av utvecklingen av pipartilleri (inklusive rifled). I slutet var metoderna för att beräkna pipgrupperna av rifled vapen fullt utvecklade.
                    Och för oss var det inga problem att skapa en ännu kraftfullare kanon för stridsvagnen - ändra kaliber, pipans längd, rifling brant och mängden (receptet) krut.


                    Så låt oss jämföra mynningsenergin på liknande projektiler för rifled D-10 (T55), L7 ("Centurion") och slätborrade 2A20 (T-62) stridsvagnskanoner. Och låt oss se om vi var efter i kraften (mynningsenergin) hos vapnen när de dök upp.

                    D-10 - projektil 3BM8
                    5,7 kg* 1415 m/s^2/2 = ca. 5,7 mJ.

                    L7- APDS-T M392 projektil
                    5,78kg*1478m/s^2/2 = ca. 6,3 mJ.

                    D-10 ligger ungefär bakom L7 by 10% - vilket inte är förvånande med tanke på pipans längd i kaliber och högre tryck.

                    2A20 - 3BM4 projektil
                    5,5kg*1650m/s^2/2 = ca. 7,4 mJ.

                    Hur så? - 2A20 har nosenergi ca 17% mer än L7?
                    Men det här är en fråga för vapnen själva, och det finns andra frågor:
                    Moderniseringen har skiftat till andra parametrar - ammunition, rekylsystem, stabilisatorer, FCS, etc.
                    1. aws4
                      aws4 23 maj 2017 22:31
                      +2
                      Har du letat efter detta på Wikipedia i tre hela dagar ??? lol du har ingen aning om varför ingen utom du bråkar med mig längre??? ok så var det!!! svara bara på en annan enkel fråga då ... nej, inte för mig, utan för mig själv ... jag behöver inte längre dina svar ... varför om d 10 släpar efter, som du sa, i munkorgsenergi med bara 10%, då i pansarpenetration för allt 20-30 ... och 2a20, som överträffar med 17%, är till och med något sämre än l7 om vi tar skal av samma tid ... och förresten, glöm inte den mycket lägre hastigheten på brand 2a20 och sämre noggrannhet.....vår 115mm på t 62 överträffade bara l7 i ett direkt skottområde....fast jag skrev redan detta...låt oss inte täppa till luften...nu har du inte 4 dagar på dig, men 4 veckor eller till och med månader att rota runt på webben eller läsa böcker är det lika bekvämt för dig ... du hittar inte bara det du klottrade om munkorgsenergi, utan specifika tabeller för skal och se själv att du har fel . .... PS information för eftertanke - ak74 hade en storleksordning lägre mynningsenergi för en kula än den för m16a1, svagare patron, kort pipa, sämre planhet, men samtidigt överlägsen i penetrerande verkankulor!!!!!!
                      1. Niccola Mak
                        Niccola Mak 24 maj 2017 03:48
                        +1
                        Har du letat efter detta på Wikipedia i tre hela dagar ???

                        Nej - din blinda tro fick det precis - även om du var tvungen att fräscha upp tabellerna i ditt minne och göra elementära beräkningar.
                        ak74 hade en storleksordning lägre mynningsenergi än m16a1

                        Titta på antalet fingrar på båda händerna - det här är begreppet "ordning" (10 gånger) - och det finns inget mer att prata om.
                      2. barbiturat
                        barbiturat 24 maj 2017 15:12
                        0
                        Citat från aws4
                        PS information för eftertanke - ak74 hade en storleksordning lägre mynningsenergi av en kula än m16a1, en svagare patron, en kort pipa, sämre planhet, men samtidigt var den överlägsen i penetrerande verkan av en kula !!!!! !


                        Nåväl, efter sådana nonsens blev allt klart för mig, det är synd att 5 minuter ägnades åt att svara på stridsvagnsvapen, lära mig betydelsen av siffror och materiel, berusad och svagt minne för att smälla roliga uttalanden ... ja, du fick mig bara att skratta skrattar
                      3. Invictym
                        Invictym 7 juni 2017 15:52
                        +1
                        Att beräkna nosenergi med BPS är dumt, det kommer inte att visa verkliga resultat. Ett enkelt exempel: d10t, BR 412-D projektilmassa = 15.9 kg, hastighet 887 m/s energi = 6.2 MJ
                        ZBM 8 vikt med pall=5.7kg, hastighet=1415m/s, energi=5.7 MJ
                        Vilket visar att resultatet beror på projektilen. Och faktiskt beror pansarpenetration till stor del på projektilen och inte på energi. Till exempel har d25 + - samma penetration jämfört med d10t, men
                        d25-t br 471-D massa=25kg, hastighet=800m/s, energi 8MJ
                        Som du kan se är pistolens energi mycket större än den hos d10t. Ja, och detta är inte gränsen för munkorgsenergier. Även under andra världskriget utvecklades vapen med munkorgsenergi på samma nivå som moderna vapen, om inte ens överlägsna dem. Den tyska 2 mm pistolen hade en energi på 128MJ, så L12 är i detta avseende långt ifrån ledaren.
                    2. aws4
                      aws4 25 maj 2017 04:55
                      +2
                      1961 3bm4 1000m 250mm 2000m 200mm
                      1961 m392 1000m 270mm 2000m 245mm
                      1984 3bm28 2000m 380mm
                      1983 m833 2000m 470mm
                      1. Invictym
                        Invictym 7 juni 2017 15:59
                        +1
                        ZBM4 är en billigare version av ZBM3
                        ZBM3 har följande indikator
                        1000m/300m 2000m/270
                        Och jag vet inte var du fick dina uppgifter om m392, men i boken indikerar den amerikanska experten dessa
                        M392A2 1000м/277 2000м/252
                      2. Invictym
                        Invictym 7 juni 2017 16:09
                        +1
                        Och det du visar säger bara att mycket beror på projektilen, och inte på pistolen.
                  2. barbiturat
                    barbiturat 24 maj 2017 15:09
                    0
                    Så du skakar luften med dina uttalanden om att Sovjetunionen "påstås" släpat efter när det gäller stridsvagnsvapen. Så de skulle ge ett exempel på en objektiv jämförelse av stridsvagnsvapen av specialister, med skjutning av bepansrade delar, till exempel för objektivitet. Länkar till expertutlåtanden m.m. Du, i dina uttalanden, blandar ihop begreppen en stridsvagnspistol och ammunition för den, etc. Du har en Rheinmetall 120 pistol och det är det, varför anger du inte längden i kalibrar? Det finns två av dem.
                    Du ber om att få underbygga med specifika fakta, men du gav själv inte ett enda citat, inte en enda länk, en kontinuerlig tankeström.
                    Samtidigt ger även en enkel wiki följande citat:
                    "En jämförande analys av designen och tidpunkten för skapandet av Rh120-pistolen i jämförelse med de sovjetiska stridsvagnspistolerna 2A46 och 2A46M tillåter oss att notera tyska ingenjörers användning av erfarenheten och utvecklingen av den sovjetiska designskolan, som var 4- 5 år framåt"
                    Det finns också en referens för dig till yttrandet från en respekterad specialist.
                    Eller en åsikt under artikeln om du inte tror på den ryska experten (även om vem bryr sig om vad du tror) skrattar
                    "Vid tiden för dess uppkomst försåg Rh120-stridsvagnspistolen de tyska Leopard-2-stridsvagnarna med nivån av eldkraft för de sovjetiska T-72-fordonen, som avsevärt översteg alla andra västerländska fordon, inklusive Leopard-1"
                    Och en referens till en utländsk författare.
                    Och du kan också se åren av adoption av vapen, deras kaliber, etc.
                    Förresten, Rheinmetall utvecklade en ny 55-kaliber pistol efter Sovjetunionens kollaps, varför behövde de en ny pistol? skrattar
          2. Vadim Kurbatov
            Vadim Kurbatov 20 maj 2017 13:06
            0
            principerna och prioriteringarna för olika stridsvagnsskolor är inte kompatibla om väst skapar mer liknande stridsvagnar som självgående vapen med tjocka frontpansar, då är våra mer lämpade för infanteristöd, och användningen av ATGM på stridsvagnar är inte heller överflödig
          3. Invictym
            Invictym 7 juni 2017 15:21
            +1
            Demonstration av absolut inkompetens. Du behöver bara gå till Wikipedia för att visa det.
            1. Till att börja med: pistolen är inte skapad för att motverka en annan pistol, den är skapad för att förstöra stridsvagnar och skapandet av u5ts berodde på det faktum att d10t pansarbrytande granater var ineffektiva mot nya västerländska modeller (för d10t där var ingen BPS med löstagbar pall förrän 1966 och KS 1961) Och antagandet av L7 1959 och u5ts 1959, så det är inte längre möjligt att u5ts var svaret på l7.
            2. Om omöjligheten att skapa något som l7. 1952 började man utveckla u8ts, som installerades på t62a, men sedan ersattes den av u5ts. och hennes första prover var redan klara innan designen av L7 började. Och dess BPS-pansarpenetration per 1 km var 310 mm mot 300 för U5ts och 270 för L7. Förlorade mot u5ts tk: släta vapen har större överlevnadsförmåga, skjutning med kumulativa granater är mer effektivt (KS "gillar" inte rotation, och efter att ha skjutit från en rifled pistol var de tvungna att kompensera för det).
            3. Sovjetunionen hade också mer kraftfulla vapen (m62t2s till exempel)
        2. aws4
          aws4 19 maj 2017 05:13
          +2
          och en sak till ... samma borgerliga rifled l7 var överlägsen 2A20 och senare 2A21 t64 i nästan alla avseenden, förutom att den var underlägsen i direkt skottavstånd ...
    3. ALEXXX1983
      ALEXXX1983 8 april 2018 18:06
      0
      Citat: Operatör
      En pistol med kaliber 130-140 mm är en grytbukad bagatell jämfört med 152 mm 2A83.

      Du tar inte hänsyn till att denna 140 mm pistol bara har en kaliber som är mindre än den på 2A83, och diametern på hylsan är större och MOH är kraftfullare, precis som Rh-120 L55 är mycket kraftfullare än 125 mm 2A46M, även om kalibern är mindre, men upp till en effekt på 125 mm 2A82 - det verkar, är redan lite kort.
      Så ditt påstående är bara sant när du använder HE-skal.
  7. Musik
    Musik 17 maj 2017 11:19
    0
    För nya och moderniserade stridsvagnar behöver pistolen minst 130 mm. Så länge som min 55 kalibrar. Gammal typ 48 kaliber.
    1. ALEXXX1983
      ALEXXX1983 8 april 2018 18:12
      0
      Citat: Musik
      Gammal typ 48 kaliber.

      Vi har ja - 48, de har: 44 och 55.
  8. Grosser Feldherr
    Grosser Feldherr 17 maj 2017 11:27
    +1
    Redan den 3:e identiska artikeln här under de senaste 10 dagarna sedan när har VO marknadsfört det franska militärindustriella komplexet så hårt?!
  9. Musik
    Musik 17 maj 2017 11:40
    0
    Moderniserade tankar med samma nummer är rörande. Tja, de ersatte motorn, etc., du måste byta ut numret, annars kan du bli förvirrad i överflöd av bokstäver: T-75, till exempel. En gång installerades ett nytt torn på T-34, men numret ändrades aldrig.
  10. Graz
    Graz 17 maj 2017 13:10
    0
    Tja, vad sägs om som ett experiment helt, ingen avbröt testmetoden och sökandet efter en ny,
    vi gjorde 1 bil, tittade på den och insåg att den var lite fel och otidsenlig, lämnade den i förråd, kanske något kommer väl till pass i framtiden, allt är rätt gjort
  11. LeeDer
    LeeDer 18 maj 2017 10:36
    0
    En stor kaliber är säkert bra. Det är bara hur många skott som kommer att finnas i ammunitionsstället? Knappast mer än 20. Och detta är på något sätt ganska tråkigt för besättningen.
    1. voyaka eh
      voyaka eh 18 maj 2017 11:11
      0
      31 stycken. Det är glest... men det är inte tomt heller.
  12. garri lin
    garri lin 18 maj 2017 20:47
    +1
    Varför säger alla att 30 skott inte räcker? Ammunitionens kraft är högre. Risken att misslyckas är högre. Även elementärt är sannolikheten att träffa något högre.
    Med utvecklad baklogistik är denna nackdel nästan helt eliminerad.
  13. aws4
    aws4 24 maj 2017 21:22
    +2
    barbiturat,barbiturat,
    Nåväl, jag läste allt, tack, jag skrattade .... Jag kommer inte att argumentera mer för jag gillar inte att förnedra människor ... på något sätt har jag inte tillräckligt med nöje för att vinna i tvister, det blir till och med en synd .... sista frågan till de två gurusna, men kan du vara mer specifik om ak och m16??? vad fick dig att skratta så mycket ... jag vill bara förstå med vem jag kommunicerar med fulla patrioter eller inte))))))
  14. aws4
    aws4 24 maj 2017 21:24
    +2
    barbiturat, ja, jag läste allt, tack, jag skrattade .... Jag kommer inte att argumentera mer, för jag gillar inte att förnedra människor ... på något sätt har jag inte tillräckligt med nöje för att vinna i tvister, det till och med blir synd.... sista frågan till två gurus, men kan du vara mer specifik om ak och m16??? vad fick dig att skratta så mycket ... jag vill bara förstå med vem jag kommunicerar med fulla patrioter eller inte))))))
    1. barbiturat
      barbiturat 8 juni 2017 10:32
      0
      bara på begäran
      Citat från aws4
      PS information för reflektion - ak74 hade en storleksordning lägre mynningsenergi av en kula än m16a1


      allt blev klart, offret för examen?))
      Du borde åtminstone googla på munkorgsenergin och betydelsen av ordet "en storleksordning", dessutom gav jag dig experternas åsikt om stridsvagnsvapen, men du läste det inte)) så synd om dig själv, han vinner i tvister, clown)))
      1. aws4
        aws4 9 juni 2017 04:52
        +2
        1 nej, inte provet 2 Jag skulle vilja se hur du personligen berättar för mig personligen att jag är en clown)))))))))) Internet krigare))))))))) 3 speciellt för dig och endast för dig kopierar jag med din älskade wikipedia - (Mysningsenergi - den initiala kinetiska energin för en kula vid tidpunkten för avgång från pipan) 4 - direkt från minnet ak74 med en 7N6 och 7N6M patron ca 1400 J ..... .m16 a1 med en M193 patron 1750 J .. istället för vad som skulle vara oförskämt förklara specifikt vad du inte förstår och exakt vad jag har fel.
      2. aws4
        aws4 9 juni 2017 04:57
        +2
        ja, ja, du har rätt inte i ordning .... då gjorde jag en blunder ..
      3. aws4
        aws4 9 juni 2017 05:07
        +2
        kulans initiala kinetiska energi när den lämnar pipan. offhand ak 74 1400j m 16a1 1750 ....
        1. barbiturat
          barbiturat 9 juni 2017 09:01
          0
          i alla fall
  15. aws4
    aws4 8 juni 2017 00:29
    +2
    Invictym,
    спасибо.... вот к вам я прислушался)))) ну в принципе разница расхождения миллиметры по M392A... даже на 7 мм по моим данным меньше броне пробиваемость.... а вот на счет ЗБМ4 не знал... слышал то что был снаряд лучше но в войска он не пошел практически ... получается создали снаряд превосходящий а потом по каким то причинам пошел в войска удешевленный с худшими показателями???? в любом случае спасибо за разъяснения все очень доходчиво написали и понятно.... признаю что был во многом не прав ... ушел в одну крайность как и те кто со мной дискутировали в другую