Militär granskning

Eurasien finns kvar i USA:s kärnkraftsplaner

9
Eurasien finns kvar i USA:s kärnkraftsplanerKärnkraftverket byggt i USA under andra världskriget vapen var avsedd att användas i axelländerna (i Tyskland och Japan) med utsikten att den skulle användas i framtiden mot Sovjetunionen. Redan i juli 1944 fruktade Tyskland atombombningen av Dresden och i september samma år beslutade USA att använda kärnvapen mot Japan. Men omedelbart efter krigets slut började USA utvärdera möjligheterna att använda kärnvapen mot städerna i Sovjetunionen, och 1946 dök den första planen för atombombningen av vårt land upp.


AMERIKA FIENDER

I och med bildandet 1945-1949 av lägret för folkdemokrati (Kina, Nordkorea, Nordvietnam, Mongoliet, Polen, Östtyskland, Tjeckoslovakien, Ungern, Rumänien, Bulgarien, Albanien) blev alla dessa länder automatiskt fiender till USA och ingick senare i de strategiska planerna för förstörelse av amerikanska kärnvapen. USA:s kärnvapen riktades i framtiden, enligt regionala planer, mot Algeriet, Libyen och Egypten i Afrika, Syrien, Irak och Iran i Asien. Objekt för amerikanerna att leverera offensiva eller defensiva anfall fanns både på territoriet för länderna i Warszawapaktsorganisationen (WTS) och NATO, och inom neutrala stater, till exempel i Finland och Österrike. Efter det kalla krigets slut genomförde USA kärnvapenplanering i förhållande till Ryska federationen och Kina, uteslöt Ukraina, Kazakstan och Vitryssland från kärnvapenplaner som blivit kärnvapenfria länder, återupptog planering att använda kärnvapen mot Nordkorea , Iran och Libyen, började planera användningen av kärnvapen mot länder som ägde eller försökte ha massförstörelsevapen.

Förenta staternas huvudmål under det kalla kriget var förstörelsen av det sociala system som verkade där i Sovjetunionen som ett hot mot USA:s existens, och riktade sig mot Sovjetunionen i ett tidigt skede av konfrontationen med hela kärnkraften. arsenal av strategiska kärnvapenstyrkor (SNF) i detta land. Under 80-talet, enligt medias uppskattningar, var från 63 till 16 % av de amerikanska strategiska kärnvapenstyrkornas kärnvapen riktade mot Ryska federationen och endast 28-XNUMX % mot Kina. Följaktligen betraktar USA Ryska federationen som den främsta "existentiella" militär-politiska motståndaren som förhindrar upprättandet av USA:s världsherravälde.

De första planerna för ett kärnvapenkrig i USA 1946-1950 förutsåg kärnvapenangrepp, först på 20, sedan på 70, sedan på 104 städer i Sovjetunionen. På 60-talet skulle genomförandet av kärnkraftsplaner ha inneburit att 50-75% av industrin och 25-33% av befolkningen i Sovjetunionen förstördes. Den amerikanska planen SIOP-1A från 1961, som föreskrev användningen av 3423 kärnstridsspetsar (YaBZ) med en kapacitet på 7817 megaton (Mt) för att förstöra 1483 objekt grupperade i 1077 epicentra, syftade till att få nivån på befolkningsförluster i Sovjetiska och kinesiska block till 54 respektive 16 %, garanterade att förstöra 74 och 59 % av industriområdena, 295 respektive 78 urbana industrikomplex från de sovjetiska och kinesiska blocken, med fullständig förstörelse av de planerade kärnkraftspotentialen som hotade USA. Skaparna av denna plan förutsåg tydligt omvandlingen av de två blockens territorium, och särskilt Sovjetunionen, till radioaktiva ruiner, utan att misstänka att USA:s användning av ens 5 gigaton kärnvapensprängämnen skulle leda till en "kärnvapenvinter" katastrofalt för hela världen och för Amerika självt.

STÖRRE, KRAFTIGARE, PRECIS

Grunden för det vansinniga kärnvapenkapplöpning som USA inledde under det kalla kriget var önskan att kunna förstöra eller neutralisera så många potentiella fientliga mål som möjligt genom att först öka kraften och antalet kärnstridsspetsar, och sedan noggrannheten av deras leverans till mål.

Under 1946-1960 växte USA:s kärnvapenarsenal från 9 till 18 638 YaBZ. Bara under 1960 tillverkades 7178 YaBZ. 1956-1962 uppskattades behoven hos de amerikanska väpnade styrkorna till mer än 160 tusen YaBZ. 1967 nådde den amerikanska kärnstridsspetsen sitt tak på 31 255 YaBZ. 1968-1990 minskade arsenalen gradvis från 29,6 till 21,4 tusen YaBZ, 1993-2003 minskade den från 11,5 till 10 tusen, 2010 nådde den 5 tusen, och i januari 2017 ökades den upp till 4018B 2800Z väntade på bortskaffande under nästa decennium). Totalt producerades mer än 70 tusen YaBZ i USA. Enligt uppgifterna från 2011 var det planerat att öka kärnvapenammunitionen från landets väpnade styrkor 2022 till 3000-3500 YaBZ, och enligt uppgifterna 2005-2006, 2030 - upp till 2000-2200 YaBZ.

Den totala avkastningen av kärnstridsspetsar i aktiv ammunition ökades till maximalt 20,5 1960 megaton 1, sjönk sedan kraftigt för att sedan gradvis minska till nuvarande nivå på cirka 25 1948 megaton. Om medeleffekten för en YaBZ ökade från 200 kiloton (kt) 1954 till 1955 kt 1960, så var den redan 1-3 från 250 till XNUMX megaton. För närvarande är den genomsnittliga effekten för en amerikansk YaBZ mindre än XNUMX kt.

Två omständigheter är intressanta när det gäller minskningen av kraften hos vissa typer av YaBZ. Från 2020 taktiskt och strategiskt luftfart Det amerikanska flygvapnet kommer att börja ta emot en moderniserad V61-12 kärnvapenbomb med en medelhög YaBZ (det vill säga med en räckvidd på 10–50 kt) med en variabel TNT-ekvivalent, som kommer att ersätta alla andra kärnvapenbomber. I december 2016 rekommenderade US DoD Science Council att ha ett större antal "låg" effekt YaBZ (det vill säga med ett intervall på 1-10 kt) för begränsad användning på utvalda alternativ.

I slutet av kärnvapenkonfrontationen mellan USA och Sovjetunionen trodde man att 80-90% av USA:s strategiska kärnvapenmissiler och 72-77% av bombplanets luftmissiler skulle nå målen, chanserna att leverera kärnvapenbomber av olika typer av bombplan uppskattades till 27-60%. Vid samma tidpunkt hade precisionen för YaBZ-leveransen till de avsedda siktpunkterna förbättrats till flera tiotals meter för nya flygplansmissiler och till flera hundra meter för nya ballistiska missiler från de amerikanska strategiska kärnkraftsstyrkorna.

Under 1954-2002 föll inte antalet heltidsanställda strategiska bombplan, ICBM och SLBM i USA:s strategiska kärnvapenstyrkor under 1 tusen, och översteg under vissa perioder nivån på 2 tusen. Under 2018 avser de amerikanska strategiska kärnkraftsstyrkorna att ha 800 kärnvapenbärare räknade enligt 2010 års fördrag (66 bombplan, 454 ICBM-silo-avkastare, 280 SLBM-raketer), vars leveransfordon kommer att kunna bära 1550 2 uppräknbara YaBZ-flygplan (i själva verket mer än 8 25 YaBZ). Under de kommande 12–192 åren förväntas USA:s strategiska kärnvapenstyrkor ta emot 1 nya SSBN av Columbia-typ med 100 SLBM (mer än 21 500 uppgraderade YaBZ), 61 nya V-12 Raider strategiska bombplan (med 400 nya kärnvapen ALCM med moderniserade YaBZ och flera hundra V400-XNUMX kärnvapenbomber), XNUMX nya ICBM (med XNUMX moderniserade YaBZ).

BRETT UTVAL AV MÅL

Låt oss nu prata om objekt mer i detalj. Två typer av målinriktning utförs: motkraftsinriktning mot föremål för förstörelse (neutralisering) av fiendens direkta militära kapacitet (från kärnvapenstyrkor till grupperingar av trupper (styrkor) och motvärdesmål för förstörelse (neutralisering) av dessa. objekt som säkerställer landets förmåga att föra krig (ekonomin, inklusive militärindustri).Föremål delades in i förplanerade och identifierades under insatsen.Förplanerade föremål delades i sin tur in i träff efter behov på begäran och träffades i strikt överensstämmelse med schemat med en noggrannhet på upp till minuter i förhållande till den tilldelade referenstiden.Nu sker inriktning på objekt som påverkas efter upptäckt eller på begäran, som en del av riktningsplanering eller adaptiv planering.

Om antalet möjliga objekt på 50-talet ökade från hundratals till flera tusen, växte 1974 listan över fiendens strategiska objekt till 25 tusen och nådde nivån 40 tusen 1980. Varje eurasiskt land som USA valt att drabbas av offensiva kärnvapen hade från mindre än 10 föremål till mer än 10 12 föremål. Före kollapsen och efter Sovjetunionens kollaps började antalet strategiska objekt som var avsedda att förstöras enligt SIOP-planen minska kraftigt: av 500 1987 1994 fanns 2500 2,5 kvar 1. Om USA under det kalla kriget tilldelade i genomsnitt 1,6 till varje planerat epicentrum av strategiska kärnvapen, 1,4 YaBZ, och Natos kärnvapenstyrkor med XNUMX–XNUMX och mer YaBZ, sedan efter dess slutförande, på grund av övergivandet av föråldrade kärnvapen, gjordes en övergång till riktar in sig på varje epicentrum, som förenade ett eller flera objekt, i genomsnitt XNUMX, XNUMX YaBZ strategiska kärnkrafter. Föremål däremot indelades vanligtvis i fyra huvudkategorier: kärnvapenstyrkor, andra militära anläggningar, statliga och militära myndigheter samt ekonomin.

Innehållet i ett kärnvapenkrig för USA:s strategiska kärnvapenstyrkor skulle vara destruktion (neutralisering) av ett visst antal objekt av en eller flera kategorier för att efter dess fullbordande hamna i en jämförelsevis bättre position i förhållande till fienden. Med tillkomsten av kärnvapen i Sovjetunionen planerade USA att genomföra ett kärnvapenkrig av två typer: med ett ömsesidigt utbyte av kärnvapenangrepp (USA levererar kärnvapenangrepp mot Sovjetunionen och Sovjetunionen på det kontinentala USA ) och med användning av amerikanska kärnvapen i en krigsskådeplats långt ifrån dem i Eurasien (den kontinentala delen av USA skulle då åtnjuta immunitet från fiendens kärnvapenangrepp). I det första fallet skulle ett kärnvapenkrig kallas "strategiskt" i USA, och "helt kärnvapenkrig" eller "helt kärnkraftssvar" i Nato. I det andra fallet skulle det i USA kallas ett "kärnvapenkrig i teatern", och i Natos terminologi "ett krig som inte når omfattningen av ett allmänt kärnvapenkrig", det vill säga det skulle vara ett " begränsat kärnvapenkrig." Med tillkomsten av den ryska federationen gav USA:s strategiska kärnvapenkrig gradvis vika för "strategiska kärnvapenoperationer", och kärnvapenkrig i krigsteatern blev "kärnvapenoperationer i teatern"; i Nato togs platsen för det allmänna kärnvapenkriget och det begränsade kärnvapenkriget av "strategisk reaktion" med planer för de viktigaste nödtyperna av kärnvapenangrepp och "substrategisk reaktion" med planer för selektiva nödtyper av kärnvapenangrepp mot Ryska federationen .

KÄRNKRIG I TVÅ ÅR

Varaktigheten av det amerikanska kärnvapenkriget mot Sovjetunionen vid olika tidpunkter uppskattades från flera dagar till två år, från 80-talet - från två till sex månader (tills det utdragna kärnvapenkriget avbröts 1997). I en av övningarna 1979 förutsatte scenariot med ett strategiskt kärnvapenkrig en halvdaglig kärnvapen "spasm" i form av genomförandet av SIOP-planen av de amerikanska vaktstyrkorna (vilket resulterade i förlusten av 400 miljoner människor i USA och Sovjetunionen) med genomförandet av efterföljande kärnvapenoperationer inom fem månader av USA:s garanterade kärnkraftsreserv på förstörelsen av de återstående opåverkade och nyligen identifierade föremålen i Sovjetunionen.

Genomförandet av ett amerikanskt strategiskt kärnvapenkrig mot länderna i Eurasien och framför allt mot Sovjetunionen skulle genomföras i enlighet med planerna från EWP för flygvapnets strategiska luftfartskommando (SAC) på 40-50-talet , enligt planerna från SIOP Strategic Nuclear Forces på 60-90-talet (detta namn på planen är formellt kvar till 2003), enligt de numrerade planerna för strategiska kärnkrafter av typen 80XX från 90-talet. Strategiska objekt delades in i kategorier motsvarande uppgifter; objekt av kategorier fördelades efter slag och varianter.

Det fanns flera typer av kärnvapenangrepp: huvudstyrkor (MAO), selektiva (SAO), begränsade (LAO), regionala, garanterade kärnkraftsreservstyrkor. Huvudanslagen var designade för att förstöra föremål av givna kategorier med högsta möjliga hastighet med hjälp av flera tusen YaBZ. Selektiva strejker var en integrerad del av de viktigaste. För att leverera begränsade strejker skulle från några få till hundratals YaBZ användas. Vid regionala anfall skulle styrkor placerade i främre områden användas (t.ex. under USA-iranska krisen i början av 80-talet var det planerat att inleda kärnvapenangrepp mot Iran med 19 ALCM från B-52 bombplan). Den garanterade kärnkraftsreserven inkluderade 25 % av alla amerikanska SSBN, dess styrkor kunde användas ibland före och mestadels efter genomförandet av SIOP-planen. I vår tid var strategiska kärnkraftsstyrkor schemalagda att slå till "nödsvar" (ERO), selektiva (SAO), "main" (BAO) och anfalla "i riktningen" / "enligt adaptiva planer" (DPO / APO).

SIOP-planer utarbetades som regel för möjligheten att använda något av fyra alternativ för anfall: plötslig, oväntad för fienden; förebyggande mot varnad fiende; ömsesidigt vid upptäckt av en uppskjutning (LOW) och efter bekräftelse av följande av fiendens kärnvapenmissiler till föremål i USA (LUA); respons (LOA) efter de första kärnvapenexplosionerna i USA.

Genomförandet av SIOP-planen i sin helhet berodde på varaktigheten av driftsättningen av alla bombplan, ICBM och SSBN som tilldelats vaktstyrkorna och varierade från en till en och en halv vecka till en till två dagar. Uppskjutningstiden för ballistiska missiler eller start av bomb- och tankflygplan var strikt reglerad i förhållande till referenstiden för att säkerställa konfliktfri ankomst av vapen till sina mål vid exakt utsatt tid. Under normala omständigheter hölls SIOP:s tjänstestyrkor (och de hade 35-55 %, i genomsnitt 40 % av YaBZ:s strategiska kärnkraftsstyrkor) redo att börja sjösätta BR (flygplanets start) 5-15 minuter efter att ha mottagit ordern. Med den maximala ökningen av tjänstestyrkorna skulle de omfatta minst 85 % av heltidsanställda ICBM, bombplan och SLBM.

Under det senaste decenniet av det kalla kriget hade de amerikanska strategiska kärnkraftsstyrkorna i tjänst mer än 5 tusen kärnstridsspetsar, 1997 minskade deras antal till 2300, och nu är det klart mindre än 700 kärnstridsspetsar från ICBM och SLBM. Strategisk luftfart, som 1957 tilldelade pliktstyrkorna 33 %, 1961 50 % och 1991 14 % av dess bombplan, efter det kalla krigets slut, utför inte permanent stridstjänst vid flygbaser med kärnvapen på styrelse. I början av 1968 (då hade USA:s strategiska kärnvapenstyrkor 4200 50 aktiva kärnvapen) konstaterades det officiellt att som ett resultat av den första kärnvapenanfallet av alla strategiska kärnvapenstyrkor i Sovjetunionen i USA, 75 % av den strategiska kärnvapen styrkor skulle överleva och att tre fjärdedelar av de överlevande styrkorna (med dessa 40 % menade de pliktstyrkor) skulle nå sina anläggningar och förstöra över 75 % av befolkningen och över XNUMX % av fiendens industriella kapacitet.

EUROPEISK TEATER

I ett kärnvapenkrig i den europeiska krigsscenen skulle Natos Nuclear Strike Forces (NNAS) i Europa kunna använda amerikanska kärnvapen för att leverera begränsade kärnvapenangrepp (LNO) för att förstöra flera dussin militära och industriella anläggningar i varje, till exempel flygbaser i Polen, Tjeckoslovakien, Östtyskland, Ungern, Bulgarien; regionala strejker (RNO) på en eller flera teatrar, till exempel för att besegra trupperna från den framryckande fiendens första skikt; slår till teaterns fulla djup (NOP) mot stationära föremål och koncentrationer av fiendens trupper/styrkor.

Grunden för aktioner genom hela djupet av krigsteatern (till Ural) var SSP-planen för de allierade styrkornas högsta kommando i Europa, som var en 4-5 gånger reducerad kopia av den amerikanska SIOP-planen, med vilken den var helt samordnade när det gäller föremål och tidpunkten för deras förstörelse, och avsedda för förstörelse i första hand de föremål som hotade USA:s euroasiatiska allierade i Nato. 1969 planerades förebyggande åtgärder från NATO UYaS 1978 enligt denna plan antingen för ATS-ländernas objekt, exklusive Sovjetunionen, eller bara för USSR:s objekt eller för alla ATS-objekt. Baserat på listan över högprioriterade platser för denna plan 2500, av de 1983 1700 platserna, var en tredjedel i Sovjetunionen och två tredjedelar var på territoriet för dess allierade i Östeuropa. År 150, för att leverera kärnvapenangrepp till hela djupet, kunde NATO UYaS, utan att utföra en ytterligare uppbyggnad av styrkor och medel, använda upp till 300 400 luftbomber för taktisk flygning från flygvapnet, över 100 luftbomber för taktisk flygning av marinen, cirka XNUMX YaBZ BRMD, XNUMX YaBZ SLBM från USA och cirka XNUMX YaBZ UK SLBM.

Nära kärnkraftsstöd (NSP) av markstyrkorna i Europa skulle genomföras delvis under ett begränsat kärnvapenkrig och fullt ut i ett allmänt kärnvapenkrig med reguljära markstyrkor med kärnvapen med inblandning av taktiskt flyg. Under 70- och 80-talen hade den amerikanska armén planer på direkt kärnkraftsstöd i form av ständigt uppdaterade "kärnvapenpaket" av kårer och "nukleära underpaket" av divisioner, som försåg användningen av kärnvapenmissiler, missiler, kärnvapenartilleri, missiler och landminor i närområdet. På 70-talet trodde man att en amerikansk fältarmé skulle spendera 400 YaBZ varje dag. Under 70- och 80-talen kunde US Army Corps använda upp till 450 kärnstridsspetsar med en total kapacitet på upp till en och en halv megaton under en operation i sin stridszon. 1983, av de 3330 2565 YaBZ för granater och taktiska missiler som den amerikanska armén då hade, fanns det 77 1991 (2012 %) av dessa YaBZ i Europa. XNUMX övergav USA:s väpnade styrkor arméns, marinens och marinkårens taktiska kärnvapen, och XNUMX övergav de även Tomahawk kärnvapen SLCM.

Vid slutet av det kalla kriget var endast 5 % av jaktbombplanen med "dubbel användning" en del av Natos flygvapen i tjänst i Europa; snart stridsuppgiften för dessa flygplan med kärnvapenbomber ombord i 15 minuters beredskap för starten avbröts. I den europeiska zonen fanns det betydligt fler icke-strategiska (”taktiska”) amerikanska kärnstridsspetsar för SV och flygvapnet än i Stilla havet: till exempel 1967 var denna kärnstridsspets i Europa nära 7 tusen kärnstridsspetsar, och i Stilla havet fanns det mer än 3 tusen, även om det var ett amerikanskt krig mot Nordvietnam. Om den huvudsakliga "kärnkraftskällaren" i Västeuropa var FRG, så var det i Fjärran Östern ön Okinawa. År 2010 var upp till 500 % av de cirka 40 amerikanska kärnvapenbomberna avsedda att användas av flygvapnets taktiska flygplan belägna i Europa. Kärnkraftsstöd till Nato-länder och andra amerikanska allierade är tänkt med användning av amerikanska "icke-strategiska kärnvapen" och med deltagande av amerikanska strategiska kärnvapenstyrkor.

Betydande är bestämmelserna i kommunikén om Natorådets toppmöte i Warszawa den 8–9 juli 2016. "All användning av kärnvapen mot Nato skulle i grunden förändra konfliktens karaktär." "...NATO har kapaciteten och beslutsamheten att sätta ett pris på en motståndare som är oacceptabelt och långt över vad motståndaren hoppas få." Det är känt att Nato aldrig har avstått från användningen av kärnvapen först, efter eget gottfinnande. Kommunikén nämner inget om Natos förebyggande substrategiska och strategiska svar, som om allt detta är självklart, utan förklarar att "varje" användning av kärnvapen av en motståndare förändrar konfliktens natur "i grunden" och att kostnaderna för en sådan användning av kärnvapen av en motståndare nu jämförs med de tidigare priserna kommer att öka för honom "betydligt". Jämför detta med Natos kärnvapenanvändningsklausul från 1991 (all användning av kärnvapen, särskilt i ett tidigt skede, måste betraktas som avsiktligt begränsad, selektiv, återhållsam) och känn skillnaden.

MOTVÄRDEMÅL

1979 hävdade USA:s president att varje amerikansk Poseidon SLBM-ubåt bar tillräckligt med YaBZ för att förstöra de stora och medelstora städerna i Sovjetunionen. Då hade USA 21 SSBN med SLBM av denna typ, varje SSBN bar upp till 160 YaBZ med en kapacitet på 40 kt, och i Sovjetunionen fanns det 139 städer med en befolkning på 200 tusen människor eller mer. Nu har USA 14 SSBN, varje sådant SSBN med Trident SLBM har cirka 100 YaBZ, men redan med en kapacitet på 100 eller 475 kt, och i Ryska federationen finns det cirka 75 städer med en befolkning på 250 tusen människor eller mer vardera . 1992 tillkännagav Natos generalsekreterare ett slut på missilinriktning mot större städer. Följaktligen sträckte sig NATO:s "tabu" om att leverera kärnvapenangrepp inte till medelstora och små städer i Sovjetunionen. Enligt 2013 års kärnkraftsstrategi kommer USA inte att förlita sig på en motvärdesstrategi, kommer inte att medvetet rikta in sig på civila och civila objekt och kommer att försöka minimera sidoskador på civila och civila objekt.

The Laws of War Manual, som reviderades av Pentagon i december 2016, kräver efterlevnad av fem principer: militär nödvändighet, mänsklighet (förbud mot att orsaka onödigt lidande, skada eller förstörelse för att uppnå ett militärt mål), proportionalitet (vägran att använda orimligt eller överdrivet). våld, vägran att från ett hot mot civilbefolkningen och civila objekt), avgränsning (att skilja mellan militära och civila objekt, militär personal och civilbefolkningen) och heder. Denna instruktion förbjuder attack på alla sätt mot obeväpnade små, medelstora och stora städer. Men var uppmärksam på huvudomständigheten: i dessa dokument finns det inte ett ord om USA:s vägran att rikta in sig på militära installationer och militära resurser i fiendens städer. Och tillkännagivandet av en betoning på motkraftskomponenten i strategiska kärnvapenstyrkor innebär att USA avser att vara först med att använda kärnvapen när och var det kommer att vara fördelaktigt för dem.

PLANERINGSFRÅGOR

Inom kärnvapenplanering styrs USA:s väpnade styrkor av ganska förståeliga ambitioner: att förhindra spridning av kärnvapen till andra länder som inte har dem; förhindra att gamla och nya fientliga stater använder kärnvapen på USA:s territorium; minska nivån av skada och förstörelse på dess territorium i händelse av ett kärnvapenkrig.

Spridningen av kärnvapen kan förhindras genom att använda konventionella vapen eller kärnvapen på leverantören och konsumenten.

Det är möjligt att förhindra fiendens användning av kärnvapen på det egna territoriet genom ett förebyggande eller förebyggande anfall om man har ett tillförlitligt försvarssystem mot ballistiska missiler.

Det är möjligt att minska skadorna och nivån av förstörelse i ditt land från fiendens handlingar antingen genom ömsesidig överenskommelse med honom om "spelets regler" (genom att använda begränsade eller selektiva typer av attacker för att minska omfattningen av kärnvapenoperationer med sannolikheten för ett tidigt ömsesidigt upphörande av kärnvapenangrepp, att avstå från att använda kärnvapen med hög avkastning, avstå från användningen av kärnvapen mot anläggningar i städer), eller ömsesidig minskning av kärnvapen till ett minimum som är acceptabelt för båda sidor. I USA genomfördes 2011-2012 studier om möjligheten att minska YaBZ för de amerikanska strategiska kärnkraftsstyrkorna, först till 1000-1100, sedan till 700-800 och sedan till 300-400 YaBZ, och 2013 ett förslag lades fram för att reducera YaBZ för de amerikanska och ryska strategiska kärnvapenstyrkorna till 1000 vardera sida. Den bakomliggande orsaken är ganska tydlig: med en ömsesidig minskning av antalet strategiska kärnstridsspetsar och en ensidig kraftig ökning av USA:s missilförsvarsförmåga, får detta land en fördel i antalet kärnstridsspetsar som når sina mål. Uppenbarligen är det nu olönsamt för Ryska federationen att gå med på både en minskning av kärnvapen från dess strategiska kärnvapen, och till en minskning av antalet icke-strategiska kärnvapen, vilket kompenserar för Förenta staternas överlägsenhet. inom precisionsvapen och missilförsvar och skapa en viss barriär mot de kärnvapenbeväpnade länderna i Europa och Asien.

Planer för användning av kärnvapen återspeglas i "fältövningar" (med styrkor) och kommandopostövningar (CSW) med utsedda styrkor som regelbundet genomförs i US SNF. Till exempel den storskaliga "fältövningen" av SAK Global Shield 1979-1990, övningen av Joint Strategic Command (USC) Bulwark Bronze 1994-1995, Global Guardian 1996-2003, Global Thunder sedan 2005 skedde årligen. USC KSHU med utsedda styrkor (som Polo Hat, Global Archer, Global Storm) hölls ibland flera gånger om året, nu tar den årliga KSHU med utsedda Global Lightning-styrkor fart. Regelbundenhet är också karakteristisk för Nato-styrkornas verksamhet för att testa villkorlig användning av kärnvapen.

Enligt 2013 års kärnkraftsstrategi kommer USA inte att använda kärnvapen mot länder som följer kärnvapenfördraget utan att ha kärnvapen. Från Pentagons 2010 Nuclear Review kan man se att USA avser att använda kärnvapen mot stater som besitter kärnvapen eller inte följer kärnvapenavtalet om icke-spridning, samt mot stater av dessa två kategorier som kan använda konventionella eller kemiska och biologiska vapen under USA eller dess allierade och partners. Att döma av uttalandet som gjordes i april 2017 av befälhavaren för USC, är motståndarna till hans land Ryska federationen, Kina, Nordkorea och Iran.

Vilka dilemman står USA inför när de planerar användningen av kärnvapen? I Asien ökar antalet kärnvapen i länder som har kärnvapen "lagligt" (Kina) och "olagligt" (Pakistan, Indien, Nordkorea). Samtidigt finns det ett växande antal stater vars kärnvapen kan nå USA:s fastland (kom ihåg Indiens SSBN och Nordkoreas nyligen visade SLBM). Det amerikanska kärnvapensvärdet Damokles, som hänger över Eurasien, blir alltmer en kärnvapenboomerang som hotar själva USA. Detta kräver USA:s motkraftsmål. Med minskningen av kärnstridsspetsar av stora länder till en nivå av flera hundra kärnstridsspetsar var och med den möjliga begränsningen av TNT-motsvarigheten till de mest kraftfulla kärnstridsspetsarna till hundratals eller flera tiotals kiloton, både frestelsen av ömsesidig användning av kärnvapen dessa länders vapen vid militära anläggningar för att uppnå seger i kriget kommer att öka, liksom sådana länders förmåga att överleva demografiskt och ekonomiskt i ett ömsesidigt motvärdesutbyte av kärnvapenangrepp. Det senare skulle kräva en förstärkning av motvärdesmålet till nackdel för motkraftsmålet.

Eftersom det inte finns något hopp om ett frivilligt avstående från kärnvapen från de "lagliga" och "illegala" kärnvapenstaterna i Eurasien som inte är allierade till USA, kommer planeringen för användningen av amerikanska kärnvapen i Eurasien att fortsätta.

Och en pistol som hänger på teaterscenen under pjäsen kan skjuta.
Författare:
Originalkälla:
http://nvo.ng.ru/wars/2017-05-19/14_948_evrasia.html
9 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. NIKNN
    NIKNN 21 maj 2017 15:41
    +2
    (flygplanets start) 5-15 minuter efter mottagandet av beställningen

    Detta är beredskap nr 1 besättningar i flygplan, motorer är uppvärmda, gyroskop är ovridna ... och mycket mer .... i sådan beredskap i mer än ett dygn, förutom luftvärnet, kommer ingen att kunna behålla enhet....
    1. NIKNN
      NIKNN 21 maj 2017 16:01
      +2
      (införande av distinktioner mellan militära och civila objekt, militär personal och civilbefolkningen) och ära

      Varför är ni herrar???
  2. Operatör
    Operatör 21 maj 2017 18:57
    0
    En utmärkt artikel, men det finns ett "men" - konsekvenserna av att minska antalet bärare av kärnvapen och kärnladdningar för Ryska federationen anges inte korrekt.

    "... 2013 lades ett förslag fram om att minska kärnstridsspetsarna för de strategiska kärnvapenstyrkorna i USA och Ryska federationen till 1000 för var och en av parterna. Skälet är ganska tydligt: ​​med en ömsesidig minskning av antalet av strategiska kärnstridsspetsar och med en ensidig kraftig ökning av missilförsvarskapaciteten i USA, får detta land en fördel i antalet kärnstridsspetsar och når sina mål" - saken är inte bara och inte så mycket i närvaro av en skiktat missilförsvarssystem i USA (i slutändan slår det igenom på en gång med hjälp av ledande kärnladdningar, lockbeten och manövrerande stridsspetsar).

    Det viktigaste är att för Ryska federationen, som inte har den militärindustriella potentialen och mobiliseringsresurserna från Nato-länderna, Japan och Sydkorea, är kärnvapen en chansutjämnare i varje militär konflikt med dessa länder, inklusive en konventionell. Och inte bara i en militär konflikt med dessa länder.

    USA släppte anden ur flaskan 1945 – men Ryssland fick en bonus av detta.
  3. Talgat
    Talgat 21 maj 2017 20:05
    +2
    Citat från artikeln: "... de uteslöt Ukraina, Kazakstan och Vitryssland från kärnkraftsplaner som blev kärnvapenfria länder.."
    Jag kommer att tro på Ukraina - Jag kommer inte att tro på Kazakstan och Vitryssland. Vi och vitryssarna är Rysslands främsta allierade - dessutom är vi i ett militärt block med det och förenar oss också i den eurasiska unionen. Om det blir ett kärnvapenkrig är det ingen idé att lämna Vitrysslands och Kazakstans infrastrukturer opåverkade - eftersom detta kommer att ha potential att återhämta sig igen. Hundra procent kommer att drabba både oss och vitryssarna
    1. Sergey-8848
      Sergey-8848 31 juli 2017 13:15
      +1
      Helt rätt - om uteslutningen från listan över länder för nederlaget för Kazakstan och Vitryssland - en hycklande lögn. När det gäller Vitryssland är det nu samma utpost för Ryssland, som före 1989 - DDR (nåja, eller GSVG) för Warszawapakten. Och om Kazakstan - amerikanerna ljuger, för. även en sådan "bagatell" som Baikonur kommer definitivt inte att lämnas utan uppmärksamhet, för att inte tala om andra kraftfulla militära och industriella anläggningar från det tidigare sovjetiska arvet.
  4. Gradient 3
    Gradient 3 22 maj 2017 00:22
    0
    Artikel ... Allvarlig ...
    Och korrekt ... i huvudsak ...
    Hotet om ... ett oavsiktligt kärnvapenkrig ...
    Ökande...
  5. Decabrev
    Decabrev 22 maj 2017 22:20
    +1
    Citat: Talgat
    Citat från artikeln: "... de uteslöt Ukraina, Kazakstan och Vitryssland från kärnkraftsplaner som blev kärnvapenfria länder.."
    Jag kommer att tro på Ukraina - Jag kommer inte att tro på Kazakstan och Vitryssland. Vi och vitryssarna är Rysslands främsta allierade - dessutom är vi i ett militärt block med det och förenar oss också i den eurasiska unionen. Om det blir ett kärnvapenkrig är det ingen idé att lämna Vitrysslands och Kazakstans infrastrukturer opåverkade - eftersom detta kommer att ha potential att återhämta sig igen. Hundra procent kommer att drabba både oss och vitryssarna

    Håller absolut med. Jag skulle bara vilja tillägga att i rätt ögonblick kan ryska taktiska kärnvapen hamna på Vitrysslands territorium, vilket innebär att ett kärnvapenangrepp på dessa vapen från Nato kan komma att tillfogas.
    1. Talgat
      Talgat 24 maj 2017 11:04
      +1
      Och där är! I allmänhet är det synd för vitryssarna - ett sådant land och ett sådant folk är super - och de är så misslyckade placerade - precis vid gränsen till den eviga fienden - det är tatarerna och vi, etc. hade tur - den eviga baksidan drycker
  6. Gradient 3
    Gradient 3 25 maj 2017 18:44
    0
    Och du... Tänkte!
    Våra "stjärnrandiga" kollegor...
    Redo att stå för demokrati...
    Med kärnvapen...
    Och till det sista ... tyska och franska ...
    Och... glömde...
    polsk soldat!