Militär granskning

Du kan inte plantera en ny Jeltsin i Ryssland och låta honom råna landet!

68
Det finns en åsikt att Trump vill "komma överens" med ryssarna. Denna strategi skulle vara förenlig med hans geopolitiska agenda: kriget mot islamisk terrorism. Om vi ​​inte samarbetar med Ryssland, neutralisera åtminstone de befintliga motsättningarna – detta påstås vara president Trumps position. Det är sant att det nya kalla kriget hindrar honom från att förverkliga sina planer.




Webbplatsen The Real News Network publicerade en intervju som programledaren Paul Jay tog från en publicist som bor i Moskva - Jeffrey Tyler (Jeffrey Tayler). Intervjuämne: "Är Ryssland en 'fiende' till USA?" (citattecken finns i originalet.) Intervjuaren och intervjupersonen åtog sig att utmana Washington-politikers tes att ryssarna är "fiender till det amerikanska folket".

Sajten indikerar att Jeffrey Tyler är redaktör på The Atlantic, författare till sju böcker, en man som reste över hela Ryssland som korrespondent och som publicist som samlar in material för framtida böcker. Tre av dessa böcker rör Ryssland. Journalisten har bott i Moskva sedan 1993.

Som Paul Jay noterade i början av intervjun har hypen som hände i USA på grund av "Comi-fallet", "det ryska fallet" och allt annat ett grundläggande tema: "Ryssland är Amerikas motståndare." Amerikaner hör ordet "fiende" om och om igen. Detta uttalande kommer från varje TV. Amerikaner får veta att Ryssland är USA:s motståndare av två skäl. För det första styrs Ryssland av en tyrann, en auktoritär Putin. Det andra skälet är internationellt: Putin stöder Assad i Syrien. Dessutom är Putin en motståndare till USA i Ukraina. Tja, och så vidare.

Så varför är Ryssland fortfarande utsett som en motståndare till USA? Ja, även om det de säger om Putin (en autokrat, inte tillåter fria val, undertrycker journalister, etc.) är sant (och detta är inte alls nödvändigt), då när något sådant här hindrade USA från att kalla någon för en allierade och andra, med början med de saudiska eller latinosiska karaktärsdiktatorerna? Programledaren menar att många av dem förtryckte mänskliga rättigheter mycket allvarligare än Putin i Ryssland.

Enligt Geoffrey Theiler har "en del av karaktäriseringen av situationen" att göra med "Rysslands olyckliga medfödda tendens att söka autokrati på ett eller annat sätt." Ryssar "vanligtvis respekterar en stark härskare." Experten pekar på tsarerna och sovjetiska generalsekreterare. Det är dock olämpligt att jämföra Putin med Stalin. Det finns tillräckligt med frihet på Internet. Det är mindre yttrandefrihet i radio. Det finns ingen offentlig fri kritik av Putin. Detta trots att betyget på hans popularitet fortfarande är ovanligt högt - mer än 80%. Journalisten tror att Putin är riktigt populär i Ryssland. Ja, det finns problem: korruption och andra, men den allmänna poängen är att Putin, särskilt efter Krim, har blivit extremt populär.

Vidare konstaterar experten att "den genomsnittliga ryssen är något som liknar en geopolitisk analytiker." Amerikaner är olika; sådana intressen är vanligtvis främmande för dem. Dessutom är ryssarna "mycket stolta över sina historia”, i synnerhet segern över Hitler. De talar om upprepade invasioner från väst och ryska segrar. "Denna idé om Ryssland som ett land är något... Den här idén om ett land som sträcker sig över 11 tidszoner är faktiskt ganska stark. Detta är det centrala förenande elementet i Ryssland, det centrala förenande politiska elementet. Han fokuserade alltid på en person”, tror intervjupersonen. Och till och med Boris Jeltsin fann plötsligt att han i princip behövde ansluta sig till den ryska traditionen och krossa oppositionen: han var tvungen att "spränga sitt eget parlament för att krossa hotet 1993".

Utbyggnaden av Nato började under president Clinton, påminner journalisten, men George W. Bush hade ett löfte från James Baker att inte utöka Nato efter Tysklands återförening. Detta är "Jeltsinårens nationella sår", som gjorde att Putin kunde resa sig. Jeltsin-åren var i allmänhet år av "svält, massdemonstrationer", såväl som "frihet, som ryssarna inte kände till tidigare". Efter Sovjetunionens sammanbrott föll levnadsstandarden "enormt". Under Putin, under de första åren, "höjde levnadsstandarden mycket snabbt och högt" tack vare höga oljepriser. Folk förknippar stabilitet i allmänhet med Putin och hoppas att stabiliteten kommer att fortsätta under honom. Detta är en av anledningarna till Putins popularitet.

Paul Jay noterade att det finns mycket hyckleri i USA när det gäller mänskliga rättigheter och fria och rättvisa val. Det finns dock ännu mindre demokrati i ryska val. Är det sant?

Geoffrey Tyler svarar: "Ja. Folk förstår detta." Den "ryska metoden" begränsar kandidaterna. Det blir fyra eller fem i nästa val. Och alla kommer i huvudsak att vara "godkända av staten."

Paul Jay ser inte Ryssland som en geopolitisk rival. Ryssarna har "mycket kärnvapenbomber", så det finns ett "teoretiskt existentiellt hot". Ja, det finns skillnader i Syrien och Ukraina. Det är skillnad i konkurrensen om inflytande och makt överlag. Men Ryssland är "inte en geopolitisk rival." Ryssland är långt ifrån Kinas ekonomiska nivå. Här är Kina definitivt "den verkliga konkurrenten till USA." Så vad är detta Ryssland för USA?

Jeffrey Tyler säger: "Jag tror att amerikanerna letar efter en fiende i Ryssland som standard. Det är vad det militärindustriella komplexet skapades för. Eisenhower varnade för detta när han lämnade Vita huset, och Kennedy kunde inte hantera det." Sedan dess har den antiryska känslan bara växt. Hangarfartyg behövs inte av USA för att bekämpa ISIS (förbjudna i Ryska federationen) eller andra terrorhot. Allt detta är nödvändigt för en potentiell konfrontation med Ryssland.

Paul Jay: ”Jag kanske är naiv, men jag tror att Ryssland, till exempel, på något sätt kommer att göra - vad? Ta över Europa, avsluta amerikanskt inflytande i Europa?...” Mycket intressant material fanns på WikiLeaks på den tiden, vilket förklarar varför det var ett krig i Libyen. I Rom använde Gazprom det italienska oljebolaget. WikiLeaks, som fick diplomatisk information, rapporterade att Gazprom använde italienarna som mellanhand för att "skapa en energislinga runt Europa". Och här framstår verkligen Ryssland som en riktigt aggressiv makt.

Jeffrey Tyler svarar: ”Såvitt jag minns, när beslutet att ingripa i Libyen togs, rekommenderade Hillary Clinton Obama att USA skulle skapa en flygförbudszon, om du kommer ihåg, så kallade hon det själv direkt efter mötet. med oljeindustrins ledare. Det är möjligt att läckan, som inte var känd 2011, faktiskt ... tvingade henne att säga att vi måste ta oss dit [till Libyen] och omintetgöra alla ryska planer på att expandera till Libyen."

Paul Jay tycker att detta är paradoxalt, eftersom Obama "till slut hade ett avtal med ryssarna" och i princip sa till dem: "Om ni hjälper oss att bli av med Gaddafi kan ni behålla er verksamhet." Detta är precis vad som hände: "Ryssarna ändrade verkligen sin ståndpunkt och sa: "Det är dags för Gaddafi att lämna." "Till slut," säger Jay, "Gazprom, om jag förstår det rätt, säkrade den här affären och fick faktiskt tillgång till mycket libysk olja och gas."

Jeffrey Theiler tillägger: "Ja, Putin drog faktiskt i trådarna vid den tiden..."

Paul Jay: Ja, det var precis vad jag förväntade mig. Ja".

Men Geoffrey Theiler anmärker: "Det stämmer. Putin godkände inte störtandet av Gaddafi och var missnöjd med sin dåvarande president” [Medvedev]. Konstig! Nu försöker Putin trots allt upprätthålla statlig ordning, som till exempel i Syrien med Assad, och invänder mot det kaos som nu sker i Libyen.

Paul Jay noterar här att USA:s rika "har investerat i russofobi i decennier för att motivera produktionen armar". Dessutom, "de skulle vilja gå tillbaka till den gamla goda tiden." Det här är Jeltsins tider, när kaoset bara händer, när det inte finns någon stark centraliserad stat, när västerländska oligarker har tillgång till Rysslands rikedomar, särskilt olja. Destabiliseringen av Ryssland är fördelaktigt för dem. De vill inte ta itu med en stat som kan motsätta sig dem.

Med det håller Tyler med: "Ja. Jag tror att det är sant. Ryssland behöver inte amerikanska säkerhetsgarantier som Saudierna och Gulfstaterna har. Ryssland är en konkurrent, och det är ett land som inte kommer att ge efter för påtryckningar från USA. Jag tror att detta till sin natur redan orsakar fientlighet, åtminstone bland högt uppsatta tjänstemän i USA. Så länge Ryssland har en kärnvapenarsenal och så länge det kontrollerar sitt eget territorium, verkar det inte finnas något sätt att tvinga det att följa de avtal som USA tvingade på ryssarna under Jeltsin-eran.

Paul Jay medger att Trump, "utöver den vanliga partipolitiken", är redo att spela "energispelet" och samtidigt samarbeta med Ryssland. Kanske passar detta in i hans geopolitiska strategi, som förkunnar ett "globalt krig" mot islamisk terrorism. Åtminstone kunde Trump "neutralisera eller lätta på spänningarna" med Ryssland. Ryssland vill förstås delta i kampen mot ISIS. I själva verket är den ännu mer redo att föra ett krig mot terrorismen än amerikanerna, tror Jay. Det finns många likheter här med de intressen som Trump tidigare skisserat. Å andra sidan, för den amerikanska eliten, verkar det vara viktigare att bevara det kalla kriget eller något liknande, vilket skulle bidra till destabiliseringen av Ryssland.

Jeffrey Tyler anser att den här typen av elitstrategi är bristfällig "av flera skäl". För det första, när USA och Ryssland samarbetade efter Sovjetunionens kollaps, fanns det "mycket välvilja från ryssarnas sida". För det andra, Natos sena expansion på 1990- och 2000-talen "förändrade situationen". Nu ser ryssarna, ingalunda fiender till amerikanerna själva, USA som en rival. Detta var uppenbart under Obama, och tidigare under Bush och Cheney. Goodwillstocken har torkat ut. "Du kan inte sätta en ny Jeltsin i Ryssland och låta honom råna landet som hans elit gjorde på 90-talet", säger Tyler.

Ryssarna återgick till sin "standard" position: folket står "bakom ryggen på en stark ledare". Röster som inte matchar denna position kommer att "antingen inte höras eller undertryckas".

Uppenbarligen, låt oss tillägga, tvivlar både intervjuaren och intervjupersonen på huvudsaken: att "eliterna" kommer att tillåta herr Trump att åtminstone något slags närmande till Ryssland. Det finns många anledningar till detta: det militärindustriella komplexet längtar efter en ny kapprustning, och Trump själv, en affärsman till sin natur, kan och vill inte vägra kapitalisterna; nästan hela den amerikanska kongressen är mättad med bilder av det kalla kriget; Nato behöver en militär rival, annars förlorar Nato sitt existensberättigande; i Syrien hindrar figuren av president Assad, som olika koalitioner har olika åsikter om, USA och Ryska federationen från att gemensamt bekämpa ISIS. Det finns i grunden ingenting som skulle föra Moskva och Washington närmare på det geopolitiska området. Så var kommer den nya strategin ifrån i Vita huset?

Recenserad och kommenterad av Oleg Chuvakin
- speciellt för topwar.ru
68 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. rotmistr60
    rotmistr60 26 maj 2017 06:47
    +15
    "Jag tror att amerikanerna letar efter en fiende i Ryssland "som standard".

    Väl och korrekt definierade USA:s inställning till Ryssland. Det stämmer – vi är deras standardfiende och kommer att vara det så länge som dagens Amerika existerar. Därför är det dags att förkasta illusionen att det är möjligt att etablera goda, ömsesidigt fördelaktiga relationer med USA på lika villkor. Ryska "liberaler" lät dem sälja denna avhandling till varandra.
    1. Farbror Lee
      Farbror Lee 26 maj 2017 07:00
      +17
      Citat: rotmistr60
      "liberaler" låter dem trycka på
      Vad de gör med entusiasm. Vi har aldrig haft vänskapliga relationer med USA. Det fanns allierade när de var fördelaktiga för USA.
      1. rotmistr60
        rotmistr60 26 maj 2017 07:03
        +4
        Exakt
        när de var fördelaktiga för USA.
        Jag stöder till fullo.
      2. Kasym
        Kasym 26 maj 2017 07:41
        +5
        Det finns vänner och mönster. På vissa sätt är USA:s och Rysslands ställning likartad. Trump kommer att greppa det militärindustriella komplexet som vid halmstrån, eftersom många företag har flyttats utomlands och det är problematiskt att återlämna dem. Och den offentliga skulden växer. I Ryska federationen vill Putin skärpa den civila sektorn av ekonomin genom det militärindustriella komplexet och den statliga försvarsordern. Men det finns skillnader, och betydande. Egna energibärare och som ett resultat billig energi; resurser, billig arbetskraft och en naturvetenskaplig (ingenjörs)skola. Det är som en magnet som lockar investerare och entreprenörer. USA är rädda att de förutom Kina så småningom kommer att få ett andra ekonomiskt och oberoende monster - Ryssland. Dessutom kommer de att agera tillsammans på den internationella arenan. Det är därför den amerikanska eliten kommer att göra allt för att hålla tillbaka den ryska federationens utveckling genom russofobi, sanktioner etc. Även om detta inte kommer att fungera på länge - även amerikanska transnationella företag vill arbeta i Ryssland; EU ser att utan den är ekonomin inte heller särskilt bra för den (Rysska federationen kan till och med förstöra EU om den börjar arbeta i detta avseende); Asien kan glida in i en period av stridigheter och krig (ett exempel är BV och relationer med asiatiska tigrar; den muslimska världen - Ryska federationen hänvisar delvis till det). hi
        BNP behöver, enligt min mening, övertyga Trump om att inte blanda sig i andra länders inre angelägenheter – det kommer att räcka från den nuvarande amerikanska ledningen.
        Intressanta nyheter kom nyligen. Den snabbast utvecklande regionen i Ryska federationen är ... Dagestan. Av de 262 förstörda företag i Ryska federationen sedan 90-talet (främst försvarsföretag) har 187 återställts. Det skulle bli fler sådana resultat.
        1. Okolotochny
          Okolotochny 26 maj 2017 11:02
          +12
          BNP är nödvändigt, enligt min åsikt, övertyga Trump om att inte blanda sig i andra länders inre angelägenheter – det här kommer att räcka från USA:s nuvarande händer.
          .
          En fråga - HUR? Menar du övertyga? Nästan hela 20-talet och 21-talets förflutna tid gjorde USA just det. Bara av denna anledning är de en SUPERMAKT. Detta kommer inte att hända, USA kommer inte att ha en sådan status och preferenser. De förstår det. Ett slags "Vertical Racing", stannade eller saktade ner och du är död.
          1. Kasym
            Kasym 26 maj 2017 21:37
            +4
            Det är vad förhandlingar och möten är till för. Under Clinton var statsskulden minimal och de trodde på dollarn – sedan svämmade de över den på ett tungt sätt och skulden var uppe i 20 biljoner. ökade. Jag flög till Afghanistan under en biljon - och vad har statskassan förgripit sig på!?
            Men det är möjligt och DUBINO. En salva av yxor i Syrien strök över många avtal. Det är inte min sak att ta reda på var jag ska svara, men det är klart att det är möjligt. För Nato är klockan allvarlig - de kan spela ut längre och till massförstörelsevapen. För att visa att Ryska federationen inte längre kommer att dra sig tillbaka. Tror du att de kommer "trampa" ytterligare - jag tvivlar på det, jag är till och med 99% säker på att de kommer att be om förhandlingar ?! Den når Jalta-2 eller Helsinki-2. Men ett sådant scenario, om Trump blir oförmögen att förhandla.
            Låt supermakterna med sina ekonomier bevisa att de är oersättliga. USA är en mästare på ekonomisk press, men sabelrassandet blir svårt. Med "ingripande" menade jag naturligtvis krig och revolutioner.
            Men någonstans håller jag med dig. Deras militärindustriella komplex är ett av ekonomins lokomotiv. Trump SA klämde ur, NATO-allierade kom till EU för att klämma ur. Jag är säker på att F-35 till och med kommer att stoppa tyskarna, kommer att kräva avskrivning av deras statsskuld (om jänkarna är skyldiga de allierade något). Att lämna tillbaka den förlorade produktionen till Trump kommer att bli problematiskt. hi
    2. siberalt
      siberalt 26 maj 2017 08:00
      +14
      Om USA betraktar Ryssland som en fiende, varför investerar vi då ständigt i fiendens ekonomi och inte i vår egen? försäkra sig
      1. Stirbjörn
        Stirbjörn 26 maj 2017 08:56
        +11
        Citat: Siberalt
        Om USA betraktar Ryssland som en fiende, varför investerar vi då ständigt i fiendens ekonomi och inte i vår egen? försäkra sig

        Allt är logiskt, de betraktar det som en fiende, och den nuvarande regeringen i Ryssland betraktar inte USA som en fiende, för dem är det "kära västerländska partners"
        1. DiKoff
          DiKoff 26 maj 2017 14:01
          +2
          Naturligtvis "partners" - oligarkernas alla pengar finns i USA + vår reservfond finns också där, och då kan du övertala
      2. sds87
        sds87 26 maj 2017 09:15
        +5
        Citat: Siberalt
        Om USA betraktar Ryssland som en fiende, varför investerar vi då ständigt i fiendens ekonomi och inte i vår egen? försäkra sig

        För att Ryssland är ett koloniland som årligen betalar ut skadestånd efter nederlaget i det kalla kriget under täckmantel av att investera aktier. Vår centralbank är inte alls vår.
        Dessutom, enligt artikel 22, skapad av B.N. Jeltsin, Rysslands centralbank, som en privat bankorganisation, existerar enbart som en filial till det amerikanska centralbanken Federal Reserve System, återigen en privat bankorganisation för Rothschilds och Rockefellers.
      3. AKuzenka
        AKuzenka 26 maj 2017 10:40
        +4
        Vad menar du varför? Vi hyllar.
      4. DPN
        DPN 30 maj 2017 15:04
        0
        Efter att ha upplöst CMEA förlorade landet överlåtbara rubel, externhandel med sedlar som cirkulerade i det socialistiska lägret och Afrika, och ingen behövde våra rubel. vilket gör att Ryssland också blev onödigt MED SINA RUBEL.
    3. finkar
      finkar 26 maj 2017 09:30
      +3
      Det roliga är att om man ser på vårt juridiskt formaliserade förhållande genom historiens prisma – vi var oftare allierade än motståndare... Paradox!
      1. ATT VARA ELLER INTE VARA
        ATT VARA ELLER INTE VARA 26 maj 2017 09:53
        +4
        DE kom vid en tidpunkt då det var nödvändigt att dela upp världen i inflytandesfärer. De hängde hälften av det ödelagda Europa till Sovjetunionen. Och de tillägnade sig arrogant det mesta av Segern.
      2. Okolotochny
        Okolotochny 26 maj 2017 11:06
        +10
        Evgeniy, god .
        Till stöd för dina ord, ett citat från en av USA:s grundare:
        Я säker på att Ryssland (så länge dess nuvarande monark lever) är det mest uppriktigt vänliga landet mot oss från alla länder i världen; hennes tjänster kommer att vara användbara för oss i framtiden, och vi måste först och främst söka hennes gunst ... Det är önskvärt att sådana känslor delas av hela nationen.
        - Thomas Jefferson.
      3. AKuzenka
        AKuzenka 26 maj 2017 13:07
        +4
        Åh visst. Varför behöver väst Ryssland som allierad?! Att förråda henne i det mest gynnsamma ögonblicket för sig själv. Endast för detta.
    4. gladcu2
      gladcu2 27 maj 2017 01:25
      +1
      Kapten

      Läs artikeln noggrant. Du kanske läste den en gång?
      Artikeln är otroligt intressant. All politik och livets sanning. Amerikaner, som folk, har ingenting emot Ryssland. Och deras kapitalister, det är en helt annan historia.
      Era kapitalister är förresten inte heller bra.

      bra
      1. AVDELNING
        AVDELNING 27 maj 2017 09:50
        +4
        Ryssarna återgick till sin standardposition:

        Vi måste blöta de borgerliga ...! Annars kommer de att sälja Moder Ryssland.
        De försökte det på olika sätt (80-90-tal), det fungerar inte, de rånar oss skamlöst och lurar oss ..
        Dags att sjunga igen...

        Och vässa höggaffeln... Jag förstår!
      2. 97110
        97110 28 maj 2017 18:33
        0
        Citat från gladcu2
        Amerikaner, som folk, har ingenting emot Ryssland.

        Har inte? De FÖRSTÅR ​​oss inte! Jag dömer av ett relativt nyligen möte med en före detta anställd som nu bor i USA. Hur kan ni inte ha något emot de ofattbara, enorma, beväpnade till tänderna, som er regering, eliten i ert land, Hollywood inte tröttnar på att berätta skrämmande berättelser om. Oundvikligen kommer du att ha. Om du inte gör det kommer banken inte att ge dig ett lån, eller så kommer den att göra det, utan till en annan takt.
  2. Astarte
    Astarte 26 maj 2017 06:51
    +13
    "Du kan inte plantera en ny Jeltsin i Ryssland"
    Varför inte? Visas, vi kommer att plantera, i strafflagen finns en sådan artikel
    1. godkänd
      godkänd 26 maj 2017 07:15
      +14
      Citat: Astarte
      "Du kan inte plantera en ny Jeltsin i Ryssland"
      Varför inte? Visas, vi kommer att plantera, i strafflagen finns en sådan artikel

      Tja, det är osannolikt, vi bygger hellre ett annat Jeltsin-centrum
    2. Alikos
      Alikos 26 maj 2017 10:04
      +8
      Citat: Astarte
      "Du kan inte plantera en ny Jeltsin i Ryssland"
      Varför inte? Visas, vi kommer att plantera, i strafflagen finns en sådan artikel


      Jag tvivlar på att de kommer att fängslas ... Serdyukovs, Vasilyevs, Skrynniki, bevis på detta
      snarare, för en påse potatis, eller ett par gäss, kommer någon hungrig stackare att köras in i zonen
  3. sa-ag
    sa-ag 26 maj 2017 07:17
    +12
    "Du kan inte plantera en ny Jeltsin i Ryssland och låta honom råna landet!"

    Det är som att han redan gör det han gör, det är konstigt att väljarna inte märker detta
    1. andrey
      andrey 26 maj 2017 07:26
      +11
      Du kan inte plantera en ny Jeltsin i Ryssland och låta honom råna landet
      ! vem ska man råna? oligarker? folket har redan blivit rånat, på förslag av Jeltsin.
      1. Analgin
        Analgin 26 maj 2017 07:32
        +15
        Citat: Andrey Yurievich
        folket har redan blivit rånat, på förslag av Jeltsin.

        De där. Ryssar, Jeltsin, införde "Platon", två punktskatter på bensin, punktskatter på alkohol och cigaretter, höjer årligen tarifferna för bostäder och kommunala tjänster, stänger kliniker och sjukhus, etc.? Vilken jävel!
        1. andrey
          andrey 26 maj 2017 08:07
          +4
          Citat från analgin
          Citat: Andrey Yurievich
          folket har redan blivit rånat, på förslag av Jeltsin.

          De där. Ryssar, Jeltsin, införde "Platon", två punktskatter på bensin, punktskatter på alkohol och cigaretter, höjer årligen tarifferna för bostäder och kommunala tjänster, stänger kliniker och sjukhus, etc.?
          Vilken jävel!

          det faktum att jäveln är obestridlig.. och resten av ovanstående är frukten av hans "arbete" eller delade han inte ut allt? gav han inte klartecken: råna!?
          1. Analgin
            Analgin 26 maj 2017 09:02
            +8
            Citat: Andrey Yurievich

            det faktum att jäveln är obestridlig.. och resten av ovanstående är frukten av hans "arbete" eller delade han inte ut allt? gav han inte klartecken: råna!?

            Det vill säga att de nu rånar Jeltsins klartecken? Och varför finns det en garant i Ryssland, varför visa inflexibilitet på den internationella arenan?
        2. Okolotochny
          Okolotochny 26 maj 2017 11:07
          +11
          Och du tar och RÄKNAR förlusterna då ("EBN-eran"), och hur mycket de "stjäl" nu. Ja, glöm inte att räkna Rysslands mänskliga förluster.
      2. siberalt
        siberalt 26 maj 2017 08:03
        +3
        Det finns alltid något att ta ifrån folket. Det enklaste sättet att avskriva inlåning på inlåning. Det finns stora mästare i detta i vår regering. skrattar
    2. karladkin
      karladkin 27 maj 2017 11:44
      +1
      var ska du placera honom? platsen är upptagen. dessutom en effektivare chef för oligarkerna.
  4. midskeppsman
    midskeppsman 26 maj 2017 07:37
    +15
    Kära Aleksey, varför ställs frågan aldrig i USA att placera sin ledare i Kina. Jag kommer svara. Kinas konstitution skrevs av specialister från Kina och inte från USA som vårt. Bor åtminstone en minister från Kina utomlands efter sin avgång? Och vi, snälla. I Kina finns det en lag: brottslingen är dödsstraffet. Och vi har en övergång till en annan tjänst och en statlig utmärkelse för stöld i särskilt stor skala från landets budget. Jag har äran.
    1. AKuzenka
      AKuzenka 26 maj 2017 10:43
      +5
      Dessutom är det enligt lagen omöjligt att beröva NÅGON medborgarskapet i Ryska federationen. Det finns inga artiklar, ingen procedur. De där. hur skulle du må.. d.v.s. han var inte en fiende och en förrädare, hans medborgarskap kommer inte att fråntas.
  5. Altona
    Altona 26 maj 2017 07:47
    +15
    Ryssland är en fiende till USA eftersom det fortfarande är för stort. Det finns en frestelse att bryta upp det ännu mer så att det aldrig kan bli ett imperium igen. När det gäller Putin, Putin vaktar Jeltsin-orden, han erkände själv att han var liberal, demokrat, marknadsförare. Därför blir det ingen nationalisering, annars kommer det att bli nödvändigt att skaka om de rika vännerna. Inga progressiva skatter för dig, ingen folkkonst förutom showbusiness med budgetpengar, samt sport. Folket både spottade och bryr sig inte, det är fördelaktigt för myndigheterna att få en person att känna sig värdelös. De kommer att skrämma oss med "Navalnyjerevolutionen" och tycka synd om den "fattiga" Alisher Usmanov med hela världen. Även armén behövs än så länge så att trumfarna och obamas inte äter upp vår oligarki. I allmänhet, så, "d.u.r.a.ki är sådana."
    1. Alex66
      Alex66 26 maj 2017 08:04
      +10
      Jag stöder, Putin måste fixa statusen för våra oligarker, deras rätt till Ryssland, för detta är han redo för vad som helst, ta bort pensioner, förstöra utbildning, medicin. Men de månghundraåriga dynastierna i väst som vann det kalla kriget erkänner inte en sådan rättighet. I opposition till Putin behövs folkets stöd, därav Krim, och då sa de Sha!
    2. sds87
      sds87 26 maj 2017 14:19
      +2
      Citat från Altona
      Putin vaktar Jeltsin-orden

      Du ska inte säga det! Det är inte för inte som han kallas borgensman. Garant för Jeltsins privatiserares immunitet.
    3. andrew42
      andrew42 30 maj 2017 16:48
      0
      Altona, jag kommer att prenumerera på varje ord! Och under varje kommatecken. Det kan man inte riktigt säga.
  6. den beskyddare
    den beskyddare 26 maj 2017 08:52
    +20
    Artikelns titel: "Du kan inte plantera en ny Jeltsin i Ryssland och låta honom råna landet!"
    Landet rånades inte av Jeltsin utan av hans huckstervänner. EBN hjälpte dem direkt och indirekt att göra detta, legaliserade det allryska rånet. Sedan blev EBN på grund av ålderdom bara ett populärt tryck, en sorts nyckfull persilja (hans fras: "De satte sig inte så där!"), bakom vars rygg man kunde vända sina angelägenheter väl. Med tiden insåg dessa hucksters att västerländska "partners" och "kollegor" inte skulle acceptera dem i deras stängda elit-neoslavägande klubbhus och ibland kunde ta ifrån dem deras surt förvärvade pengar. Därför tvingades hucksters att spela patriotismens och ett yttre hot, ersätta den äldre EBN (jag är trött, jag lämnar) för den "statistiska" Garanten, vilket begränsar honom med ett antal villkor. Den nuvarande Garanten är inte en oberoende person. Han är bara en toppchef på hög nivå. som D. Trump i USA. Garant och iPhone, som spelar olika roller i den inhemska teatern av politisk absurditet, är medlemmar av samma liberala oligarkiska team som fortsätter att leva på resterna av det sovjetiska arvet. Dessutom rånas landet av den tidigare toppen av SUKP och Komsomol. Och nu är de framgångsrika politiker, handel och pseudokreativa underintellektuella. Var är deras fest- och Komsomolbiljetter? Om det behövs kommer de snabbt att återställa dem och byta skor i luften. Att det yttre hotet är verkligt är förståeligt. Men det är mer verkligt för landet som helhet och för det vanliga folket, och inte för hucksters som verkligen kontrollerar landet genom Garanten och iPhone. Tills landet återgår till socialismens väg, med hänsyn till Sovjetunionens misstag, kommer Ryssland inte att ha någon verklig modernisering och verkliga utsikter. Under kapitalismen har Ryssland bara ett perspektiv - oroligheternas tid.
    1. AKuzenka
      AKuzenka 26 maj 2017 10:51
      +7
      Du glömde att det var oligarkerna som var och drar ut MEST pengar från landet. Då och nu. Och dessa pengar går till väst och sga, d.v.s. att bekämpa oss. Utmärkt "affär"! Väst gjorde detta - "teamet" av de som håller makten på vår bekostnad förstör landet. Och den liberala allmänheten hjälper bara, som den kan, att agera på våra hjärnor och påskynda processen ännu mer. Deras själviska intressen kommer fortfarande att övermanna folkets åsikter. När allt kommer omkring, om ett krig inträffar (Gud förbjude), kommer de att fly till sina pengar, och folket kommer ENDAST att kämpa för sina familjer och sitt land. Vår militär är inte en styrka, de kommer att få order om att överlämna landet, som de gjorde 1991. Hur vi fortfarande håller på är för mig en gåta.
    2. Alikos
      Alikos 26 maj 2017 12:36
      +4
      Citat från den-protector
      Artikelns titel: "Du kan inte plantera en ny Jeltsin i Ryssland och låta honom råna landet!"
      Landet rånades inte av Jeltsin utan av hans huckstervänner. EBN hjälpte dem direkt och indirekt att göra detta, legaliserade det allryska rånet. Sedan blev EBN på grund av ålderdom bara ett populärt tryck, en sorts nyckfull persilja (hans fras: "De satte sig inte så där!"), bakom vars rygg man kunde vända sina angelägenheter väl. Med tiden insåg dessa hucksters att västerländska "partners" och "kollegor" inte skulle acceptera dem i deras stängda elit-neoslavägande klubbhus och ibland kunde ta ifrån dem deras surt förvärvade pengar. Därför tvingades hucksters att spela patriotismens och ett yttre hot, ersätta den äldre EBN (jag är trött, jag lämnar) för den "statistiska" Garanten, vilket begränsar honom med ett antal villkor. Den nuvarande Garanten är inte en oberoende person. Han är bara en toppchef på hög nivå. som D. Trump i USA. Garant och iPhone, som spelar olika roller i den inhemska teatern av politisk absurditet, är medlemmar av samma liberala oligarkiska team som fortsätter att leva på resterna av det sovjetiska arvet. Dessutom rånas landet av den tidigare toppen av SUKP och Komsomol. Och nu är de framgångsrika politiker, handel och pseudokreativa underintellektuella. Var är deras fest- och Komsomolbiljetter? Om det behövs kommer de snabbt att återställa dem och byta skor i luften. Att det yttre hotet är verkligt är förståeligt. Men det är mer verkligt för landet som helhet och för det vanliga folket, och inte för hucksters som verkligen kontrollerar landet genom Garanten och iPhone. Tills landet återgår till socialismens väg, med hänsyn till Sovjetunionens misstag, kommer Ryssland inte att ha någon verklig modernisering och verkliga utsikter. Under kapitalismen har Ryssland bara ett perspektiv - oroligheternas tid.

      Ganska rimligt! Kan inte hålla med dig
    3. sa-ag
      sa-ag 26 maj 2017 13:10
      +2
      Citat från den-protector
      Var är deras fest- och Komsomolbiljetter?

      En man vars namn inte kan nämnas vid ett möte med mekanikerna i Stavropol-regionen nämnde på något sätt att festkortet finns någonstans i hans hus :-)
  7. Altona
    Altona 26 maj 2017 09:26
    +12
    Citat från den-protector
    Men det är mer verkligt för landet som helhet och för det vanliga folket, och inte för hucksters som verkligen kontrollerar landet genom Garanten och iPhone. Tills landet återgår till socialismens väg, med hänsyn till Sovjetunionens misstag, kommer Ryssland inte att ha någon verklig modernisering och verkliga utsikter. Under kapitalismen har Ryssland bara ett perspektiv - oroligheternas tid.

    -------------------------------
    Putin tilldelade nyligen konstnären Jevgenij Mironov ett högt statligt pris, och Zhenya Mironov överlämnar Putin med en petition om att "förstå, förlåta" stölden i Gogolcentret och herr Serebrennikov, som ger de mest vidriga föreställningarna med en anti-rysk inriktning och propaganda för icke-traditionella samkönade relationer, dessutom på förment barnproduktioner baserade på Pushkins "The Golden Cockerel". Efter det, vilken respekt för Putin? Eller så drog bohemin honom för att se filmen "Viking" baserad på den förment "Tale of Bygone Years", där en excentriker med bokstaven M i strecket "Prince Vladimir" framförd av Danila Kozlovsky böjs över av en handfull inhyrda landsknechts. . Efter detta finns det inga illusioner om Putin längre. Hans nära vänner Kudrin och Medvedev, vars slagord är "det finns inga pengar, men ni håller i er."
  8. Neputin
    Neputin 26 maj 2017 09:36
    +8
    Artikelns titel: "Du kan inte plantera en ny Jeltsin i Ryssland och låta honom råna landet!"
    Detta är mer av en desperat vädjan, men inte ett påstående om fakta. Inte möjligt förstås, det verkar alla hålla med om. Men frågan uppstår vem som ska göra det? Är det inte de som på olika forum sliter i grenen för Putin och kompani? De kommer att säga att Putins efterträdare omedelbart kommer att ställa upp för att ge honom 146 % i betyg. Visst inte de som fortfarande håller på att gå ihop och det gör att de med stolthet kan kallas "medelklassen"? Och de 80 % som inte längre får pengarna att räcka till är bara bekymrade över sin personliga ekonomiska situation, och om de protesterar, då bara för "brödet och cirkusarnas skull". För att radikalt förändra situationen är det nödvändigt att de ekonomiska kraven från folkflertalet utvecklas till politiska sådana som syftar till att förändra underlaget, d.v.s. förhållande till produktionsmedlen. Annars kommer bara skylten med olika namn att ändras till skriken om hur allt är demokratiskt hos oss. Men för att folket ska ha politiska krav är det nödvändigt att utföra ett kolossalt arbete för att eliminera den allmänna (för närvarande) politiska analfabetismen. Kom ihåg vad bolsjevikerna gjorde från 1905 till 1917. Det stämmer - agitation och propaganda. Och de lyckades vid rätt tidpunkt styra massornas missnöje (främst ekonomiska) i den politiska riktning de behövde. Tyvärr ser jag för tillfället inte på den förutsebara politiska horisonten en sådan kraft som skulle kunna ha modet, medlen och viljan att göra detta. Myndigheterna väljer kompetent ut sin opposition och har faktiskt tämjt den. Så "...le och vinka, le och vinka!"
    1. Alex66
      Alex66 26 maj 2017 10:39
      +4
      Det stämmer, tills en klass dyker upp som inte har något att förlora förutom sina kedjor, hotar ingenting Putin. Antingen behövs inflytande utifrån, som i Ukraina.
      1. fif21
        fif21 26 maj 2017 12:03
        +3
        Citat: Alex66
        Det stämmer, tills en klass dyker upp som inte har något att förlora förutom sina kedjor, hotar ingenting Putin.
        Ja, 60% av befolkningen är under fattigdomsgränsen, och de har inget att förlora på länge varsat Det finns få riktiga våldsamma, så det finns inga ledare - V.S. Vysotsky. Och dessa Zyuganovs ...... artister, statister, som om oppositionen. Nåväl, kul på sidan skrattar
      2. AKuzenka
        AKuzenka 26 maj 2017 12:59
        +1
        Det har funnits länge, sedan 1991. Det är sant att utan yttre påverkan kommer han att vara upptagen (och gör detta nu) av sin egen familjs överlevnad. Och liberalerna försöker bara tvinga honom (nämligen tvinga honom) att agera inte i hans familjs (lands) intresse, utan i sina herrars intresse.
    2. fif21
      fif21 26 maj 2017 11:57
      +5
      Citat från Neputin
      Artikelns titel: "Du kan inte plantera en ny Jeltsin i Ryssland och låta honom råna landet!"
      Varför rånar de henne inte nu? skrattar Rån, och hur! Och hennes rikedom och hennes folk. Putin bråkade med ägaren, och nu letar han efter sätt att försona sig. Zombiemedia pratar bara om vikten av vänskap med USA, men är det verkligen så? Jag tror nej! hi
    3. karladkin
      karladkin 27 maj 2017 11:48
      0
      var ska du placera honom? platsen är upptagen. dessutom en effektivare chef för oligarkerna.
    4. Vadmir
      Vadmir 28 maj 2017 03:28
      0
      Artikelns titel: "Du kan inte plantera en ny Jeltsin i Ryssland och låta honom råna landet!"

      Det finns en ännu viktigare anledning till att en ny Jeltsin inte kan få makten. Västvärldens idé om behovet av att dela upp Ryssland i många svaga, små och lättkontrollerade specifika furstendömen.
      Under Jeltsin trodde väst att Ryssland redan var svagt och det fanns inget särskilt behov av att mala ner det, nu tänker de annorlunda.
      Därför bör en svag ledare inte tillåtas makten - under honom kan Ryssland helt enkelt upphöra att existera som en enda stat.
      Problemet är att jag inte ser en enda stark ledare i Putins följe för rollen som efterträdare.
  9. silver_roman
    silver_roman 26 maj 2017 11:17
    +4
    efter att ha läst allt från A till Ö är slutsatsen en:
    USA är en kvarleva från det förflutna och det största hotet mot dagens värld. Det är de som lever efter principen: den som är jämlik är fienden. Det utgår till och med från logiken hos en man - en saxe som har bott i Ryssland i cirka 25 år.
    Ryssland är "inte en geopolitisk rival." Ryssland är långt ifrån Kinas ekonomiska nivå. Här är Kina definitivt en "riktig konkurrent till USA"
    och det är allt.
    Så länge människorna som står vid rodret för mänskligheten tänker i sådana kategorier kommer vi inte att se Mars, kolonier utanför jorden, etc.
    Så länge frågorna om överbefolkning löses genom att en del av denna befolkning förstörs, kommer vi inte att se framtiden. med "US" menar jag hela mänskligheten.
    Mänskligheten behöver övervinna nästa steg i evolutionen, men detta kräver en katalysator. Vanligtvis är det någon sorts katastrof eller en gemensam fiende. Men det är en annan fråga.
    1. AKuzenka
      AKuzenka 26 maj 2017 13:02
      0
      Du har rätt, men hela mänskligheten behöver en yttre fiende. Inkluderar du sga i denna kategori (mänsklighet)? Och om en annan yttre fiende anländer (utomjordingar, till exempel), så kommer vi (mänskligheten som helhet) inte att (tekniskt sett) kunna motsätta honom något. Skillnaden i teknik blir för stor.
      1. silver_roman
        silver_roman 26 maj 2017 14:14
        +2
        självklart slår jag på den, för ändå, vad man än kan säga, ligger de i framkant av mänskligheten i geopolitiska, militära och tekniska termer.
        på bekostnad av utomjordingar, jag skulle inte fantisera, eftersom. Ändå är detta ett osannolikt resultat.
        Jag är mer benägen till någon gul sten eller en asteroid. Bruce Vylez bor fortfarande i staterna))). Utan den kanaliseras inte pilar med en asteroid))).
        Men seriöst, jag är bara säker på att mänskligheten radikalt måste ompröva sin plats i världen och gå bortom de vanliga paradigm som styrs av finans, intriger och konspirationer.Detta är en återvändsgränd.
  10. Andrey Lukyanov
    Andrey Lukyanov 26 maj 2017 11:46
    0
    Enligt min åsikt vill Europa själv bli av med Amerika, men vet inte hur man gör detta ... men detta kan bara göras med hjälp av Ryssland, men han vill inte vara under vårt inflytande ... precis som UKRAINA
  11. bra män
    bra män 26 maj 2017 11:48
    +3
    Och nu rånar de henne inte så?))) Rubriken är inte korrekt !! Det ska stå "råna mer". Det vore rättvist.)
  12. fif21
    fif21 26 maj 2017 11:52
    +1
    Västerlandet bedrog Ryska federationen och de slog dig för bedrägeri i Ryssland. Fashington måste förstöras, Europa också. hi
  13. uskrabut
    uskrabut 26 maj 2017 12:12
    +7
    Sluta leta över hela världen efter "vänner" och "bröder"! Det är dags för Ryssland att leva för SJÄLV! Man ska inte tänka och bry sig om bröder med douzy, utan om sitt eget folk. Och det finns ingen anledning att göra någonting om detta inte gör livet bättre för ryska medborgare!
    1. AKuzenka
      AKuzenka 26 maj 2017 13:05
      +5
      Landet måste UTVECKLAS, då minskar stölderna och folket får lättare att leva. Detta har länge bevisats i praktiken. Landet har ALLT att göra detta, utan storm- och mobiliseringsekonomi.
  14. Altona
    Altona 26 maj 2017 14:00
    +5
    Citat från AKuzenka
    Du glömde att det var oligarkerna som var och drar ut MEST pengar från landet. Då och nu.

    ----------------------------
    Varför glömde? Jag pratar ständigt om detta, det skulle vara möjligt att organisera storskalig utveckling i landet, och inte cykeln av "toalettpapper" i form av dollar.
  15. max51423
    max51423 26 maj 2017 14:03
    +5
    Artikeln är rörig. Om Jeltsin var "fängslad" för oss, så är frågan vem Putin är, om han är en "direkt" juridisk efterträdare och skyddsling till Jeltsin. Premiärminister Putin blev under Jeltsin, och i själva verket "avstod Jeltsin" till förmån för Putin. I vårt land, när kapital drogs tillbaka från landet, är det bara så att uppläggen har blivit listigare. Finns det en hal anspelning på Navalnyj i artikelns rubrik?
  16. avg-mgn
    avg-mgn 26 maj 2017 14:47
    +1
    По поводу предстоящих выборов президента РФ: Geoffrey Tyler svarar: "Ja. Folk förstår detta." Den "ryska metoden" begränsar kandidaterna. Det blir fyra eller fem i nästa val. Och alla kommer i huvudsak att vara "godkända av staten."
    För att vara ärlig så har jag inget emot det statligt godkända personligheter, (om dessa verkligen är PERSONLIGHETER bevisade i arbete för fosterlandets bästa). Och att lära oss viljan finns verkligen inte i Amerika, där presidenten, som inte har tid att gå in i Vita huset, redan har blivit trampad på av sina stamfränder.
  17. Altona
    Altona 26 maj 2017 15:25
    +3

    V.I. Lenin om den borgerliga republiken.
  18. LJUNG
    LJUNG 27 maj 2017 09:16
    +5
    Om historien återställs. Allt kommer att bli klart. Amerika behöver inte Ryssland med vårt arv. De är som barn på en dagis.
  19. jackkam
    jackkam 27 maj 2017 10:05
    0
    Rätt för USA är Ryssland så att säga fiende nr 1 som standard, och så kommer det att vara i alla fall på kort sikt. Det finns förresten en åsikt att Putin försöker ta platsen för en global prediktor (GP) och förstöra kapitalismen som en socioekonomisk formation.
  20. karladkin
    karladkin 27 maj 2017 11:42
    0
    var ska du placera honom? platsen är upptagen. dessutom en effektivare chef för oligarkerna.
  21. Glen-99
    Glen-99 27 maj 2017 11:54
    +1
    Allt som är målat här, i Ryssland under lång tid förstår alla och till och med en igelkott. Det enda Ryssland behöver är att lära sig leva utan att se tillbaka på väst och ,,$,, Putin verkar veta vad han ska göra, men han är liksom Trump hindrad av eliten, ingen har kunnat utrota det över en natt, till och med Stalin, efter att ha kommit till makten, var han tvungen att räkna med specialisterna på kunglig utbildning, det fanns inga andra, även om med hjälp av kommissarier bland de pålitliga anställda i NKVD, är processen att förbereda en ny elit en lång process, du måste börja från skolan, Putin behöver, Gud förbjude, vara vid makten så mycket att förbereda en ny elit och en värdig ersättare för sig själva, annars kommer en ny Gorbatjov eller Jeltsin eller Parosjenko med Yatsinyuk omedelbart att dyka upp och allt kommer att återgå till det normala.
    1. sa-ag
      sa-ag 28 maj 2017 09:18
      0
      Citat: Glen-99
      Putin verkar veta vad han ska göra

      Detta är sant
      Citat: Glen-99
      men han, liksom Trump, hindras av eliten, ingen har ännu kunnat utrota den över en natt

      Men det är inte riktigt, för här strävar man efter ett mål – att ta bort personliga sanktioner från väst
  22. snshch1960
    snshch1960 27 maj 2017 22:09
    0
    Korrekt! 64% av amerikanerna anser att Ryssland (som var en av de första som erkände USA som en självständig stat) är en fiende. Och det finns inget förvånande i detta – för de (som satirikern Zadornov sa) är dumma.
  23. Vadmir
    Vadmir 28 maj 2017 03:13
    0
    Imperier, och USA och Ryssland är imperier, inte i termer av maktens form, utan i termer av deras interna struktur, kan inte existera utan en yttre fiende. Hela historien bekräftar detta, så fort fienden försvinner börjar imperier självförstöra. Anledningen är att folken som bor i imperiet slutar se poängen med stark statsmakt, och svag makt kan inte hindra imperiet från att sönderfalla.
    Vi behöver alltså ha en fiende så att regeringen är stark, armén stärks, det militärindustriella komplexet fungerar och folket förenas kring sin makt på basis av patriotism.
    Detsamma gäller USA.
  24. iouris
    iouris 28 maj 2017 15:52
    +1
    En resursbaserad ekonomi innebär att kompradorer har makten, och befolkningen tror att "en sådan ekonomi är bättre än ingen" och "om det bara inte fanns något krig". För USA är vi inte så mycket fiender som en joker, en fågelskrämma som gör det möjligt för oss att öka militärutgifterna. Av de cirka 600 miljarderna dollar spenderas minst 13 % (detta är ungefär Ryska federationens militärbudget) på skapandet av avancerad teknik. Utan "fienden" hade sådana utgifter inte varit möjliga. En annan fiende kräver införandet av övervakningsteknik för alla. Faktum är att det motsatta är sant: du behöver fiender för att ha alla dessa teknologier.