Militär granskning

Nationellt intresse: Om ryska och amerikanska smygkrigare går i krig

81
Jämförelse av olika prover armar eller militär utrustning är ett bördigt ämne för diskussioner, dispyter och ibland för övergrepp. Ändå stoppar inte de tvivelaktiga resultaten av en sådan jämförelse debattörerna, experterna och pressen, vilket i synnerhet gör att nya intressanta publikationer dyker upp. Samtidigt drar sådana artiklar till sig läsarnas uppmärksamhet.


Ett annat försök att jämföra befintliga prover gjordes av den amerikanska upplagan av The National Interest. Den 26 maj, i avsnittet Säkerhet, återpublicerade den en artikel av Sebastian Roblin med titeln "F-22 vs. PAK-FA: Tänk om Ryssland och USA:s Stealth Fighters gick i krig? ("F-22 vs. PAK FA: tänk om ryska och amerikanska smygkrigare går i krig?"), släpptes ursprungligen för några månader sedan. Som framgår av titeln var ämnet för detta material jämförelsen av två stridsflygplan, som representerade toppen av utvecklingen flyg Ryssland och USA.

S. Roblin inledde sin artikel med att ange uppenbara fakta relaterade till stridsanvändningen av modern och avancerad luftfart. Han noterar att om det amerikanska flygvapnet förbereder F-22 Raptor-jaktplan för att mötas med F-15, F-16 eller andra fjärde generationens flygplan, då kommer nyare teknik att ha märkbara fördelar i detektions- och destruktionsräckvidd. Men i händelse av ett möte mellan två moderna smygflygplan kommer detektions- och attackräckvidden att vara mycket mindre.



Det ryska PAK FA / T-50 flygplanet och det amerikanska F-22, enligt S. Roblin, är kapabla att bära långdistansmissiler med liknande kapacitet. Således kommer de senaste ryska K-77M-missilerna att kunna träffa mål på ett avstånd av upp till 200 km, medan den amerikanska AIM-120D flyger på 160 km. Samtidigt noteras att fördelen i skjutfält kan utjämnas av målflygplanets smygande. Dessutom nämns andra nya typer av missiler, men det finns fortfarande ingen tillförlitlig information om deras beredskap att användas av trupperna.

Lastutrymmena på F-22-jaktplanen kan rymma sex AIM-120-missiler, medan de interna volymerna i T-50 bara kan rymma fyra. Detta, enligt den amerikanska författarens åsikt, ger amerikanska flygplan mycket blygsamma fördelar, eftersom framtidens luftstrider uppenbarligen kommer att innebära en massiv användning av missilvapen. För ett tillförlitligt nederlag av ett specifikt mål kommer det förmodligen inte längre att vara möjligt att klara sig med lanseringen av bara en missil.

S. Roblin nämner att många utländska experter tvivlar på det ryska flygplanets tekniska potential. De tror att PAK FA kanske inte har den flygelektronik och nätverksteknik som redan används på amerikanska femte generationens jaktplan. Det är anmärkningsvärt att skapandet av detekteringsverktyg baserade på lågfrekventa radarer med en aktiv fasad antennuppsättning kommer att göra det möjligt att rikta missiler även mot lågobserverbara flygplan. Samtidigt ska man inte glömma att under de senaste åren har även F-22-flygplanen blivit föråldrade och kan behöva moderniseras.

Efter denna introduktion fortsätter författaren till The National Interest till huvuddelen av sin artikel. Han inbjuder damerna och herrarna att ta plats, för två av de bästa smygflygplanen för den aktuella tiden möts i ringen - F-22 Raptor och T-50 / PAK FA. Den första har redan tagits bort från serien (eller inte?), och den andra gör sig precis redo att lämna "fabriksboet" (eller inte?). Författaren föreslår att man överväger kapaciteten hos två flygplan i olika områden och i lösa olika stridsuppdrag. För att hålla läsaren i spänning tänker han se den hypotetiska striden "omvänt" - inte som den borde utspela sig i verkligheten.

Synlinje - en osynlig svärdsman i en eldstrid?

Författaren påminner om att utvecklingen av missilvapen länge har gjort det möjligt att bedriva luftstrid på avstånd av 100 eller till och med 200 km. Men i fallet när båda deltagarna i striden har minskad sikt för radar, reduceras radien för upptäckt och attack av fienden kraftigt. I teorin kan sådana drag i utvecklingen av flyget väcka tillbaka missilstrider på korta avstånd.

S. Roblin föreslår att man inser att både T-50 och F-22 kännetecknas av utmärkta prestanda. De kan flyga en och en halv gånger snabbare än ljud utan användning av efterbrännare och utvecklar i detta läge hastigheten M=1,6 respektive M=1,8. Taket på båda flygplanen når 65 tusen fot (nästan 19,7 km), vilket i synnerhet är mer än det för den senaste F-35.

Så, vem kommer att gå segrande ur "dödsdansen" på korta avstånd? F-22 är det mest manövrerbara jaktplanet någonsin historia amerikansk militärflyg. Den ryska T-50 är dock ännu mer manövrerbar. Den ryska jaktplanen har ett tredimensionellt dragkraftsvektorsystem, som ger ytterligare kontroll över tre kanaler, och låter dig också nå mycket höga anfallsvinklar. För komplexa manövrar kan dragkraftsvektorn avvika i stora vinklar i förhållande till flygriktningen.

Raptor - minns S. Roblin - är utrustad med ett tvådimensionellt styrsystem för dragkraftsvektor som bara kan avleda jetstrålar upp och ner. På grund av detta är det möjligt att öka manövrerbarheten endast i pitch. Det som ändå förvånar författaren är att F-22:an fortfarande är det enda amerikanska flygplanet med den sk. supermanövrerbarhet. Emellertid är dess kapacitet i denna fråga långt ifrån lika med "skickligheten" hos PAK FA.

Vad är fördelen med manövrerbarhet för en fighter? Med dess hjälp kan flygplanet undvika fiendens missiler (denna positiva funktion gäller inte bara för närstrid), samt komma in i den mest fördelaktiga positionen för en attack. Aktiv manövrering kräver dock en motsvarande energiförbrukning, och amerikanska koncept har alltid föredragit att behålla sin maximala tillgång. Detta gör att F-22 ser ut att slösa energi långsammare än sin ryska konkurrent.

Sedan går S. Roblin vidare till frågan om vapen. F-22 har minskad sikt i infraröd. Problemet är dock att i närstrid är även smygflygplan sårbara för missiler med termiska målhuvuden. Båda betraktade maskiner kan bära två enheter av sådana vapen.

Det ryska flygvapnet hade länge en fördel i form av luft-till-luft-missiler med kort räckvidd av typen R-73, i kombination med ett hjälmmonterat målbeteckningssystem. Piloten behövde inte rikta hela flygplanet mot målet: han kunde helt enkelt titta på det och skjuta upp missilen. Men nu har USA en analog till detta system. AIM-9X-missilen med liknande kapacitet skapades 2004. Under 2017 var det planerat att integreras i vapensystemet F-22. Till 2020 ska missilen och flygplanet kompletteras med hjälmmonterad målbeteckning.

Vid den tiden måste ryska T-50-jaktare komma in i trupperna. Som ett resultat kommer båda flygplanen att ha ungefär lika stor kapacitet vad gäller kortdistansstrider.

S. Roblin sammanfattade den första "striden". Enligt hans åsikt har det ryska PAK FA-flygplanet en liten fördel. Båda fighters har hög prestanda, men den ryska ser smidigare ut. Närkamp har dock en karaktäristisk egenskap. För att komma in i det måste flygplanet överleva en kollision på långa avstånd.

Utom synfält - håll dig nära lokaliseraren

Författaren föreslår att man uppmärksammar elefanten i rummet (eller i luften) - ett uppenbart problem som de helst inte lägger märke till. F-22:an är mycket smygande. Dess effektiva spridningsarea, enligt öppna data, är endast 0,0001 kvm. Samma parameter för den ryska PAK FA är 0,1 kvm i frontprojektionen. Enligt patentet för PAK FA når den maximala RCS för en fighter 1 kvm. I detta avseende är S. Roblin ironisk i ämnet tredimensionell dragkraftsvektorkontroll: sådana coola munstycken kan helt enkelt inte annat än att dra till sig radars uppmärksamhet.

En relativt stor RCS kanske inte är en allvarlig begränsning i defensiva strider, när fiendens flygplan tvingas söka efter mål på deras maximala räckvidd. Sådana egenskaper hos fightern begränsar dock allvarligt förmågan att tränga djupt in i fiendens försvar. Det ryska kommandot kanske inte är särskilt oroligt för sådana problem, men det betyder ändå att PAK FA / T-50 är mer synlig än sin amerikanska konkurrent.

På andra områden är de två flygplanen ungefär likvärdiga. F-22 och PAK FA bär aktiva fasstyrda radar. Samtidigt är H036 Belka-stationen för det ryska flygplanet ännu inte klar för drift. Stationer med AFAR är mer hemliga, exakta och resistenta mot störningar. Enligt S. Roblin kommer PAK FA och F-22 att kunna upptäcka varandra på ett avstånd av cirka 50 km, även om det helt enkelt inte finns några exakta uppgifter om detta.

Den ryska T-50 har en optisk lokaliseringsstation som kan detektera ett mål med infraröd strålning på avstånd upp till 50 km. F-22 har inte sådan utrustning, men bör få den senast 2020. Samtidigt är munstyckena på Raptor-jaktjetmotorerna utformade för att minska infraröd strålning och följaktligen minska detektionsområdet. Samtidigt har PAK FA-munstycken inte sådana egenskaper.

Som ett resultat kan man bara gissa vilket av flygplanen som kommer att bli först med att upptäcka en konkurrent. Samtidigt påminner S. Roblin om att den optiska lokaliseringsstationen bara tillåter dig att spåra luftmål, men säkerställer inte användningen av vissa typer av vapen.

Ytterligare L-bandsradarer är monterade i vingarna på PAK FA. De borde i teorin hjälpa till att upptäcka smygflygplan. Deras detekteringsräckvidd är dock inte för stor, och noggrannheten tillåter inte spårning av mål. Ytterligare vingstationer har också en viss nackdel i jämförelse med optiska detekteringsverktyg: under drift avmaskar de flygplanet med sin elektromagnetiska strålning.

Vidare upprepar S. Roblin argumenten och teserna som gavs i början av artikeln. Han påminner om att vid en kollision mellan två smygflygplan kommer stridsräckvidden att bli märkbart kortare än i fallet med en strid mellan femte och fjärde generationens jaktplan. Författaren nämner också K-77M- och AIM-120D-missilerna igen, och återigen överväger volymen av flygammunition. Slutligen upprepas spekulationerna om PAK FA:s eventuella eftersläpning när det gäller flygelektronik och nätverkskapacitet, såväl som behovet av att uppgradera F-22.

Den amerikanske författaren anser att i en verklig väpnad konflikt bör F-22 Raptor-flygplanet fungera tillsammans med andra medel från de väpnade styrkorna. Den ska kommunicera med övervaknings- och detektionssystem av olika slag: hav, luft och mark. Dessutom diskuteras redan möjligheten att använda smygflygplan som spaningsverktyg. I denna roll måste F-22 flyga över fiendens territorium med minimal risk för sig själv och utföra detektering av prioriterade mål. Vidare kommer, enligt dess målbeteckning, ett fullfjädrat flyganfall att genomföras, för vilket långdistansbombar B-52 med långdistans kryssningsmissiler bör ansvara.

Däremot insisterar ryska analytiker på att markbaserade långvågsradarstationer, såväl som långväga mark-till-luft-missiler från luftvärnssystemen S-400, borde bli lösningen på problemet med smygande fientliga flygplan. S. Roblin föreslår att en sådan strategi är förknippad med behovet av att T-50-jaktplan ska operera nära viktiga markmål. I allmänhet är detta i linje med Rysslands nuvarande syn på säkerhetsområdet.

Resultaten av striden på långa avstånd, enligt författaren till The National Interest, är följande: han lämnar fördelen i detta område till den amerikanska F-22-jaktplanen. Historien visar att i luftstrid brukar den som lyckas skjuta först vinna. I detta sammanhang ser ett amerikanskt flygplan ut som en mer trolig vinnare. Däremot kan resultatet av ett riktigt möte mellan två fighters vara annorlunda.

Produktionsförmåga

Sebastian Roblin inleder nästa avsnitt av sin artikel med ett skämt: ”Vad är det, jag hör dig gråta? Hur vågar jag förtala renheten i den ädla falkduellen med vulgärt ekonomiskt nonsens?

Författaren förklarar omedelbart orsakerna till hans "dåliga gärning". Han påminner om att PAK FA / T-50 kommer att kunna vara en riktig konkurrent eller motståndare för F-22 endast om det ryska flygvapnet tar emot ett stort antal sådana flygplan. Med andra ord kräver trupperna mer än de 12 flygplan som planeras för leverans före slutet av detta decennium.

Naturligtvis är amerikanska F-22 inte många - endast 178 av dessa maskiner tjänar i USA:s flygvapen. Men även med sådana siffror förblir dessa flygplan en "tunn tråd" som befälhavare som vill säkerställa luftöverlägsenhet under de kommande två decennierna kan lita på. S. Roblin noterar att egenskapernas närhet leder till specifika konsekvenser. På grund av detta kommer ett litet antal T-50 inte att kunna utmana den amerikanska F-22 eller ens den mindre avancerade F-35.

Vidare ställer författaren en viktig fråga: varför genomgick planerna för konstruktionen av seriell PAK FA en så stor minskning? Först och främst är grunden för sådana problem komplexiteten och de höga kostnaderna för att utveckla de produkter som krävs, främst motorer. Kostnaden för hela programmet som helhet fortsätter att växa, men de senaste åren har den ryska ekonomin varit på tillbakagång. Som ett resultat av detta krymper de ekonomiska möjligheterna, och landet måste minska sin aptit på att bygga serieflygplan.

Som ett resultat av alla dessa processer dyker ett annat obehagligt inslag i projektet upp. Många av T-50-flygplanens kapacitet är planerade snarare än att existera. Till exempel testas fortfarande en ny radarstation med AFAR. För närvarande är flygplan utrustade med AL-41F1 turbofläktmotorer, som kännetecknas av otillräcklig bränsleeffektivitet och inte ger den erforderliga höga dragkraften. I framtiden är de planerade att ersättas av mer avancerade Izdeliye 30-motorer, men deras utveckling och förfining kan komma att försenas till 2027.

Med andra ord är PAK FA-projektet fortfarande under utveckling, och därför är de slutliga egenskaperna och kapaciteten för produktionsflygplan ännu inte helt klarlagda. Samtidigt kännetecknas projektet av en mycket hög kostnad, på grund av vilken frågan om dess verkliga utsikter när det gäller antalet seriella maskiner blir relevant.

Allt detta leder till nya problem. Så Indien, som är en investerare i PAK FA-programmet, klagar redan öppet över problemen med ett lovande flygplan. Både kostnaden för projektet och bristerna av teknisk karaktär kritiseras. Det finns problem med monteringskvaliteten, såsom felinriktning av delkopplingar, vilket bland annat kan öka den effektiva spridningsytan. Den indiska versionen av T-50 under beteckningen FGFA kan vara märkbart mer komplicerad än basflygplanet. Men om Indien beslutar sig för att överge utvecklingen av en femte generationens jaktplan för sitt flygvapen och den efterföljande konstruktionen av mer än hundra serieflygplan, kan det grundläggande PAK FA-projektet stå inför de allvarligaste ekonomiska problemen.

Författaren till Riksintresset utesluter inte ett positivt scenario där situationen kommer att förändras i framtiden. Rysslands försvarspolitik och ekonomiska miljö kan förändras dramatiskt. Som ett resultat, "en vacker dag" kommer det att finnas ytterligare beställningar för produktion av seriella stealth fighters av en ny typ. Ändå är det svårt att föreställa sig att det efter alla kostnader och investeringar som skett i ett nytt projekt bara kommer att byggas 12 seriemaskiner.

S. Roblin avslutar studiet av ekonomiska och produktionsproblem med en inte särskilt positiv tes. Hittills tyder allt på att det ryska flygvapnet i slutet av detta decennium bara kommer att kunna ta emot ett litet antal lovande femte generationens jaktplan. Det begränsade antalet flygplan kommer inte att tillåta någon märkbar förändring av kraftbalansen i luften inom en snar framtid.

S. Roblin sammanfattar situationen med ekonomi och produktionsmöjligheter med hjälp av en välkänd offert: kvantitet blir till kvalitet.

***

Artikel "F-22 vs. PAK-FA: Tänk om Ryssland och USA:s Stealth Fighters gick i krig? publicerades ursprungligen i augusti förra året, men för några dagar sedan gick den i tryck igen på grund av läsarnas intresse för det aktuella ämnet. Det bör noteras att publiceringen, trots en viss ålder, fortfarande är relevant och inte motsäger den information som finns tillgänglig för tillfället.

Jämförelse av den senaste utvecklingen i ledande länder är ett mycket populärt ämne, men det görs långt ifrån alltid korrekt. I det här fallet lyckades den amerikanska författaren, med hjälp av de få kända uppgifterna, ganska exakt jämföra de två flygplanens stridsförmåga och dra vissa slutsatser. Vad som är viktigt, med en sådan jämförelse, försöker författaren att behålla en neutral position och spenderar tillgången på ironi och illvilja bara för att göra artikeln livlig.

Slutsatserna som dras av resultaten av att jämföra två flygplan i tre situationer är mycket nyfikna. I samband med närstrid, enligt Sebastian Roblin, har ett ryskt designat jaktplan märkbara fördelar. Det amerikanska planet är i sin tur ledaren i långdistansmissilstrid. Av särskilt intresse är det tredje avsnittet av artikeln och dess slutsatser. Det är faktiskt svårt att hålla med den amerikanska författaren om att utan masskonstruktion kan de senaste T-50 / PAK FA-flygplanen helt enkelt inte bli verkliga konkurrenter till utländsk teknik, oavsett om den tillhör en eller annan generation.

Ändå bör man komma ihåg att en verklig jämförelse av militär utrustning av olika slag med verkliga resultat endast kan utföras under loppet av en väpnad konflikt, medan studiet av kända egenskaper och förmågor förblir bara ett roligt tidsfördriv för den lediga allmänheten. Men låt det vara bättre att jämföra vapen och utrustning med empiriska metoder, och inte på fälten för verkliga strider.


Artikel "F-22 vs. PAK-FA: Tänk om Ryssland och USA:s Stealth Fighters gick i krig?
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/f-22-vs-pak-fa-what-if-russia-americas-stealth-fighters-went-20856
Författare:
81 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. g1washntwn
    g1washntwn 31 maj 2017 06:25
    +11
    Amerikanerna kom återigen ihop artikeln "ingenting". Alla scenarier betraktas utan nätverkscentrerade förmågor, och samspelet mellan alla grenar av militären i en modern konflikt kommer i alla fall att spela ut ensamma ess, oavsett vilken "wunderwaffle" de kontrollerar.
    Ungefär 1 mot 1-strider: i närstrid blåste till och med Rafalyam 4:1, var skulle han gå in i närstrid, även om det var motvilligt, kände de igen det. Det kommer bara att finnas ett fåtal sådana strider, taktiken att använda dessa "gyllene" fighters ger inte alls en luftstrid från ordet, bara långdistansstrider och kritiska - medeldistanser, och 4+ kommer att användas för att avsluta .
    Om T-50 är min IMHO inte en seriejakt, därför är ordern från Moskva-regionen rent experimentell. Något viskar till mig att T-50 bara kommer att testa vad den riktiga generation 5 borde bli.
    1. andrey
      andrey 31 maj 2017 06:34
      +5
      Vad är poängen med att läsa en artikel om "virtuella" strider? begära hur sätter man det som är, med det som inte är?
      1. matak4b
        matak4b 31 maj 2017 08:34
        +4
        Jag blir mer och mer övertygad om att T-50 inte tillhör 5:e generationen. För hög EPR. Därför har han liten chans mot riktiga femte generationens flygplan (F-22, F-35)
        1. supertiger21
          supertiger21 31 maj 2017 09:20
          +2
          Kul att läsa, bra artikel. god En mycket objektiv jämförelse från Sebastian Roblin. wink
          1. betagen
            betagen 31 maj 2017 20:07
            +2
            Citat från supertiger21
            En mycket objektiv jämförelse från Sebastian Roblin.

            Speciellt när Roblin är i Goblin-översättning varsat
        2. Machete
          Machete 31 maj 2017 09:21
          +8
          Såvitt jag minns är amerikanska flygplan inte heller tekniskt upp till 5:e generationen.
          Samma 4++ som våra nya fighters. Men de säger till hela världen att det här är den 5:e generationen.
        3. supertiger21
          supertiger21 31 maj 2017 09:23
          +3
          Citat från matak4b
          Jag blir mer och mer övertygad om att T-50 inte tillhör 5:e generationen. För hög EPR. Därför har han liten chans mot riktiga femte generationens flygplan (F-22, F-35)


          Nåväl, det började... Kompis Äntligen förstå att för tillfället följer ingen de allmänna kraven för den 5:e generationen. Varje land följer sitt eget koncept. F-35 är amerikansk och T-50 är vår, därför borde båda två utan tvekan erkännas som den 5:e generationen.
        4. sentaniel
          sentaniel 31 maj 2017 19:16
          +3
          2009 hölls en skenstrid i USA mellan F-22 och F-18 Growler. Och det var inte smyg som vann. Alla glömmer att smyg är meningslöst om du själv inte ser målet på radarn. Samma F-22 utan extern målbeteckning från ett AWACS-flygplan kommer sannolikt inte att kunna förbli smygande och upptäcka fienden på långa avstånd. Och som utövandet av elektronisk krigföring har visat, vinner stealth.
        5. setrac
          setrac 31 maj 2017 20:02
          +2
          Citat från matak4b
          För hög EPR.

          Denna indikator är nödvändig för ett femte generationens flygplan endast i amerikanernas blå drömmar.
          Denna parameter måste reduceras, men utan fanatism - utan att det påverkar flygplanets huvudsakliga prestandaegenskaper.
        6. Voyager
          Voyager 1 juni 2017 09:48
          +2
          Du känner inte till EPR T-50, precis som F-22. Ingen vet, förutom de som är inblandade i utvecklingen.
          Och F-35 är redan dåligt sätt att betrakta den ökända 5:e generationen. Var kommer du ifrån...
        7. abel
          abel 3 juni 2017 17:26
          +1
          Speciellt F-35:orna, du köpte dem. Och vem erkänner att de betalade dyrt, men fick lite fel. Förresten, om EPR. Starkt förlitade sig på "osynligheten" av sina fartyg, började amerikanerna installera Kevlar-rustning. Som de brändes på. Eller Kevlar är inte den
    2. Karish
      Karish 31 maj 2017 08:44
      +11
      Citat från g1washntwn
      Amerikanerna kom återigen ihop artikeln "ingenting"

      det här är The National Interest - du kan inte läsa artikeln, som alla hans opus i allmänhet.
    3. arkadiyssk
      arkadiyssk 31 maj 2017 09:39
      +4
      NI är ingen amerikansk utgåva – det är Konstantin Tzimis. Detta är en RF-resurs, som RT, bara i en annan skepnad. Därför är kärnan i artikeln helt i vår MOs intresse, författarens huvudslutsats är "inte allt är så uppenbart"
      1. samarit
        samarit 1 juni 2017 00:12
        +2
        Citat från: arkadiyssk
        NI är ingen amerikansk utgåva – det är Konstantin Tzimis. Detta är en RF-resurs, som RT, bara i en annan skepnad. Därför är kärnan i artikeln helt i vår MOs intresse, författarens huvudslutsats är "inte allt är så uppenbart"

        Vad pratar du om???
        Utgåva sedan 1985, experter inkluderar flera tidigare försvarsministrar och staten. Rådgivare.. Studera först! am
    4. Klok kille
      Klok kille 1 juni 2017 00:29
      +1
      Tyskarna tyckte också att de hade de bästa stridsvagnarna tills kriget började
      1. Jaha
        Jaha 1 juni 2017 09:48
        +1
        tekniskt sett, rent tekniskt, var de bäst, men deras prestandaegenskaper visade sig vara otillräckliga.
        PzIII 41 var en mycket noggrant designad plattform, som till och med inkluderade förbättringar för att tvinga floder, men med massproduktionen av T34 och KV-1 blev den konceptuellt föråldrad.
        1. Vlad.by
          Vlad.by 16 januari 2018 14:25
          +1
          och med en massiv hit i rysk terräng,
          och sedan konfrontationen med den ryske generalen Frost ....
          1. Jaha
            Jaha 16 januari 2018 14:28
            +1
            du kan inte historien alls. Som tider har pz3 problem var inte många. förutom larverna.
            En annan tank hade problem - tjeckisk 38, som låg till grund för stötenheter nära Moskva 41. här var han inte alls bra i kylan.
  2. Ess tamburin
    Ess tamburin 31 maj 2017 06:30
    +11
    Jag står på asfalten......
    I skolan fick jag lära mig fysik. Sedan dess har jag trott att det tredimensionella rummet är tre koordinater...
    Det visar sig att toppen och botten från nollpunkten är olika mått ...
    Inte väntad...
    Jo, jämlikheten på 65 t. fot 10.7 km, ..... ve mig, ve ......
    Det var inte det jag fick lära mig...
    1. Ess tamburin
      Ess tamburin 31 maj 2017 06:38
      +4
      Och vidare....
      F22 bör flyga till fiendens territorium, och PAK för att skydda föremål ...
      Så vem ska attackera vem?
    2. Klok kille
      Klok kille 31 maj 2017 06:40
      0
      Ja, jag skulle inte ha klarat provet nu
    3. NIKNN
      NIKNN 31 maj 2017 08:14
      +5
      Citat: Ace Tambourine
      Jo, jämställdheten på 65 t. fot 10.7 km

      Detta förvånade också den, så att säga, 19800 ... typ.
      Vidare förstod jag inte alls innebörden av artikeln ..., databaser i modern krigföring, så att säga, tillhandahåller inte dessa slagsmål, men förgäves förringar författaren fördelarna med F35, men någonstans vice versa. ..
      I allmänhet läses inte meningslösa artiklar om detta ämne längre ..., jag kommer inte ens välja från texten, det finns många misstag ...
      Det vore bättre om författaren jämförde F22 och "Armata", allt skulle vara roligare... :)))
    4. Johnhr
      Johnhr 31 maj 2017 09:11
      0
      fysik eller stereometri? skrattar
      1. Ess tamburin
        Ess tamburin 31 maj 2017 12:10
        0
        Tja, du fick mig...
        Jag skrev bara om känslor, jag försökte föreställa mig en kontrollerad dragkraftsvektor i 3 plan ... varken .. jag kunde inte ...
    5. Jaha
      Jaha 31 maj 2017 10:12
      +1
      det här är en dålig översättning. Visst, Roblin pratade om frihetsgrader, och inte antalet kontrollvektorer. Men samtidigt gjorde han fortfarande ett misstag, eftersom +1 vektor = +2 frihetsgrader.
      Därför att Pak fa överträffar f-22 i denna indikator inte med 1, utan med 2.
    6. dzvero
      dzvero 31 maj 2017 12:36
      +1
      Den tredje (egentligen den första) axeln ställs in av motorns dragkraft.
      1. Ess tamburin
        Ess tamburin 31 maj 2017 13:14
        0
        Så då måste han också gå tillbaka....
        Det här är vad jag inte kunde föreställa mig...
        1. Ess tamburin
          Ess tamburin 31 maj 2017 13:26
          +3
          Och jag kom också ihåg ett skämt om fiskare ...
          Första fångade en sjöjungfru, skar den, vände den, tittade och kastade den i vattnet..
          2:an frågar förundrat, vad har du gjort, varför slängde du det?
          1:a...A. Hur !?....
      2. saturnus.mmm
        saturnus.mmm 31 maj 2017 14:34
        +1
        Citat från dzvero
        Den tredje (egentligen den första) axeln ställs in av motorns dragkraft.

        Planet ges av två axlar, det vill säga två plan - tre axlar xyz (tredimensionellt utrymme där vi bor), men beräkningarna utförs med fyra okända (tre koordinater och tid).
      3. Jaha
        Jaha 31 maj 2017 16:48
        0
        Varför övervägs det överhuvudtaget? Finns det jaktplan utan motor?
    7. aliis-M
      aliis-M 5 juni 2017 02:36
      0
      ja, som jag förstår det går jetströmmen från munstycket tillbaka - det här är redan en axel (Z)
      i F-22 roterar munstycket längs Y-axeln
      vid T-50, Su-35, etc. även längs x-axeln
      det vill säga dragkraftsvektorn i alla tre axlarna)
  3. K-50
    K-50 31 maj 2017 06:57
    +5
    Ek pin dos nik berömmer sin rattlare, åtminstone lite, men liksom, rovfågeln är bättre. skrattar
    Genom att använda reklamdata, snarare än riktig data, vill han visa att det är bättre att inte bråka med dem.
    Så trots allt är det ingen som påstår sig vara taskig Matrasia, och alla skräckhistorier om de randiga är från en inflammerad mosh och olika manier. begära
    Till sin läkare!!!! skrattar
    1. supertiger21
      supertiger21 31 maj 2017 09:28
      +2
      Citat: K-50
      Ek pin dos nik berömmer sin rattlare, åtminstone lite, men liksom, rovfågeln är bättre. skrattar
      Genom att använda reklamdata, snarare än riktig data, vill han visa att det är bättre att inte bråka med dem.
      Så trots allt är det ingen som påstår sig vara taskig Matrasia, och alla skräckhistorier om de randiga är från en inflammerad mosh och olika manier. begära
      Till sin läkare!!!! skrattar


      Om du har en egen, alternativ från författaren, version av den hypotetiska striden mellan Raptor och PAK FA, kommer jag att bli glad att höra... hi Under tiden ser jag bara politiska fniss ... skrattar
      1. K-50
        K-50 31 maj 2017 11:21
        +4
        Citat från supertiger21
        Om du har en egen, alternativ från författaren, version av den hypotetiska striden mellan Raptor och PAK FA, kommer jag att bli glad att höra ... Under tiden ser jag bara politiska skratt ...

        Vem är jag att veta de SANNA kapaciteterna hos det senaste ryska flygplanet? försäkra sig lura
        Ja, även om han visste, så är den offentliga plattformen inte platsen där det diskuteras. begära
        Så vad återstår, enligt din åsikt, politiska fniss .. skrattar
        Var inte så upprörd, för om dessa plan avslutar konfrontationen i frånvaro och börjar specifikt motverka, då har BP anlänt och alla måste krypa till närmaste kyrkogård. Så upp i näsan, tunnland av död blir ingenting. skrattar
      2. Ess tamburin
        Ess tamburin 31 maj 2017 13:33
        0
        Är du redo att betala kostnaden för båda flygplanen?
        Betala för hela utbildningen mig?
        Gå sedan vidare ... det återstår bara att hitta självmord från andra sidan ...
      3. abel
        abel 3 juni 2017 17:34
        0
        Hypotetiskt sett fick McCain ett anfall och amerikanerna bestämde sig för att försvara Baltikum med ett förebyggande anfall, eftersom Ryssland enligt deras åsikt är redo att fånga dessa limitrofer. Här har du chansen att prova
  4. Zaurbek
    Zaurbek 31 maj 2017 08:06
    +1
    Riksintresset. du måste plantera en procentandel av försäljningen redan. Låt honom betala i torr ränta på tidningsförsäljning.
  5. tchoni
    tchoni 31 maj 2017 08:37
    +2
    Och i slutändan kommer de listiga kineserna iranierna att bli kära i alla, som kommer att släppa en riktigt billig lättklassig stealthfighter med, ja, en väldigt liten EPR, utan radar, men med en OLS, som bara kan vara upptäckt på nära stridsavstånd och beväpnad med TGSN-missiler, supermanövrerbarhet och kanon. varsat hi Ett humorskämt, naturligtvis, men i det, som i alla skämt ...
    1. g1washntwn
      g1washntwn 31 maj 2017 09:12
      +1
      Det kommer att vara en interceptor-UAV, med pseudo-AI skärpt för hemlig inflygning och supermanövrerbar strid vid överbelastningar oåtkomliga för bemannade jaktplan.
      Kröp, träffade, bleknade raviner.
  6. Hammare 75
    Hammare 75 31 maj 2017 09:14
    +1
    Ett humorskämt: "Älskling, jag har mer ... än min granne !!! - Hur vet du om detta, visade han dig? - Nej, jag tror det, för mitt hus är en hel våning högre! - Tro mig, jag vet säkert - det är inte så att det inte är anslutet!" wink
    Det är så det är med flygplan, du måste fråga frun till en amerikan!!!
  7. Machete
    Machete 31 maj 2017 09:29
    +2
    Återigen, ingen jämförelse.
    De jämför sitt flygplan med ett flygplan som ingen vet något om och de tekniska egenskaperna är klassificerade.
    En mycket professionell utredning.
  8. Jaha
    Jaha 31 maj 2017 10:10
    +3
    vad kan jag säga, Roblin är bra på retorik. Han skapade skickligt en bild av pseudo-jämförelse.
    han satte allt på Raptorn som han "borde få" till 2020, och t50-trollen för det som inte är färdigt.
    Separat blev jag förvånad över jämförelsen av platskapacitet och nonsens om F-22:ans osynlighet.
    Nonsens, för bara en av dess cockpits har en sikt högre i frontalprojektionen än vad amerikanerna skriver för hela flygplanet.
    Det enda argument som han på allvar åberopade var siffrorna för det faktiska antalet levererade flygplan.
    I princip skulle detta vara tillräckligt.
    1. Johnhr
      Johnhr 31 maj 2017 16:10
      0
      rovfågelns kompressorblad är inte synliga för blotta ögat. så dina ord om cockpit kan också hänföras till delirium.
      och när man talar om dessa flygplan måste man komma ihåg de smygtekniker som används
      1. Jaha
        Jaha 31 maj 2017 16:49
        0
        mina ord? läs vad amerikanerna själva skriver om sin sittbrunn och vad har kompressorbladen med det att göra???
        1. Johnhr
          Johnhr 31 maj 2017 21:06
          0
          och trots att de på t-50 är halvt synliga om man tittar på luftintaget.
          och storleken är inte kritisk. titta på andarnas storlekar och jämför med rovfågeln. och det visar sig att ande borde ha en EPR tio gånger mer än på en rovfågel
          1. Jaha
            Jaha 1 juni 2017 09:50
            0
            Jag pratade om sittbrunnen. vad är det med bladen???
            1. Johnhr
              Johnhr 1 juni 2017 11:19
              0
              och trots att du stickar den med EPR. och om du räknar ut det, då är det på rovfågeln till och med mycket framgångsrikt och ger en cirkulär vy till piloten. och jag påminner dig än en gång om de åtgärder som vidtagits för att minska EPR. lykta utan bindning. plus det guldhaltiga materialet i själva ficklampan, som inte tillåter elektromagnetisk strålning från cockpiten att öka just denna EPR
              1. Jaha
                Jaha 16 januari 2018 14:34
                0
                Jag vet lika mycket som du hur f-22 fungerar. och kanske lite till. Blanda bara inte ihop allt. Jag pratade om sittbrunnen. Inte om några skopor eller spadar, inte om motorer osv.
                till exempel är det ingen som pratar om andra aspekter - f-22 har ett moderniserat terrängomslutande system som har presterat bra på f-111. Det är intressant att jämföra detta, eftersom det är mycket viktigare för smyg än cockpitfläta eller jävla skulderblad.
  9. MVG
    MVG 31 maj 2017 10:46
    +5
    För närvarande är flygplan utrustade med AL-41F1 turbofläktmotorer, som kännetecknas av otillräcklig bränsleeffektivitet och inte ger den erforderliga höga dragkraften.
    Översättningssvårigheter. god Frågan är, det finns absolut ingenting för folk att göra där? Hur kan du jämföra verklig och potentiell vikt (det vill säga flygplan)? Att inte känna till egenskaperna hos PAK-FA och vagt bekant med egenskaperna hos F-22A? Artikel a la Sivkoff, jag vet inte, men jag skriver. "Raptors" kommer att fungera som en del av en grupp: AWACS-flygplan, elektroniska krigsföringsflygplan, "flygande arsenaler" av F-15E kommer att gå i andra led.
    De kommer att ta ut luftvärn med shrikes och yxor, och det kommer att bli en kamp om luften.
    PS: Voynushka 1 i 1 är mer för teoretiker. Detta kommer inte att hända i ett riktigt krig. Tom "fyllning" av information för "srach"
  10. staviator
    staviator 31 maj 2017 12:24
    +1
    Citat: Ace Tambourine
    .
    Jo, jämlikheten på 65 t. fot 10.7 km, ..... ve mig, ve ......
    Det var inte det jag fick lära mig...

    de lärde aldrig hur man skiljer nio från noll, i artikeln 19,7 km lol
    1. Ess tamburin
      Ess tamburin 31 maj 2017 13:17
      0
      I allmänhet var han den första att skriva en kommentar, och artikeln var 10.7 ... Vilket gjorde ont i ögat ...
      1. staviator
        staviator 31 maj 2017 16:48
        0
        ja, det händer, jag är sån, inget illa drycker
  11. Nitarius
    Nitarius 31 maj 2017 12:30
    +3
    100% av striden kommer att bero på PILOT och hans träning! allt annat är lögner och nonsens!
    1. Walanin
      Walanin 31 maj 2017 15:46
      0
      Sen är PAK-FA också lögn och nonsens. Skulle flyga vidare på den åldrande Su-27:an
    2. Jaha
      Jaha 31 maj 2017 17:21
      0
      berätta detta för den röda baronen, som knorrade mot de tyska kämparna i början av PMV
  12. av58
    av58 31 maj 2017 12:57
    +1
    "Nationalintresset: Om ryska och amerikanska stealthfighters går i krig..."
    Rätt svar: Om dessa krigare går ut i krig kommer National Intresset att stängas.
  13. Operatör
    Operatör 31 maj 2017 13:08
    +2
    Även om flygräckvidden för K-77 (200 km) och AIM-120D (160 km) som anges i artikeln, liksom radardetekteringsräckvidden för F-22 (50 km), erkänns som korrekta, då du kan omedelbart skriva av artikeln i NI som avfallspapper - effektiviteten av appliceringen av dessa missiler mot supermanövrerbara mål är 50 km respektive 40 km. Men det finns också en K-77M med en räckvidd på 300/75 km.

    Härifrån blir det klart vilken fighter som vinner i en långdistansstrid.
    1. setrac
      setrac 31 maj 2017 20:08
      0
      Citat: Operatör
      Härifrån blir det klart vilken fighter som vinner i en långdistansstrid.

      Ingen kommer att vinna, medlen för elektronisk krigföring utvecklas så snabbt att det snart kommer att vara möjligt att träffa ett fiendeflygplan från maskingevär.
  14. Altona
    Altona 31 maj 2017 13:23
    +5
    Citat från matak4b
    Jag blir mer och mer övertygad om att T-50 inte tillhör 5:e generationen. För hög EPR. Därför har han liten chans mot riktiga femte generationens flygplan (F-22, F-35)

    ------------------------------
    Och F-22 har mycket. Dumt skrivande. Dessa plan är designade för att övervinna luftförsvarszonen och inte för att slåss mot varandra. Om luftvärnszonen inte är övervunnen, då är det det, hejdå. Vad har ni för slagsmål med varandra? Tiderna för farmanernas och de röda baronerna är sedan länge förbi. Flygplan-DEL AV SYSTEMET! Det går med stöd av markbaserade radarer. Om det finns något hotande framför dig kan uppgiften avbrytas. ALLT! Ert tappra flygvapnets stridsflygplan överväldigade den modernaste MiG-25-interceptorn vid den tiden genom bakhåll i den "döda" zonen av markbaserade radarer. Och här förklarar du att underbarnet F-22 är osårbart. Ja, hon är sårbar och hennes EPR är inte på något sätt lägre än för T-50. Dessutom är detta en frontalprojektion, underifrån är den synlig på samma sätt. Farmans antika plan är ännu mindre synligt eftersom det är gjort av plywood.
    1. Mahoney
      Mahoney 31 maj 2017 13:45
      +2
      har ännu inte kommit på ett "oöverstigligt" luftvärn.
      1. Jaha
        Jaha 31 maj 2017 17:23
        0
        som oförstörbara flygplan
  15. Altona
    Altona 31 maj 2017 14:59
    +2
    Citat från Mahoney
    har ännu inte kommit på ett "oöverstigligt" luftvärn.

    -----------------------
    Och "osynliga" flygplan uppfanns inte heller.
    1. Mahoney
      Mahoney 31 maj 2017 16:18
      0
      Det finns inga optiskt osynliga, men för radar..... helt.
      1. Jaha
        Jaha 31 maj 2017 17:29
        0
        prova att dricka juice som annonseras i reklam eller öl
        då kanske du får se
        även helt träflygplan har inte osynlighet för radar.
        gör ett pappersflygplan - och det finns en radar för det, du behöver bara plocka upp egenskaperna.
        Om radarn tidigare bara kunde agera på en direkt reflekterad signal, tillåter AFAR redan att mål detekteras med andra algoritmer.
        1. Mahoney
          Mahoney 31 maj 2017 20:47
          0
          Citat från yehat
          även helt träflygplan har inte osynlighet för radar.
          gör ett pappersflygplan - och det finns en radar för det, du behöver bara plocka upp egenskaperna.

          På ett enkelt sätt skickar radarn korta pulser som reflekteras från allt, radarn tar emot olika reflekterade föremål (fåglar till exempel). Mottagaren separerar de reflekterade signalerna från bruset. Och förstärker dem.

          Citat från yehat
          Om radarn tidigare bara kunde agera på en direkt reflekterad signal, tillåter AFAR redan att mål detekteras med andra algoritmer.

          AFAR använder en pulsad metod ... med ett dopplerfilter som släpper igenom en signal med en viss frekvens.Till dags dato är problemet med lågtflygande objekt, för att inte tala om smyg, ännu inte löst. Delvis möjligt ... du måste korrekt bestämma hastigheten, sönderdelningen etc.

          Så att göra planet osynligt för radar räcker för att inte reflektera impulsen tillbaka.
          Eller kan du motivera din åsikt om smygflygplan och radar?
          Eller så kan du bara kasta en hatt ... eller något)
          1. Jaha
            Jaha 1 juni 2017 09:55
            0
            du är inte medveten om den militära utvecklingen för 15 år sedan
            AFAR kan fungera mycket mer intressant
            det finns algoritmer för att hantera förändringar i signalreflektion.
            Detta påminner lite om hur ubåtar nu analyserar akustik.
            I detta avseende kommer beräkningskraften hos flygplansutrustningen plötsligt ut.
      2. Evgeny Strygin
        Evgeny Strygin 31 maj 2017 18:21
        0
        det är lättare att göra ett optiskt osynligt flygplan än osynligt för radar.
  16. nnz226
    nnz226 31 maj 2017 15:04
    +3
    Skit! Teoretiska konstruktioner av "analytiker", inklusive amerikanska, är irriterande! Vad ska man jämföra EPR för flygplan, enligt de deklarerade egenskaperna? När amerikanerna alltid verbalt förbättrar dem med en storleksordning eller två i reklamsyfte?! RCS lika med 0,0001 kvm (som i texten) är 1 kvm, som seriefiguren sa: "Berätta inte för mina hästskor"! Sagor är för den yngre gruppen på dagis! Och all utrustning kontrolleras i fodralet. Amerikanerna rusade omkring med sina F-15 som "fools with a written bag", men hur slutade deras träningsstrider med våra Su-27?! Ställningen är 10:1 till vår fördel. Det finns inte ett brev eller ett ord om detta i amerikanska medier ... Så det handlar om "kollisionen" mellan Raptor och PAK FA ... Och i allmänhet: "folk vinner kriget"! Vilka ess fanns i Luftwaffe, och hur slutade det? Karlshost! Där, förutom Keitel, även generalen för Luftwaffe undertecknade sina underskrifter under villkorslös kapitulation ...
  17. Walanin
    Walanin 31 maj 2017 15:45
    +1
    På grund av detta är det möjligt att öka manövrerbarheten endast i pitch.

    Inte bara i tonhöjd. Rulla också.
  18. Evgeny Strygin
    Evgeny Strygin 31 maj 2017 15:56
    +1
    Jag förstod inte en jäkla grej av att spara energi - är det så att medan den ekonomiska f22:an flyger i en rak linje på ett avstånd, kommer den oekonomiska pakfa ofrivilligt att vända fat och öglor?
    1. Jaha
      Jaha 31 maj 2017 17:32
      0
      oroa dig inte, detta är retorik från kolvflygplanens historia. författaren bär bara på en snöstorm.
  19. san4es
    san4es 31 maj 2017 17:38
    +9
    Glömde att jämföra piloter och elektronisk krigsföringsutrustning

    ...och vad är nyttan med en raket om den missar?

  20. Sedoy
    Sedoy 31 maj 2017 19:09
    0
    du kan jämföra vad du har...
    även om vi föreställer oss att vi redan har dessa 12 stycken, så med fienden, i antalet 178 stycken, är varje jämförelse, i stil med "i strid och i krig" meningslös ...
    våra 12 stycken måste ha överlägsenhet av "flygande tefat" för att prata om kriget ...

    tack vare liber :) stam och andra pacifister, vår armé är fortfarande i en djup röv, jämfört med pindo :) sovskaya ...

    kanske vi fortfarande kan konkurrera med dem på fältet ansikte mot ansikte, men inte i ett avlägset krig ...
    vi har inte tillräckligt med tunn ammunition för att skjuta på dem på ett avstånd av hundratals kilometer ...
    de har bara kryssningsmissiler, cirka 3000, av olika baser, mot våra flera hundra ...

    tack vare samma "fighters for peace" kan vi inte ens arrangera en kärnvapenapokalyps ...
    det finns helt enkelt inte så många kärnladdningar att "hela världen ligger i ruiner", som fänriken från DMB sa
    därför överväger amerikanerna med tillförsikt frågan om en förebyggande attack, utan större risk för allvarliga konsekvenser ...
    1. setrac
      setrac 31 maj 2017 20:12
      0
      Citat från Sedoy
      de har bara kryssningsmissiler, cirka 3000, av olika baser, mot våra flera hundra ...

      Så de har mer TVD. Se, betydande styrkor måste hållas mot Kina, mot Indien, Europa måste hållas i lydnad, Sydamerika, Afrika - hur mycket kan de fördela dit specifikt mot Ryssland?
  21. risych
    risych 31 maj 2017 19:27
    0
    Citat från supertiger21
    Om du har din egen, alternativ från författaren, version av den hypotetiska striden mellan Raptor och PAK FA, kommer jag att bli glad att höra.

    inte helt alternativ, men..... En absolut obebodd kontinent, klar himmel och ingen vet var de två planen kom ifrån, som omedelbart börjar förstöra allt de lägger märke till! skrattar Det borde ha infogats i början av artikeln.
  22. Sergeyvb
    Sergeyvb 31 maj 2017 22:11
    +1
    Det framgår inte alls, går det att jämföra ett stridsflygplan (i våra termer) med ett flygplan som bara "kommer på vingen", vad är dispyten om ???
  23. medvedron
    medvedron 1 juni 2017 04:28
    0
    En annan dåre. Att förena tid och rum. Jämför vad som är med det som just är redo att gå.
  24. Shahno
    Shahno 1 juni 2017 07:53
    +1
    Jag bestämde mig för att ändra antalet kommentarer till 66. Artikeln är verkligen rolig. Men idag står faktiskt 60 sous 35 + till och med 120 sous 30 (även om jag tvivlar på det) för 190 f22 och cirka 200 f35. Det visar sig att i detta scenario motsätter sig varje enskild su-fighter ett par f22-f35. Självklart känner jag till prestandaegenskaperna hos su 35. Men för att vinna här måste su:n ha en överväldigande fördel i de flesta parametrar. Annars måste du ansluta den mytomspunna T-50.
  25. Shahno
    Shahno 1 juni 2017 08:24
    +1
    Förresten, Su 35 antogs formellt, men accepterades inte. Men jag tror att det inte är särskilt viktigt för praktisk tillämpning. Procedur. Jag skulle tro att su 35 är accepterad. För att på något sätt förenkla jämförelsen med Natos motsvarigheter. F 22 och f 35 och mottagna och tas i bruk.
  26. LJUNG
    LJUNG 1 juni 2017 16:47
    +4
    Alla foton om T-50 är falska. Det är ett monoplan. Det bär bara fyra MRD-missiler under den vänstra vingen. På grund av detta är priset ojämförligt och enormt. Goblin, jag är ledsen, Roblin-Amer-flyget kommer att vara sönderrivna och utspridda över närmaste vatten. varsat
  27. nikoliski
    nikoliski 14 maj 2018 14:42
    -1
    Det verkar som att experter i USA känner till våra vapen mycket mindre än medlemmarna i forumet, se här är det - experten skriver att vår fighter har en missil med en maximal räckvidd på 200 km och en rovfågel 160 km (och ingenting som länge har funnits på MiG 31-missilerna med en räckvidd på 300 km för Su-57, en missil med en räckvidd på 400 km färdigställs personligen!?) När det gäller rovfågeln med en missil på 160 km, var gjorde de " leverera" luft-till-luft-missilen från tomcat (f14) med en räckvidd på 175 km? så analyserna av våra utomeuropeiska "partners" redan på grund av detta står inte emot kritik och du kan inte läsa längre än författarens påhitt (endast en riktig 1 mot 1-strid med de bästa missilerna utan hjälp av några avaxar kommer att visa vem är bättre)