Militär granskning

Mindre rustning, mer rörlighet

68
Gradvis ökning av stridsmassan av nya tankar - helt normalt och logiskt fenomen. Massan växer först och främst på grund av förstärkningen av rustning, vars tjocklek, till exempel under andra världskriget, ökade flera gånger. Det fanns dock ett fall under detta krig när formgivarna medvetet offrade rustningar. Detta hände med den sovjetiska KV-1-tanken, vars skapande till stor del var en påtvingad åtgärd som vidtogs för att lösa allvarliga problem med KV-1:s tillförlitlighet. Denna maskin lämnade ett mycket märkbart märke historia Sovjetisk tankbyggnad. KV-1 dök upp som ett resultat av en viss förändring av sovjetiska militärledares syn på användningen av tunga stridsvagnar. Rörlighet började spela en allt viktigare roll. Den nya tanken skapades inte bara genom att lätta designen av KV-1: den saknade också nya tekniska lösningar. Vad är historien om skapandet av KV-1s tank och varför var vägen till en stor serie så svår?


Bekämpa övervikt

Problemen med KV-1-stridsvagnen, som tydligt visade sig i början av 1942, var till stor del inneboende i dess design från första början. Faktum är att en viss säkerhetsmarginal för chassit på alla tankar är begränsad. Om det under moderniseringsprocessen, vilket gör bilen tyngre, överskrids, kommer tillförlitlighetsproblem att garanteras. När det gäller KV-1 är det värt att komma ihåg att den ursprungligen designades som en tank med en stridsvikt på 40 ton. Serietanken av 1940-modellen hade en stridsvikt på 42,5-43 ton, och detta var bara början. 1941 nådde dess stridsvikt först 46, och sedan 47,5 ton.

Situationen förvärrades när man på hösten 1941 istället för svetsade torn började installera gjutna torn på Chelyabinsk Traktorfabrik (ChTZ, senare ChKZ). De var tjockare än svetsade, och toleransnivån visade sig vara sådan att fall av överskridande av den fastställda massan inte alls var sällsynta. Naturligtvis påverkade detta direkt stridsvikten hos KV-1, som nådde 50 ton.

Men även ett sådant överskott av stridsvikt i framtiden kunde inte vara det sista. Faktum är att de sovjetiska militärledarna ansåg KV-1-tanken, om inte igår, så åtminstone en tillfällig lösning. Glöm inte att sedan våren 1941 blev den tunga stridsvagnen KV-3 en prioritet, vilket förresten också betraktades som en tillfällig lösning. Istället var det senare planerat att lansera antingen KV-4 eller KV-5 i produktion. Efter andra världskrigets början stoppades arbetet med KV-4 och KV-5. När det gäller KV-3, var dess produktion fortfarande tänkt att distribueras vid ChKZ.

I slutet av 1941 stod det klart att dessa planer var helt klart orealiserbara, så en ny idé dök upp - genom att uppgradera för att föra KV-1 till en nivå nära KV-3. Tjockleken på dess rustning skulle ökas till 120 mm i den främre delen (denna tjocklek indikerades särskilt när man diskuterade KV-7 attacktanken). Som ett resultat, när det gäller säkerhet, blev tanken lika med KV-3. Allra i slutet av 1941 påbörjades arbetet med U-12 85 mm artillerisystem. Om den lyckades borde den sovjetiska "tigern" ha fötts, åtminstone skulle skyddet, beväpningen och viktegenskaperna för dessa stridsvagnar ha varit mycket nära.


KV-1 #10033 under försök i februari 1942. Det visade sig att installationen av en kraftfullare motor inte gav en påtaglig positiv effekt. En mer seriös modernisering av maskinen krävdes

Men den verkliga historien om utvecklingen av KV-1 gick i ett helt annat scenario. Ökningen av stridsvikten ledde till att stridsvagnens rörlighet minskade avsevärt. Och den förändrade situationen på fronterna krävde inte så mycket ökat skydd som ökad rörlighet. Det började komma in klagomål från de aktiva enheterna. Detta gick inte obemärkt förbi hos Statens försvarskommitté (GKO). På kvällen den 24 januari 1942, under ett telefonsamtal mellan Stalin och biträdande folkkommissarie för stridsvagnsindustrin I.M. Saltzman tog upp ämnet KV-1.

Problemet med nedsatt rörlighet var tänkt att lösas på flera sätt. Till att börja med planerades kraften hos V-2K-motorn att höjas till 700 hästkrafter. Lösningen är ganska logisk, men otillräcklig. Minskningen av rörlighet uttrycktes också i en minskning av möjligheten att övervinna snöbarriärer, vilket direkt uttalades av chefen för den sovjetiska staten:
"T-34-tanken går bra på djupt snötäcke, som en svala flyger, KV är dålig."

Stalin pekade på ett annat sätt att lösa problemet med rörlighet - att minska stridsvikten hos KV-1.

Först och främst gick ChKZ längs vägen för att tvinga motorn, samtidigt som chassit gjordes om något. I februari 1942 testades tre KV-1-stridsvagnar. En av dem, nr 25818, var seriell och användes som referens. Den andra, med serienummer 6728, fick drivhjul med minskat antal tänder. Dessutom ändrade han de slutliga drivutväxlingarna. Slutligen fick tanken med serienummer 10033, förutom ändringar liknande ändringar i tank nr 6728, en V-2KF-motor förstärkt till 650 hk, samt en Nastenko pneumatisk regulator.

Tester visade att tanken med förstärkt motor hade den lägsta medelhastigheten. Överhettning av motorn blev en konstant följeslagare till denna tank, ändringarna som gjordes i dess design kunde inte förbättra situationen på något speciellt sätt. Det visade sig att det inte gav några fördelar att bara tvinga motorn. Enligt testresultaten var förändringarna i chassit godkända (men de togs aldrig i produktion). Dessutom indikerades att kylsystemet behövde göras om.

Mindre rustning, mer rörlighet

GKO-dekret nr 1331 av den 23 februari 1942, som blev det första att minska stridsvikten på KV-1

I mars 1942 uppenbarade sig ett annat inte mindre allvarligt problem, som också hade långvariga rötter. Det första utkastet till KV erbjöd 3 transmissionsalternativ, och mock-upkommissionen valde en 3-växlad planetväxellåda som utvecklats av studenter från Military Academy of Mechanization and Motorization (VAMM). De två alternativen för manuell växellåda betraktades som backuper. Från lådorna som utvecklats av Shashmurin och Alekseev valde de den andra, det var detta alternativ som implementerades i metall och sattes sedan i serie. Alekseev-kontrollpunkten baserades på förslaget från N.L. Dukhov, som i sin tur var utvecklingen av designen av växellådan för den tunga tanken SMK-1. När det gäller planetöverföringen visade det sig varje gång vara i lovande projekt. Moderniserade mekaniska växellådor överfördes också till framtiden, som testades till exempel på T-220-tanken. Han arbetade på nya modeller av checkpoints N.F. Shashmurin.

När det gäller KV-1 började problem med dess växellåda under testningen av den första prototypen. Under körningen den 25 september 1939 övervann stridsvagnen en ravin, varefter buller uppstod vid checkpointen, som orsakades av skador på parasitväxelns tand och en böjd backrulle. Lådan gjorde sig påmind under fabrikstesterna i november 1939, till detta kom problem med ombordkopplingarna. Problem med växellådan uppenbarade sig en efter en: under fabrikstesten av U-7-tanken i augusti 1940 registrerades mer än ett dussin defekter i växellådan.

Förutom ökningen av tankens massa, hösten 1941, infördes dessutom problem i samband med evakuering av företag och övergången till förenklad tillverkningsteknik för enskilda komponenter och delar. Till exempel, sedan oktober 1941, har konstruktionen av friktionskopplingar förenklats: Ferodo-foder har tagits bort från deras arbetsyta. Resultatet var vanligare fall av överhettning av kopplingarna, skiktning på metallens arbetsytor och fel på hela mekanismen. Minskad och kvaliteten på tillverkning av växellådor, vilket ytterligare slår tillförlitligheten.


Växellåda "Group 21-212", utvecklad av N.F. Shashmurin. Det har blivit ett av de viktigaste delarna i framtidens KV-1

Försöket med växellådor började på ChKZ redan i januari 1942. Åskan slog till i början av mars 1942. Av olika anledningar misslyckades 22 KV-1-stridsvagnar från Krimfrontens pansarformationer. Händelsen blev känd av den anledningen att den biträdande folkförsvarskommissarien, armékommissarie av 1:a rangen L.Z. personligen ingrep i frågan. Mehlis. Lev Zakharovich krävde att omedelbart skicka nya kontrollpunkter för reparation, samt att skicka Zh.Ya till fronten. Kotin. Den 6 mars hölls ett möte med militära representanter om drift, reparation och identifiering av defekta fordon. Under mötet tillkännagavs en verkligt chockerande siffra - andelen växellådor med defekter nådde 40%!

Redan före början av denna rättegång utfärdades GKO-dekret nr 1331 av den 23 februari 1942, enligt vilket massan på KV-1 skulle minskas med 1,3 ton. Samma dag utfärdades GKO-dekret nr 1332, enligt vilket det gjutna tornets väggtjocklek från 1 april 1942 reducerades till 90-100 mm. Ytterligare viktminskning tillhandahölls också av GKO-dekret nr 1334, enligt vilket massan av KV-1 skulle minskas till 45 - 45,5 ton genom att minska pansarets tjocklek. Det var också tänkt att öka kraften hos tankmotorer, bland vilka det förresten också fanns en hög andel defekta, upp till 650 hk.


Driftschema för kontrollpunkten "Grupp 21-212"

Men i den nuvarande situationen var inte ens alla dessa åtgärder uppenbarligen tillräckliga. Den 20 mars 1942 utfärdades GKO-dekret nr 1472, som förpliktade att höja kvaliteten på motorer och växellådor installerade på KV-1. Samtidigt togs frågan om att modernisera checkpointen och skapa deras nya modeller upp. I själva verket gjordes bara en poäng för att förbättra kvaliteten på växellådor och motorer, medan arbetet med nya modeller gick långsamt. De första 8-växlade växellådorna testades i april 1942, men deras införande i produktionstankar försenades.

Tvångsarbete på de nya kontrollpunkterna började först efter ett möte med Stalins deltagande, som ägde rum den 5 juni 1942. Detta möte var på sitt sätt startpunkten för övergången från KV-1 till KV-1:or. Den första tanken med detta index, den som användes för att testa den 8-växlade växellådan, testades första gången i april 1942. Samtidigt kännetecknades den inte av en lätt design, utan av en kraftfullare motor. Nu stod ChKZ-teamet inför uppgiften att skapa en djupt moderniserad KV-1, som var tänkt att bli mer pålitlig, snabbare, men förlora huvudtrumfkortet för en tung tank - kraftfull rustning. Resultatet av mötet formaliserades i form av GKO-dekret nr 1878 "Om förbättring av KV-tankar", undertecknat den 5 juni 1942.

Lättnad med modernisering

Förändringar i designen av den nya tanken var inte begränsade till att bara underlätta designen och introducera en ny växellåda. Det fanns många andra klagomål om KV-1. En av de betydande bristerna med KV-1 var driften av kylsystemet. Hon överhettades ständigt, vilket påverkade tankens genomsnittliga hastighet. Betraktningsanordningarna i tornet hade en otillräcklig nivå av sikt, särskilt många klagomål samlades på befälhavarens plats. Det bör noteras att problemet med synlighet från KV-1-befälhavarens säte började lösas redan i början av 1941. När man designade en erfaren tung tank T-150, var det planerat att installera en befälhavares kupol, den var också tänkt att installeras på den tunga tanken T-222 (modernisering av KV-1). Av flera anledningar dök aldrig befälhavarens kupol upp på KV-1:an och nu har möjligheten dykt upp att införa den som en del av en mer seriös allmän modernisering.


Moderniserade radiatorer, tack vare vilka det var möjligt att upprätta en normal temperaturregim för driften av motorn

En av de viktigaste komponenterna i den uppgraderade tanken var en 8-växlad växellåda. För skyddsnät våren 1942 utvecklades två växellådsalternativ på en gång. Kontrollpunkten "Grupp 12-21" skapades av ingenjör Marishkin. Växellådan, tillsammans med V-2KF-motorn, installerades på en tank med serienummer 10279, som officiellt kallades KV-1s. Faktum är att det var en vanlig KV-1, uppgraderad därefter. Vattenradiatorer av typen KV-3 installerades på tanken och en oljekylare - från R-ZET-flygplanet. Den andra kontrollpunkten, känd som "gruppen 21–212", utvecklades av N.F. Shashmurin. Denna växellåda sattes på det andra provet av KV-1:or nr 10334. Den hade ett standardkylsystem med ytterligare vattenradiatorer, och oljekylaren gjordes om på liknande sätt.
Testerna började den 20 april 1942. Vid den tiden var en speciellt organiserad anläggning nr 100 engagerad i experimentellt arbete. Enligt resultaten av testerna visade det sig att växellådan "Group 21-212" designad av Shashmurin är mer tillförlitlig, och det var på den som valet gjordes. Den slutliga designen av växellådan godkändes i mitten av juni 1942.


Stämpel från ritningen av KV-1s skrov, som tydligt visar starttiden för arbetet på maskinen. Signaturen i kolumnen "maskinens överingenjör" tillhör M.F. Balzhi, som arbetade på ett antal sovjetiska tunga stridsvagnar

Utöver den nya växellådan fick tanken en ny huvudkoppling med fyra Ferodo-skivor, växellådsstyrenheter, en fläkt och ett Vortoks luftfilter (introducerat på de senaste KV-1s), senare ersatt av en mer effektiv Cyclone.
Separat är det värt att nämna det omdesignade kylsystemet. För dess utveckling i juli 1942 utfördes tester i Tasjkent. I KV-1 nr 10663 installerades det nya kylsystemet, som innefattade nya plattradiatorer, samt en fläkt med stansade blad och ett antal förbättringar. Enligt resultaten av testerna, där tre tankar med olika kylsystem deltog, var det tank 10663 som visade sig vara bäst. Men med en betydande varning - den kokade, fastän senare än alla andra, också. Detta skedde efter 7-15 minuter vid körning i 4:ans växel. När man arbetade i andra lägen visade sig temperaturregimen vara normal.


Skrovdesign KV-1s. I allmänhet upprepade han konfigurationen av KV-1, men hade ett antal ändringar.

Parallellt med testningen av de uppgraderade enheterna fortsatte utvecklingen av själva tanken, som liksom de experimentella aprilfordonen fick beteckningen KV-1. Enligt GKO-dekret nr 1878 reducerades tankens stridsvikt till 42,5 ton. M.F. utsågs till överingenjör av maskinen. Balzhi, ledd av N.L. Dukhov, den allmänna ledningen av projektet utfördes av Zh.Ya. Kotin. L.E. arbetade även på tanken. Sychev, G.A. Mikhailov, A.N. Sternin, G.A. Seregin, A.N. Baran och ett antal andra SKB-2 ingenjörer. Ingenjörerna vid anläggning nr 100 A.S. var direkt relaterade till tanken. Ermolaev och N.M. Sinev, I.A. gav stor hjälp. Blagonravov, föreläsare vid Military Academy of Mechanization and Motorization, som arbetade med ämnet tanköverföringar.


Schematisk över KV-1s torn. Hon hade mycket gemensamt med både KV-13-tornet och T-34-tornet.

Dagen efter undertecknandet av GKO-resolutionen började utvecklingen av KV-1s skrov. Förarbetet avslutades i mitten av juni och slutgiltigt godkännande skedde i slutet av juli. I allmänhet visade sig skrovdesignen likna KV-1-skrovdesignen, men det fanns några förändringar. Till att börja med har tjockleken på rustningen minskat märkbart. Skärmarna i den främre delen av skrovet övergavs och tjockleken på den nedre frontplattan reducerades till 60 mm. Tjockleken på skrovets sidor och akter reducerades till samma tjocklek. En liten viktökning erhölls på grund av fasningen på taket på transmissionsfacket.


KV-1:orna blev den andra sovjetiska stridsvagnen efter T-50 att ta emot en befälhavares kupol.

Tornet har genomgått mycket fler förändringar. Här är det mer korrekt att säga att den byggdes nästan från grunden. Hon hade lite gemensamt med den tidigare designen. Mycket mer visade det sig att det nya tornet liknade det som designades våren 1942 för den lovande tunga stridsvagnen KV-13. Senioringenjören för denna maskin, vars design började i mars, var N.V. Zeitz. Denna tank kallas ofta för en medium tank, men från första början var den designad specifikt som en tung. Det finns vissa nyanser med dess namn: som en KV-13 passerade den genom SKB-2, men vid fabrik nr 100 kallades den IS-1. De första utkasten till utvecklingen av KV-13 var klara i juni 1942, arbetet med projektet godkändes, men på grund av brådskan i KV-1s-programmet saktades utvecklingen av KV-13 ner.

Icke desto mindre utgjorde tornet designat för KV-13 (i sin tur skapat under påverkan av T-34-tornet) grunden för tornet för KV-1:orna. Naturligtvis var det tvungen att göras om mycket kraftigt, eftersom KV-13-tornet var ett dubbelt. Icke desto mindre passade tornets allmänna koncept perfekt in i de krav som beskrivs i GKO-resolution nr 1878.


Schema synlighet KV-1s. Det fanns vissa problem med döda zoner i den främre delen, men samtidigt, jämfört med KV-1, förbättrades sikten markant

En mer rationell form gjorde det möjligt att minska dimensionerna, jämfört med KV-1-tornet, samtidigt som en tillräcklig inre volym bibehölls. I enlighet med uppgiften installerades en befälhavares kupol i tornet. Befälhavarplatsen flyttades till tornets bakre vänstra hörn och dit flyttades även installationen av den bakre maskingevären. En betydande nackdel migrerade från KV-1-tornet till det nya - det hade bara en lucka. Befälhavarens kupol försåg inte med en lucka, ett märkligt beslut, men det var just sådana konstruktioner som utvecklades för sovjetiska stridsvagnar 1941–42.


Chassi KV-1s nr 15002, lätta bandrullar är tydligt synliga

De tidsfrister som anges i GKO-beslutet uppfylldes endast delvis. Den 27 juli tillverkades två prototyper av KV-1:orna, som hade serienummer 15001 och 15002. GKO-dekretet nr 1958 av den 3 juli 1942 påverkade tidpunkten i hög grad. Enligt honom organiserades produktionen av T-34 på ChKZ sedan augusti. Som ett resultat var det nödvändigt att överge inte bara planerna för produktion av S-10-traktorn, utan också avsevärt sakta ner programmen KV-1s och KV-13. På grund av lanseringen av T-34, som var välbehövlig av trupperna, minskade också produktionen av KV-1 kraftigt. Det fanns till och med förutsättningar för fullständigt avlägsnande av KV-1 från produktion för T-34:ans skull, men saker och ting kom inte till en så radikal åtgärd.


Spår med en bredd på 608 mm, som utvecklades för KV-1:orna

En annan stor skillnad mellan KV-1 och KV-1 var chassit. Dess ändring var också delvis föreskriven i GKO-resolutionen. För en lättviktstank utvecklades ett nytt spår 608 mm brett med karaktäristiska "fasningar". Ingenjörerna av SKB-2 och anläggning nr 100 slutade inte där: de gjorde om balanseringsmaskinerna som stödde rullarna, sengångarna och en ny lättviktsbandrulle designades också.


KV-1:or med serienummer 15004 under jämförande tester när de körde längs den sumpiga stranden av sjön Sineglazovo nära Chelyabinsk. augusti 1942

När det gäller tillförlitligheten hos det nya chassit, särskilt banden, fanns det vissa farhågor. Av denna anledning skilde sig tankarna 15001 och 15002 något från varandra. Utåt kan dessa tankar särskiljas genom att fästa ledstänger på tornet: 15001 svetsades de till taket och 15002 till sidorna. Till en början fanns det dock ytterligare en skillnad: om spår med smala spår installerades på 15002-tanken, så på 15001 - vanliga spår med en bredd på 700 mm, som användes på KV-1. Skillnaden i vikt mellan hela uppsättningen gamla och nya banor var 200 kilo.

I augusti genomfördes patency-tester längs den sumpiga stranden av Lake Sineglazovo, som ligger 18 kilometer från Chelyabinsk. De omfattade KV-1:or 15001 med bredspår, KV-1:or 15004 med smalspår, KV-1 10033 med bredspår och KV-1 11021 med smalspår. KV-1s 15004 körde sträckan snabbast. Trots att ytterligare tester krävdes fattades beslutet om smalspår.


KV-1s 15001 efter att ha ersatt spåren med "smala" spår. Den största skillnaden är tydligt - ledstänger svetsade på tornets tak
Huvudbelastningen under testerna föll på den andra prototypen, 15002. Detta borde inte vara förvånande, eftersom det var den andra prototypen som helt motsvarade KV-1:orna, som var tänkt att lanseras i serie. Den första prototypen stod inte heller på tomgång: efter att ha testat spåren för längdåkningsförmåga, "byttes skor" bilen på banor med en bredd på 650 mm, varefter olika element också utarbetades på den.


Denna tank är på baksidan till vänster. Utformningen av installationen av akterkulsprutan i tornet är tydligt synlig.

Det första steget av fälttestning av KV-1s 15002 ägde rum den 28 juli 1942. Under sin gång utvecklade bilen en medelhastighet på 22,5 km/h. Sjöförsök på motorvägen fortsatte till den 5 augusti, totalt under denna tid passerade bilen 761 kilometer längs Ufimskoye-motorvägen. Den 26 augusti genomfördes tester för maxhastighet, under vilken tid ytterligare 40 kilometer tillryggalades. Tanken utvecklade en hastighet på upp till 43 km / h, vilket var en ganska värdig indikator för ett stridsfordon som vägde 42,5 ton. Bränsleförbrukningen var 250-280 liter per 100 kilometer.

Mycket viktigare var en annan indikator - tillförlitlighet. Den 4 augusti gjorde tanken en 200 kilometer lång marsch, under vilken inte ett enda fel registrerades. Dagen innan upptäcktes mindre problem med kopplingarna som snabbt fixades på fabriken.


KV-1s 15002 under fabrikstester i slutet av juli 1942

Inte mindre viktiga var testerna på Chudinovsky-kanalen, under vilka tanken täckte 553 kilometer. Den 9 augusti korsade KV-1:orna 300 kilometer längs landsvägen med en medelhastighet på 20 km/h, och detta var en signal om att bilen kunde sättas i massproduktion. Vid körning på landsväg förbrukade tanken, beroende på förhållandena, 200-350 liter bränsle per 100 kilometer. Tanken färdades ytterligare 673 kilometer genom det sumpiga området nära Sineglazovosjön, medan den förbrukade 300-350 liter per 100 kilometer och visade en medelhastighet på 15,5 km/h. Växellådan och kylsystemet fungerade bra. Därmed har tillförlitlighetskraven uppfyllts.


KV-1s 15001 under provning, vintern 1942–43. Tanken testar en ny larvbana med 650 mm breda spår. Nya dragkrokar syns tydligt, de dök senare upp 15002

Eldningen var också ganska lyckad. Under tester av pistolens eldhastighet tog besättningen på sig vinteruniformer som hindrade rörelsen, och även med detta lyckades de uppnå en eldhastighet på nivån 6 skott per minut. Således påverkade minskningen av storleken på tornet inte bekvämligheten med att arbeta i stridsavdelningen.


KV-1s 15002 under garantiförsök, vintern 1943. Tanken har nya spår och uppgraderade väghjul

I slutet av testerna blev båda prototyperna av KV-1:orna ett slags löparställ. Olika komponenter och sammansättningar testades på tankarna, i synnerhet nya band och uppgraderade väghjul. Ödet för 15002-tanken visade sig vara det mest stormiga, som senare blev först till den första prototypen KV-85 och sedan till den experimentella KV-122-tanken. Denna bil har överlevt till denna dag och står nu på en piedestal i Avtovo i St. Petersburg.

Metamorfoser av en svår period

Att lansera KV-1:orna i serieproduktion visade sig vara en mycket svår uppgift. Saltsman, som utsågs till tjänsten som folkkommissarie för tankindustrin i stället för V.A. Malyshev, fick en prioriterad uppgift att omedelbart starta massproduktionen av T-34 vid ChKZ. Malyshev togs bort från sin post just för att ha stört planerna för produktion av T-34 vid tankfabriker. Är det något konstigt efter det att Isaak Moiseevich satte uppdraget att tillverka T-34 vid ChKZ över intressena för den "inhemska" tanken för sin anläggning. Trots detta började monteringen av de första KV-20:orna den 1 augusti. Därmed var GKO-kravet att byta till "KV med befälhavares torn" senast 1 september uppfyllt.


Montering av KV-1 vid ChKZ, september 1942. Det syns tydligt att stridsvagnarna har väghjul från KV-1, och det finns inga ledstänger på deras skrov och torn

De allra första seriella KV-1:orna kopierade nästan helt 15002-tanken, med undantag för de punkter som behövde korrigeras baserat på testresultaten. Men inuti dessa tankar var fortfarande annorlunda. Faktum är att, enligt GKO-dekret nr 1878, var de första 25 KV-1:orna tänkta att tillverkas med 5-växlade växellådor. Faktum är att minst 39 av dem byggdes (detta siffra inkluderar flera KV-1). Utåt kan dessa tankar inte skiljas från fordon med 8-växlad växellåda.

Men från slutet av augusti började bilar rulla av löpande bandet, som skilde sig klart från den andra prototypen. Med tanke på den stora andelen gjutdefekter tvingades ChKZ installera KV-1 rullar på KV-1 istället för lätta väghjul. Detta höjde stridsvikten med 390 kilo. Malyshev, som stannade kvar i den statliga försvarskommittén efter att ha blivit degraderad, informerades om detta den 19 augusti från Röda arméns huvudbepansrade direktorat (GABTU KA). Från september installerades dessutom inte längre ledstänger på tankar. Totalt producerades 34 KV-1 i augusti och 176 i september.


Spårvält, som utvecklades i augusti-september 1942 på basis av bandvälten KV-13. På grund av problem med kvalitet och hållbarhet höll han inte länge i serien.

Problem med väghjul tvingade SKB-2 att utveckla väghjul av en annan design. De uppfann inte en cykel: väghjulet designat för KV-13 togs som grund. Trots det faktum att arbetet med KV-13 officiellt frystes, fortsatte faktiskt enskilda komponenter i den lovande tanken inte bara att designas utan till och med testas. Bara i juli-augusti 1942 testades KV-13-rullarna på en av KV-1:orna. Efter att ha gjort om bandrullen började de hösten 1942 sätta den på KV-1:orna.


Texten till GKO-resolution nr 2420, som legaliserade produktionen av KV-1:or med KV-1-skrov

Mycket mer problem började hösten 1942. De var också förknippade med produktionen av T-34. I oktober var Ural Heavy Engineering Plant (UZTM), en av de två leverantörerna av skrov och torn till KV, helt omorienterad till skrovproduktion för T-34. Som ett resultat av detta förblev anläggning nr 200 den enda leverantören av KV-lådor, som inte snabbt kunde klara av den kraftigt ökade belastningen. Den tillgängliga eftersläpningen av skrov för KV-1 hjälpte till att komma ur denna situation.


En av KV-1:orna med KV-1 skrovet. Stridsvagn från 9th Guards Heavy Tank Regiment, våren 1943

Den 15 oktober 1942 undertecknade Molotov GKO-dekret nr 2420, som legaliserade tillverkningen av hundra KV-1 med skrov från KV-1. Sådana tankar tillverkades från andra hälften av oktober till början av november 1942. I verkligheten producerades mindre än hundra sådana "kentaurer": ChKZ var väl medveten om att den ökade stridsvikten negativt skulle påverka tillförlitligheten, därför ersattes de vid första tillfället med KV-1s skrov. Totalt tillverkades 70 KV-1:or med skrov från KV-1, som gick för att rekrytera 9:e, 10:e och 12:e Guards Heavy Tank Regements, samt till Ulyanovsk Tank School.


Förstörda KV-1:or med KV-1 skrov, nordvästra fronten, februari 1943. Troligtvis en stridsvagn från 12:e Guards Heavy Tank Regiment

Trots att antalet KV-1:or med KV-1-skrov var litet försvann de inte spårlöst. Dessa stridsvagnar fanns både i sovjetiska fotojournalisters linser och i bilder av tyska soldater. En av dessa stridsvagnar, förmodligen från 12:e Guards Heavy Tank Regiment, har överlevt till denna dag. Denna bil sjönk i början av 1943. 1998 installerades en tank upp från ett träsk på en piedestal i byn Parfino, Staro-Russky-distriktet, Novgorod-regionen. På den finns samma väghjul som utvecklades på basis av KV-1s rullar. Dessutom har bilen tidiga spår med "fasade" kanter. Den allra första versionen av KV-1s bandrulle har överlevt till denna dag. Det kan ses på KV-1 nr 43666, som visas på Central Museum of the Armed Forces of the Russian Federation.
Författare:
Originalkälla:
http://warspot.ru/9133-menshe-broni-bolshe-podvizhnosti
68 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. monster_fat
    monster_fat 3 juni 2017 07:33
    +6
    Tack! Mycket intressant.
    1. SSR
      SSR 4 juni 2017 04:12
      +2
      Citat från Monster_Fat
      Tack! Mycket intressant.

      Citat från: gla172
      ..bra artikel!!!....

      De flesta av oss känner bara till "märket" T-34 och det skulle vara trevligt om det fanns artiklar om användningen av KV, T-26, IS-stridsvagnar.

      (Jag har en liten 5 år gammal, klippt på T-34 och vet mer om "crusider" med "Sherman" än om KV eller IS)
  2. gla172
    gla172 3 juni 2017 08:35
    +5
    ..bra artikel!!!....
  3. Banisher of Liberoids
    Banisher of Liberoids 3 juni 2017 08:45
    +1
    Rullarna är inte gummerade, deras slitage är förmodligen högre än gummi, och de gick sönder oftare, eftersom på grund av bristen på gummidäck var belastningen på tankskrovet på underredet onödigt hög.
    1. svp67
      svp67 3 juni 2017 12:26
      +4
      Citat: Exorcist of Liberoids
      Rullarna är inte gummerade, deras slitage är förmodligen högre än gummi, och de gick sönder oftare, eftersom på grund av bristen på gummidäck var belastningen på tankskrovet på underredet onödigt hög.

  4. Redskins ledare
    Redskins ledare 3 juni 2017 08:52
    +4
    En gång läste jag en hel bok med memoarer om KV-stridsvagnar - jag läste något nytt här ... Tack.
    1. svp67
      svp67 3 juni 2017 12:33
      +4
      Citat: Ledare för Redskins
      En gång läste jag en hel bok med memoarer om KV-stridsvagnar - jag läste något nytt här ... Tack.

      KV-1s - hjälten i slaget vid Stalingrad, tack vare dess ökade operativa egenskaper, var det möjligt att göra djupa manövrar som ledde till omringningen av Paulus armé ...
      Hela 3rd Guards Tank Army kände till sin befälhavares stridsvagn - General Rybalko, en gammal KV-1, som följde med dem från Kursk till Berlin ...
      1. stalkerwalker
        stalkerwalker 3 juni 2017 14:22
        +3
        Citat från: svp67
        KV-1s - hjälten i slaget vid Stalingrad, tack vare dess ökade operativa egenskaper, var det möjligt att göra djupa manövrar som ledde till omringningen av Paulus armé ...

        ...Одной из проблем лета — осени 1942 г. стала утрата советскими танками той относительной «неуязвимости», которой они обладали в 1941 г. Снаряды новых типов наши танкисты иногда называли «термитными». Теперь немецкая артиллерия уверенно поражала даже тяжелые КВ. В отчете командира 158-й танковой бригады указывалось: «Противник имеет новую противотанковую пушку порядка 57 мм калибра, которая с больших дистанций (1200 метров) легко пробивает броню KB, a снаряд ее воспламеняет машину». Речь идет, скорее всего, о кумулятивных боеприпасах к 75-мм противотанковой пушке ПАК-97/38. 57 мм получилось за счет измерения диаметра пробоины от кумулятивной струи....

        A. Isaev. Stalingrad.
        1. svp67
          svp67 3 juni 2017 15:15
          +1
          Citat från: stalkerwalker
          En av sommarens utmaningar

          Men det ena motsäger inte det andra, eftersom "KS-brandduschen" sommar-hösten 1942 kunde bana väg för tyskarna till Stalingrad, men redan hösten-vintern 1942-43 fick han kunde inte stoppa offensiven för våra trupper, vars framgång underlättades av den "lätta" KV
          1. stalkerwalker
            stalkerwalker 3 juni 2017 22:37
            +2
            Citat från: svp67
            men redan hösten och vintern 1942-43 kunde han inte stoppa offensiven av våra trupper, vars framgång underlättades av den "upplysta" KV

            Låt oss ta reda på vilken procentandel "lätt" HF i stridsvagnsformationerna du pratar om?
            Det är inte nödvändigt att överdriva vikten av en, och inte den mest framgångsrika, modellen av KV-tanken så mycket.
            1. K2017
              K2017 3 juni 2017 22:50
              +2
              Citat från: stalkerwalker
              Låt oss bestämma - hur stor procentandel var den "lätta" KV i de tankformationer du pratar om?

              Under 1942-43 tillverkade de 1088 KV-1S. Inga eldkastare.
              Under samma period tillverkades 28360 T-34/76. Med eldkastare, men det var inte många av dem.
              Citat från: stalkerwalker
              Det är inte nödvändigt att överdriva vikten av en, och inte den mest framgångsrika, modellen av KV-tanken så mycket.

              Ja, jag skrev i den kommentaren som fastnade, släppet av KV-1S var ett misstag. Åtminstone i den form den släpptes.
              1. aliis-M
                aliis-M 4 juni 2017 23:24
                0
                Med din tillåtelse går jag in i konversationen hi
                Hade KV-1:orna några fördelar över T-34 överhuvudtaget? Med tanke på dess högre pris (i ordets alla bemärkelser).
                1. K2017
                  K2017 5 juni 2017 01:04
                  +2
                  Citat från aliis-M
                  Hade KV-1:orna några fördelar över T-34 överhuvudtaget? Med tanke på dess högre pris (i ordets alla bemärkelser).

                  Självklart. Och betydelsefull.
                  Först av allt, eftersom dess förfader KV-1 var en banbrytande stridsvagn, var dess torn trippel. Detta gav hans besättning en allround-vy IN BATTLE. Till skillnad från besättningen på NPP T-34/76 artilleritank. Granskningen av vilken IN BATTLE begränsades av TOD-6-sikten med en betraktningsvinkel på 26 grader. Annars, på grund av bristen, kunde de också sätta ett sikte från KV TMFD-7 med en betraktningsvinkel på 15 grader. Då var det i allmänhet en plåt.
                  vidare, säkerhet. I HF var det märkbart högre. Trots det faktum att Runet är full av "matematiker" som härleder tjockleken på frontpansringen på T-34/76 som 90 mm.
                  De vet bara inte att AP-projektilen delvis normaliseras på rustningen. De vet inte att det förutom den penetrerande (pansargenomträngande) förmågan även finns en brytförmåga hos projektilen. Och det börjar "fungera" i det ögonblick då projektilens kaliber är större än rustningens normala tjocklek. Till exempel "arbetade" 75 mm PaK40-skalet på 45 mm T-34/76 pansar i full fart för brottet. Men på VLD KV-1S, 75 mm tjock, nr. Och bara på NLD med en tjocklek på 60 mm "arbetade" han också lite för en paus.
                  Dessutom var säkerheten för KV-1C från sidorna och baksidan märkbart högre.
                  suspension. Det var enkelt och inte dåligt, torsion. Och T-34/76 har en fjäder. Mycket dyrt och lågteknologiskt när man förbereder ett skrov för det. De där. det var inte själva typen av upphängning som var dålig, utan dess utförande på T-34.
                  hölje. Kroppen på KV-1S var en "skokartong". T-34:ans kropp var mycket svår att montera och icke-teknologisk, till och med pretentiös. Dessutom, glöm inte att på grund av bristen på reserverat utrymme var bränsletankarna T-34/76 mycket brandfarliga. Och farligt för besättningen.
                  Det är bara så, direkt. I allmänhet tvivlar jag mycket på att KV-1S verkligen var dyrare än T-34/76. Nej, jag kan siffrorna. Men sovjetisk prissättning bör inte vara särskilt betrodd. Eftersom T-34 var en väldigt dyr stridsvagn. i alla dess element. Mycket dyrare än utländska klasskamrater. T-34/76 hade en billig pistol och skott. Men KV-1S hade samma element. T-34/85 och dessa element var dyra.
                  Och standarden för billig effektivitet i andra världskriget var klasskamraten T-2/34 (S-85) tyska Pz.KpfW.IV Ausf.H. Det var där allt var billigt och muntert.

                  Med alla fördelarna med KV-1S tror jag att den släpptes sommaren 1942. var ett misstag. ABTU missräkning.
                  Faktum är att ABTU fortfarande betraktade KV-1S som en banbrytande tank. Samtidigt missade de tyskarnas release av Pz.KpfW.IV Ausf.F2 och lanseringen av 75-mm PaK40-serien. Eller kanske inte saknas, men helt enkelt inte förstå vad det betyder.
                  Detta innebar dock att KV-1S, som en genombrottsstridsvagn (aka en tung stridsvagn), var en komplett kirdyk, och nästan direkt efter födseln. Så det hände i princip.
                  Vad borde ha gjorts?
                  År 1942 76 mm luftvärnskanoner 3 / 51-K på grund av sin låga effektivitet, liksom luftvärnskanoner, visades i luftvärnet i bakre städer. I genomsnitt borde 90 av dem per månad (den genomsnittliga månatliga utgåvan av KV-1S) ha tagits isär. Alla delar, förutom pipan, måste användas för att montera 85 mm 52-K luftvärnskanonen. Som tur var var de likadana. Och begagnade pipor måste skickas för anskaffning av 76 mm stridsvagnskanoner på en "luftvärns"-patron. Det var nödvändigt att installera en sådan pistol i KV-1S-tornet och utvisa den befriade befälhavaren därifrån. Tornet blev dubbelt. Som ett resultat, redan 1942. ett kapabelt tornstöd för T-34/76 skulle ha mottagits.
                  I själva verket för dessa ändamål 1942. SU-122 självgående kanoner beväpnade med en 122 mm haubits lanserades. Ganska bra automatgevär. Först nu, som en självgående stödpistol, var hon inte bra. En kanon behövdes, och kanonen dök upp först 1943. (SU-85).
                  Självgående kanoner som stödde T-34/76 och T-34/85 (S-53), på grund av deras designegenskaper, krävdes. Utan detta, inget sätt. Men fram till mitten av 1943. det fanns ingenting alls.
                  1. aliis-M
                    aliis-M 5 juni 2017 01:59
                    0
                    Först och främst, eftersom dess förfader KV-1 var en banbrytande stridsvagn, var dess torn trippel. Detta gav hans besättning en allround-vy IN BATTLE. Till skillnad från besättningen på NPP T-34/76 artilleritank. Granskningen av vilken IN BATTLE begränsades av TOD-6-sikten med en betraktningsvinkel på 26 grader. Annars, på grund av bristen, kunde de också sätta ett sikte från KV TMFD-7 med en betraktningsvinkel på 15 grader. Då var det i allmänhet en plåt.

                    Jag håller med här, närvaron av en befälhavares kupol hjälpte också mycket i synlighet.
                    Nästa, säkerhet.
                    Här är det tvetydigt, de gamla tyska granaten av huvuddelen av pansarvärnsvapen och T-34 "togs" inte i frontprojektionen, närmare bestämt inte alls, men de nya är KV och T-34 är ganska bra. Ytterligare mer intressant - en av huvuddragen hos KV-1 var cirkulär pansar på 75 mm, det vill säga nästan likvärdigt skydd av tanken i alla utsprång, vilket krävs för en genombrottstank. Här ser vi att rustningen på sidorna var avskuren, konceptet med en genombrottsstridsvagn har redan börjat halta. Huruvida bilens pansar i sidoprojektioner förblev mycket bättre än T-34 är en fråga. Mer exakt, vilket är bättre - utan tvekan, men med hur mycket. Samtidigt finns det också nackdelar med avseende på överlevnadsförmåga på slagfältet, KV-1:orna har en större siluett jämfört med T-34, vilket påverkar stridsvagnens överlevnadsförmåga. Det finns också möjliga rikoschetter av granater - vilket i fallet med T-34, som det verkar för mig, är ett vanligare fenomen än med KV-1, särskilt om vi tar hänsyn till att fienden kommer att skjuta på stridsvagnen inte nödvändigtvis exakt rak eller i 90 grader, d.v.s. ombord.
                    Suspension. Det var enkelt och inte dåligt, torsion. Och T-34/76 har en fjäder. Mycket dyrt och lågteknologiskt när man förbereder ett skrov för det. De där. det var inte själva typen av upphängning som var dålig, utan dess utförande på T-34

                    Så det kan vara så, men samtidigt visade sig T-34 totalt vara billigare än KV-1, och dess produktion var redan etablerad.
                    I allmänhet tvivlar jag mycket på att KV-1S verkligen var dyrare än T-34/76. Nej, jag kan siffrorna. Men sovjetisk prissättning bör inte vara särskilt betrodd. Eftersom T-34 var en väldigt dyr stridsvagn.
                    Jag tittade också på siffrorna, och därför intygar jag, men jag erkänner ärligt att jag inte kommer ihåg själva siffrorna, jag minns själva faktumet. Och här är något annat jag minns, i 41 år var T-34:an betydligt dyrare, sedan tror jag att prissänkningen påverkades av förenklingen av designen direkt på fabrikerna och, viktigast av allt, masskaraktären - lagen om marknaden, ju mer vi producerar produkter, desto lägre kostnad för ett exemplar.
                    Då frågade jag faktiskt. Vid den här tiden gick han in i T-34-trupperna fullt ut (en stridsvagn med dess minus, vid den tiden, naturligtvis), det är oförglömligt att krigets höjd är i full gång, och här leveransen av KV- 1s till trupperna börjar - en tank med identiska vapen och inte mycket bättre bokning (två huvudindikatorer, som vanligt), glöm inte reservdelar, logistik etc.
                    Hur rationellt var ett sådant beslut i dagsläget? Så jag tänker inte så mycket. Den enda sovjetiska seriestridsvagnen som tillverkades under andra världskriget, som enligt min ödmjuka åsikt föll malplacerad.
                    1. K2017
                      K2017 5 juni 2017 09:49
                      0
                      Citat från aliis-M
                      närvaron av en befälhavares kupol hjälpte också mycket i sikten.

                      Tja, nej. Det handlar inte om tornet. Till slut togs de bort helt och hållet. Det handlar om den befriade stridsvagnschefen.
                      Citat från aliis-M
                      de gamla tyska granaten av huvuddelen av pansarvärnskanonerna och T-34 var inte särskilt "tagna" i frontprojektionen

                      Framförallt. Tyskarna använde i stor utsträckning inte bara BBS, utan också kumulativa (i Sovjetunionen kallades de termit) skal. Speciellt för PaK97/38. Den första PaK40 gick till trupperna i november 1941. Dessa lämnade i allmänhet T-34 och KV-1C med små chanser.
                      Därför, med anti-tank artilleriet, hade tyskarna nog för DEM inte illa.
                      Citat från aliis-M
                      och dess produktion har redan etablerats

                      Detta var huvudargumentet till förmån för T-34.
                      Citat från aliis-M
                      Den enda sovjetiska seriestridsvagnen som tillverkades under andra världskriget, som enligt min ödmjuka åsikt föll malplacerad.

                      Varför? Jag skulle också komma ihåg T-34/76. Den enda fördelen med denna lilla bra apparat var att den var det. Och han kunde röra sig på egen hand. Fast inte så länge. Han hade inga andra meriter.

                      Om man plötsligt blev gravid 1942. upprustning radikalt, jag skulle vilja se något som Infantry Tank Mk.VII "Churchill" baserad på KV-1 under namnet KV-1S. Och den här tanken borde ha ersatt T-34/76.
                      Och på T-34-plattformen ska bara självgående vapen ha tillverkats. Stöd och misshandel.
                      Men detta är ett mycket orealistiskt alternativ. Alternativet att helt enkelt konvertera KV-1S till en stöd SPG beväpnad med en 76-mm kanon med 51-K ballistik (se ovan) är mycket mer realistiskt.
                      1. aliis-M
                        aliis-M 5 juni 2017 18:53
                        0
                        Tyskarna använde i stor utsträckning inte bara BBS, utan också kumulativ
                        CS är dyrare och svårare att tillverka, de levererades i mycket mindre kvantiteter än konventionella BS, i en storleksordning. Därför är COP:erna inte så skrämmande, på grund av deras praktiska frånvaro längst fram vad
                        Varför? Jag skulle också komma ihåg T-34/76. Den enda fördelen med denna lilla bra apparat var att den var det.

                        Tja, varför, du har verkligen rätt, men trots allt, som huvudtank på den tiden, fanns det inget mer att producera, med alla dess minus. Kommandot gjorde en satsning på den här plattformen, och som historien visar misslyckades det inte.
                        Själva T-34-76 skulle, som jag förstår det, vara en övergångsstridsvagn på väg till T-43, vilket förmodligen är där de flesta jambs kommer ifrån. Inte vid tiden för kriget, vad kan jag säga.
                    2. K2017
                      K2017 6 juni 2017 11:28
                      +2
                      Citat från aliis-M
                      Därför är COP:erna inte så skrämmande, på grund av deras praktiska frånvaro längst fram

                      Överdriv inte. BBC 7.5 cm K. Gr. Patr. Pz. (p) användes mycket lite. Därför för 1942-44. tyskarna gjorde lite mer än 2,5 miljoner HEAT-rundor för Pak 97/38 mod. 1941 Av dessa nästan 1 miljon år 1942.
                      Jag påminner dig, Pak 97/38 arr. 1941 detta är konstruktivt faktiskt ZIS-3 arr. 1942 Endast i tysk version.
                      Glöm inte heller PaK/KwK/StuG40. Dessa var i allmänhet dödliga för sovjetiska stridsvagnar under hela kriget. Men det var "billigt". Som för sin produktion krävde utrustning av samma klass som den "legendariska tretummaren".
                      Det handlar om effektiviteten i utrustningsanvändningen. Tyskarna tillverkade PaK/KwK/StuG40-vapen. Och i Sovjetunionen, på utrustning av samma klass, gjorde de pruttar som "legendariska tre-tums".
                      Och detta blev slutresultatet:
                      - pansarpenetrationen av tretumsprojektilen var ungefär 62% av pansarpenetrationen för PaK40-projektilen.
                      - massan av det explosiva HE-skalet på tretummet var 91 % av massan av det explosiva granatet på PaK40-skalet.
                      Och det är inget överraskande här, eftersom. de var produkter av olika generationer. Den gamla tretummaren var helt föråldrad redan på 30-talet. Och redan då var hon tvungen att lämna armén.
                      Att beundra en tretummare under andra världskriget är som att beundra en Nagant-revolver. Och hitta hans "klara fördelar" gentemot tysken Walther P2.
                      Citat från aliis-M
                      Kommandot gjorde en satsning på den här plattformen, och som historien visar misslyckades det inte.

                      Vad betyder "misslyckades inte"? Försök att jämföra antalet tyska offer på östfronten och sovjetiska trupper (19 miljoner människor).
                      Problemen med sovjetiska tankfartyg började den 22.06.1941/34/76. De började, konstigt nog, inte med T-1/XNUMX. Och från det faktum att KV-XNUMX visade sig vara oförmögen. Det är bara det att de "glömde" att testa det innan de sattes i produktion, så de riktiga testerna började direkt efter krigets början. Och det fanns ingen ersättare för honom och det här var inte ens planerat.
                      Därför från 1941 till 1945. olika "tillfälliga attackalternativ" användes.
                      - 1941. det var allmänt nödvändigt. Även om de först försökte använda standardtanken KV-1 genombrott.
                      - 1942. det var ett gäng T-34/76 (första raden) + SU-122 (andra raden). Anslutningen misslyckades. Fast med lite förfining skulle SU-122 ha gjort en utmärkt attackhaubits. Exakt samma misslyckades i rollen som en tung tank och KV-1S.
                      - 1943. det var ett gäng T-34/76 (första raden) + SU-85 (andra raden). Det här gänget var sen med sitt framträdande i tid. Och det dök upp när det på ett bra sätt redan hade varit nödvändigt att ersätta det med något.
                      - 1944. det var ett gäng T-34/85 (S-53) (första raden) + IS-2 (andra raden). Den här länken var bättre. Och i allmänhet, om än med halva synden, kunde hon redan lösa problem på offensiven.
                      - 1945. det var ett gäng T-44 (första raden) + IS-3 (andra raden). Denna bunt var potentiellt ännu bättre. Men hon hade inte tid att kämpa. Samtidigt kan du inte heller kalla det idealiskt.
                      Dessutom förlitade sig resten av de krigförande länderna på tunga stridsvagnar. Som Sovjetunionen, på grund av sin tekniska nivå, inte kunde skapa under kriget och omedelbart efter det.
                      Citat från aliis-M
                      Inte vid tiden för kriget, vad kan jag säga.

                      I 20 år gjorde Sovjetunionen inget annat än att beväpna sig och förbereda sig för krig. Men hon var "otid". Kanske var det inte tidpunkten?
                      1. aliis-M
                        aliis-M 6 juni 2017 13:37
                        0
                        Vad betyder "misslyckades inte"? Försök att jämföra antalet tyska offer på östfronten och sovjetiska trupper (19 miljoner människor).

                        Tja, höga förluster är mer sannolikt priset för dumma beslut av kommandot angående de offensiva åtgärderna 1942 än dålig teknik.
                        Och från det faktum att KV-1 visade sig vara oförmögen. Det är bara det att de "glömde" att testa det innan de sattes i produktion, så de riktiga testerna började direkt efter krigets början.

                        Nåväl, sluta, vad jag minns så testade de det på finska. Återigen, dumma uppgraderingar i ett försök att svetsa på mer rustning, glömma allt annat, den frekventa produktionen av olika delar som inte är tillverkade enligt tekniska standarder, som tillverkas i fabriker, igen. Åsidosättande av militär acceptans osv.
                        - 1944. det var ett gäng T-34/85 (S-53) (första raden) + IS-2 (andra raden). Den här länken var bättre. Och i allmänhet, om än med halva synden, kunde hon redan lösa problem på offensiven

                        Tja, här är du helt abstrakt, IS-2:orna användes i ett rutmönster med T-34-85, och med en tredjedel av de ledande IS-2:orna, följt av huvuddelen av T-34-85, följde genom den tredje linjen av de återstående två tredjedelarna av IS-2, och en andra linje på de viktigaste attackriktningarna, och oberoende i bakhåll och i försvar. Och det här är från de officiella applikationsmanualerna så att säga.
                        Dessutom förlitade sig resten av de krigförande länderna på tunga stridsvagnar. Som Sovjetunionen, på grund av sin tekniska nivå, inte kunde skapa under kriget och omedelbart efter det.

                        Tja, du är helt ur kontakt med verkligheten. Vid tidpunkten för deras produktion var IS-2, IS-3, T-10 stridsvagnarna de bästa av de tunga stridsvagnarna, även den västerländska militären insåg detta. Vad kan jag säga, när den genomsnittliga T-54, vid tidpunkten för dess utseende, när det gäller nivån på cirkulär rustning och beväpning, kom nära västerländska tunga stridsvagnar, faktiskt inte i klassificering, men faktiskt - den första MBT. Sedan 1943 har den sovjetiska stridsvagnsskolan blivit den bästa i världen. Problemen låg alltid i en sak - sevärdheterna och den övergripande siktnivån.
                        I 20 år gjorde Sovjetunionen inget annat än att beväpna sig och förbereda sig för krig. Men hon var "otid". Kanske var det inte tidpunkten?

                        Och kriget väntade inte på att upprustningen skulle slutföras.
                        Överdriv inte. BBC 7.5 cm K. Gr. Patr. Pz. (p) användes mycket lite. Därför för 1942-44. tyskarna gjorde lite mer än 2,5 miljoner HEAT-rundor för Pak 97/38 mod. 1941 Av dessa nästan 1 miljon år 1942.
                        Jag påminner dig, Pak 97/38 arr. 1941 detta är konstruktivt faktiskt ZIS-3 arr. 1942 Endast i tysk version.
                        Glöm inte heller PaK/KwK/StuG40. Dessa var i allmänhet dödliga för sovjetiska stridsvagnar under hela kriget. Men det var "billigt". Som för sin produktion krävde utrustning av samma klass som den "legendariska tretummaren".
                        Det handlar om effektiviteten i utrustningsanvändningen. Tyskarna tillverkade PaK/KwK/StuG40-vapen. Och i Sovjetunionen, på utrustning av samma klass, gjorde de pruttar som "legendariska tre-tums".
                        Och detta blev slutresultatet:
                        - pansarpenetrationen av tretumsprojektilen var ungefär 62% av pansarpenetrationen för PaK40-projektilen.
                        - massan av det explosiva HE-skalet på tretummet var 91 % av massan av det explosiva granatet på PaK40-skalet.
                        Och det är inget överraskande här, eftersom. de var produkter av olika generationer. Den gamla tretummaren var helt föråldrad redan på 30-talet. Och redan då var hon tvungen att lämna armén.

                        Jag vet inte om detta, jag tar ditt ord för det
                    3. K2017
                      K2017 6 juni 2017 15:17
                      0
                      Citat från aliis-M
                      Tja, höga förluster är mer sannolikt priset för dumma beslut av kommandot angående de offensiva åtgärderna 1942 än dålig teknik.

                      Vad är bra med 1942? Kunde Röda armén motsätta sig Wehrmacht? Bokstavligen i alla positioner var sovjetisk utrustning och vapen sämre än tyska. Och detta är redan 1942. I slutet av kriget vidgades klyftan ännu mer.
                      Det är sant att tyskarna hade ett ganska märkligt koncept inom gevärsfältet. Som efter kriget och dog med riket. Men inte alla, i Sovjetunionen under namnet AK under ganska lång tid (fram till 70-talet) producerades arvtagaren till StG44. Detta är dock allt som Röda armén tog från det tyska konceptet med geväret under kriget.
                      Jag glömde nästan premiärministern, vars föregångare tyskarna mycket riktigt var ett polisvapen. Och i Sovjetunionen lyckades han på något sätt komma in i armén.
                      Citat från aliis-M
                      Nåväl, sluta, vad jag minns så testade de det på finska.

                      En och annan användning av flera referensmaskiner med fabrikstestare bakom spakarna är inget fullvärdigt militärtest. Dessa tester var det inte, fabrikstesterna togs i beaktande. Det slog tillbaka 22.06.1941-1942-1. Och det ekade fram till andra halvan av XNUMX, då KV-XNUMX fortfarande kunde vara intressant som en genombrottsstridsvagn.
                      Citat från aliis-M
                      Återigen, dumma uppgraderingar i ett försök att svetsa på mer rustning, glömma allt annat, den frekventa produktionen av olika delar som inte är tillverkade enligt tekniska standarder, som tillverkas i fabriker, igen. Åsidosättande av militär acceptans osv.

                      De där. rent sabotage? Du förenklar helt klart.
                      KV-1 var felaktigt designad:
                      - Kontrollpunkten, för att påskynda drivningen av tanken i produktion, användes "förstärkt" från T-28. Samtidigt var vikten på T-28 25 ton och KV-1 47 ton. I armén föll denna kontrollpost väldigt snabbt.
                      - han fick INTE en kanon som beror på en stridsvagn av denna klass. Jag fick nöja mig med den eländiga "legendariska tretummaren".
                      – den "legendariska dieseln" har inte heller försvunnit. Och han fuskade också efter bästa förmåga.
                      Det fanns fortfarande en hel del buggar. Men dessa är de viktigaste.
                      Citat från aliis-M
                      IS-2:or användes i ett rutmönster med T-34-85, och med en tredjedel av de ledande IS-2:orna, följt av huvuddelen av T-34-85, följt av den tredje raden av de återstående två- tredjedelar av IS-2

                      IS-2 har ALDRIG använts på första raden. Därför att var typiska torn självgående vapen. I form av en medeltung bepansrad självgående pistol. Även om de samtidigt i Sovjetunionen var patetiskt, men helt felaktigt kallade "tunga stridsvagnar". På grund av att de tillhörde klassen av självgående kanoner berövades de möjligheten att attackera fiendens positioner i spetsen, som tunga stridsvagnar gjorde. Vad syns tydligt i deras design och sammansättning av vapen.
                      IS-2s designades för att stödja (från den andra linjen) medelstora tankar T-34/85 (S-53), som dök upp senare än dem. Men konceptuellt var det denna bunt som lades ner i planerna redan 1943. för 1944
                      Citat från aliis-M
                      Tja, du är helt ur kontakt med verkligheten.

                      Jag har inte den vanan.
                      Citat från aliis-M
                      Vid tidpunkten för deras produktion var IS-2, IS-3, T-10 stridsvagnarna de bästa av de tunga stridsvagnarna, även den västerländska militären insåg detta.

                      Jag vet inte varför den "västerländska militären" gick in i Runet och erkänner något där. Men IS-2 och IS-3 var typiska torn självgående kanoner. I form av en medeltung bepansrad självgående pistol. När det gäller IS-1, att döma av dess prestandaegenskaper, var det en lätt torntankjagare (ACS) med tung rustning.
                      IS-plattformen har STRUKTURELLT inga tecken på en tank. Därför är det i princip omöjligt att skapa tankar på den. Dessutom har IS-2 och IS-3 ingen stridsvagnspistol.
                      Vad har vi på IS-2? Plattformen är INTE tankig. Pistolen är INTE tank. Vad är tank? Patetiskt namn.
                      Vad kommer vi att fokusera på? På namnet eller på prestandaegenskaperna för BTT?
                      Citat från aliis-M
                      när den genomsnittliga T-54, vid tidpunkten för dess utseende, när det gäller den totala nivån av cirkulär rustning och vapen, kom nära västerländska tunga stridsvagnar

                      Jag kommer inte ens kommentera dessa agitprop-sagor.
                      Citat från aliis-M
                      Sedan 1943 har den sovjetiska stridsvagnsskolan blivit den bästa i världen.

                      Du vet hur man skratta.
                      För intressets skull, jämför "kronan" av sovjetisk stridsvagnsbyggnad från tiden för andra världskriget, medeltanken T-2/34 (S-85) mod. 53, med utländska analoger. Med helt mediokra prestandaegenskaper skilde sig denna tank endast i den höga kostnaden för alla dess komponenter, inklusive kostnaden för ammunition. Enligt prestandaegenskaperna förlorade han definitivt mot sin kamrat - den brittiska A1944 Comet-moden. 34
                      TTX T-34/85 (S-53) arr. 1944 var ungefär jämförbara med prestandaegenskaperna hos den tyska medium (enligt den tyska nationella klassificeringen var den lätt) tank Pz.KpfW.IV Ausf.H mod. 1942 Vilket var extremt enkelt och billigt. Och med prestandaegenskaperna hos den amerikanska stridsvagnen M4 (76) Sherman arr. 1943
                      När det gäller förhållandet mellan pris och kvalitet (inklusive ammunition) ligger A34 Comet och Pz.KpfW.IV Ausf.H före. Den första är dyrare, men också bättre. Det andra är lättare, men värre. M4 (76) Sherman är någonstans mittemellan. T-34/85 (S-53) på slutet.
                      En tyngre tank (efter prestandaegenskaper, inte efter namn) än T-34/85 (S-53) (T-44), kunde Sovjetunionen inte skapa under krigsåren och omedelbart efter det. Till skillnad från resten av treenigheten av deltagare.
                      Så mycket för "Sovjetisk stridsvagnsskola sedan 1943 har blivit den bästa i världen."
                      Citat från aliis-M
                      Och kriget väntade inte på att upprustningen skulle slutföras.

                      Räckte inte 20 år? Men hur passade då Tyskland på 8 år?
                      1. aliis-M
                        aliis-M 6 juni 2017 16:03
                        +1
                        Vad är bra med 1942? Kunde Röda armén motsätta sig Wehrmacht?

                        Och Wehrmacht på sina T-3:or, enligt din åsikt, var helt enkelt fenomenala? Wehrmacht vann de flesta segrarna inte på grund av teknikens perfektion, utan på grund av skickligt kommando.
                        - han fick INTE en kanon som beror på en stridsvagn av denna klass. Jag fick nöja mig med den eländiga "legendariska tretummaren".

                        På den tiden var denna eländiga den mest kraftfulla pistolen installerad på en produktionstank.

                        Enstaka användning av flera referensmaskiner

                        I riktig strid

                        IS-2 har ALDRIG använts på första raden. Därför att var typiska torn självgående vapen.

                        Dessa användes ganska ofta. Du behöver inte ens åka långt - till exempel när du tar Berlin.
                        Om tornets självgående kanoner - ledde projektilens separata ärmladdning dig till denna idé? Bara begränsningar på besättningens förmåga att arbeta - försök att korsa halvcentrumskalen i ett trångt torn. Av nackdelarna, endast en låg brandhastighet. Det här är en riktig genombrottsstridsvagn - utmärkt allroundrustning och kraftfulla OFS-skal verkar antyda. Tja, om du rankar den bland de självgående kanonerna, så kan tyskarna (Tiger 1,2, Panther) säkert kallas en stridsvagnsförstörare med ett torn, för om du kommer från en pistol, så har de äkta pansarvärnsvapen. Och du glömde tankens huvudsakliga syfte.
                        IS-plattformen har STRUKTURELLT inga tecken på en tank. Därför är det i princip omöjligt att skapa tankar på den.

                        IS-plattformen är rotad från KV-13, den från KV-1, varför är KV-1 en tank för dig, och IS-1,2,3, etc. är de inte tankar? Jag ber om argument.
                        Jag kommer inte ens kommentera dessa agitprop-sagor.

                        Hur är det med sagor? Titta på bilens prestandaegenskaper, är det inte Main Battle Tank? Och vad hindrar honom från att bli rankad som MBT? Men bara att det fanns en T-10 i närheten och en etablerad klassificering, som de ännu inte har avvikit från.

                        För intressets skull, jämför "kronan" av sovjetisk stridsvagnsbyggnad från tiden för andra världskriget, medeltanken T-2/34 (S-85) mod. 53, med utländska analoger.

                        Om du tar en krona, måste du ta IS-2, eftersom. T-34-85 är en påtvingad åtgärd som är nödvändig för att förena produktionen med tidigare T-34-76, för att inte återanvända fabriker för tillverkning av nya produkter under lång tid, eftersom kriget var i full gång och detta var en ganska känslig fråga.
                        Räckte inte 20 år? Men hur passade då Tyskland på 8 år?

                        Som om man inte vet vad som har hänt under dessa 20 år och under vilka förhållanden det hela hände.
                    4. K2017
                      K2017 6 juni 2017 18:53
                      0
                      Citat från aliis-M
                      Och Wehrmacht på sina T-3:or, enligt din åsikt, var helt enkelt fenomenala?

                      År 1942 tyskarna deras Pz.KpfW.III Ausf. M har redan tagits bort från produktionen. För värdelöshet. Samtidigt konverterade de några av dem till NPP Pz.KpfW.III Ausf.-stridsvagnar. N, istället för Pz.KpfW.IV Ausf.F1.
                      Samtidigt var Pz.IV själva dem i början av 1942. konverterade från NPP-tankar till medelstora (lätta enligt den tyska nationella klassificeringen) tankar. Pz.KpfW.IV Ausf.F2 mod. 2 Så så. Men sedan sommaren 1942. Wehrmacht började ta emot fullfjädrade medelstora stridsvagnar Pz.KpfW.IV Ausf.G med förbättrad rustning. Och nu var det redan en mycket seriös apparat, som vid den tiden inte hade några analoger i Röda armén. Dess sovjetiska analog T-1942/34 (S-85) dök upp först våren 53. Nästan två (!!!) år senare.
                      Citat från aliis-M
                      På den tiden var denna eländiga den mest kraftfulla pistolen installerad på en produktionstank.

                      Tankar görs inte "i det ögonblicket". Och med viss reserv. Vilket sommaren 1942. var nästan helt slut. Och till hösten 1942. "den legendariska tretummaren" förvandlades till slut till en fis.
                      Citat från aliis-M
                      I riktig strid

                      Tja, var, i skogarna i Finland, kan du kontrollera överföringen av KV-1? Och sedan, jag upprepar än en gång, är fabriksförare inte arméförare. Sammanbrott kunde tystas ner och elimineras tyst.
                      Citat från aliis-M
                      Du behöver inte ens åka långt - till exempel när du tar Berlin.

                      Ja, jag kommer ihåg. Till och med Dzhugashvili ringde Zjukov för att uttrycka sin "älva" på grund av de kolossala förlusterna.
                      Citat från aliis-M
                      Det här är en riktig genombrottsstridsvagn - utmärkt allroundrustning och kraftfulla OFS-skal verkar antyda.

                      De där. det faktum att han har en självgående vapenplattform och närmar sig fiendens infanteri är som döden för honom, stör dig inte alls. Men en tung stridsvagn har just ett sådant "jobb", att bryta igenom fiendens infanteriförsvar.
                      Tja, pistolen är naturligtvis inte en tank. "Bara en reducerad eldhastighet" betyder att denna pistol inte är lämplig för en stridsvagn. Och BTT, beväpnad med en sådan pistol, kan inte längre vara en stridsvagn.
                      Citat från aliis-M
                      Tja, om det klassificeras som en självgående pistol, kan tyskarna (Tiger 1,2, Panther) säkert kallas en tankjagare med ett torn,

                      Tja, om du verkligen ville få mig att skratta, då fick du mig att skratta. Från hjärtat. Fullfjädrade 100 % konditionerade stridsvagnar kallas "PT-ACS with a turret".
                      Men tyskarna tillverkade sina riktiga stridsvagnsförstörare enligt systemet med "tornlösa stridsvagnar". Och de använde det ofta som tornlösa stridsvagnar. Den första av dem, Pz Jag Ferdinand, tillverkades enligt schemat för konventionella tankjagare. Men senare, under moderniseringen, omvandlades de också till systemet med "tornlösa tankar".
                      Citat från aliis-M
                      Och du glömde tankens huvudsakliga syfte.

                      Vad? Tankar, en miljon sorter. Och var och en har sitt eget syfte.
                      Citat från aliis-M
                      Jag ber om argument.

                      De är inbäddade i plattformsschemat. Ta dessa diagram och jämför. Det är som ett pussel, "hitta 2 skillnader".
                      Jag är faktiskt förvånad över att du inte förstår vad jag pratar om.
                      Citat från aliis-M
                      Titta på bilens prestandaegenskaper, är det inte Main Battle Tank? Och vad hindrar honom från att bli rankad som MBT?

                      Jag skulle inte vilja gå längre än andra världskriget.
                      Citat från aliis-M
                      Om du tar en krona, måste du ta IS-2, eftersom. T-34-85 är en nödvändig åtgärd

                      Vill du hitta kronan på de sovjetiska självgående vapen under andra världskriget? Tänk sedan på IS-2. Men krönet på stridsvagnsbyggandet i Sovjetunionen under andra världskriget var medeltanken T-2/2 (S-34).
                      Till och med fransmännen, för helvete, 1947. kunde göra en tung stridsvagn ARL 44. Men Sovjetunionen kunde inte.
                      Citat från aliis-M
                      Som om man inte vet vad som har hänt under dessa 20 år och under vilka förhållanden det hela hände.

                      Och vilka villkor? Militären fick allt de bad om. Ingenting nekades dem. Även i slutet av Sovjetunionen var de inte blyga. Detta är vad som förde det (USSR) i konkurs. Paradox, eller hur? Helt homeriska utgifter för försvar ledde till statens död. För hårda förberedelser inför försvaret.
                  2. stalkerwalker
                    stalkerwalker 5 juni 2017 10:32
                    +2
                    Citat: K2017
                    Faktum är att ABTU fortfarande betraktade KV-1S som en banbrytande tank.

                    GABTU har gjort många misstag i detta avseende. Som ett exempel - en kategorisk vägran att installera en långrörad tankpistol, vilket begränsar dess längd till 20 kalibrar. De säger att det kommer att sticka i marken, sedan stod de emot införandet av en halvautomatisk kilslutare på stridsvagnskanoner. Motivation - du kan inte skjuta så ofta, det kommer att finnas ett starkt gasinnehåll i stridsfacket. Det är förstås bättre utan pistol alls - låt tankbilarna andas frisk luft. Det faktum att det är möjligt att göra ett utkast, det vill säga att blåsa i pipan, eller ventilation av tornfacket, ville inte ens tänka på målarna. Samtidigt hanterade sjömännen problemet med gasföroreningen av tornet ett halvt sekel före och i början av XNUMX-talet kom sig framgångsrikt ur situationen genom att samtidigt applicera utkastning av tunnorna och ventilation i tornet och tornrummet.
                    Det var nödvändigt i 41 att ta hand om att installera en 1 mm F-85 på KV-30, tillsammans med att förbättra transmissionen och resursen för V-2. Och GABTU gick i en helt annan riktning.
                    1. K2017
                      K2017 5 juni 2017 11:03
                      0
                      Citat från: stalkerwalker
                      Det var nödvändigt i den 41:a att ta hand om att installera en 1 mm F-85 på KV-30

                      Det måste göras någonstans. Och gör det till 1943. det fanns ingenstans. Därför föreslog jag ovan en lätt version med demontering 1942. på detaljerna för de redan färdiga 76 mm luftvärnskanonerna 3/51-K.
                      Dessutom antog 85-mm-kanonen, liksom 76-mm-luftvärnskanonen, med tjänstecirkeln KV-1 i alla fall ett tvåmannatorn. I denna konfiguration kunde KV-1 endast användas som en tung artilleritank eller ett stödtorn. I närvaro av den medelstora artilleritanken NPP T-34/76 i Röda armén fanns det inga andra alternativ, förutom användningen av en sådan KV-1S som ett stödtorn. Fram till 1943 skulle på något sätt bli överväldigad.
                      1. stalkerwalker
                        stalkerwalker 5 juni 2017 14:54
                        +2
                        Citat: K2017
                        Det måste göras någonstans. Och gör det till 1943. det fanns ingenstans.

                        annan i 1938 city Grabin började arbeta på den lovande 85 mm F-30 tankpistolen. Ursprungligen skapades den som en fältkanon på 85 mm med cirkulär eld. Vapnets ballistik togs från 85-mm luftvärnsgevär mod. 1939 (med en projektil som vägde 9,2 kg och en initial hastighet på 900 m/s). Vertikal styrvinkel F-30 -5 °; +20°.
                        Sommaren 1940 testades 85 mm-pistolen F-30 på Gorohovets träningsplats på träningsstridsvagnen T-28. Den 5 december 1940 producerade Kirov-fabriken en experimentell KV-220-tank (objekt 220) med en 85 mm F-30-kanon. Tankens vikt ökade till 62 ton, så den var tvungen att installera en experimentell V-5 dieselmotor med en kapacitet på 700 liter. Med. Den 31 januari 1941 började fabrikstester av KV-220, men dieselmotorn flög dagen efter, och testerna fick avbrytas. Arbetet med F-30 var generellt trögt, eftersom den huvudsakliga uppmärksamheten ägnades åt stridsvagnsvapen av andra kaliber ....

                        Grabin Design Bureau började designa en 107 mm stridsvagnspistol och använde ett typiskt stridsvagnsvapen, som noggrant utarbetades på 76 mm F-34 stridsvagnspistolen. Men eftersom kaliberna på kanonerna är olika, när man designade en 107 mm tankpistol med schemat för en 76 mm tankpistol, tillämpades principen om design efter likhet. Vapnets kroppsvikt nådde 1459 kg, och vaggan - ytterligare 356 kg. Det tillät designbyrån att snabbt utveckla all teknisk dokumentation för designen av pistolen, den tekniska processen, utrustningen etc. och sätta den i produktion. I det här fallet fungerade all teknisk dokumentation av F-34-pistolen som började tillverkas som en "typisk"....
                        Shirokorad, Tank War on the Eastern Front
                        Det fanns alltså ALLA förutsättningar för skapandet och produktionen av 85 mm F-30 stridsvagnspistolen med in-line-metoden. Problemet var att GABTU inte kunde se framåt och förutsäga utseendet av termit / pansarbrinnande granater bland tyskarna, och inte heller utseendet på stridsvagnar med kraftfullare rustningar och en stark pistol. Om Röda armén våren-sommaren 1943 hade en KV-1 eller KV-1 med nämnda 85-mm-kanon skulle förlusterna i stridsvagnar i striderna med "katter" kunna bli märkbart mindre. Kanske Katukov inte skulle ha vägrat att motanfalla Haussers stridsvagnar om han hade ett dussin andra "kavor" med en 85 mm kanon. Och där, ser du, kom inte ens Prokhorov-massakern.
                    2. K2017
                      K2017 6 juni 2017 12:55
                      0
                      Citat från: stalkerwalker
                      Det fanns alltså ALLA förutsättningar för skapandet och produktionen av 85 mm F-30 stridsvagnspistolen med in-line-metoden.

                      Allt är exakt detsamma, men tvärtom. Och i allmänhet vet man aldrig vem som skriver vad. Det finns gott om olika författare, deras jobb är att skriva.
                      Jag inbjuder dig att analysera.
                      Först lite teori. Vad är en kanon? Detta är många olika detaljer, men den mest komplexa, definierande, är dess stam. Mer exakt, längden på den rifled delen av denna bål. "Gör en pistol" betyder i stort sett "gör en pipa". Resten är inte särskilt svårt.
                      År 1941 den 57 mm långpipiga pistolen ZIS-2 arr. 1941 För vilken Grabin Design Bureau också så att säga "utvecklade all teknisk dokumentation för designen av pistolen, den tekniska processen, utrustningen etc. och försökte sätta den i produktion." Men saker och ting fungerade inte.
                      Inte 1941
                      Inte 1942
                      Och först 1943. något omgjord ZIS-2 accepterades återigen för produktion.
                      Varför är det så? För före 1943. på den utrustning som då fanns tillgänglig kunde de inte bemästra tillverkningen av en komplex och dyr tunna. Klassen av utrustning motsvarade inte trummans komplexitet. Han 1941. gjorde, men i små mängder i pilotproduktion och med en stor andel defekter i massproduktion. Enligt samma "teknologiska process utvecklad i Grabins designbyrå." Och som ett resultat, behärska produktionen 1941. så de kunde inte.
                      Du behöver inte vara Nostradamus för att gissa det 1940. med långa pipor till F-30 skulle situationen vara exakt densamma och de skulle inte heller kunna bemästra tillverkningen av pistolen.
                      Det är därför jag för KV-1S talade om användningen av färdiga begagnade 76 mm luftvärnskanoner. De tillverkades i Podlipki, liksom 85 mm, på en fabrik köpt av tyskarna i början av 30-talet. Denna anläggning var laddad med order för tillverkning av luftvärnskanoner. Och det fanns inga andra sådana fabriker i Sovjetunionen före kriget.
                      Citat från: stalkerwalker
                      inte heller utseendet på stridsvagnar med mer kraftfull rustning och en stark pistol

                      De där. så här? Och varför gjorde de ZIS-2 före kriget? Bara för att de antog att tyskarna skulle ha "stridsvagnar med kraftfullare pansar".
                      Citat från: stalkerwalker
                      Oavsett om Röda armén våren och sommaren 1943 KV-1 eller KV-1 med den nämnda 85-mm pistolen

                      Detta är redan ett fenomen från en parallell värld.
                      Citat från: stalkerwalker
                      om han hade ett dussin andra "kavesheks" med en 85-mm kanon.

                      I den verkliga världen 1942. Det fanns inget alternativ till de 76 mm använda långpipiga kanonerna på "luftvärnspatronen" för KV-1S. Eller så var det nödvändigt att göra en ny kort pipa på samma "luftvärns"-patron. Men dess prestandaegenskaper skulle vara sämre än för länge använda luftvärnskanoner. Dessutom skulle utvecklingen av en så kort tunna ta tid.
  5. För fosterlandet, din mamma))
    För fosterlandet, din mamma)) 3 juni 2017 09:17
    +5
    Strålande, komplett, mycket intressant artikel!
    Läs med hänförelse, utan att stanna.
    Bravo Yuri, bara en bra artikel!
  6. Aron Zaavi
    Aron Zaavi 3 juni 2017 10:25
    +4
    Som en frisk fläkt. Här är en artikel för det militärhistoriska forumet. Tack så mycket.
  7. Rvanina
    Rvanina 3 juni 2017 10:54
    +3
    Tack! -Det här är en artikel! -Läs med stort intresse. Det skulle bli fler av dessa!
  8. bergsskytt
    bergsskytt 3 juni 2017 10:59
    +3
    Respekt till författaren. Lärde mig mycket nytt för mig själv. Problem med våra tunga stridsvagnar löstes omänskligt snabbt och under mycket svåra förhållanden. Så vi bestämde oss!
    1. avt
      avt 3 juni 2017 13:59
      +1
      Citat: Bergsskytt
      Lärde mig mycket nytt för mig själv.

      Stalins signatur i GRÖN penna ?? vad För att vara ärlig så har jag inte träffats. begära
  9. svp67
    svp67 3 juni 2017 12:19
    +4
    "T-34-tanken går bra på djupt snötäcke, som en svala flyger, KV är dålig."

    Och han var inte särskilt vänlig med broar
    1. K2017
      K2017 3 juni 2017 12:54
      +1
      Citat från: svp67
      Och han var inte särskilt vänlig med broar

      Det var därför de gjorde det enkelt. Och fler BTTs tyngre än 46 ton gjordes inte. Och inte alls eftersom författaren till detta opus fantiserar där.
      3 ton vid KV-1S fanns kvar för efterföljande ombokning. Som ett resultat av striderna. Vi visste inte var hans svaga punkt skulle vara. Under första hälften av 1942 Jag har inte haft så mycket erfarenhet av detta än.
    2. hohol95
      hohol95 3 juni 2017 18:36
      +2
      Våra broar och under Pz.III kollapsade! De måste ha byggts på det sättet!
      1. K2017
        K2017 3 juni 2017 20:18
        0
        Citat från hohol95
        Våra broar och under Pz.III kollapsade!

        Att du under "tyskan" kallar ordet "bro"?
        1. hohol95
          hohol95 3 juni 2017 21:06
          +2
          Vad är dina gissningar? Träsk GAT?
    3. hohol95
      hohol95 3 juni 2017 21:10
      0

      Amerikanska soldater befäster bron, nedbruten av stridsvagnen M4A3E8 när de rör sig.
      1. svp67
        svp67 3 juni 2017 21:21
        +1
        Citat från hohol95
        Våra broar och under Pz.III kollapsade!

        Det ena motsäger inte det andra. Om det var svårt för broarna att hålla en 30 tons bil, hur skulle de då klara av en 40 ton ...




        1. K2017
          K2017 3 juni 2017 21:42
          +1
          Citat från: svp67
          Om det var svårt för broarna att hålla en 30 tons bil, hur skulle de då klara av en 40 ton ...

          Varje bro tillhör sin egen kategori. Vilket betyder hur mycket vikt den är designad för. Detta återspeglas vanligtvis på personalkartor. Värre är det när det är någon annans bro, på fiendens territorium.
          1. hohol95
            hohol95 3 juni 2017 23:33
            0
            Jag håller med!

            På bilden misslyckades den självgående pistolen "Ferdinand" när han försökte ta sig över bron.
            När de självgående kanonerna "Ferdinand" fördes fram till frontlinjen för att delta i operationen "Citadel", märktes broarna som kunde motstå dem av tyskarna med bokstaven F!
          2. svp67
            svp67 4 juni 2017 12:40
            +3
            Citat: K2017
            Varje bro tillhör sin egen kategori. Vilket betyder hur mycket vikt den är designad för. Detta återspeglas vanligtvis på personalkartor. Värre är det när det är någon annans bro, på fiendens territorium.
            Det värsta är när stridsvagnen DEFINITIVT kan manövrera och inte har någon koppling till överbefälhavaren. Som ett resultat tvingas han röra sig "i solen" och använda ALLA broar som kommer i vägen. Och med korten hade vi ett väldigt PROBLEM, under krigets första månader.
  10. Kommentaren har tagits bort.
    1. För fosterlandet, din mamma))
      För fosterlandet, din mamma)) 3 juni 2017 14:36
      +2
      Ingen anstöt, i sådana fall, senast 2017, erbjuder de: du kan göra bättre - så skriv en artikel!
      Varför simmar du i kommentarerna? Detta kan vara för ytligt för dig --- djärvare på djupet, skriv en artikel, krossa din motståndare, torka honom i damm, täck honom med en filt av din kunskap!
      1. K2017
        K2017 3 juni 2017 14:53
        +1
        Citat: För fosterlandet, din mamma))
        du kan göra bättre - så skriv en artikel

        Jag har dem ungefär lika stora som en vagn. Stor, handelsvara. Men de finns inte på den här sidan.
        Citat: För fosterlandet, din mamma))
        skriv en artikel, krossa din motståndare, torka honom till damm, täck honom med en filt av din kunskap!

        Varför då? Jag tänker inte krossa och radera någon i damm. Jag är en fridfull person. Därför påpekar jag helt enkelt och inte särskilt märkbart uppenbara fel. Kanske kommer en person att läsa och förstå något själv. Detta kommer att räcka.
        1. För fosterlandet, din mamma))
          För fosterlandet, din mamma)) 3 juni 2017 16:32
          +3
          Okej, låt oss avsluta ironin.
          Seriöst, skriv artiklar i VO, upplys folk.
          Livet är kort, arbetet är långt, tiden är kort.
          Ofta tillräckligt för bara 2-3 bekanta webbplatser, och mer i havet av Internet och du letar inte någonstans.
          Dela kunskap --- och människor omkring dig kommer att bli lite som du, acceptera din synvinkel. Var inte självisk, först för din egen skull.
          1. Roman Skomorokhov
            Roman Skomorokhov 3 juni 2017 17:39
            +1
            Citat: K2017
            Vem är den här Y. Pashalok att han skriver sånt nonsens?


            Det skulle åtminstone vara värt att fråga vem Yuri Pasholok är och var han anses vara en specialist. Därför dyker hans artiklar här upp systematiskt och regelbundet.
            Ursäkta mig, publicerar du på VKontakte?
            1. ALEXEY VLADIMIROVICH
              ALEXEY VLADIMIROVICH 3 juni 2017 19:29
              0
              Artikel från sajten warspot.ru Yuri Pashalok det finns en permanent författare på ämnet tankar.
            2. K2017
              K2017 3 juni 2017 20:08
              +2
              Citat från Banshee
              Det skulle åtminstone vara värt att fråga vem Yuri Pasholok är och var han anses vara en specialist.

              Varför ska jag vara intresserad av vem, var och av vem som övervägs? Om en person skriver strunt så skriver jag om det så, "det här är nonsens".
              Varför skickade de en varning till mig och raderade kommentaren? För ordet nonsens? Den talade om att förolämpa författaren med ordet "nonsens". Vad, att kalla nonsens nonsens, är att "förolämpa författaren"? Kaoset är verkligt.
              Och för att skriva över mina kommentarer så är detta äckligt. De har ett mycket större historiskt och tekniskt värde, ur synvinkeln av det verkliga tillståndet, än vissa författares opus.
              Ett uttalande av författaren att bokning av tankar inte är så viktigt vad det är värt. Ja, och nonsens om den "överbelastade fjädringen", det här är ännu ett mästerverk. KV-2:an som vägde 52 ton hade ingen fjädringsöverbelastning. Och i KV-1 var samma upphängning med en vikt på 47 ton, det visar sig, överbelastad. Och det är nonsens på nonsens, och det angavs specifikt var och vad. Men du raderade allt. Yttrandefrihet, man.
              1. Odysseus
                Odysseus 4 juni 2017 00:24
                0
                Citat: K2017
                Och skriv över mina kommentarer, det här är äckligt

                Efter att du har bytt dussintals smeknamn och du har blivit bannlyst lika många gånger, att låtsas vara förolämpad oskuld efter att ha raderat ett av dina meddelanden från ett nytt smeknamn är helt enkelt dumt.Du är galen och din galenskap är direkt synlig, så du är lätt att identifiera.
                Citat: K2017
                De har ett mycket större historiskt och tekniskt värde, ur synvinkeln av det verkliga tillståndet, än vissa författares opus.

                Det gör de, för en lärobok i psykopatologi.
                Jag har berättat för dig flera gånger hur du kan lindra ditt tillstånd, men om du inte lyder blir det svårt för dig att hjälpa.
          2. K2017
            K2017 3 juni 2017 20:16
            +1
            Citat: För fosterlandet, din mamma))
            skriv gärna artiklar i VO, upplys folk.
            Livet är kort, arbetet är långt, tiden är kort.

            Till och med min recensionskommentar till de första par styckena i detta opus raderades. Och de skickade en varning till mig och sa att ordet "nonsens" kränker författaren. Vill du att jag ska publicera mina artiklar här efter det? Nej, låt folket läsa att KV-1:an hade problem med upphängningen. Och KV-1S behövde inte stark rustning. Från "auktoritativa författare".
            Citat: För fosterlandet, din mamma))
            Dela kunskap --- och människor omkring dig kommer att bli lite som du, acceptera din synvinkel.

            Varför behöver jag någon som tar min åsikt? Vi bråkar inte om vem som är coolare än Caravaggio eller Aivazovsky. Det är en teknik, en exakt sak. Här är allt extremt tydligt och för länge sedan lagt ut på hyllorna. För att förstå sanningen behöver du bara gå upp lite och lära dig lite. Och allt kommer att bli klart av sig själv.
            1. För fosterlandet, din mamma))
              För fosterlandet, din mamma)) 4 juni 2017 00:45
              0
              Tja, vad du än vill. Bara då, bli inte kränkt av hela den vida världen att du inte blir förstådd och inte älskad. Världen är i färg, inte svartvit.
              Ja, och varningar delas ut här verkligen orättvist och fängsligt --- en kan göra allt (matta, och elakhet och översvämning), och den andra direkt en varning för "nonsens". Jag är säker på att jag nu får ett rött kort för att jag upprepar "nonsens" --- jag slår vad om. Eller för det faktum att jag kritiserar moderatorn: och jag kommer att upprepa ännu en gång --- du eller alla svordomsförbud, eller sluta selektivitet - detta är förolämpande.
              1. K2017
                K2017 4 juni 2017 07:41
                0
                Citat: För fosterlandet, din mamma))
                Bara då, bli inte kränkt av hela den vida världen att du inte blir förstådd och inte älskad.

                Tog jag illa upp?
                Citat: För fosterlandet, din mamma))
                och jag kommer att upprepa ännu en gång --- du antingen svär bante, eller sluta selektivitet - detta är förolämpande.

                Det är svårt att inte hålla med.
    2. svp67
      svp67 4 juni 2017 12:57
      +2
      Citat: K2017
      Absolut inte normalt och ologiskt. Det finns klassramar. Det är inom denna ram som en ny BTT skapas. Det är sant att klassernas omfattning förändrades med tiden. Men senast, om mitt minne tjänar mig, var 1946.
      Du upprepar ordet BULLSHIT så ofta att du verkar ha blivit smittad av det, till fullo. Mycket av det du skrev i den här kommentaren är BULLSHIT, så här. "Klassramar" är bra eftersom de vid rätt tidpunkt kan EXPANDERAS eller HELT ÄNDRAS. Som det hände med tillkomsten av MBT-klassen.
      Citat: K2017
      Jag skulle argumentera.

      Och här finns det ingen anledning att argumentera, titta bara på metamorfoserna av tysk stridsvagnsbyggnad för att förstå hur han påverkade dem. KONCEPTuellt.
      Citat: K2017
      Nonsens.

      Citat: K2017
      Nonsens.

      Och vad ser du här? KV-1S var verkligen ett svar på kommandots krav att ÖKA KV-tankens operativa rörlighet. Vad är det för nonsens?
      Citat: K2017
      Nonsens.

      Och hur backar man upp det. Hela andra världskrigets gång bevisar att endast överlägsenheten i operativ manövrerbarhet för tankenheter, formationer och formationer tillät parterna att vinna i specifika operationer.
      1. K2017
        K2017 4 juni 2017 13:28
        0
        Citat från: svp67
        Mycket av det du skrev i den här kommentaren är BULLSHIT, så här. "Klassramar" är bra eftersom de vid rätt tidpunkt kan EXPANDERAS eller HELT ÄNDRAS. Som det hände med tillkomsten av MBT-klassen.

        Egentligen skrev jag det inte. Det här är några av dina idéer.
        Jag skrev:
        Citat: K2017
        Det är inom denna ram som en ny BTT skapas. Det är sant att klassernas omfattning förändrades med tiden. Men senast, om mitt minne tjänar mig, var 1946.

        Märkte du någon skillnad i betydelse med din text?
        Citat från: svp67
        Och här finns det ingen anledning att argumentera, titta bara på metamorfoserna av tysk stridsvagnsbyggnad för att förstå hur han påverkade dem. KONCEPTuellt.

        Jag vet inte vem som påverkade vem. Du återgav inte min kommentar. Texten i den ursprungliga kommentaren har raderats. Därför finns det inget att diskutera här.
        Citat från: svp67
        Och vad ser du här?

        Jag ser ingenting. Om du citerar mina kommentarer, citera sedan texten som svar på vilken de skrevs.
        Citat från: svp67
        KV-1S var verkligen ett svar på kommandots krav att ÖKA KV-tankens operativa rörlighet. Vad är det för nonsens?

        Varför förvränga? Jag skrev om KV-1-kontrollen där. Vilket var den främsta avskräckningen för hans rörlighet. Det är nonsens att påstå att KV-1 hade upphängningsproblem på grund av sin överbelastning. Och för att eliminera denna överbelastning var det nödvändigt att skapa en ny modell av KV-1S. Jag skrev där att om så vore fallet, så skulle det räcka att bara sluta ladda KV-1 med extra rustning.
        "Argumentet" att KV-1S vägde 42,5 ton och att KV-1-upphängningen därför fungerade normalt på den kommer inte att fungera. SU-152 på KV-plattformen vägde 45,5 ton och jag mötte inga klagomål om dess upphängning.
        Jag upprepar ännu en gång, KV-2 vägde 52 ton och KV-1 vägde 47 ton. De hade samma plattform. Inget hörs om problemen med KV-2 med upphängningen. Ja, och jag är förvånad över att höra om ett så mirakulöst ÅTERIDENTIFIERAD problem i KV-1 för första gången.
        Citat från: svp67
        Och hur backar man upp det.

        Och återigen ingenting. Jag vet inte vad det handlar om.
        Citat från: svp67
        Hela andra världskrigets gång bevisar att endast överlägsenheten i operativ manövrerbarhet för tankenheter, formationer och formationer tillät parterna att vinna i specifika operationer.

        Vad har de uppfunna problemen med KV-1-upphängningen att göra med det?
        Kommer du att motbevisa samma absurda påstående från författaren att pansarvagnar är sekundära och rörlighet är primärt?
  11. TsUS-VVS
    TsUS-VVS 3 juni 2017 15:14
    0
    Mycket informativt, skulle vilja ha fler sådana här artiklar.
  12. kvs207
    kvs207 3 juni 2017 17:23
    +1
    Citat: K2017
    Vem är denna Yu Pashalok,

    Det verkar som om den här mannen vet mer om stridsvagnar än de flesta av oss.
    1. Roman Skomorokhov
      Roman Skomorokhov 3 juni 2017 17:40
      +1
      Du har rätt, Yuri anses vara en mycket stark expert på pansarfordon. Mycket, mycket kunnig person, med ett gäng publikationer. Kanske till och med den bästa i Ryssland idag.
      1. K2017
        K2017 3 juni 2017 20:10
        0
        Citat från Banshee
        Du har rätt, Yuri anses vara en mycket stark expert på pansarfordon.

        Kanske ja. Eller kanske inte. Men artikeln om KV-1S är enligt mig nonsens. Åtminstone dess början, jag läste inte vidare.
      2. xxx3
        xxx3 19 juli 2017 21:20
        0
        Citat från Banshee
        Yuri anses vara en mycket stark expert på pansarfordon. Mycket, mycket kunnig person, med ett gäng publikationer. Kanske till och med den bästa i Ryssland idag.

        Det är människor som du som anses vara lekmän.
    2. K2017
      K2017 3 juni 2017 20:10
      0
      Citat från kvs207
      Det verkar som om den här mannen vet mer om stridsvagnar än de flesta av oss.

      Och jag läste början av den här artikeln och det verkade för mig exakt samma som du. Motsatsen.
  13. hohol95
    hohol95 3 juni 2017 18:42
    +1

    Det fanns många KV-1S byggda med pengar från medborgare i Sovjetunionen!
  14. blind67
    blind67 3 juni 2017 20:03
    0
    Tack för det väl presenterade materialet. Jag skulle vilja veta mer om utvecklingen av tunga stridsvagnar under andra världskriget i både Sovjetunionen och axelländerna. Förresten, på något sätt på TV i ett program om tankbyggare fanns det information om att i Ural 42-43. en smidespress skapades, om inte minnet lurar, flera hundra ton, vilket gjorde det möjligt att tillverka (stämpla) tanktorn. En liknande press används nu på UVZ, vilket är anledningen till den höga hållfastheten hos moderna maskiner.
    1. K2017
      K2017 4 juni 2017 00:09
      0
      Citat: blind67
      Jag skulle vilja veta mer om utvecklingen av tunga stridsvagnar under andra världskriget i både Sovjetunionen och axelländerna.

      Jag skulle vilja ge dig en länk till min artikel. Det finns också om de tunga BTT-allierade. Men jag tror att de kommer att bli förbjudna direkt.
      Den europeiska "Axis" hade förresten ingen tung BTT. Det maximala som italienarna hedrades med var Carro Armato Pesante P26 / 40 medium artilleristridsvagn. Det är sant att italienarna kallade det tungt. Men det var en överdrift. Denna stridsvagn byggdes för tyskarna och kallades Pz.KpfW.P40 737 (i) i Wehrmacht. Något i stil med T-34/76, men enklare.
    2. Lenya Panteleev
      Lenya Panteleev 5 juni 2017 13:16
      0
      Pressen köptes före kriget i Tyskland.
  15. hohol95
    hohol95 3 juni 2017 21:04
    +5

    Den sovjetiska KV-1C (höghastighets) stridsvagnen som sköt ner en tysk stridsvagnskolonn och dess döda tankfartyg. Voronezh front. Januari-februari 1943 Författare: Max Alpert, originalfototitel: "Efter striden."
    1. serezhasoldatow
      serezhasoldatow 3 juni 2017 22:02
      0
      Kraftfullt foto! Artikeln är bra. Jag är ingen stor specialist på tankar, jag var intresserad. På 60-talet red han en T-34-85 i Chukotka. Han vilade med fötterna och två händer på handtagen, drog så att tanken skulle svänga, han var en skolpojke. Och de sköt en 37 mm projektil, med en insats. Sedan dess en vördnadsfull attityd mot stridsvagnar.
    2. För fosterlandet, din mamma))
      För fosterlandet, din mamma)) 4 juni 2017 00:51
      0
      Fotot är starkt, men jag är rädd att jag måste ta ett ord för det att långdistansstridsvagnarna är tyska och dessutom fodrade. Jag skulle gärna vilja det, men det är inte en överdrift.
      Och om fotot är sant – ja, ett gyllene foto.
      1. hohol95
        hohol95 4 juni 2017 10:50
        0
        Fotografen är den ikoniska fotografen av Sovjetunionen Max Alpert!!! Befälhavarens torn är synliga på fiendens stridsvagnar - det betyder tyska! Tankbilen anses vara död, lastaren dödades när granaten kastades ut från tornet!
        Det finns en hel del kontroverser kring denna bild på nätet - läs den! Någon anser till och med att tyska stridsvagnar är "limmade"!
  16. iskander
    iskander 4 juni 2017 00:06
    0
    så varför är KV2 inte överbelastad, men KV1 är överbelastad?
  17. gla172
    gla172 4 juni 2017 08:11
    0
    torn foto...