Militär granskning

"Ta eller betala" blev "betala om du vill"

53
"Ta eller betala" blev "betala om du vill"



Stockholmsdomstolen meddelade ett förhandsavgörande om en tvist mellan de ryska och ukrainska företagen Gazprom och Naftogaz, som dock Ukraina ansåg vara slutgiltig.

Sedan juni 2014 har rättegången i fallet om gaskontraktet mellan Ryssland och Ukraina pågått. 2009 undertecknade Rysslands president Vladimir Putin och Ukrainas premiärminister Julia Tymosjenko ett gasleveranskontrakt som löper ut den 31 december 2019. Trots att båda parter krävde konfidentialitet offentliggjordes kontraktstexten inom tre veckor efter att det skrevs, vilket förvånade Gazproms advokater mycket.

Hörnstenen i avtalet var "ta eller betala"-principen: Ukraina påtog sig skyldigheter att betala månadsvis för 80 % av de deklarerade (och överenskomna i förväg) gasvolymerna, även om den faktiska förbrukningen visade sig vara lägre än denna indikator.

Som ett resultat krävde Naftogaz 2014 en förändring av formeln för att beräkna priset per kubikmeter naturgas. Dessutom, i januari i år insåg det ukrainska företaget "plötsligt" att det var skyldigt 5,319 miljarder dollar och beslutade att det inte var det bästa alternativet att betala detta belopp i enlighet med bestämmelserna i dokumentet. Därmed övergick klagomålet från Ukraina till Stockholms skiljenämnd.

Som det blev känt under de sista dagarna av maj upphäver domstolens interimistiska beslut förbudet mot återexport av gas, knyter prislappen för rysk gas till noteringar på europeiska gashubbar och upphäver "ta eller betala"-principen.

Ryska federationens energiminister Alexander Novak sa att medan Gazproms advokater är upptagna med att studera den fullständiga versionen av det preliminära beslutet från Stockholmsdomstolen och att det därför är för tidigt att ge några kommentarer. Det slutgiltiga beslutet blir känt i slutet av juni.

Ukrainas vice utrikesminister Olena Zerkal har dock redan kallat Stockholms beslut på sin Facebooksida för en "klar seger".

Vice ordförande i Gazproms styrelse, Alexander Medvedev, har dock en lite annan uppfattning. "Jublar Kiev över segern? Vilken seger? Om du inte gjorde ett mål i fotboll utan rörde bollen två gånger - vad är det? Även vinst? I fotboll är mål viktiga, inte kortsiktigt bollinnehav.

Det är anmärkningsvärt att Zerkal sammanfattade sitt uttalande på det sociala nätverket med frasen: "Europeisk integration är i kraft." Det är inte helt klart vad biträdande ministern hade tänkt sig. Tydligen är den europeiska integrationen ur Ukrainas regerings synvinkel en möjlighet att sätta press på medlidande och försumma givna löften.
Författare:
53 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Farbror Lee
    Farbror Lee 5 juni 2017 05:55
    +10
    Jag vill bara klappa i händerna och som en fegis: Länge leve Stockholms domstolen, den mest rättvisa domstolen ...
    I allmänhet rullar galenskapen över!
    1. Olgovitj
      Olgovitj 5 juni 2017 06:22
      +3
      Citat från farbror Lee
      Jag vill bara klappa i händerna och som en fegis: Länge leve Stockholms domstolen, den mest rättvisa domstolen ...
      I allmänhet rullar galenskapen över!


      Ja varför nu sluta avtal med villkor och priser?Vi måste OMEDELBART gå till skiljedom och få dem dit. lura DB.

      PS När allt kommer omkring har Ruinas pengar på 17 miljarder dollar avvisats. Men detta härrörde återigen från kontraktet ..
  2. Evil543
    Evil543 5 juni 2017 05:56
    +13
    Jag går och köper mig en Mercedes, sätter mig i skuld, och sedan stämmer jag tyskarna för att få tillbaka hälften av pengarna, priset är för högt varsat
    1. costo
      costo 5 juni 2017 07:10
      +2
      "Ta eller betala" - Gasprom har aldrig använt dessa böter, ja, de förlorade, men poängen är att Ukraina kommer att förlora alla andra stämningar från Gasprom. Och det blir inte Naftagaz utan Kiev som kommer att betala räkningarna!!!
      1. antivirus
        antivirus 5 juni 2017 07:24
        +1
        intressant ---- vad finns kvar av deras industri - hur mycket gasförbrukning? hur ser de på "UTVECKLING"?
        Eller definierar bokhållare "less is more"?
  3. smog
    smog 5 juni 2017 05:58
    +5
    Och så är allt klart. Europa vill envist överge rysk gas. "Frivilligt", förmodligen. Uncle Sam behöver också leverera skiffergas någonstans.
    1. gigantisk
      gigantisk 5 juni 2017 18:08
      +1
      vi kommer att behöva behärska byggandet av gasbärare och försäljning av LNG, lite billigare än att sälja amerikanerna, låt ukrainarna glädjas.
  4. K0schey
    K0schey 5 juni 2017 06:09
    +13
    Jag har alltid varit nöjd med Förenta staternas ställning i dessa frågor: att förlita mig på beslut från utländska domstolar.
  5. Niccola Mak
    Niccola Mak 5 juni 2017 06:10
    +11
    Vice ordförande i Gazproms styrelse, Alexander Medvedev, har dock en lite annan uppfattning. "Jublar Kiev över segern? Vilken seger?

    Du, herr Medvedev, tillsammans med Gazprom, har sänkts under sockeln, och du försöker sätta på dig ett bra ansikte på ett dåligt spel. Nu väntar du fortfarande på det slutgiltiga beslutet från domstolen (den mest oberoende domstolen i världen) - hur då ditt ansikte kommer att se ut.
    Det är dags att lagstiftande ändra villkoren i kontraktet - alla förfaranden är endast i Ryska federationens skiljedomstol, annars kommer det inte att finnas något kontrakt.
    1. karipärfärg
      karipärfärg 5 juni 2017 07:23
      +8
      vem sänkte dem då?))) detta är inte en gatuuppgörelse, utan en domstol. det kan förloras och det kan vinnas. allt beror på en massa faktorer. men de har skapat ett sådant prejudikat att de själva då blir bedövade över konsekvenserna.
      1. Niccola Mak
        Niccola Mak 5 juni 2017 12:01
        +5
        det här är inte en gatuuppgörelse utan en domstol.

        Vilken typ av domstol är det om den kan säga upp villkoren i avtalet? - det här är en genomkorrupt och köpt sharashka. Vi har för många "demokratiskt oberoende" kontor - WADA till exempel.
        Det är dags att avsluta detta.
        1. DOKTOR ZLO
          DOKTOR ZLO 5 juni 2017 23:03
          +2
          Citat: Niccola Mak
          Vilken typ av domstol är det om den kan säga upp villkoren i avtalet? - det här är en genomkorrupt och köpt sharashka. Vi har för många "demokratiskt oberoende" kontor - WADA till exempel.
          Det är dags att avsluta detta.

          När avtalet undertecknades kom parterna överens om att alla tvister skulle lösas i ICAC, och denna domstol fattade ett beslut.
          Vem hindrade dem från att registrera den ekonomiska domstolen under OSS?
          Domstolens beslut är föremål för obligatorisk verkställighet.
    2. ARES623
      ARES623 5 juni 2017 21:41
      +4
      Citat: Niccola Mak
      Nu väntar du fortfarande på det slutgiltiga beslutet från domstolen (den mest oberoende domstolen i världen) - hur då ditt ansikte kommer att se ut.

      I den här situationen kämpar Medvedev och Gazprom om pengar, inklusive budgetpengar, för vilka staten kommer att överösa dig med sitt sociala program. Det är sant att människor med bristfällig uppväxt förstår inte detta. Det är synd...
      1. Niccola Mak
        Niccola Mak 6 juni 2017 04:27
        +2
        de kämpar för pengar, inklusive budgetpengar, som staten kommer att överösa er med sitt sociala program.

        Precis - och de kämpar hårt, vilket i slutändan kommer att påverka hur mycket pengar som droppar in i statskassan och på vår hud !!!
        1. ARES623
          ARES623 6 juni 2017 10:14
          0
          Citat: Niccola Mak
          Precis - och de kämpar hårt, vilket i slutändan kommer att påverka hur mycket pengar som droppar in i statskassan och på vår hud !!!

          Kan du göra bättre? Erbjud dina tjänster.
          1. Niccola Mak
            Niccola Mak 6 juni 2017 10:41
            +1
            Kan du göra bättre?

            Jag studerade för något annat, och inte en släkting eller vän till Miller!
            Och du verkar vara nöjd med situationen?
            1. ARES623
              ARES623 6 juni 2017 16:11
              +1
              Citat: Niccola Mak
              Jag studerade för något annat, och inte en släkting eller vän till Miller!
              Och du verkar vara nöjd med situationen?

              För det första, för att bedöma ett fenomen, behövs en lämplig kompetens. Om du studerade för något annat kan du ge betyg inom området befintliga kunskaper och färdigheter. Om du är mycket känslomässig och oförmögen att motstå - moderört tinktur, och livet kommer att fortsätta.
              För det andra är jag inte heller advokat, även om jag har sysslat med frågor om lag och ordning i viss mån. Jag hade också erfarenhet av oljesektorn när det gäller att leda en separat division, och från personliga observationer kan jag säga att ett företag vanligtvis har en bra specialist för en bra lön. I sådana företag som Gazprom eller Rosneft är advokater på en mycket anständig nivå, men Fedor Emelianenko förlorar också ibland, särskilt i matcher med "svårt" dömande. Och jag kan försäkra er att för misslyckandena i Gazprom frågar de "inte barnsligt". Jag observerade personligen hur i ett liknande kontor av oljeprofilen "generaler" togs bort från möten med en hjärtattack. Vår olja, såväl som gas, är rikligt blandad med de anställdas blod. Det här är inte ett professorsbråk för dig vid något universitet. Ibland är det nästan krig. För planerade indikatorer, särskilt de som sänks från "very toppen", kämpar de verkligen, oavsett vad som helst. Vi har bara en sak kvar - en hink popcorn och titta från sidlinjen. Ett helvete, vi kommer inte att förkasta denna bana för alla VO för en sekund.
              1. Niccola Mak
                Niccola Mak 6 juni 2017 16:22
                0
                För det första, för att bedöma ett fenomen, behövs en lämplig kompetens.

                För att förstå den billiga fusktekniken (reglerna har ändrats - mitt i spelet, nu spelar vi enligt de nya och du är i full f...) behöver du ingen speciell kompetens - elementärt sunt förnuft räcker.
                Och även en gång ansågs det nödvändigt att ge en så skarpare kandelaber på huvudet i ett anständigt samhälle !!!
                1. ARES623
                  ARES623 6 juni 2017 17:00
                  +1
                  Citat: Niccola Mak
                  Och även en gång ansågs det nödvändigt att ge en så skarpare kandelaber på huvudet i ett anständigt samhälle !!!

                  Du, ursäkta mig, föreslår att gå till rättegången och ge domarna en kandelaber på huvudet, kasta en granat, spraya senapsgas (valfritt)? Tja, förmodligen, klipp av alla rör som korsar våra gränser, gräv upp och för till Ryssland all statlig och icke-statlig egendom. Och slutligen för att hjälpa litauer, ukramer och andra att bygga ett megastaket "från mozh till mozh". Bravo....
                  1. Niccola Mak
                    Niccola Mak 6 juni 2017 17:36
                    0
                    Du, jag är ledsen, erbjuder dig att gå till rättegången

                    Bara här är det inte nödvändigt att överdriva - du behöver bara tydligt säga att dessa inte är domare, utan korrupta och korrupta tjänstemän. Och sedan att anta en lag om behandling av alla fall endast i den ryska federationens skiljedomstol. Eller har vi oberörda domare?
                    Tja, förmodligen, klipp av alla rör som korsar våra gränser, gräv upp och för till Ryssland all statlig och icke-statlig egendom.

                    Det finns ingen anledning att vänta tills de "demokratiska domstolarna" själva rekvirerar denna egendom på "rättsliga grunder".
                    Om det inte är klart för dig kommer jag att förklara - det här är delar av en politisk mellanstatlig kamp som inte har något med rättvisa att göra - bara politik.
                    1. ARES623
                      ARES623 6 juni 2017 18:02
                      +1
                      Citat: Niccola Mak
                      Bara här är det inte nödvändigt att överdriva - du behöver bara tydligt säga att dessa inte är domare, utan korrupta och korrupta tjänstemän. Och sedan att anta en lag om behandling av alla fall endast i den ryska federationens skiljedomstol.

                      Nåväl, sa de, vad händer härnäst? Avtalen är slutna sedan länge och de kommer inte att uppfyllas snart, men där bestäms förfarandet för att lösa tvister, och det kan inte ändras ....

                      Citat: Niccola Mak
                      Om det inte är klart för dig kommer jag att förklara - det här är delar av en politisk mellanstatlig kamp som inte har något med rättvisa att göra - bara politik.

                      Det är förmodligen inte klart för dig att allt detta är en mycket komplex politik. Och det finns så många kopplingar sammanflätade i det att det är mycket svårt att manövrera i dem utan att orsaka oförutsedd skada på sig själv. Här konfronterar vi inte Ukraina i domstol, utan det kollektiva väst, med sina nästan en miljard människor och en ekonomi som är många gånger större än vår. Du kommer inte undan med kandelabrar här. Om du är smartare än Medvedev och Miller, gå och hjälp dem. Den 15 juni kommer BNP att vara redo att ta ditt råd, gå för det ... Medvedev avgå, du är för honom, visa att inte bara med din tunga ...
        2. ARES623
          ARES623 6 juni 2017 18:17
          +1
          Citat: Niccola Mak
          Precis - och de kämpar hårt, vilket i slutändan kommer att påverka hur mycket pengar som droppar in i statskassan och på vår hud !!!

          "..... I Stockholms skiljedomsförfarande vann Gazprom i den första "pris"-delen, eftersom man fick 4,5 miljarder dollar från en stämningsansökan på 2014 miljarder dollar i slutet av 3,1. För resten av beloppet kommer man också att få en del av pengarna, vilket representanter för Naftogaz nu håller med om. Att döma av experternas första kommentarer talar vi om ett belopp på cirka 1 till 2 miljarder dollar (åsikterna går isär här). Samtidigt vägrade domstolen att revidera priset för 2011-13. , med tanke på Kievs argument som obetydliga och, på grundval av detta, vägrar att kräva kapitalbeloppet för fordran ......" Torka dina tårar, det kommer fortfarande att finnas godis ....
          1. Niccola Mak
            Niccola Mak 7 juni 2017 09:54
            0
            Torka bort dina tårar, det kommer mer sötma....

            Vi behöver inte godis - få det du kommit överens om - betala det du anmält dig för!
  6. Vetande
    Vetande 5 juni 2017 06:21
    +8
    Tja, "betala om du vill" kan besvaras med stil "ta det om du kan"... känna
    1. fidget
      fidget 5 juni 2017 07:41
      +5
      Citat: Vet
      "betala om du vill" kan besvaras i stil med "ta om du kan" ...

      Åh, de tar det! Att stjäla främmande gas från ett rör är alltid vi! tunga
      1. avt
        avt 5 juni 2017 12:05
        +4
        Citat: Egoza
        ! Att stjäla främmande gas från ett rör är alltid vi!

        vad Skriver 19 rock it
        Citat: Egoza
        gnuggning

        det kommer att se ut ungefär så här - en tyrshik kommer att gräva ett rör, skära av skilki och sedan titta på röret - Var är den förbannade Moskal-gasen? Och om han inte hittar det kommer han att lämna över röret för skrot. översittare Tja, med undantag för de som går med i LDNR i Novorossia, kommer dessa rör verkligen att behöva repareras för ytterligare användning av gas för hushålls- och industriändamål.
        1. Basarev
          Basarev 5 juni 2017 18:13
          +2
          Ja, och vi har usla republiker i Ryssland, som kan och ta gas när de vill. Och ingen vågar ta in ackumulerade skulder från dem. Och det finns nästan fler skulder än i Khlamina.
  7. Alex66
    Alex66 5 juni 2017 07:34
    +6
    Ännu ett bevis på att alla överenskommelser med väst inte är värda papper som de är skrivna på. Alla våra avtal kommer att gälla exakt tills det ögonblick då anglosaxarna inte kommer att tjäna på att bryta mot dem.
    1. baudolino
      baudolino 5 juni 2017 09:38
      +2
      Och vad, någon hoppades att BU skulle följa denna domstols beslut? Eller London - för 3 ister av skulder? Alla dessa domstolar, liksom Minsk-formatet, är bara gester som gör att Dill kan förlängas för att kollapsa längre. Det här landet är inte en hyresgäst. Och hennes skulder är inte heller indrivningsbara.
  8. bergsskytt
    bergsskytt 5 juni 2017 07:47
    +2
    Ryssland KÄMPAR praktiskt taget för uppfyllandet av kontrakt som den motsatta sidan skrivit på och sedan vägrat uppfylla. Ukraina jublar förgäves. Klart är att hon inte kommer att betala tiotals miljarder böter som har ”sprungit in” enligt kontraktet, men en OVILLKORLIG skuld har också sprungit upp där, och inte heller en liten sådan. Här kommer det att MÅSTE erkännas (det kommer att vara IMF som kommer att betala, antar jag varsat )
    1. DOKTOR ZLO
      DOKTOR ZLO 5 juni 2017 22:58
      0
      Citat: Bergsskytt
      Ryssland KÄMPAR praktiskt taget för uppfyllandet av kontrakt som den motsatta sidan skrivit på och sedan vägrat uppfylla. Ukraina jublar förgäves. Klart är att hon inte kommer att betala tiotals miljarder böter som har ”sprungit in” enligt kontraktet, men en OVILLKORLIG skuld har också sprungit upp där, och inte heller en liten sådan. Här kommer det att MÅSTE erkännas (det kommer att vara IMF som kommer att betala, antar jag varsat )

      Ingen säger något om en ovillkorlig skuld (verklig skada), dessa krav från Ryska federationen kommer att gå till ett separat krav från hans Ryska federation för alla krav. En annan sak är hur detta beslut kommer att genomföras av Ukraina, precis vid rätt tidpunkt för Ukraina att förklara sig själv i konkurs i tid (teknisk standard).
      Förresten, om jag var Ukraina, efter att det skulle behöva betala tiotals miljarder i fordringar från Ryska federationen om ett par år, skulle jag erkänna Krim som ryskt territorium och stämma Ryska federationen, för. när Krim separerade från Ukraina var tvungen att dela en del av Ukrainas skulder till Ukrainas fordringsägare. Och Ryska federationen kommer att behöva betala för Krim till Ukraina eller utföra kvittning.
  9. rotmistr60
    rotmistr60 5 juni 2017 07:53
    +7
    Det var nödvändigt redan 2014 att blockera alla ukrainska freebies och det skulle inte finnas något behov av att stämma. Så nej, de samlade på sig skulder med vetskapen om att Ukraina inte bara inte skulle lämna tillbaka dem, utan också presentera sina anspråk. Jo, vi har helt rätt och det finns överenskommelser, inte en enda domstol kommer att våga häva något retroaktivt. Nu en lång rättegång, som ännu inte är känt hur den kommer att sluta.
    1. Rostovchanin
      Rostovchanin 5 juni 2017 08:45
      +5
      Jag ska förtydliga. Kommer du ihåg South Stream-eposet? Där det tredje energipaketet strök över alla tidigare undertecknade avtal, så tog domstolarna då EU:s parti. Inte det faktum att domstolarna nu kommer att ta Rysslands parti.
    2. Astoria
      Astoria 5 juni 2017 09:03
      +1
      Ursäkta mig, vilken typ av freebie skulle du blockera i 14? skrattar

      Det kommer inte att sluta med någonting - med största sannolikhet kommer ingen att vara skyldig någon något på allvar.
    3. DOKTOR ZLO
      DOKTOR ZLO 5 juni 2017 22:43
      +2
      rotmistr60 Idag, 07:53 Nytt
      Det var nödvändigt redan 2014 att blockera alla ukrainska freebies och det skulle inte finnas något behov av att stämma. Så nej, de samlade på sig skulder med vetskapen om att Ukraina inte bara inte skulle lämna tillbaka dem, utan också presentera sina anspråk. Jo, vi har helt rätt och det finns överenskommelser, inte en enda domstol kommer att våga häva något retroaktivt. Nu en lång rättegång, som ännu inte är känt hur den kommer att sluta.
      Det är du som har helt rätt. Därför har orden från Ukrainas biträdande utrikesminister en rättslig grund.
      Citat: rotmistr60
      Ukrainas vice utrikesminister Olena Zerkal har dock redan kallat Stockholms beslut på sin Facebooksida för en "klar seger".

      I händelse av brott mot kontraktet av Ukraina enligt principen som anges i artikeln, var Ryska federationen tvungen att avbryta gasleveranserna till Ukraina, tills detta villkor uppfylldes av Ukraina, dessutom hade den rätt att ålägga böter för sen betalning eller icke-val av den minsta mängden gas, men uppenbarligen beslutade statsföretagets ledning att inte göra detta, utan att fortsätta att fortsätta att leverera gas för att få åtminstone lite pengar.
      Därför vägrade ICAC Ryska federationen i kraven, eftersom. Ryska federationen gick som standard med på ändringen av villkoren i kontraktet (Rysska federationen gick med på att leverera gas i närvaro av ett icke-val av den minsta mängden gas av Ukraina, respektive, de ursprungliga villkoren i avtalet ändrades av Ryska federationen och Ukraina som standard).
      Nu, i stället för GPs minimiaktieägare, skulle jag börja lämna in krav mot GP till Moskvas skiljedomstol i samband med förlusten av GPs vinst och bristen på utdelning från dem (eftersom den här röran är helt och hållet skyldig till ledningen av GP och dess majoritetsägare - Ryska federationen, som påverkade GPs beslut).
      Jag visste redan från början att vi skulle förlora den här rättegången.
      Alexander Medvedev, vice ordförande i Gazproms styrelse, har en något annorlunda uppfattning. "Jublar Kiev över segern? Vilken seger? Om du inte gjorde ett mål i fotboll utan rörde bollen två gånger - vad är det? Även vinst? I fotboll är mål viktiga, inte kortsiktigt bollinnehav.

      Det är intressant vad han kommer att säga när "jackorna" med beslag av handlingar kommer till GP, när beslutet träder i kraft.
  10. avg-mgn
    avg-mgn 5 juni 2017 08:00
    +3
    Prejudikatet har skapats till förmån för Tyskland, för med lanseringen av Nord Stream kommer det att vara hon som kommer att få (baserat på detta domstolsbeslut) monopolrätten till "Jag vill - jag ger", eftersom deras gaslagringsanläggningar är inte gjorda av gummi. Och här måste Gazprom i slutändan lära sig hur man korrekt föreskriver avtalets klausuler för att inte ge produkten till sig själv, det vill säga till oss, med förlust!
    1. ARES623
      ARES623 5 juni 2017 22:00
      +1
      Citat från avg-mgn
      Och här måste Gazprom i slutändan lära sig hur man korrekt föreskriver avtalets klausuler för att inte ge produkten till sig själv, det vill säga till oss, med förlust!

      Det är osannolikt att någon av de närvarande här, varken tillsammans eller åtskilda, kommer att kunna upprätta ett mer kompetent avtal än Gazproms advokater. I det här fallet gick skiljeförfarandet utanför avtalets ram. Av politiska skäl. De har ett sådant sätt. Europeiska domstolar kommer alltid att sträva efter Europas mål och mål, även med uppenbar orättvisa. För det finns ingen regering för dem, men EU kommer att uppmuntra dem. Det finns lite rättvisa och formell logik i politiken i allmänhet. Och skandinaverna i allmänhet fattar ett beslut utifrån parternas egendomsstatus. Du kan betala - böterna kommer att vara under himlen, för samma sak till de fattiga kommer de att slå ner det avsevärt. Mot bakgrund av att det enligt beslutet inte är särskilt tydligt i vilken rättsordning tvisten prövas. Om i Rom, då är det en fullständig röra och kaos. Liknande tvister kan leda till helt andra avgöranden. Om enligt engelsk lag, så kommer de här troligen att styras av prejudikat, vilket är mer förutsägbart. Det skulle vara logiskt att lämna in ett skiljedomsförfarande för att ta bort regeln om "pump eller betala" för slovakisk transit, men det finns risker ... När det gäller att ändra prissättningssystemet kan Gazprom arbeta här med ett kompetent tillvägagångssätt. Kontrakt har ett minimum leveranshastighet. Och tidigare ökade Gazprom, på begäran, trycket i pipelinen i kallt väder och fick för en ökad leveransvolym, nu måste vi hålla Europa lite svältande. Ju mindre gas på marknaden, desto högre pris . Leverans måste göras så att priset är något lägre lönsamt för LNG. Och européerna kommer att frysa, sätta alla ytterligare volymer på spotmarknaden, till ett högre pris. Inget personligt, bara affärer ...
      1. DOKTOR ZLO
        DOKTOR ZLO 5 juni 2017 22:51
        +1
        ARES623 Idag, 22:00 ↑ Nytt
        Citat från avg-mgn
        Och här måste Gazprom i slutändan lära sig hur man korrekt föreskriver avtalets klausuler för att inte ge produkten till sig själv, det vill säga till oss, med förlust!
        Det är osannolikt att någon av de närvarande här, varken tillsammans eller åtskilda, kommer att kunna upprätta ett mer kompetent avtal än Gazproms advokater. I det här fallet gick skiljeförfarandet utanför avtalets ram. Av politiska skäl.

        Ja, det handlar inte om GPs advokater, utan om den ekonomiska faktorn, att få några pengar från Ukraina på något sätt, för då kommer det att vara för sent.
        Jag anser att domstolen fattade det enda korrekta beslutet, jag har själv en liknande skiljeförfarande (ryska förstås).
        Nyligen böt den ekonomiska domstolen i Kiev miljarder statliga företag för att ha brutit mot Ukrainas antimonopollag och vi kommer att få betala det.
        Men har någon skyddat oss från riskerna att hamna i samma rättegång mot GP från Europeiska antimonopolkontoret? Det är klart att GPs vinster täcker alla böter, men då är det inte nödvändigt att skrika senare att alla pressar oss....
  11. SCAD
    SCAD 5 juni 2017 08:06
    +1
    Se gärna Anatoly Shariys video om detta ämne.
  12. monster_fat
    monster_fat 5 juni 2017 08:10
    +10
    Och att alla tycker att "ta eller betala"-formeln är rättvis? Det mötte marknadens intressen, i en tid då olje-gas-paret ständigt steg i pris och i en tid då det inte fanns några "energipaket". Nu har marknaden förändrats - priset på olja som gasen var "bunden" till kraschade inte bara under sockeln, det hoppar också fram och tillbaka, plus "energipaket" ... Under sådana förhållanden kan det inte finnas några sådana 8- 10 års kontrakt - på max 1 år med prisjusteringar varje halvår. Nya marknadsförhållanden, tyvärr...
    1. yawa63
      yawa63 5 juni 2017 14:30
      +6
      Betyder något sådant som ett "tilläggsavtal" något? Varför nämndes det inte "i land"? Det visar sig normalt - jag ådrog mig kostnaderna för att uppnå en viss nivå av gasproduktion (geologisk prospektering, borrning, brunnsdrift, etc.), med vetskap om att enligt kontraktet kommer denna volym att tas bort - här - på dig - och vad, vad är orättvisan här? En brunn är inte en kran - öppnad idag - stängd imorgon, det här är en hel lista med aktiviteter som kostar mycket pengar!
    2. NKT
      NKT 5 juni 2017 16:00
      +1
      Helt klart rättvist, om notan går till miljarder m3. Nederländerna och Qatar använder också detta format. Företag måste i förväg veta vilka volymer gasproduktion de behöver upprätthålla, bland annat genom att borra nya brunnar eller ta i drift nya utvecklingsanläggningar eller nya fält. Annars köper jag idag 50 miljarder m3 och imorgon köper jag ingenting. Om du inte gillar ett sådant kontraktssystem - välkommen till börsen - där och frakta upp volymerna.

      Kiev, låt mig påminna er, insisterade på att revidera kontraktet 2009, eftersom oljepriserna var låga. Du läser deras press på den tiden, huvudsloganen - Tymosjenko böjde VP.

      Jag kommer också att påminna dig om att om du inte gillar något, sätt dig ner vid förhandlingsbordet och prata, men bara utan ambition, och gör det inte ensidigt.
    3. iz odessy
      iz odessy 8 juni 2017 20:54
      0
      exakt angivna. Och "Lesha Miller" med en årslön på 25-28 miljoner dollar är denna "marknad" helt enkelt skyldig att övervaka och fatta "kloka beslut-steg" ... för en sådan lön
  13. BAI
    BAI 5 juni 2017 10:37
    +1
    "Europeisk integration är i kraft."

    Freudiansk slip. En tydlig uppdelning i vänner och fiender. Till vem frikänner, till vem fäller domar, oavsett lagar (samma kommer att hända med Boeing). Det är dåligt att den ryska regeringen ännu inte har förstått detta, även om det å andra sidan inte finns någonstans att ta vägen ändå. Du måste spela på deras plan, enligt deras regler.
  14. LARZ
    LARZ 5 juni 2017 10:48
    +6
    Stockholmsdomstolens beslut påverkar inte bara relationerna mellan Ukraina och Ryssland i gasfrågan. I själva verket är detta en global gasrevolution.
    Så, vad är så i grunden revolutionerande i Stockholms skiljedomstols beslut?

    Den första – Förkastandet av "ta eller betala"-principen (ta eller betala) förstör hela gasmarknadens system, som ursprungligen byggdes på komplexa infrastrukturprojekt. Byggandet av rörledningar kräver stora långsiktiga investeringar, och följaktligen återbetalningsgarantier. Återbetalningen säkerställs av den konstanta laddningen av pipelines, vilket var exakt syftet med "ta eller betala"-principen, som fastställdes i alla Gazprom-kontrakt och garanterade den erforderliga betalningsnivån, oavsett utbud och efterfrågan.

    andra - vägran att koppla gaspriserna till oljekorgen innebär den slutliga uppdelningen av olje- och gasmarknaden. Att koppla slutliga gaspriser till spotleveranser (engångsförsörjning), tillsammans med förkastandet av "ta eller betala", dödar slutligen ett långtidskontrakt som en typ av kontraktsförhållande. Gazprom (läs, Ryssland) berövas lätta långsiktiga pengar (ett kontrakt på 10-15 år med garanterad leverans och betalning är ett lån till förmånliga villkor i vilken bank som helst i världen).

    tredje – Stockholms skiljedomsutträde från ramen för kontraktet mellan Naftogaz från Ukraina och Gazprom till det politiska rummet och att fatta ett beslut baserat på den allmänna situationen innebär att avtalsrätten inte längre existerar. Finhjärtade drömmar om existensen av en gemensam (politiskt neutral) marknad baserad enbart på tekniska indikatorer har helt skingras.

    Förändringarna är så grundläggande att ett försök att förklara dem med rysk-ukrainska motsättningar ser åtminstone exotiskt ut. Det bör noteras här att beslutet från Stockholms skiljedomsförfarande fullt ut passar in inom ramen för EU:s tredje energipaket, som inte bara strider mot WTO:s regler utan även mot marknadsprinciper (diskriminering mellan en tillverkare och en leverantör för att påstådd konsument).

    Varför "förmodligen"? Under de första 5 åren av det tredje energipaketet ökade gaspriserna i Europa i genomsnitt med 32 % för industrin och 27 % för hushållen. I denna prisuppgång var andelen av kostnaden för själva gasen 0,4 % för industrin och mindre än 5 % för hushållen. Tillväxten drevs av högre skatter och lokala transportkostnader.

    Enkelt uttryckt var det inte konsumenterna som gynnades av införandet av nya regler, utan lokala gasleverantörer och transitföretag. Till exempel når det genomsnittliga exportpriset för Gazprom under åren knappt 200 USD/ths. kub m, och den europeiska konsumenten betalar i genomsnitt cirka 900 $ / tusen. kub m. Det visar sig att leverans av gas från polcirkeln till Tyskland är fyra gånger billigare än att frakta den senare till BMW-fabriker i Bayern.
    Vad är likheten mellan den nuvarande gasprocessen och oljeprocessen på 70-talet? Först och främst att det sker ett byte av energiledaren. Tidigare var olja lokomotivet för energi, och gas ansågs vara en regional vara, låst i ett rör, där å ena sidan köparen, och å andra sidan - säljaren. Idag har gas praktiskt taget ersatt olja från energisektorn, som främst används för produktion av bensin och diesel.
    Det är värt att påminna om att revideringen av de globala reglerna föregicks av en period då Europa (främst Tyskland) och Ryssland försökte utveckla ömsesidiga energiprojekt baserade på ett direkt utbyte av tillgångar. Tyska företag skulle få en andel i ryska fält och Gazprom - i europeiska distributionsnätverk. Nord Stream byggdes ursprungligen på denna princip. Om principen genomfördes skulle vi idag ha en kvalitativt annorlunda geopolitisk och geoekonomisk situation (Europa från Atlanten till Stilla havet).
    Källa: https://www.nalin.ru/mirovoj-gazovyj-perevorot-re
    shenie-stockholma-kuda-strashnee-chem-vy-dumaete-5
    584
  15. Vladimir Mamkin
    Vladimir Mamkin 5 juni 2017 15:09
    +2
    Varför då skriva under alla dessa papper om de inte kostar något? hur mycket betalt så mycket och släpp taget
  16. CYBERNINJA
    CYBERNINJA 5 juni 2017 16:02
    +2
    Ukraina försöker dumt att kompensera för pengarna de kommer att förlora efter 2019, när deras gasledning kommer att vara svagt tryck att "leva"
  17. gigantisk
    gigantisk 5 juni 2017 18:01
    +4
    bra gjort khoholchiki, gå skrika av glädje, tjuvar. Du kan inte hantera dem i princip, kanske nu kommer våra chefer att förstå?
    Vad har vi? Khokhlami lät gas levereras av Polen, de kommer att avveckla det lite, polackerna borde tjäna extra pengar direkt. Bara gas är INTE FÖR Ukraina i röret. De kommer att stjäla, låta Europa reda ut sig själv. Om Khokhols behöver gas - brunnar till priserna från London Commodity Exchange, ville de ha ett rimligt pris, eller hur? Riktigt förbetalt.
    1. DOKTOR ZLO
      DOKTOR ZLO 5 juni 2017 23:11
      +2
      behemot Idag, 18:01 Ny
      bra gjort khoholchiki, gå skrika av glädje, tjuvar. Du kan inte hantera dem i princip, kanske nu kommer våra chefer att förstå?

      Våra var normalt tvungna att uppfylla kontraktet, då skulle det inte vara några problem.
      Bara gas är INTE FÖR Ukraina i röret.

      Vi levererar ingenting till Ukraina ändå.
      De kommer att stjäla, låta Europa reda ut sig själv.

      Åt helvete, gasen som strömmar genom rörledningen som passerar genom Ukrainas territorium tillhör redan europeiska köpare, men ansvaret för dess leverans i den mängd som överenskommits i kontraktet ligger på statsföretagets ansvar.
      Om Ukraina börjar stjäla gas kommer vi inte att kunna vägra EU att leverera gas, vi kan bara ständigt väcka talan mot Ukraina eller omdirigera gasflöden genom andra rör, Ukraina stjäl inte gas från röret eftersom det är rädd för att reta upp EU, inte rättstvister med oss... .
      Riktigt förbetalt.

      Vårt kontrakt föreskrev en förskottsbetalning, om det skulle bli en försening i betalningen, men det fanns en efterbetalning.
  18. Pilat 2009
    Pilat 2009 5 juni 2017 20:29
    0
    Citat: Olgovich
    PS När allt kommer omkring avvisas Ruins kontantkrav på 17 miljarder dollar

    Inte ett faktum. Det faktum att domstolen säger upp och binder kan relatera till framtida kontrakt. Men vad som hände tidigare är fortfarande en fråga. Men Gasprom är ett välkänt kontor. Jag är bara förvånad över varför deras advokater får pengar
    1. NKT
      NKT 5 juni 2017 21:06
      0
      Med tjeckerna ställde domstolen också in take and pay, men Italien vägrade.
  19. Pilat 2009
    Pilat 2009 5 juni 2017 21:43
    0
    Citat från baudolino
    Det här landet är inte en hyresgäst. Och hennes skulder är inte heller indrivningsbara.

    och kanske kommer hennes skulder att skrivas av som ett u-land.Ingen har ännu ställt in pengaemissionen
  20. Ken71
    Ken71 11 juni 2017 19:02
    0
    Unik diskussion. Både författaren till artikeln och nästan alla som diskuterar den har ingen aning om frågan. Förresten, detta resultat förutspåddes av nästan alla experter. Dessutom är det inte första gången som Gazprom har förlorat på sådana anspråk.
    En annan sak är att Ukraina verkar ha otur med sina påståenden