Militär granskning

Amerikansk infanterists billiga man-portabla högprecisions fickartilleri

69
Amerikansk infanterists billiga man-portabla högprecisions fickartilleri


Den amerikanska armén testar Griffin B-missiler, som bör ersätta de dyrare Javelin ATGM. I Afghanistan använder trupper som är stationerade i avlägsna utposter ofta spjut som artilleri när de är utom räckhåll för amerikanska 155 mm kanoner och långt från flygbaser, vilket kommer att ta lite tid för bombplan och stridshelikopter att anlända. The Javelin gör ett bra jobb med att göra detta, men det är inte billigt ($75,000 XNUMX per missil). Griffin är mindre, enklare och innehåller inga dyra AP-stridsspetsar, vilket gör den till ett billigare alternativ till Javelin.

Griffin B är en tyngre variant av luft-till-mark missilen Griffin A. Griffin B väger 20.5 kg och har en stridsspets på 5.9 kg, tack vare relativt stora öppningsklaffar har missilen en räckvidd på 5600 meter. Griffin använder laserstrålevägledning, en GPS-mottagare och ett tröghetsstyrningssystem. Griffin B testades på sex bärraketer som kunde vända sig mot målet och snabbt avfyra missiler mot närliggande hot.



Javelin, som introducerades 2002, väger 22.3 kg (med engångsrör och siktbatteri/kylblock) och lanseras från en 6.4 kg rigg. Launchern innehåller ett 4x dagsikte och en 9x värmekamera för fotografering på natten. Missilen är utrustad med en tandemstridsspets för att penetrera reaktiv rustning och kan träffa målet direkt eller ovanifrån. Den senare förmågan gör att stridsspetsen på 8.2 kg Javelin kan förstöra vilken befintlig stridsvagn som helst, inklusive den amerikanska M1. Den maximala räckvidden är 2500 meter. Det mest moderna homingsystemet låter dig använda läget "eld och glöm". Det vill säga, så snart operatören upptäcker målet i siktanordningens hårkors och skjuter upp missilen, kommer datorn och missilstridsspetsens målsökningshuvud att memorera målet och automatiskt behålla missilen på den. Infanteristerna gillar verkligen dessa missiler eftersom de kan ta skydd efter att missilen avfyrats.



Militären har redan många andra värmekamera som kan hitta mål för Griffin, som är små styrda missiler. Griffin kommer att bli infanteriets favorit bärbara artilleri. Arméns fältförsök kommer att avgöra hur effektiv Griffin B är i strid. Under tiden har trupperna väl beprövade Spjut.
Originalkälla:
http://www.strategypage.com
69 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Sergh
    Sergh 25 februari 2012 09:26
    +10
    Tja, för $75,000 XNUMX kommer de förmodligen att tvinga dig att skriva en hel rapport om användningen och till och med limma fast ett fragment. Något för dyrt, jag kommer förmodligen inte att ta det, jag väntar tills priserna sjunker.
    1. alex-defensor
      alex-defensor 25 februari 2012 11:53
      +8
      Ja ja, jag håller med Sergh, men jag väntar i allmänhet på den kinesiska motsvarigheten. varsat
    2. Witold
      Witold 26 april 2014 00:57
      -2
      Att skriva rapporter, samla in fragment och granater är ryska truppers lott.
  2. Ion Coaelung
    Ion Coaelung 25 februari 2012 10:28
    +1
    Det är inte förvånande att de använde Yavelins för andra ändamål ... De skulle ha skjutit mot fiendens sparvar från en kanon :)
  3. professor
    25 februari 2012 11:00
    +4
    $75000 XNUMX är inte så mycket jämfört med priset på de berörda pansarfordonen. Det är dyrt att skjuta på spriten, så de gör en griffin.
    http://www.youtube.com/watch?v=nT1uUmdiSkU
    1. Igor
      Igor 25 februari 2012 11:13
      -1
      Professor! Jag hörde att ett skott av en långdistansmissil med en videokamera kostar 200 XNUMX dollar på den israeliska Spike luftvärnskanonen, är det sant?
      1. Roman-75
        Roman-75 25 februari 2012 12:06
        +2
        Citat: Igorek
        Professor! Jag hörde att ett skott av en långdistansmissil med en videokamera kostar 200 XNUMX dollar på den israeliska Spike luftvärnskanonen, är det sant?

        Jag ansluter mig till frågan!
        Är det verkligen så mycket?

        Och förresten, varför har Spike-raketen så låg hastighet? Hur påverkar detta hans stridsförmåga?
        1. golem
          golem 25 februari 2012 16:22
          +2
          Raket styrd av en ljusledare. Operatören ser målet genom en kamera i missilen. Därför flyger raketen långsamt. Men du kan skjuta den utan att först se målet. Till exempel på grund av huset, skogen. Missilen träffar toppen av föremålet.
          I automatiskt läge, efter att ha fångat målet, bryts ljusledaren av och själva projektilen följer målet fram till islagsögonblicket.
        2. professor
          25 februari 2012 17:02
          +3
          Hastigheten på Cornet, Spike och Javelin är ungefär densamma, cirka 300 m/s. Två kilometer på 7 sekunder är inte så långsamt. I Spikes fall, ju långsammare (inom rimliga gränser) desto bättre så kan missilen korrigeras när den närmar sig målet, eller till och med målet kan "avbrytas" - "eld-rätta-glömma".

          När det gäller kostnaden för Spike är det inte så enkelt. I Sovjetunionen inkluderade kostnaden för produkten vanligtvis inte kostnaderna för NKR, den statliga planeringskommissionen planerade, ministeriet tilldelade pengar och designbyrån skapade produkten. Sedan gick produkten i produktion och priset bestäms som material och arbetskraft (i grova drag). För ett par år sedan stötte jag på en artikel om utvecklingen av RPG-7, jag var mycket imponerad av antalet forskningsinstitut och människorna som arbetade med skapandet av denna produkt. Om du inkluderar alla kostnader för att utveckla RPG-7, så skulle den vara guld värd. Men detta är redan historia, och idag spelar det ingen roll hur mycket utvecklingen kostar, eftersom det är ett utmärkt resultat.
          I väst ingår kostnaderna för NKR i den slutliga kostnaden för produkten, det bästa exemplet på detta är F-22. Och så Spike, (Spjut kostar cirka 80000 40000 $, Cornet 10 2007 $) Den 2600 januari 260 meddelade Spanien att de köpte 424.5 Spike-missiler och 130000 utskjutare för dem från Rafael för XNUMX miljoner dollar. Om vi ​​antar att lanseringen kostar som två missiler, då utan att ta hänsyn till simulatorer, träning etc. kostnaden för ett skott blir cirka $XNUMX XNUMX.
          Indien köpte 321 bärraketer, 8356 missiler och 15 simulatorer för en miljard dollar, vilket gjorde kostnaden för ett skott omkring 110000 130000 dollar. Inte lite, men Spike kommer att vara mer avancerad än Javelin både vad gäller skjutfält och målsökningssystem. I allmänhet är det nödvändigt att jämföra kostnaden för pansarvärnsanläggningar med kostnaden för en tank, dess underhåll och kostnaden för besättningens utbildning. Och då verkar 2006 2008 $ inte vara mycket. Under XNUMX och XNUMX använde IDF Spikes mot "frihetskämparnas" befästa positioner och lyckades till och med knulla en i Libanon (glömde precis). MoD begärde snabbt ett billigt alternativ och fick mini spikar.




          PU och 2 spikmissiler 40 kg - till och med ett portabelt komplex. Kallstartstid 30 sekunder, ladda 15 sekunder.
          1. Kars
            Kars 25 februari 2012 17:08
            +3
            Citat: professor
            I allmänhet är det nödvändigt att jämföra kostnaden för pansarvärnsanläggningar med kostnaden för en tank, dess underhåll och kostnaden för besättningens utbildning. Och då verkar 130000 XNUMX $ inte vara mycket.



            Då måste du ta hänsyn till hur många gånger tanken kommer att skjuta under sin drift.

            Förresten, professor, får jag gratulera dig till ditt byte av bostad? När flaggorna först dök upp var flaggan israelisk
            1. eJik
              eJik 26 februari 2012 15:04
              0
              Förresten, professor, får jag gratulera dig till ditt byte av bostad? När flaggorna först dök upp var flaggan israelisk


              till myndigheterna gick till Berlin
      2. golem
        golem 25 februari 2012 15:58
        +1
        Priset för en Spike-raket är cirka 100.000 XNUMX dollar.
        Vi köpte dessa i Polen.
        Eld och glöm-läge

        Skjutning på en träningsplan i Polen. Det finns en video
        http://www.wykop.pl/ramka/529289/zobacz-jak-pocisk-spike-uderza-w-cel-jeden-strz
        al-za-100-tysiecy-dolarow/
        1. APASUS
          APASUS 25 februari 2012 17:23
          +3
          Spike har 5 modifieringar:
          Spike-SR - version med en kortdistansmissil - cirka 200-800 meter. Designad för användning av infanteri (nära strid, i stadsmiljöer). Vikt 9 kg.
          Spike-MR - modifiering med en medeldistansmissil - i intervallet 200-2500 meter. Används av infanteri och specialstyrkor. Vikt 26 kg.
          Spike-LR - ATGM av en mer långdistansmodifiering, har en maximal räckvidd på 4000 meter. Används av infanteri och för att beväpna lätta stridsfordon. Vikt 26 kg.
          Spike-ER är en tung variant med lång räckvidd. Tidigare känd som NT-Dandy eller NT-D. Den har en maximal räckvidd på 8000 meter. Komplexet finns i varianter för mobila stridssystem och för helikoptrar. Vikt 33 kg.
          Spike NLOS "Tamuz" - pansarvärnsmissil med en räckvidd på 25 kilometer och optoelektronisk styrning, för att träffa mål som är utom synhåll, för vilka den kan använda extern målbeteckning. Vikt 71 kg.
          Den enda nackdelen med Spike ATGM är dess höga kostnad, eftersom ett skott kostar i genomsnitt 250 tusen dollar,
          1. professor
            25 februari 2012 17:51
            0
            Hur får du kostnaden för ett skott på $250000 XNUMX?
    2. Herr. Sanning
      Herr. Sanning 25 februari 2012 19:33
      0
      RPG kan göra samma sak.
      1. 320423
        320423 25 februari 2012 20:54
        +1
        det var väldigt intressant att läsa dina kommentarer om pansarvärnssystem och deras kostnader, men det förefaller mig som om du i dina jämförelser har gått långt ifrån meningen med artikeln. Som jag förstår det, efter att ha läst den, används alla dessa pansarvärnsmissiler inte mot stridsvagnar och "fordon", utan mot infanteri som antingen befinner sig i skydd eller på avsevärt avstånd från målet, i samband med detta, en rapport från tiden för den andra tjetjenska återkallas - under stormningen av byn visades en fighter och bredvid den finns ett berg av använda "tävlingar". Det verkar för mig att de användes för att slå fotgängare i hus genom ett fönster eller någon öppning där en fiende hittades. I samband med detta och många artiklar om användningen av RPG-7 anser jag att det är nödvändigt att leverera till RA (massa) både fragmenteringsammunition för "7" och utvecklingen av billiga "ATGM" med en fragmenteringsstridsspets med en stor aktionsradie
    3. datur
      datur 25 februari 2012 22:16
      +1
      detta är vad en bottenlös pappersbudget betyder!!! skrattar och talibanerna verkar ha bekämpat tungt bepansrade åsnor !! varsat och en fråga för återfyllning, men är inte denna amerikanska mirakelstridsspets kumulativ? känna
  4. Kars
    Kars 25 februari 2012 11:05
    +10
    Amerikansk infanterist fickartilleri
    anständiga fickor av en amerikansk infanterist 20 kg raketpassform, tunga
  5. avgrund 8
    avgrund 8 25 februari 2012 12:11
    -3
    och vad för sorts "pocket" artilleri har den ryske infanteristen? kanske experter kommer att dela med sig av sina prestationer eller igen: "vår är inte sämre, och i vissa avseenden ännu bättre" ... lol Och glöm inte - ALLT ÄR HEMLIGT...
    1. skägg 999
      skägg 999 25 februari 2012 16:53
      +2
      Citat: Abyss 8
      och vad för sorts "pocket" artilleri har den ryske infanteristen?

      Termen "pocket artilleri" betydde granatkastare, till exempel - RPG-26, RPG-28, RPG-30, RMG. Dessutom, till skillnad från Javelin, kan de utfärdas till alla motoriserade gevärsmän.
      Om vi ​​pratar om styrda (justerbara) vapen, utförs sådant arbete åtminstone på basis av RPG-32 http://www.youtube.com/watch?v=8xApaFzrrfU (titta och lyssna från cirka 4 min 20 sek.).
    2. viruskvartirus
      viruskvartirus 25 februari 2012 17:39
      +2
      Nog;) och mer än till exempel, jag gillar RShG-1, RShG-2 och såklart RPO-M, en väldigt intressant RMG-grej http://www.youtube.com/watch?v=EeqaXp3Ed24&feature=g-like&context =G2921b73ALTzQW


      4QANAA och naturligtvis Small Jet Flamethrower (MPO). När det gäller rustning är RPG-32 Hashim intressant. Mycket intressant Cornet-D. Från en enkel tandem, termobarisk och fragmenteringsgranat (fragmentering !!! tema) för RPG-7, nog? Det finns en sådan magisk sak, pris-kvalitetsförhållande ... när jag läste om att byta ut spjut log jag ... Åh, jag glömde nästan bort att KM-8 "Fringe" inte är riktigt "ficka") men mycket intressanta nyheter ....
    3. Nimp
      Nimp 27 februari 2012 13:08
      +1
      Vad är det för stolthet för amerikanerna som sprängs av??! Eller förnekelse på instinktnivå! Utvecklingar i rysk stil behöver inte kopiera den amerikanska idén! Det finns något att svara på deras ficksmällare, var lugn!
  6. ikrut
    ikrut 25 februari 2012 17:15
    0
    Om jag förstår det rätt är den största fördelen med "Griffin" framför dess mer effektiva pansarbrytande föregångare det relativt lägre priset och möjligheten att drapera skytten direkt efter skottet ("eld-och-glöm"). Det är sant, så vitt jag förstår är systemet inte det mest bekväma att bära - utan snarare lämpligt endast för att transportera päls. betyder (de som bar 30 kg "klumpigt" järn med andra beräkningar kommer att förstå mig) och det är inte helt klart hur man ska motverka det aktiva skyddet av stridsvagnar (huvudkalkylen är att träffa tornet från ovan). Uppriktigt sagt, vår PPG-32 imponerade lite mer på mig. Och rörlighet, och mångsidigheten av laddningar och motverka aktivt skydd.
    Därför är Benderas och liberalers ironier inte helt förklarliga, även om de är ganska förståeliga.
    1. professor
      25 februari 2012 17:58
      +2
      Snälla, förväxla inte, Griffin kommer inte att ersätta Spjut, utan bara komplettera - det är inte alltid möjligt att skjuta på sparvar med en kanon. Griffin är inte designad för att förstöra tankar. I Gelina har systemet "eld och glöm" redan implementerats. RPG-32-vapen av en helt annan klass, jämför åtminstone skjutfältet. Spjut 2500 m, Griffin 5600 m, RPG-32 700 m.
  7. ikrut
    ikrut 25 februari 2012 21:29
    +1
    Minus först, läs senare? Bra gjort.
    Var skrev jag vad som ska bytas ut? Skrivet av "föregångare". Eller är det inte det?
    Vad gäller pansarpiercing - jag håller med. Jag missförstod. (men jag gjorde en reservation på detta konto i min kommentar). Fast för mig är detta ett klart minus för "griffen".
    Utbudet är annorlunda, jag håller med. Och var befinner du dig i tuff terräng, att vara en "infanterist" kommer att hitta och spåra ett mål på 5600 m? Har du inte provat? Kanske i öknen eller trädlösa berg? Ja, och det är inte ett faktum. Tja, kanske till sjöss. Från yachten, om inte sjösjuk. Ja, och att bära en dåre på 30 kg med resten av det obligatoriska kroppspaketet är ingen trevlig sysselsättning. Och gripen tillkännages som "infanteriets favorit". På något sätt tror jag inte på det.
    Det var därför jag skrev att SOM FÖR MIG - vår RPG-32 är "mer påverkbar". Jo, och även för att jag tjänstgjorde i armén och "kämpade" i fält. Och det faktum att du har en annan åsikt – jag är inte alls förvånad. Och jag tar inte bort dig för detta :))))
    1. 320423
      320423 25 februari 2012 21:39
      +1
      ikrut,
      Citat från ikrut
      Utbudet är annorlunda, jag håller med. Och var befinner du dig i tuff terräng, att vara en "infanterist" kommer att hitta och spåra ett mål på 5600 m? Har du inte provat? Kanske i öknen eller trädlösa berg? Ja, och det är inte ett faktum. Tja, kanske till sjöss.

      men vi har redan glömt bort UAV:er med kort räckvidd
      1. ikrut
        ikrut 25 februari 2012 23:35
        -2
        Vi pratar om infanterivapen. Åtminstone är det så den nya Yusovaya tillkännages.
    2. professor
      25 februari 2012 22:14
      -1
      Och var befinner du dig i tuff terräng, att vara en "infanterist" kommer att hitta och spåra ett mål på 5600 m?

      UAV av typen "korp" är redan i tjänst med samma "fotsoldater" i icke-barnsliga mängder.
      http://topwar.ru/10397-tihaya-avaicionnaya-revolyuciya.html

      Ja, och att bära en dåre på 30 kg med resten av det obligatoriska kroppspaketet är ingen trevlig sysselsättning.

      Det är sant, du kan inte springa med det, även om det inte är 30, utan 20, och av Afghanistan och Irak att döma är Spjut redan ett favoritvapen. Så jag är lugn om Griffins öde.

      RPG-32 har inte testats i strid, och dess räckvidd är för liten.
      PS
      Jag nedröstade dig inte eftersom din kommentar är i ämnet.
      1. ikrut
        ikrut 25 februari 2012 23:49
        -1
        Förlåt. Detta Bandera minus. Jag förstod redan.
        20 väger installation. Men raketer måste bäras likadant. Och inte en.
        För Afghanistan och Irak, där de slåss i bilar och checkpoints, är det också möjligt och bekvämt. Där och området är lämpligt. Öken, ingen skog. Allt ligger i din handflata. Jag korrelerade på något sätt med våra arbetsuppgifter-villkor. Frågan var – vad har vi så-och-så?.
        UAV är förmodligen en rolig sak. Fast jag har inte provat det. Såvida du inte sett det på film. Slängde - satte sig vid datorn - tittade var fienden låg och justerade denna griffin där.
        Men för mig så hade vanligt artilleri klarat sig här, om kriget var nätverkscentrerat. Varför bränna sådana tusentals av sorg? Jag kastade av mig koordinaterna på den självgående pistolen - och sömn-vila. Och billig och glad. Jag tror att det kan kosta mycket att överbelasta infanteriet med ovanliga funktioner. Anti-tank lätta vapen behövs, ja, det finns MANPADS, och på ett avstånd av mer än 2 km är det inte längre nödvändigt att bekämpa infanteriet. Strängt IMHO.
        1. aksakal
          aksakal 26 februari 2012 02:10
          0
          Citat från ikrut
          Varför bränna sådana tusentals av sorg? Jag kastade av mig koordinaterna på den självgående pistolen - och sömn-vila. Och billig och glad.
          - om du läser materialet om Feilin-utrustningen köpt från fransmännen, finns det ett nätverk av en sådan funktion - kikare. Det är så att säga med en inbyggd mikrodator inuti och med GPS-sensor. Det du tittar på genom denna kikare är synligt för alla dina partners, och för högkvarteret och för besättningen på samma självgående pistol. Dessutom visas de exakta GPS-koordinaterna för det observerade objektet omedelbart.
          Så varför släppa något? Jag tittade genom kikaren och lägger mig och vilar. Men det ryska militärindustriella komplexet kunde inte tänka på sådana chips? Ja, och bestämde mig för att vara indignerad - som varför köpa denna katt, den är sämre än rysk kroppsrustning när det gäller skydd. Ja, det handlar inte om den skottsäkra västen - i alla dessa marker som verkligen gör livet lättare för soldaten - jag angav bara ett marker
      2. SkiF_RnD
        SkiF_RnD 22 februari 2014 17:20
        -1
        När det gäller UAV "Raven" - är det verkligen ett ämne? Du kan se målet. Men hur kommer Javelin att se henne? Den behöver siktlinje för att starta. Och så kan du åka skidor. Ja, och om målbeteckning - "Raven" vet inte hur man gör detta. Bara "kika". Och det är lågt och nära. Överallt nu är den här leksaken (i ordets bokstavliga bemärkelse) handflatad - se vilket underbarn. Snart kommer hon också att bära "tamahawks", tydligen kommer hon att bära, av hypen att döma ... ja
  8. Damm
    Damm 25 februari 2012 22:41
    0
    Nåväl, något, men sådana vapen drar bara inte på "fickartilleri" - och de själva är inte så små, och ingen ficka tål aktiv användning ...
  9. viruskvartirus
    viruskvartirus 26 februari 2012 02:18
    -1
    Det är inte helt korrekt att jämföra RPG-32 och Javelin, det är mer korrekt med Cornet-d ...
  10. vylvyn
    vylvyn 26 februari 2012 06:06
    0
    Här är uppgifterna om vår kornett.

    "Kornet" (GRAU Index - 9K135, enligt klassificeringen av det amerikanska försvarsdepartementet och NATO: AT-14 Spriggan) är ett pansarvärnsmissilsystem utvecklat av Tula Instrument Design Bureau. Utvecklad på basis av Reflex tankstyrda vapensystem, med bibehållande av sina huvudsakliga layoutlösningar. Designad för att förstöra stridsvagnar och andra bepansrade mål, inklusive de som är utrustade med moderna medel för dynamiskt skydd. Modifiering av Kornet-D ATGM kan också träffa luftmål.
    Den största skillnaden från de tidigare ATGM "Fagot", "Competition" och "Metis" är i vägledningssystemet. Om ATGM för den senare styrdes av tråd, så styrs Kornet ATGM av en laserstråle.

    9M133-missilen är utrustad med en tandem HEAT-stridsspets, med huvudstridsspetsen placerad bakom raketmotorn för att ge den erforderliga brännvidden när man bildar en HEAT-jet. För samma ändamål är kroppen hos raketmotorn med fast drivmedel ringformad med en ihålig central kanal för att passera en höghastighetsjet genom den.
    Förutom HEAT-stridsspetsen är det möjligt att utrusta missiler med en termobarisk stridsspets (9M133F) för att förstöra olika tekniska strukturer och skjutpunkter.
    Missilstartaren 9P163M-1 är placerad på en stativmaskin och inkluderar ett sikte som kan fungera i optiska och infraröda lägen, en optisk laseranordning och utrustning för missilstyrning och flygkontrollsystem. Förutom infanteriinstallationen ingår Kornet i vapensystemet BMP-3.
    Flygbanan för en raket är en spiral.

    Maximalt skjutområde:
    Dag - 5500 m
    Natt - 3500 m
    Minsta skjuträckvidd: 100 m
    Maximal flankerande målhastighet: 70 km/h
    Styrsystem: halvautomatiskt, med laserstråle
    Raketkaliber: 152 mm
    Raketlängd: 1200 mm
    Max vingspann: 460 mm
    vikt:
    Transport- och uppskjutningscontainer med raket: 29 kg
    Raket: 26 kg
    Stridshuvudets vikt: 7 kg
    Stridsförband:
    Tandem kumulativ:
    Massa sprängämnen: 4,6 kg
    Pansarpenetration: 1000-1200 mm homogen pansar bakom DZ (vid en mötesvinkel på 90 °)
    Penetration av betongmonolit: minst 3000 mm
    termobarisk
    Typ av framdrivningssystem: RDTT
    Värmebildssikte 1PN-79 "Metis-2":
    Vikt: 11 kg
    Målavkänning/skjutavstånd på natten: upp till 4500 m
    Måligenkänningsområde: 2500 m
    Etablerad stridsbesättning: 2 personer.
    Vikt på bärbar bärraket 9P163M-1 (på stativ): 26 kg
    Överföringstid från resa till stridsposition: mindre än 1 min.
    Massinbyggd bärraket 9P163M-2 "Quartet": 60 kg (enligt andra källor - 48)
    Klar att starta, efter måldetektering: 1 - 2 s
    Stridshastighet: 2 - 3 rds/min
    PU omladdningstid: 30 s
    Pekvinklar PU 9P163M-1 / 9P163M-2:
    Horisontell: 360/180°
    Vertikal: 5° till +20°/ 10° till +15°
    Temperaturintervall för stridsanvändning:
    "Cornet" från 50° till +50° С
    "Kornet-E" från 20° till +60° С
    Användningshöjd över havet: upp till 4500 m
    RMS 0,3 m[3]

    Kornet-E är en exportmodifiering av Kornet-komplexet.
    Kornet-D - en moderniserad version av Kornet-komplexet (skjutområde - 10 km, pansarpenetration upp till 1300 mm)
    Kornet-EM - exportversion av Kornet-D-komplexet
    Kornet-T - självgående bärraket - 9P162 stridsfordon baserat på BMP-3-chassit ("objekt 699").

    Per augusti 2009 har 35 000 Kornet-ATGM sålts.
    Ryssland - cirka 750 Kornet-ATGM, från och med 2009
    Azerbajdzjan - cirka 100 enheter av 9M133 levererades från Ryssland under perioden 2009 till 2010
    Algeriet - 216 ATGM levererades för BMP-2M från 2007 till 2009 för totalt 50 miljoner dollar. Enligt andra källor levererades cirka 3000 enheter av 9M133 från Ryssland under perioden 2006 till 2010.
    Grekland - 196 bärraketer 9P196 "Kornet-E" var i tjänst med markstyrkorna från och med 2010. Leveransen genomfördes i två steg, enligt ett kontrakt som slöts med Rosoboronexport 2001 för 278 pansarvärnsanläggningar.
    Indien - mer än 250 9P196 Kornet-E bärraketer och cirka 3000 9M133 enheter levererades från Ryssland under perioden 2003 till 2006.
    Jordanien - 200 bärraketer och 2000 9M133-enheter levererades från Ryssland mellan 2009 och 2010.
    Elfenbenskusten - en viss mängd Kornet-E pansarvärnssystem, från och med 2010
    Libyen - nummer och status okänd
    Peru - 244 ATGM och 24 Kornet-E launchers, från och med 2010 undertecknades ett kontrakt 2008 till ett belopp av 23 miljoner dollar.
    Syrien - 1000 pansarvärnssystem, från och med 2010. Leveranskontraktet slutfördes på 90-talet till ett belopp av 65 miljoner dollar.
    Turkiet - 80 Kornet-E pansarvärnssystem var i tjänst med markstyrkorna, från och med 2010, inklusive upp till 800 missiler - levererade 2009 enligt ett kontrakt som slöts med Rosoboronexport 2008. kontrakt värt 70 miljoner dollar.
    Eritrea - 80 enheter av 9M133 levererades från Ryssland 2005, det totala kontraktsbeloppet är $ 170 tusen

    Hizbollah - Det rapporterades att den här organisationen hade Kornet-E pansarvärnssystem.

    ATGM "Kornet-E" (exportversion) deltog i stridigheterna mellan den israeliska armén och Hizbollah-gruppen i södra Libanon 2006. Flera bärraketer och oanvända missiler fångades av den israeliska armén. Han kom förmodligen till de libanesiska militanterna från Syrien, där han officiellt placerades.
    Den israeliska väpnade styrkan erkände nederlag i denna konflikt genom fiendens eld (alla typer av inflytande) från 46 Merkava-stridsvagnar. I 24 fall genomborrades rustningen, i 3 av dessa fall detonerade ammunitionen. Oåterkalleliga förluster från missiler av alla slag, inklusive Kornet-E, uppgick till endast 3 stridsvagnar (en Merkava-2, Merkava-3 och Merkava-4 vardera).
    Flera Kornet pansarvärnsanläggningar hamnade i det israeliska nationella institutet för studier av ammunition av ingenjörstrupperna från Israels försvarsstyrkor.
    Enligt de israeliska myndigheterna använde Hamas-militanter den 7 april 2011, under beskjutningen av en israelisk skolbuss, Kornet ATGM, vilket ledde till en diplomatisk bråk mellan Israel och Ryssland.

    Enligt Wikipedia.
  11. vylvyn
    vylvyn 26 februari 2012 06:31
    -2
    FGM-148 Javelin (eng. FGM-148 Javelin, ['dvln] - Dart) är ett amerikanskt man-portable anti-tank missile system (ATGM). Designad för att förstöra pansarfordon, skyddade föremål (som en bunker, bunker, bunker) och lågflygande låghastighetsmål (helikoptrar, UAV). Det är den första produktions-ATGM av tredje generationen. Det har utvecklats sedan 1986 av Javelin Joint Venture (Louisville, Texas). Antogs av den amerikanska armén 1996. Används framgångsrikt i Irak. Levereras för export.

    Javelin ATGM utvecklades för att ersätta antitankmissilen M47 Dragon, som har varit i tjänst med USA sedan 1975. Marktester av de nya pansarvärnssystemet lanserades i juli 1993. Sedan 1994 har produktionen av den första satsen Spjut startats.
    Initialt var det planerat att leverera upp till 6 74 ATGM till US Army and Marine Corps inom 000 år, men därefter justerades leveransvolymerna ned och under en längre period - 33 000 missiler under 11 år. Det antogs också att exportleveranserna kunde nå 40 000 - 70 000 ATGM. Kostnaden för en pansarvärnsmissil når 50 tusen US-dollar, vilket är 30-40% högre än det pris som förväntades när spjutet togs i bruk.

    Missilen i Javelin-komplexet är utrustad med ett infrarött målsökningshuvud (IR-sökare), som implementerar principen "eld och glöm", det vill säga målsökning. Raketen är gjord med nedfällbara vingar enligt den klassiska aerodynamiska designen. Den är kapabel att attackera mål direkt och ovanifrån, vilket i kombination med en kraftfull kumulativ tandemstridsspets gör att du enkelt kan träffa alla moderna stridsvagnar. "Mjukstart"-systemet låter dig skjuta från slutna utrymmen.

    Förstörelsen av målet uppnås genom den kombinerade verkan av en kort kumulativ stråle med stor diameter, som bryter igenom barriären framför målet, och verkan av pulvergaser från huvudsprängladdningen och huvudmotorn. En sådan verkningsmekanism är nödvändig för effektiv förstörelse av tanken i takets tunna pansar (eftersom rustningen är tunnare där, finns det mycket lite material för det sekundära fragmenteringsfältet, och det enda möjliga nederlaget är högexplosiv handling ). Genom att bryta igenom pansringen på en stridsvagn eller en skyddsvägg framför fienden skapar projektilen ett hål av tillräcklig storlek för att förstöra arbetskraft med en våg av övertryck av flera atmosfärer. Denna handlingsmetod gör det möjligt att effektivt använda låghastighetsammunition mot lätt bepansrade fordon (vanlig kumulativ ammunition kommer helt enkelt att göra ett litet hål i pansarpansar på en pansarvagn eller infanteristridsfordon, vilket orsakar skada med endast ett jetplan, medan Spjut kommer att förstöra besättningen med en bred våg av övertrycksgaser) och arbetskraft, men mot fronten är rustningen på moderna stridsvagnar ineffektiv. Även om jetstrålen lyckas göra ett hål i pansaret, kommer de sekundära fragmenten på grund av den korta jetlängden att ha en betydligt lägre hastighet och dödlighet, och pulvergaserna kommer att förlora sitt initiala tryck under den tid som krävs för att penetrera rustningen

    Missilstyrning är möjlig i svåra väderförhållanden, med ökad rök och nattetid, vilket ger en enorm fördel jämfört med de 2:a generationens komplex som inte inkluderar ett värmeavbildningssikte. Missilstyrningssystemet utesluter all aktiv målbelysning, vilket kan leda till aktivering av SDR med efterföljande inställning av en rökskärm. Nederlaget utförs i den minst skyddade delen av tanken - taket, medan reststrålen, på grund av stridsspets kaliber, kommer att ha en kraftfull pansareffekt.
    Missilen är helt immun mot för närvarande existerande aktiva försvarssystem som inte kontrollerar den övre halvklotet av BTT.
    Missilen kan inte motverkas med något medel för optoelektronisk undertryckning, eftersom dess styrsystem inte alls tar emot en modulerad signal, utan är riktad mot en källa för infraröd strålning i den bortre delen av spektrumet (d.v.s. starkt uppvärmda ECM:er är ytterligare faktorer för att öka målets termiska kontrast).

    Kritik mot komplexet

    Komplexet kan bara skjuta mot mål i direkt siktlinje, vilket tvivlar på dess fördelar jämfört med andra generationens ATGM (Metis-M, Kornet) på avstånd större än 2 meter. På avstånd upp till 1000 meter uppstår ett liknande problem - det är mer rationellt att använda lättare och billigare handgranatkastare. Men samtidigt måste man komma ihåg att på ett sådant avstånd är handgranatkastare endast kapabla att träffa lätt bepansrade mål. För att förstöra moderna stridsvagnar behövs en tung granat, med en räckvidd på cirka 500 meter, dessutom har de flesta problem med att besegra moderna stridsvagnar i frontprojektionen, vilket gör användningen extremt svår. Operatören av komplexet har inget sätt att korrigera raketens flygning efter uppskjutning (när målet kontrasterar dåligt med terrängen kan raketen gå vilse).
    Kostnaden för en missil är cirka 80 000 dollar, kostnaden för en bärraket är cirka 125 000 dollar, vilket är ungefär dubbelt så dyrt som kostnaden för föregående generations ATGM av Kornet-typ. En så hög kostnad för komplexet förklaras av användningen av IR-sökare med linser med stor diameter.
    IR GOS för Javelin-komplexet kräver kylning innan den slås på, vilket, i kombination med tiden för att fånga målet, lägger till 25-30 s till den tid det tar att förbereda missilen för uppskjutning.
    Vissa experter noterar den låga effektiviteten hos sådana system: en Javelin-missil som träffar en tank ovanifrån leder inte alltid till dess inkapacitet (endast sidoskärmar, MTO påverkas), vilket orsakas av låg noggrannhet.

    TTH

    Raketkaliber - 127 mm
    stridsspets tandem kumulativ
    Pansargenomträngning bakom dynamiskt skydd - 700 mm
    Missilledningssystem - målsökning med hjälp av IR-sökare
    ATGM-längd, mm: 1081
    Längd på ATGM i TPK, mm: 1198
    Styrenhetens vikt, kg: 6.36
    ATGM vikt, kg: 11.80
    Vikt av ATGM i TPK, kg: 15.90
    Stridshuvudets vikt, kg: 8.44
    Komplexets stridsvikt, kg: 22.25
    Skjutområde, m: 50-2500
    Maximal ATGM-hastighet, m/s: 290

    "Kornet" (GRAU Index - 9K135, enligt klassificeringen av det amerikanska försvarsdepartementet och NATO: AT-14 Spriggan) är ett pansarvärnsmissilsystem utvecklat av Tula Instrument Design Bureau. Utvecklad på basis av Reflex tankstyrda vapensystem, med bibehållande av sina huvudsakliga layoutlösningar. Designad för att förstöra stridsvagnar och andra bepansrade mål, inklusive de som är utrustade med moderna medel för dynamiskt skydd. Modifiering av Kornet-D ATGM kan också träffa luftmål.
    Den största skillnaden från de tidigare ATGM "Fagot", "Competition" och "Metis" är i vägledningssystemet. Om ATGM för den senare styrdes av tråd, så styrs Kornet ATGM av en laserstråle.
    9M133-missilen är utrustad med en tandem HEAT-stridsspets, med huvudstridsspetsen placerad bakom raketmotorn för att ge den erforderliga brännvidden när man bildar en HEAT-jet. För samma ändamål är kroppen hos raketmotorn med fast drivmedel ringformad med en ihålig central kanal för att passera en höghastighetsjet genom den.
    Förutom HEAT-stridsspetsen är det möjligt att utrusta missiler med en termobarisk stridsspets (9M133F) för att förstöra olika tekniska strukturer och skjutpunkter.
    Förutom infanteriinstallationen ingår Kornet i vapensystemet BMP-3.

    Flygbanan för en raket är en spiral.
    Maximalt skjutområde:
    Dag - 5500 m
    Natt - 3500 m
    Minsta skjuträckvidd: 100 m
    Maximal flankerande målhastighet: 70 km/h
    Styrsystem: halvautomatiskt, med laserstråle
    Raketkaliber: 152 mm
    Raketlängd: 1200 mm
    Max vingspann: 460 mm
    vikt:
    Transport- och uppskjutningscontainer med raket: 29 kg
    Raket: 26 kg
    Stridshuvudets vikt: 7 kg
    Stridsförband:
    Tandem kumulativ:
    Massa sprängämnen: 4,6 kg
    Pansarpenetration: 1000-1200 mm homogen pansar bakom DZ (vid en mötesvinkel på 90 °)
    Penetration av betongmonolit: minst 3000 mm
    termobarisk
    Typ av framdrivningssystem: RDTT
    Värmebildssikte 1PN-79 "Metis-2":
    Vikt: 11 kg
    Målavkänning/skjutavstånd på natten: upp till 4500 m
    Måligenkänningsområde: 2500 m
    Etablerad stridsbesättning: 2 personer.
    Vikt på bärbar bärraket 9P163M-1 (på stativ): 26 kg
    Överföringstid från resa till stridsposition: mindre än 1 min.
    Massinbyggd bärraket 9P163M-2 "Quartet": 60 kg (enligt andra källor - 48)
    Klar att starta, efter måldetektering: 1 - 2 s
    Stridshastighet: 2 - 3 rds/min
    PU omladdningstid: 30 s
    Pekvinklar PU 9P163M-1 / 9P163M-2:
    Horisontell: 360/180°
    Vertikal: 5° till +20°/ 10° till +15°
    Temperaturintervall för stridsanvändning:
    "Cornet" från 50° till +50° С
    "Kornet-E" från 20° till +60° С
    Användningshöjd över havet: upp till 4500 m

    Bekämpa användning

    ATGM "Kornet-E" deltog i stridigheterna mellan den israeliska armén och Hizbollah-gruppen i södra Libanon 2006. Han kom förmodligen till de libanesiska militanterna från Syrien, där han officiellt placerades.
    Den israeliska väpnade styrkan erkände nederlag i denna konflikt genom fiendens eld (alla typer av inflytande) från 46 Merkava-stridsvagnar. I 24 fall genomborrades rustningen, i 3 av dessa fall detonerade ammunitionen.

    Nu kan du prata om ämnet i detalj.
    1. professor
      26 februari 2012 10:55
      -2
      Jag upprepar min kommentar från en annan tråd:
      The Javelin är en hel generation som skiljer sig från Cornet. och detta är inte bara "eld-och-glöm" för spjutet och "automatisk siktning mot målet för Kornet" där operatören ständigt måste hålla målet i sikte, för detta görs vridknappar på Kornets utskjutningsramp. Och gud förbjude att han blir distraherad och missar målet ...
      Nästa, smygande användning: Spjutet har ingen målbestrålning, så tankfartygen har inget sätt att veta att de beskjuts. På Kornet går vägledningen längs laserstrålen (varningssystemet i tanken om strålning upptäcker den perfekt).
      Jo, IHMO, och viktigast av allt, Cornets raket flyger längs siktlinjen och träffar pannan, Javelin gör en glidning och träffar taket.

      Jag tror inte på sagor om kornettens räckvidd på 10 km. Naturligtvis kan han flyga på ett sådant avstånd, men hur styr man honom? Borgerligheten på missiler av denna räckvidd har ett målsökande huvud, eller åtminstone en tv-kamera. Det vill säga när missilen närmar sig målet ökar sannolikheten att träffa, medan kornetten har motsatsen.

      Bilden visar tydligt en svart kvävetank för kylning av värmekameran och två roterande handtag för att hålla missilen på målet.
      1. viruskvartirus
        viruskvartirus 26 februari 2012 19:48
        +1
        Kära professor, det termiska målsökningshuvudet är inte unikt och elektroniken är också till exempel Verba MANPADS har ett svalare huvud ... och personligen har jag stora tvivel om spjutet. Låt mig förklara här "Vissa experter noterar den låga effektiviteten hos sådana system: en Javelin-missil som träffar en tank ovanifrån leder inte alltid till dess inkapacitet (endast sidoskärmar, MTO påverkas), vilket orsakas av låg noggrannhet." veta varför? med denna destruktionsmetod "genom verkan av en kort kumulativ stråle med stor diameter, som bryter igenom barriären framför målet, och verkan av pulvergaser från huvudsprängladdningen och huvudmotorn" för att besegra laddningen från ovan , laddningen måste undergrävas exakt i ett visst område, vilket inte är lätt att uppnå .... Jag noterar inte jag tvivlar på att spjutets förmåga att träffa stridsvagnar och stationära föremål 8,5 kg sprängämnen är inte ett skämt, jag tvivla på de deklarerade egenskaperna .... så pris-prestanda-förhållandet är inte till fördel för spjutet ...
        1. professor
          26 februari 2012 20:47
          +1
          det termiska referenshuvudet är inte unikt och elektroniken är också till exempel Verba MANPADS har ett kylare huvud

          Det är ingen fråga om det unika med GOS Javelin, 2002 var det unikt, nu finns det bättre. Varför jämföra GOS ATGM och MANPADS? Ursäkta, detta är inte helt korrekt.

          en spjutmissil som träffar en stridsvagn uppifrån leder inte alltid till dess inkapacitering (endast sidoskärmar, MTO påverkas)

          Är sidoskärmarna ovanpå tanken? Om MTO träffas, då har besättningen tur, de överlevde. Och var är stridsvagnarna som Javin slog och lugnt körde på? varsat

          verkan av pulvergaser från huvudsprängladdningen

          Var kom de ifrån PULVER gaser under explosionen av huvudsprängladdningen?

          för att träffa ovanifrån måste laddningen undermineras exakt i ett visst område, vilket inte är lätt att uppnå

          Är det inte nödvändigt att göra detta för att besegra i pannan? Och vad jag minns så sitter det en kontaktsäkring där och den kommer samtidigt att brinna i pannan eller på taket.

          IHMO, jag tvivlar inte på de deklarerade egenskaperna hos spjutet (ingen har motbevisat dem sedan 2002), precis som jag inte tvivlar på att Cornet kommer att bryta igenom en meter av homogen rustning bakom dynamiskt skydd. Cornets enda problem är vägledning, men om han träffar tvivlar jag på att någon tank kommer att stå emot honom.

          så pris-prestanda-förhållandet är inte till fördel för spjutet ...

          Erfarenheterna av stridsanvändning tyder på något annat.
          1. Kars
            Kars 26 februari 2012 20:54
            0
            Citat: professor
            Erfarenheterna av stridsanvändning tyder på något annat.

            när kommer du att lägga upp en artikel om stridsanvändningen av Javelin?

            Och det var en sådan film - Helikopterstrider (eller något liknande)

            så där i Basra när amerikanerna sprang in i T-55, så ropen på hjälp nådde nästan Pentogon.


            Och klaga inte på sidoskärmarna, de är inte på taket, till skillnad från DZ

            Och pulvergaserna togs från Wikipedia och spjutpulvermotorn
          2. viruskvartirus
            viruskvartirus 26 februari 2012 22:16
            +1
            Jag skrev att om våra skapar referenshuvuden för MANPADS, så kan de utan tvekan göra det här för en tank... men det gör de inte ;). Och om den låga effektiviteten läser vi åtminstone en wiki eller här
            "Det finns många legender och gissningar om Amers spjut, speciellt om" sköt och glömde.
            Verkliga stridsoperationer i Irak visade mycket låg (nära noll) effektivitet under stridsförhållanden.
            Som det visade sig tar det cirka 1-2 minuter att kyla ner GOS-matrisen, och under denna tid lämnade målet helt enkelt, och efter uppskjutning bröts fångsten när målet manövrerade och det var störningar på slagfältet i form av : brinnande föremål, rök eller damm, regn ...

            de där. enheten kan inte användas effektivt i strid, vilket kompenseras av propaganda och reklam ...
            drol_links
            2011-08-19 18:40 (UTC)
            >Verkliga stridsoperationer i Irak visade mycket låga

            Riktiga stridsoperationer har visat ganska adekvat effektivitet hos Javelin - RPGs röks på sidlinjen mot dess bakgrund. Fast det var problem förstås. Och de jobbar på dem. Spjut är redan ~15(!) år gammalt. Det var bara fyra modeller av missiler som byttes."
            1. professor
              26 februari 2012 22:42
              +1
              Jag skrev att om våra skapar målsökningshuvuden för MANPADS, så kan de utan tvekan göra detta för en stridsvagn ... men det gör de inte;)

              GOS MANPADS och en värmekamera, som man säger i Odessa, "två stora skillnader" och förresten, Ryssland köper matriser av värmekamera från Frankrike. Det finns redan en del utvecklingar, jag hoppas att de snart kommer att lanseras i serien.

              läs åtminstone wikin

              Sluta läsa wikin. Finns det något allvarligare?

              Du bör titta på hur många länder (minst 12) som har "bluffat" och köpt de "annonserade" pansarvärnssystemen. De köpte en gris i en poke och testade den inte mot bakgrund av brinnande föremål, rök eller damm, regn? Och nu, av skam, är de tysta om dess ineffektivitet?

              . Spjut är redan ~15(!) år gammalt. Endast fyra modeller av missiler har ändrats

              Vad är det här för? iPhone 4-modeller har också ändrats, men det betyder inte att den är dålig.

              1. Kars
                Kars 27 februari 2012 00:40
                +2
                Citat: professor
                Du bör titta på hur många länder (minst 12) som har "bluffat" och köpt de "annonserade" pansarvärnssystemen. De köpte en gris i en poke och testade den inte mot bakgrund av brinnande föremål, rök eller damm, regn? Och nu, av skam, är de tysta om dess ineffektivitet?



                Och varför ska de säga det?
                Australien: 92 PU[2]
                Bahrain: 13 PS[3]
                Storbritannien: några [4][5]
                Indien: några [6]
                Irland: några[7]
                Jordanien: 162 PS[8]
                Litauen: 40 bärraketer[9]
                Nya Zeeland: 24 PU[10]
                Norge: 100 PU[11]
                UAE: några [12]
                Oman: 30 PU[13]
                US 950 bärraketer för 2010[14].
                Republiken Kina: 360 PU[15] [16]
                Frankrike: 76 PU[17]
                Tjeckien:3 PU[18]


                Hälften av amerikanerna tuppade, den andra hälften köpte för en omväxling (tjeckerna bestämde sig förmodligen för att slå tillbaka från Slovakien)
                Kina och Indien skiljer sig --- kineserna för att kopiera, indianerna för att diversifiera vapen.

                Och så, i princip, är det löjligt att säga något, särskilt om att mätta infanteriet med pansarvärnsvapen.

                Men gå inte till din mormor. Javelin är coolare än RPG 7 och M-44 (eller vad USA nu har för en bazooka)
  12. viruskvartirus
    viruskvartirus 26 februari 2012 10:37
    +1
    "IR GOS i Javelin-komplexet kräver kylning innan den slås på, vilket, i kombination med tiden för att fånga målet, lägger till 25-30 s till den tid det tar att förbereda missilen för uppskjutning." mycket tid om tankfartyg upptäcks - ett prioriterat mål ...
    1. professor
      26 februari 2012 10:48
      +1
      Spjutet kräver kylning innan det slås på, vilket, i kombination med tiden för att få tag i målet, lägger till 25-30 sekunder till den tid det tar att förbereda missilen för uppskjutning.

      Detta är ett ögonblick jämfört med den tid det tar att förbereda en pansarvärnspistol för att avfyras. varsat

      om tankfartyg upptäcks, ett prioriterat mål ...

      Det är precis "om". På ett avstånd av 2000 meter är det väldigt, väldigt svårt att upptäcka detta från en tank.




      Och tala inte om stridsvagnsbataljonens UAV:er, eftersom bara de som har Javelis och Spikes har sådana prylar. wink
      1. Kars
        Kars 26 februari 2012 14:17
        +3
        Och på tankar som värmekamera inte längre är installerade? Tja, så att de skiljer värmen från en person från några kilometer bort?
        Det är på något sätt konstigt att något slags infanteri med en bärbar sak ser en stridsvagn, men inte ser en stridsvagn med dess rekvisita av en infanterist?
        eller är det ett skämt mot T-55 från Mazambika?
        1. matvey.z
          matvey.z 26 februari 2012 17:46
          +3
          Citat från Kars
          Och på tankar som värmekamera inte längre är installerade? Tja, så att de skiljer värmen från en person från några kilometer bort?

          Det gör de, men:
          mänsklig T-kropp =37 °C
          IR-strålning med en längd på 760nm till 1-2mm.
          IR-området är uppdelat i områden: nära (750nm-2.500nm), mitten (2.500nm-50.000nm) och långt (50.000nm-2.000.000nm).
          Den maximala IR-strålningen från människokroppen faller på 9300nm.
          Palm termisk strålningseffekt 0,1W (totalt)
          Volymen av en person är 01,m3, ytan är 1m2, effekten av termisk strålning från en person är upp till = 140W

          (hudens värmekänslighet 0,0001 W/cm2)


          Tank, motoreffekt (ODU) 1103 kW (1500 hk), för gasturbin gastemperatur på bladen 1193°C (M-1), efter bladen på gasturbinenheten = upp till 890 °C
          APU = 22kW (30l / s), T förbränning av blandningen upp till 2000 ° C, T avgas upp till 600 ° C, termisk strålning från en sådan förbränningsmotor = 6,3 kW

          RESPEKTIVE:
          Tankens IR-sensor känner av en person, detektionsområde (T env. 20 ° C (objektvikt från 50 kg): upp till 12 -16 m (under idealiska förhållanden)
          ATGM IR-sensorn känner av en tank upp till 4000m (ibland skriver de upp till 6000m).
          +dålig känslighet hos IR-sensorer för känsliga för den långa våglängdsdelen av IR-spektrumet
          1. Kars
            Kars 26 februari 2012 20:13
            0
            Citat från matvey.z
            upp till 12-16m (under idealiska förhållanden

            Naturligtvis är jag väldigt ledsen, men 12-16 meter är på något sätt inte särskilt bra, jag är verkligen ingen stor specialist på värmekamera/TV, men det är en bärbar enhet från 350 m
            Därför är det nödvändigt att söka efter billigare enheter. En TV-sikt (TV) kan användas som dem. Den består av en tv-kamera monterad på vapnet och skjuten med det och en huvudmonterad tv-skärm monterad på skyttens hjälm. Moderna CCD TV-kameror har en känslighet som sträcker sig från 3x10-3 till 2x10-5 lux, vilket motsvarar kapaciteten hos bildförstärkarröret [23]. Sådana kameror kan fungera dygnet runt på grund av deras automatiskt justerbara känslighet över ett brett område. Signalen från TV-kameran överförs till TV-skärmen med hjälp av en miniatyrradiorelälänk. Utseendet på en skytt utrustad med ett sådant system visas på bild 15. En siktningsskala och ett målmärke bildas i TV-kamerans elektroniska kanal. De observeras tillsammans med bilden av målet och terrängen på TV-skärmen. Det räcker för skytten att ge vapnet en position där siktmärket sammanfaller med målet - och du kan öppna eld. Detta ger samma fördelar som att använda laserdesignator + mörkerseende, men när man arbetar i ett passivt läge. Dessutom är räckvidden inte längre begränsad av glasögonens möjligheter, utan av TV-systemet och når 400 - 600 m. Effektiv undertryckning av ljusstörningar är möjlig i TV-kanalen. Fjärrbildöverföring är tillåten. Men det viktigaste är att det är möjligt att skjuta från skyddet - bara händerna på skytten som håller i vapnet förblir oskyddade. Kostnaden för ett sådant komplex överstiger inte $1000 - 1500, dvs. närmar sig kostnaden för nattsynsglasögon. Ett exempel på en sådan TV-seende är modellen F2000IW från Pilkington (Storbritannien) [24], samt Argus-21-enheten [25] med detektionsräckvidd för en människofigur en stjärnklar natt på 350 m vid ett fält synvinkel på 8 - 100


            Och det här är ett bärbart .. billigt kit --- för en tank värd flera miljoner dollar tror jag att de inte kommer att ångra
            1. Kars
              Kars 26 februari 2012 20:33
              +4
              Eller så här
              Kyld värmekamera och multisensorövervakningssystem (mänsklig detektering upp till 16 km) ThermoVision 2000/3000 MS FLIR Systems
              1. matvey.z
                matvey.z 26 februari 2012 22:27
                -1
                Det stämmer, men ThermoVision 2000/3000 MS FLIR Systems
                övervakningssystem som används vid STATIONÄRA anläggningar

                som regel är de placerade på den övre fasaden av uppgiften och "kikar" ner och täcker det tomma utrymmet med ett panorama

                http://www.flir.com/cs/emea/ru/view/?id=42131
                DETECT upp till 12,5 km, RECORD från 4,5 km, IDENTIFIERA upp till 2,3 km.
                Vi pratade om något annat. IR-detektor på en tank (stridsanvändning mot en ATGM-operatör)
                1) Platshöjd
                2) Interferens (IR-område) från själva tanken
                3) Flyttbärare (tankturer)
                4) Ojämn terräng.
                5) Objektet (fiendens soldat) går inte till sin fulla höjd i operationsområdet, utan (som regel) kryper, rusar, använder skyddsrum
                6) Slagfältet, som regel, många olika källor för IR-strålning: väder, solen, bränder, explosioner, IR-fällor, djur (hundar) + olika parasitiska störningar (fienden förstörs, dödas, men dynamiken för att minska rektaltemperaturen hos ett lik som ligger vid omgivningstemperatur + 18 ° C, med hänsyn till utvecklingen av subkutant fett och muskler, temperaturminskningshastigheten i grader är 0,55 ° C / timme, vid 1x tre timmar).

                Målet måste trots allt inte bara uppmärksammas, utan också identifieras och fastställas att just detta är fienden.
                Först sedan skjuta. Annars kommer du att "väta" alla gophers eller spendera BZ på liken.
                I fält erhålls detta värde, enligt tester.
                Men tanken, som en källa för infraröd strålning, är utan tvekan ett tillgängligt föremål.
                1. Kars
                  Kars 26 februari 2012 22:57
                  +3
                  Till att börja med bryr jag mig inte om optisk, infraröd, termonukleär kinesisk.

                  Faktum är att stridsvagnen är mycket mer ..stationär ..objekt, såväl som ovan, mer energisk beväpnad, etc. än en infanterist och är utrustad med enheter som kommer att upptäcka en person inte 20 m från stridsvagnen --- vill du bevisa motsatsen?
                  Citat från matvey.z
                  Platshöjd

                  Ovanför en infanterist, och vilken höjd behövs? Och vad är detektionsradien från 2,3 m? Jag hoppas inte 16-18 m?
                  Citat från matvey.z
                  2) Interferens (IR-område) från själva tanken

                  Så låt oss inte titta i riktning mot motorrummet, och det finns kylning.
                  Citat från matvey.z
                  3) Flyttbärare (tankturer)

                  Låt oss sluta, vad är problemet --- tankar .. åka i grupper .. en tittar på när de andra kör och så vidare.
                  Citat från matvey.z
                  5) Objektet (fiendens soldat) går inte till sin fulla höjd i operationsområdet, utan (som regel) kryper, rusar, använder skyddsrum


                  Är det 16 (8) km från målet? Ärligt talat eller vad?
                  Citat från matvey.z
                  6) Slagfältet, som regel, många olika källor för IR-strålning: väder, solen, bränder, explosioner, IR-fällor, djur (hundar) + olika parasitiska störningar (fienden förstörs, dödas, men dynamiken för att minska rektaltemperaturen hos ett lik som ligger vid omgivningstemperatur + 18 ° C, med hänsyn till utvecklingen av subkutant fett och muskler, temperaturminskningshastigheten i grader är 0,55 ° C / timme, vid 1x tre timmar).

                  oavsett vad är det bättre än ingenting.
                  Citat från matvey.z
                  Målet måste trots allt inte bara uppmärksammas, utan också identifieras och fastställas att just detta är fienden.

                  Men detta spelar ingen roll alls ---- det händer också att .. från väst .. bara fienden kan komma, och det är bättre att plantera OFS på ett misstänkt föremål än att få en raket (och inför tribunalen , om du fortfarande behöver leva)
                  Citat från matvey.z
                  Annars kommer du att "väta" alla gophers eller spendera BZ på liken

                  Men levande och en tank på 5 miljoner dollar är hel.

                  Och i allmänhet tog jag bara med mig enheten från Google ---- tror du att de inte gör specialiserade för tanken?

                  Som professorn säger - ge bevis för att tanken värmekamera
                  t.ex. --- PTT-2 termisk synsystem har förmågan att upptäcka en person från ett maximalt avstånd av 20 m
                  1. matvey.z
                    matvey.z 27 februari 2012 03:32
                    -1
                    Jag gav bara min åsikt.
                    Om du verkligen är intresserad kan jag fråga anhöriga.
                    Men det kommer att ta tid, för. de är i Ukraina, Odessa.
                    Nöjd med åsikten från översten (MAILITARY ACADEMY OF ARMORED ROPS) och överstelöjtnant (LenVoKu)?
                    Båda är pensionerade och båda hade stridserfarenhet utanför Sovjetunionen.
                    Det här är vad jag hittade på värmekamera, för handeldvapen:
                    termisk nattsikt "Argus-31", gjord på basis av en okyld grupp av mikrobolometrar och som arbetar i spektralområdet 8 - 12 μm, har ett igenkänningsområde för en mänsklig tillväxtfigur upp till 100 m (när en lins med en brännvidd f' = 25 mm är installerad) och upp till 750 m (för ett objektiv med f' = 93 mm) med en synfältsvinkel på 18x140 respektive 4019'x3014'
                    Värmebildssikte "Shahin" - okylt
                    Detektionsområde för ett objekt av persontyp, m inte mindre än 500
                    Igenkänningsintervall för ett objekt av typen "person", m upp till 400
                    Två-spektrum observation och siktsystem "Veko" för automatiska vapen består av en lågnivå-TV-kanal för 0,6 - 0,9 µm spektrumregionen och en okyld värmebildskanal för spektrumområdet 8 - 14 µm. Detektionsintervallet för en mänsklig tillväxtfigur under normaliserade förhållanden är 500 m; igenkänning under samma förhållanden är 300 m

                    MED TANK (ATGM)
                    ATGM HJ-9 ("Hong Jian" -9, enligt NATO-klassificering - "Red Arrow-9")
                    ATGM är utrustad med ett värmeavbildningssikte som fungerar i intervallet 8-12 mikron och ger måldetektering (TANK) på ett avstånd av upp till 4 km och deras identifiering på ett avstånd av upp till 2.5-3 km.

                    BÄSTA ATT FRÅGA:
                    SE NPK "Photopribor" 18000, Cherkasy, st. B. Vishnevetsky, 85
                    Тел:+380 (472) 36-03-08

                    Siktsystem för tankvärmebild "Buran-Matis", "Buran-Katrin"

                    Avstånd efter stadier av målsökning (TANK), vid T 2°K (Skillnad I OBJEKTET OCH MILJÖENS TEMPERATUR), km:
                    — detektion, CPL 7 12
                    — erkännande, CPL 4 5
                    — identifiering, UPZ 2,5 2,5
                    — identifiering i komplex 2,0 2,0
                    väderförhållanden, UPZ

                    Du kan grovt räkna ut detta: tanken upptäcker (i dåliga väderförhållanden - en strid) på ett avstånd av 2000 m.
                    Termisk strålning från tanken ca 400 kW (kW)
                    Mänsklig värmestrålning = 140 W
                    400000W/2000m=140W/L
                    L= 1,4 m
                    Detta är en ungefärlig beräkning. beroendet är inte linjärt (intensitetsfall).
                    Men något sånt här, ungefär i meter, visar det sig för ett TANK-värmebildssyn att upptäcka en person.
                    1. Kars
                      Kars 27 februari 2012 04:17
                      +2
                      Citat från matvey.z
                      Detektionsområde för ett objekt av persontyp, m inte mindre än 500
                      Igenkänningsintervall för ett objekt av typen "person", m upp till 400


                      Framsteg i ansiktet, jämfört med
                      Citat från matvey.z
                      Tankens IR-sensor detekterar en person, detektionsområde (T env. 20 ° C (objektvikt från 50 kg): upp till 12 -16 m (under idealiska förhållanden



                      men det är bara konstigt att siktet för handeldvapen känner igen en person på ett avstånd av 20 --- TJUGO gånger mer än sikten på en tank.

                      Jag tog med en hushållsapparat som hittar en person 16 km bort
                      Citat från matvey.z
                      Avstånd efter stadier av målsökning (TANK), vid T 2°K (Skillnad I OBJEKTET OCH MILJÖENS TEMPERATUR), km:

                      Är detta en tank med motorn på eller av?

                      Och här är en bärbar
                      Den högupplösta handhållna infraröda kameran IR510 tar infraröda bilder av hög kvalitet, ger ett längre detekteringsavstånd än andra kameror med 2x förstoring, utmärkt optik och automatisk kontrast- och ljusstyrkajustering.

                      Detektor Mikrobolometrisk okyld matris 320x240 element.
                      Spektralområde 8-14 mikron.
                      Känslighet Bättre än 0,1°C.
                      Bildhastighet 50-60 Hz.
                      Människoavstånd 1200 m.
                      Optik Standard: 100mm/F1,0. Valfritt: 20 mm/F0,7; 40 mm/F0,8; 80 mm/F1,0; 120 mm/F1,1; 150 mm/F1,2.
                      Fokusområde 40 cm till oändligt.
                      Optiskt synfält 8° x 6°.
                      Rumslig upplösning 0,5 mrad.
                      Elektronisk förstoring x2, x4.
                      Videoutgång PAL, NTSC.
                      Visualiseringssökare, möjligheten att ansluta en extern skärm.
                      Strömförsörjning Laddningsbart litiumbatteri 7.2 V, extern strömförsörjning.
                      Strömförbrukning mindre än 6W.
                      Drifttid Mer än 2 timmars kontinuerlig drift från ett standardbatteri.
                      Extern styrning Tillval RS-232.
                      Arbetstemperatur -10°С - + 50°С (från -40°С alternativ).
                      Förvaringstemperatur -40°С - + 60°С.
                      Skyddsklass IP54 (damm- och fuktsäker hölje).
                      Mått 143x82x83mm.
                      Vikt Mindre än 2 kg.
                      Men du kan fråga dina vänner

                      Men professorns tystnad är mer misstänksam - han vet exakt hur människor kan ses genom Merkavas värmekamera. Men han blev uppenbarligen förolämpad av mig efter att jag tog med dokumentet om stridsvagnens skjutfält mot mål i icke-siktlinje.
                      1. matvey.z
                        matvey.z 27 februari 2012 04:40
                        -2
                        Citat från Kars
                        Framsteg i ansiktet, jämfört med

                        Vad är poängen med att skrika?
                        Du läser inte ens vad som står.
                        Svaret ges av mig och ovan.
                        Tja, det är dumt att JÄMFÖRA en TV-sikt av ett handvapen, designat för att identifiera en person och en tankvärmebildsyn.
                        Idealiska tillverkarspecifikationer och riktiga stridsförhållanden.

                        Termisk strålning från tanken ca 400 kW (kW) / 2000 m (verklig identifiering av tanktypmålet
                        Termisk strålning av en person = 0,140 kW / L m (verklig målidentifieringsperson)
            2. matvey.z
              matvey.z 26 februari 2012 22:32
              -1
              Så detta är ett optiskt komplex, inte IR-sensorer
              De frågade:Tja, så att värmen hos en person urskiljs i flera kilometer?,
              Citat från Kars
              upptäckt av en mänsklig figur på en stjärnklar natt

              Till stjärnan!
              Och i regn, snö, en mörk natt?
              Och som en enhet
              Citat från Kars
              F2000IW av Pilkington (
              , "binda" till det automatiserade kontrollsystemet för att förstöra ATGM-operatören?
              Jag skrev om utbudet nedan
              1. professor
                27 februari 2012 10:23
                +1
                SW. matvey.z, tack för den intressanta informationen, men du slösar bort din tid av två skäl.
                1. Som jag redan har sagt är det nödvändigt att överväga den fysiska möjligheten att upptäcka ett objekt med en värmekamera, innan man överväger prestandaegenskaperna hos värmekamera. En tank med en 1200 hk motor producerar 895200 14 joule per sekund, den genomsnittliga personen producerar 10 ± 180 joule per sekund med en puls på 64 slag per minut. Det är 1500 tusen gånger mindre. Även om vi inte tar med i beräkningen att motoreffekten är 1100000 l/s (180 joule), och pulsen för en liggande person blir endast en tredjedel av 1 slag per minut, så är skillnaden i den producerade energin 64000 till 50. Vi tar hänsyn till objektets effektivitet (för låt det vara 32%) och tar kubroten för övergången från sfäriskt fortplantad energi till detektionsavståndet. Totalt är detektionsområdet för en tank minst 32 gånger mindre än det för en naken person som står i full tillväxt, oavsett värmekamera. Jag upprepar: XNUMX gånger! Jag hoppas att jag inte behöver förklara vad det betyder.

                2. Din motståndare är inte mottaglig för inkommande information.
                1. Kars
                  Kars 27 februari 2012 12:09
                  +1
                  Professor, varför ge så komplexa formler --- så skriv att Merkava 4 på natten kan upptäcka en person 18 meter bort och det är allt
                  Citat från matvey.z
                  Tja, det är dumt att JÄMFÖRA en TV-sikte av ett handvapen, designat för att identifiera en person och en tank termisk syn.

                  Det är förståeligt att jämföra en tvåkilos batteridriven enhet med ett tanksikte.

                  Och undrar bara vad du menar med identifiering?Jag förstår att en tank kan identifieras och kännas igen på sin siluett, men hur kan detta göras av en person?
                  Citat från matvey.z
                  Idealiska tillverkarspecifikationer och riktiga stridsförhållanden.


                  Det är osannolikt att du förstår detta om du skriver detta
                  Citat från matvey.z
                  Slagfältet, som regel, många olika källor till IR-strålning: väder, sol, bränder, explosioner, IR-fällor


                  På natten och solen, eller hur? och så
                  Citat från matvey.z
                  Till stjärnan!
                  Och i regn, snö, en mörk natt?

                  Men hur är det med bränder?
                  Citat: professor
                  Din motståndare är inte mottaglig för inkommande information.

                  Medan berättelserna är någon form av spekulation, till hälften med fysik ---- och de försöker bevisa att trots närvaron av hushållsapparater som kan upptäcka en person från ett avstånd av 1200 m utan kylning och med en mycket liten matris, det är omöjligt att göra detta på en tank
                2. matvey.z
                  matvey.z 27 februari 2012 12:13
                  -2
                  Snälla du .
                  1. Delvis inte förgäves.
                  Jag vill notera att jag också gav de argument som du har i punkt 1.

                  Jag tillägga:
                  För beräkningar är det nödvändigt att inte använda en sfär, utan en halvsfär, i en grov uppskattning kan du ta ett plan.
                  Verkningsgrad (tank) tog jag, för gtu = 43%, respektive termisk strålning.
                  Mänsklig termisk effekt beräknas 140 W, yta 1 m3,

                  Citat: professor
                  tankens detekteringsområde minst 32 gånger mindre än en fullängds naken person, oavsett värmekamera

                  Inte mindre, men MER, kanske? Tanken kommer att synas "vidare", respektive detektionsområdet - "mer".
                  Det är omöjligt att likställa optisk identifiering med termisk avbildning.
                  Förhållandet mellan ytan av en tank och en person, med termisk strålning, är inte proportionell.
                  2. Jag håller med, motståndaren är inte mottaglig.
                  1. professor
                    27 februari 2012 12:22
                    +1
                    Inte mindre, men MER, kanske? Tanken kommer att synas "vidare", respektive detektionsområdet - "mer".

                    Håller med, det var precis vad jag menade. Fysik dock. Om en person (förlåt naken skrattar ) oavsett vilken värmekamera som upptäcker för 1 meter, kommer tanken att lägga märke till samma värmekamera i minst 32 meter (Därför kommer tanken att ses på 3200 meter medan en person bara befinner sig på ett avstånd av 100 meter), och därför kommer en jaktplan med en ATGM inte att lämna en chans för ett tankfartyg.

                    Om vi ​​tar hänsyn till halvklotet, den verkliga effektiviteten hos en dieselmotor och en person som ligger i ett bakhåll, kommer denna skillnad att öka med en storleksordning.
                    1. Kars
                      Kars 27 februari 2012 12:32
                      0
                      Professor du ignorerar frågan, vad är det?

                      Merkava 4 kan upptäcka en person på natten från ett maximalt avstånd av 18 m. Hur hävdar din kollega?
                      Citat från matvey.z
                      Tankens IR-sensor känner av en person, detektionsområde (T env. 20 ° C (objektvikt från 50 kg): upp till 12 -16 m (under idealiska förhållanden)
                  2. Kars
                    Kars 27 februari 2012 12:30
                    +1
                    Citat från matvey.z
                    2. Jag håller med, motståndaren är inte mottaglig.


                    Ja, och du är inte mottaglig, det är ett faktum.
                    Enligt min åsikt är det klart för alla att en tank är mer märkbar än en person, men varför drar du slutsatsen att enheterna som är installerade på tanken inte kan upptäcka en person på ett avstånd av mer än 3-5 km om en bärbar hushållsenhet på batterier som väger 2 kg, utan att kyla matrisen, gör detta från 1200 meter .
                    Jag kommer till och med att smickra dig och säga att tanken kommer att märka den här enheten på ett mycket större avstånd
  13. viruskvartirus
    viruskvartirus 26 februari 2012 11:24
    +1
    det finns fortfarande mycket tid kvar och det är ETT skott jämfört med en pansarvärnspistol, jag är inte emot Javelin ATGM, det är bara det att målsökningshuvudet förvirrar mig, och jag tvivlar på dess noggrannhet på ett avstånd av 2000, till exempel, i Centralasien på sommaren ... värmekontrasten minskar kraftigt ...
  14. professor
    26 februari 2012 11:42
    -1
    och jag tvivlar på dess noggrannhet på ett avstånd av 2000, till exempel under förhållandena i Centralasien på sommaren ... värmekontrasten minskar kraftigt ...

    Amerikanerna använder framgångsrikt spjut i Irak och Afghanistan, varför inte förhållandena i "Centralasien"? wink
    Jag har ingen video från spjutet, men här är en sådan kontrast i öknen och inte bara med spiken:
    http://www.youtube.com/watch?v=a2goq_pr25E
  15. gor
    gor 26 februari 2012 12:02
    +2
    Ja, under testerna vet inte denna griffin och, enligt mig, författaren själv vad han behövs för. Mot infanteriet, om någon minns, hade de ett slags elektriskt plan med vägledning och en granat fastskruvad med tejp))))))))))))))
    1. gammal raketman
      gammal raketman 26 februari 2012 14:40
      +1
      gor,
      Citat från gor
      ja, denna griffin är på försök och enligt mig vet författaren själv inte vad han behöver för

      nyckelord, Griffin introduceras för att ersätta Jevelyn när man arbetar på obepansrade mål för att minska kostnaderna, det finns inga grundläggande skillnader, typen av stridsspets har ändrats, vikten har minskat genom att minska räckvidden IMHO - MÅLET ÄR INTE NÅTT - det visar sig fortfarande att skjuta "vid skjul med buntar av dollar" Monterade granatkastare med samma vikt, en räckvidd på cirka 4000m är en storleksordning effektivare, och lika mycket billigare, kort sagt, de rasar av fett
      1. professor
        26 februari 2012 15:06
        -2
        minskad vikt på grund av minskad räckvidd

        Räckvidd ökade mer än två gånger på grund av förbättrad aerodynamik har styrsystemet förbättrats i grunden, inklusive styrning med GPS-koordinater, och viktigast av allt, kostnaden.

        Monterade granatkastare med samma vikt, en räckvidd på cirka 4000m är mer effektivt

        Säg mig, vad är QUO för en sådan "effektiv" enhet på 4000 m?
        1. gammal raketman
          gammal raketman 26 februari 2012 15:29
          0
          professor,
          Du är en professor, avvikit från det ursprungliga ämnet, KVO för en termobarisk 30 mm granat blockeras framgångsrikt av en 5-meters radie av kontinuerlig förstörelse när du opererar på infanteri. , men om dess kostnad, eller enligt din åsikt, allt som inte är gjort i Ryssland är a priori bra?" Och viktigast av allt, kostnaden "- ja, istället för 75000 35000 dollar, XNUMX XNUMX är ah ... Jag sparar, när det gäller infanteri, då, PS tack vare dina kommentarer, professor, tanken smyger sig på att orden jesuit och jude har samma ursprung, du är väldigt bra på att vända den ursprungliga betydelsen av vilken diskussion som helst, och alltid åt ett håll
  16. professor
    26 februari 2012 15:43
    -1
    1. Och ändå vad är QUO? Griffins stridsspets innehåller 5.9 kg sprängämnen för din information.
    2. Förutom musen ... sprang jag nog med ett maskingevär för resten av mitt liv. Nu springer jag bara i Saucony-skor och enbart för personligt nöje och för att hålla mig i form.
    3. Allt som "inte görs i Ryssland är a priori bra", men i det här fallet har Ryssland släpat efter med en hel generation, och det är svårt att argumentera mot det. Det är nödvändigt åtminstone omgående att komma ikapp de borgerliga, och inte skrika att allt är bra och vi kommer att överösa dem med hattar.
    1. Kars
      Kars 26 februari 2012 15:50
      0
      Griffin B väger 20.5 kg och har en stridsspets på 5.9 kg.
      Citat: professor
      Griffins stridsspets innehåller 5.9 kg sprängämnen för din information.

      Detta betyder inte för din information att Griffin innehåller 5.9 kg sprängämnen.
    2. gammal raketman
      gammal raketman 26 februari 2012 15:59
      -1
      din Griffin har en kumulativ stridsspets och för "fickartilleri", desto billigare, drar den inte tydligt, men du kan lägga QUO själv du vet var, men de springer inte med ett kulspruta, utan slåss, och om du dessutom hänger ett par Griffins kommer du själv att dö utan fiendens hjälp, även i sneakers
      1. professor
        26 februari 2012 16:56
        0
        Att vara oförskämd och du är inte dålig på det, men med argumentationen och materielen är det ganska svagt.
        Och så vad är KVO för en så "effektiv" enhet på 4000 m?

        din Griffin har en kumulativ stridsspets

        Kumulativ stridsspets? Allvarligt? skrattar

        Och åt vilket håll ledde trollprofessorn diskussionen? varsat Eller diskuterar jag inte Griffin och hans bror Javelin, deras prestationsegenskaper och anledningen till utvecklingen av den första?
  17. FROST
    FROST 26 februari 2012 15:51
    +1
    Och på tankar som värmekamera inte längre är installerade? Tja, så att de skiljer värmen från en person från några kilometer bort?
    Det är på något sätt konstigt att något slags infanteri med en bärbar sak ser en stridsvagn, men inte ser en stridsvagn med dess rekvisita av en infanterist?
    eller är det ett skämt mot T-55 från Mazambika?


    För det första är det lite svårare att se en person, för det andra är det mycket svårare att identifiera en person enligt vän-fiende-civilprincipen, och för det tredje har erfarenheten av att använda pansarvärnssystem från tidigare generationer visat dess effektivitet och hemlighet, för att inte tala om spik och spjut. Förmågan att utföra en sådan prickskytt och hemlighetsfull "spott" från vilken dörröppning, dike eller skydd som helst på långt avstånd, med en helt autonom missilstyrning, tar medlen för att bekämpa stridsvagnar till en kvalitativt ny nivå.
    1. Kars
      Kars 26 februari 2012 16:06
      -1
      Jag rekommenderar att läsa professorns artikel

      http://topwar.ru/11470-armiya-ssha-zakupaet-sotni-novyh-teplovizorov.html

      som jag förstår det köper amerikaner värmekamera för att upptäcka skjul.

      och om vän-fiende-civil i krig, det är inte ens roligt --- simulera reaktionen från en tankbil när han ser siluetten av en man som pillar med något som ser ut som ett rör?
      Du kan titta på en video på YouTube med handlingar av en Apache helikopterpilot vid det här tillfället för en tid sedan, det var en hit för säsongen
      Citat från FROST
      Förmågan att utföra en sådan prickskytt och hemlighetsfull "spott" från vilken dörröppning, dike eller skydd som helst på långt avstånd

      utom i ett gerillakrig, om talibanerna eller irakier har tillräckligt med pengar för spjut
    2. gammal raketman
      gammal raketman 26 februari 2012 16:06
      -4
      FROST,
      Killar, ingen tvivlar på att Jevelyn och Griffin är utmärkta pansarvärnssystem, men den här trollprofessorn tog alla åt sidan, läs innebörden av artikeln mer noggrant
  18. FROST
    FROST 26 februari 2012 16:47
    +1
    och om vän-fiende-civil i krig, det är inte ens roligt --- simulera reaktionen från en tankbil när han ser siluetten av en man som pillar med något som ser ut som ett rör?


    Kan du också enkelt urskilja ett rör för 2 km?
    Och om bara huvudet med ett rör sticker upp ur diket i 2 km? Den allseende tanken kommer omedelbart att lista ut motståndaren och göra slut på honom omedelbart?)

    utom i ett gerillakrig, om talibanerna eller irakier har tillräckligt med pengar för spjut


    Om stridsvagnar träffades med kraft av infanteri, inte bara från ATGM, utan helt enkelt från RPGs, tror du fortfarande att om du utrustar dem med vapen som är en storleksordning mer kraftfulla, så kommer effektiviteten av att motverka stridsvagnar fortfarande att förbli samma?
    1. professor
      26 februari 2012 17:16
      -1
      Om "duellen" av tankens värmekamera och antitanksystem kan jag tillägga:
      1. På dagtid är värmekameran värdelös;
      2. En tank med en 1200 hk motor producerar 895200 joule per sekund, den genomsnittliga personen producerar 14 ± 10 joule per sekund med en puls på 180 slag per minut. Det är 64 tusen gånger mindre. Känn skillnaden!!!http://jp.physoc.org/content/524/2/603.full.pdf
      1. matvey.z
        matvey.z 27 februari 2012 13:16
        +2
        Citat: professor
        1. På dagtid är värmekameran värdelös;

        Det beror på temperaturen i omgivningen och föremålet!
        Den termiska sökaren av missiler fungerar perfekt både dag och natt, och problemet med att "lämna" i solen är löst.
    2. Kars
      Kars 26 februari 2012 18:01
      0
      Jag minns att de tappra amerikanska tankfartygen under en storm i öknen upptäckte irakiska stridsvagnar och stängde av motorerna på huvudena på tankfartygen som stack upp ur luckorna - eller är det ett sådant skämt? Och det var redan 20 år sedan
      Citat från FROST
      Den allseende tanken kommer omedelbart att lista ut motståndaren och göra slut på honom omedelbart?)

      Men varför, finns det en igelkotts-BRDM, patruller etc., eller överväger vi en enda T-55 i ett fält omgivet av en civilbefolkning, vars död kommer att leda till en fruktansvärd diplomatisk Shkandal?
      Citat från FROST
      Om stridsvagnar träffades med kraft av infanteri, inte bara från ATGM, utan helt enkelt från RPGs, tror du fortfarande att om du utrustar dem med vapen som är en storleksordning mer kraftfulla, så kommer effektiviteten av att motverka stridsvagnar fortfarande att förbli samma?



      Tja, jag skulle inte säga det i sin helhet, hur många Abrash slogs ut under de nio åren av ockupationen av Irak?
      Och kommer du att spara ihop tillräckligt med pengar? Här nämnde professorn några ögonblick av ett slarvigt förhållande med Spike, så du kan vara säker på att för varje ATGM som avfyras kommer det att gå minst 5 förlorade, tappade, förstörda på avlägsen inflygning, etc. - om med RPG 7 är detta inte särskilt skrämmande, men hur kommer det att påverka spjutet i 80 000 döda amerikanska presidenter
      Citat från FROST
      då kommer effektiviteten av mottankar att förbli densamma?

      Tja, varför kommer det att öka igen, jag upprepar om det finns tillräckligt med pengar för att tillräckligt mätta infanteriet med dessa medel.

      Och förresten, om effektiviteten av .. enkla .. RPGs, förresten, detta beror också på kvaliteten och dosen av hasch eller heroin som används av antitankern (gäller inte alltid islams martyrer, så det finns tillräckligt med förväntan för houris)
      Citat: professor
      En tank med en motor på 1200 l/s producerar 895200 joule per sekund, den genomsnittliga personen avger 14 ± 10 joule per sekund med en puls på 180 slag per minut. Det är 64 tusen gånger mindre. Känn skillnaden!!!

      Vill du hävda att en modern värmekamera nattetid inte kan upptäcka en person med en medelkroppstemperatur på 2 grader Celsius på ett avstånd av 5-36 km 7 Ja eller nej Kan eller kan du inte?
      Citat: professor
      1. På dagtid är värmekameran värdelös;

      Som jag förstår det, förutom värmekameran, har tanken och dess eskort ingen möjlighet att observera?


      Och återvänder till kostnaden för PTRS

      Citat: professor
      $75000 XNUMX är inte så mycket jämfört med priset på de berörda pansarfordonen.


      Och varför i jämförelse med pansarfordon?Kanske i pris är det nödvändigt att jämföra med KAZ-stridsspetsen och den dynamiska skyddsenheten? annars ett skott = en tank som inte kan återställas.
      1. FROST
        FROST 27 februari 2012 14:53
        0
        Ja, varför, det finns igelkottar BRDM, patruller, etc., eller så överväger vi en enda T-55 i ett fält omgivet av civila


        Hur som helst, IMHO, en person med ett rör, speciellt som bara kort kan luta sig ut ur ett dike, skydd, kulle, bygga fönster från ett avstånd av ett par kilometer, upptäcka, identifiera och omedelbart undertrycka, är mycket svårare än en tank .

        Tja, jag skulle inte säga det i sin helhet, hur många Abrash slogs ut under de nio åren av ockupationen av Irak?


        Och detta kännetecknas redan till stor del av kompetensen hos de stridande parternas soldater. Hemskt, ett lite annorlunda exempel?

        så du kan vara säker på att för varje ATGM som avfyras kommer det att finnas minst 5 förlorade, tappade, förstörda på avlägsna inflygningar


        Bara din IMHO.

        Tja, varför kommer det att öka igen, jag upprepar om det finns tillräckligt med pengar för att tillräckligt mätta infanteriet med dessa medel.


        Hur mycket kostar en tank? Cirka 5 miljoner? 20 spjut 1,6 miljoner? Med tanke på den villkorade jämlikheten mellan andra villkor och typer av trupper från de motsatta sidorna, med mitt fulla sinne, skulle jag lägga pengar på 20 beräkningar av sådana pansarvärnssystem snarare än på en stridsvagn, trots det faktum att åtminstone en av dem är tillräckligt för att lansera och mer än motivera priset på alla.
        Och sedan, för att motverka så små och oansenliga mål som en spik- eller spjutoperatör som kan gömma sig var som helst, behöver du en mycket kvalificerad och utbildad stridsvagnsbesättning (vilket händer mer sällan än ofta), konstant, nära och välfungerande interaktion med andra vaktposter innebär, omedelbar respons på ett potentiellt hot med behovet av att skjuta alla katter, hundar, gophers, fåglar, bränder, lik och ett stort antal andra liknande termiska mål (initiativet är redan förlorat). Också, i hettan av en riktig strid, kommer allt detta att vara en storleksordning svårare, en enorm mängd störningar, stress, distraktion. Och ATGM-operatören behöver bara luta sig ut, titta in i kikarsikten, rikta in riktmedlet och trycka på avtryckaren. Allt. Du behöver inga speciella kvalifikationer eller komplex utbildning för detta.
        Därför har vi villkorligt ett objekt T (tank) och ett objekt P (ATGM). För att förstöra objekt P behöver ett objekt T en kvalificerad besättning och villkorligt ett skott. Objekt P, för att besegra objekt T, behöver bara ett skott. Båda objekten att skjuta måste upptäcka ett annat objekt. Att hitta objekt T är lättare än objekt P.
        Och nu uppmärksamhet, en fråga. Vilket är det mest troliga resultatet av en strid mellan objekt T och 20 objekt P?
        Du tycker att det är ekonomiskt olämpligt att motsätta sig dessa ATGM till stridsvagnar, jag tycker tvärtom. En annan grad av sunt förnuft tvingar oss att göra olika prognoser och välja olika riktningar. Utan slutsatser baserade på stridsanvändning är detta bara ditt och mitt IMHO, endast baserat på prognoser, som tvisterna mellan konstruktörerna av slagskepp och ubåtar vid en tidpunkt, som de jure bedömdes av sunt förnuft, och de facto endast erfarenheten av krig. Tanken, IMHO, har upphört att vara en av de viktigaste attack- och offensiva styrkorna i armén.
        1. Kars
          Kars 27 februari 2012 16:07
          +1
          citat = FROST] Hur som helst, IMHO, en person med ett rör, speciellt som bara kort kan luta sig ut ur ett dike, skydd, kulle, fönster i en byggnad från ett avstånd av ett par kilometer, upptäcka, identifiera och omedelbart undertrycka, är mycket svårare än en tank. [/Citat]

          Och jag har aldrig sagt att krig är ett halvt kilo russin.

          Detta för att inte tala om att när han lutar sig ut ur skyddet är det osannolikt att han lätt kan upptäcka, identifiera, identifiera sin tank --- om tanken också står eller kör av fältet [quote = FROST] Och detta kännetecknas redan till stor del av kompetensen hos soldaterna från de motsatta sidorna. Hemskt, ett lite annorlunda exempel? [/ Citat]
          Och vad är det i Groznyj?Detta är en sten för utbildning av generalerna från den ryska armén som glömde Berlin. Och Irak är mer eller mindre kompetenta handlingar.[quote = FROST] Hur mycket kostar en stridsvagn? Cirka 5 miljoner? 20 spjut 1,6 miljoner? Med tanke på den villkorade jämlikheten mellan andra villkor och typer av trupper från de motsatta sidorna, med mitt fulla sinne, skulle jag lägga pengar på 20 beräkningar av sådana pansarvärnssystem snarare än på en stridsvagn, trots det faktum att åtminstone en av dem räcker för att lansera och mer än motiverar priset på alla .[/quote]
          Och vilka uppgifter utför dina trupper? Jagar en stridsvagn eller har de någon taktisk och strategisk uppgift?
          Och hur säkerställer man att dessa tjugo spjut kommer att vara 2 km från tanken om fronten till exempel är 100 km?
          Jag personligen skulle sätta på mig MLRS med pansarvärnskassetter och minor [quote = FROST] Och sedan, för att motverka sådana små och oansenliga mål som en spik- eller spjutoperatör som kan gömma sig var som helst, [/ quote]
          detta kräver en kompetent befälhavare och vanligt infanteri [citat = FROST] för ett potentiellt hot med behovet av att skjuta alla katter, hundar, gophers, fåglar, eldar, lik och ett stort antal andra liknande termiska mål (initiativet är redan förlorat). [/ Citat]
          Anta inte detta nonsens att taxichaufförer i en värmekamera inte kommer att kunna tillhandahålla målval --- och du glömmer återigen att det framför, bakom och på sidorna finns ditt eget infanteri, som också har mörkerseendeapparater och kommunikationer .
          [quote = FROST] Och ATGM-operatören behöver bara luta sig ut, titta igenom kikarsikten, rikta in riktmedlet och trycka på avtryckaren. Allt. Du behöver inga speciella kvalifikationer eller komplex utbildning för detta. [/ Citat]
          Till att börja med behöver han bara leva upp till detta ----- och sedan lugnt missa eller komma in i elementen i DZ. Förresten, professorn är tyst som en fisk på is om stridseffektiviteten av densamma Zhdavelin, allt som räckte för honom var att komma ihåg att han inte köptes bara amerikaner [citat = FROST] Därför har vi villkorligt ett objekt T (tank) och ett objekt P (ATGM). För att förstöra objekt P behöver ett objekt T en kvalificerad besättning och villkorligt ett skott. Objekt P, för att besegra objekt T, behöver bara ett skott. [/Citat]
          Återigen, varför ger du 100 % effektivitet av pansarvärnsanläggningar (särskilt Javelin)

          [quote=FROST] Och nu uppmärksamhet, en fråga. Vilket är det mest troliga resultatet av en strid mellan ett T-objekt och 20 P-objekt?[/quote]
          Man skapar först en sådan täthet i trupperna.
          Och så om du börjar plocka isär ---- på ett öppet fält ---- kommer tanken att tröska dem innan de når skjutfältet. Bakhållet övervägs inte ens om vi inte överväger en enda T-55 från Mazambika armén på natten.

          När man passerar genom försvarszonen efter artillerianfall och bombningar --- resultatet är diskutabelt, infanteriet kanske inte märker någon i en kollapsad skyttegrav, spjutet kommer inte att skadas, infanteriet kommer inte att döda operatören när han bestämmer sig för att begå självmord -- lutar sig ur skyddet, hittar en tank, kyler ner matrisen och med en skräck kommer han att kunna trycka på den önskade knappen (han, per definition, var inte utsatt för lång träning), kanske kommer han att slå tanken med en sannolikhet på 0,3

          Om, naturligtvis, stridsvagnen körs in på stadens torg, utan infanteri och sitter i en cirkel av 20 antitankers, ja, de kommer att förstöra stridsvagnen.[quote = FROST] Och nu uppmärksamhet, en fråga. Vilket är det mest troliga resultatet av en strid mellan ett T-objekt och 20 P-objekt?[/quote]
          och än en gång, fan, när detta händer, är det sporadiskt i Tjeckien [citat = FROST] Tycker du att det är ekonomiskt olämpligt att motsätta dessa pansarvärnssystem mot stridsvagnar, jag tror tvärtom [/ quote]
          Jag anser att armén bör vara balanserad, och pansarvärnsmissiler kommer inte att ersätta tanken i deras truppers led, som professorn försöker ge ut. Och tankar bör inte sänkas bara för pansarvärnsändamål.
          Jag vill fråga dig hur 20 spjut kan bryta igenom försvaret av ett infanterikompani som är förankrat i ett privat förortsområde?
          detta hänvisar till [quote = FROST] Tank IMHO, har upphört att vara en av de viktigaste attack- och offensiva krafterna i armén [/ quote]
          1. FROST
            FROST 27 februari 2012 18:19
            -1
            [citat] att de kommer att överleva flyganfall, sätta upp militära utposter, inte kommer att dö under artilleri och MLRS-attacker [/ citat]

            Detta gäller även tankar. De har nyligen blivit mycket sårbara för dessa typer av vapen med precisionsstyrd ammunition.

            [citat] Anamma inte detta nonsens att taxichaufförerna i värmekameran inte kommer att kunna ge målval --- och återigen glömmer du att framför, bakom och på sidorna finns ditt eget infanteri, som också har natt vision enheter och kommunikation. [/ citat]

            Jag adopterar ingenting, men jag tror att de inte kommer att ge. Hur föreställer du dig möjligheten att välja en plats lika stor som ett människohuvud från ett avstånd av 2 km? IMHO, jag tycker att detta är nonsens.

            [citat] Och så om du börjar plocka isär ---- på ett öppet fält ---- kommer tanken att tröska dem innan de når skjutfältet. Bakhållet övervägs inte ens om vi inte överväger en enda T-55 av Mazambikas armé, på natten [/ citat ]

            Återigen, bara din IMHO. Och om vi använder oss av bakhåll, särskilt när stridsvagnarna inte är i stridsformationer, utan rör sig någonstans längs vägen i en kolumn, kommer det att vara möjligt att göra köttfärs av dem med en salva av ett dussin spjut som har delat ut mål. Ett annat faktum till förmån för pansarvärnssystem, stridsvagnar kan faktiskt bara användas längst fram, och spjut och spik längst fram och bakom fiendens linjer (sabotage)

            [citat] Jag anser att armén bör vara balanserad, och ATGM kommer inte att ersätta stridsvagnen i sina truppers led [/ quote]

            Jag hävdade det inte. Jag tror att det är mycket fördelaktigt att använda pansarvärnsskyddssystem för pansarvärnsändamål av ekonomiska skäl, vilket tillsammans med utvecklingen av andra pansarvärnsvapen i hög grad bidrog till att stridsvagnen störtades från dess Olympus

            [citat] Jag vill fråga dig hur 20 spjut kan bryta igenom försvaret av ett infanterikompani som är förankrat i ett privat förortsområde?
            detta syftar på [citat = FROST Tank IMHO, har upphört att vara en av de viktigaste attack- och offensiva krafterna i armén [/ quote [/ quote]

            Aldrig. Tankar kommer att klara sig bättre med denna uppgift. Jag tror att stridsvagnstrupperna har blivit det viktigaste verktyget för att "rensa" territorierna från lokala motståndscentra, över vilka himlen har fångats, massiv brandförstöring av mål med flyg har utförts, över vilka massiva flygningar av spaningsdrönare har satts in och det finns full medvetenhet och kontroll över situationen. Därmed blev flyget och flottan de viktigaste offensiva krafterna. Användning eller inte användning av stridsvagnar kommer dock att bero på resultatet av striden i himlen och till sjöss, och är inte längre en oberoende strategisk kraft i teatern.

            Och en fråga för återfyllning, tror du att stridsvagnen har många chanser, i sällskap av ett infanterikompani, mot ett infanterikompani med 20 spjut i tätorter?
            1. Kars
              Kars 27 februari 2012 19:24
              -1
              [quote = FROST] Detta gäller även tankar. De har nyligen blivit mycket sårbara för liknande typer av vapen med precisionsstyrd ammunition. [/ Citat]
              Läs min kommentar om ett halvt kilo russin igen.

              Men tror du att infanteriet inte är sårbart? Och låt oss lägga till icke-precisionsstyrd ammunition. [citat = FROST] Jag antar ingenting, men jag tror att de inte kommer att tillhandahålla det. Hur föreställer du dig möjligheten att välja en plats lika stor som ett människohuvud från ett avstånd av 2 km? IMHO, jag tycker att detta är nonsens. [/ Citat]

              Konstigt, ovanför finns det en enhet som upptäcker en person från 16 km - och det här är ett enkelt hushåll, och förvänta dig inte att du kommer att skjuta från 2 km ---- titta bara ut genom fönstret och titta långt bort kommer du att se något i staden, precis likadant från marken, och även från marknivån. [quote = FROST] om vi inte tar hänsyn till en enda T-55 från Mazambika-armén, på natten [/ quote]

              Återigen, bara din IMHO. [/ Citat]

              Ge logiska argument för att motbevisa det [citat = FROST]. Och om vi använder oss av bakhåll, särskilt när stridsvagnarna inte är i stridsformationer, utan rör sig någonstans längs vägen i en konvoj, [/ citat]

              Någonstans, utan täckningshelikoptrar, med kort intervall, fortfarande längs en permanent rutt ----- vad mer kan man slå in?

              Och RPG 7 kommer att kunna göra detta ännu mer effektivt, som jag förstår det så jagar vi muggar --- och de kan lätt användas upp till hundra, vilket är en bagatell.

              [citat = FROST] Jag tror att det är mycket fördelaktigt att använda pansarvärnsskyddssystem för pansarvärnsändamål av ekonomiska skäl, vilket tillsammans med utvecklingen av andra pansarvärnsvapen i hög grad bidrog till att stridsvagnen störtades från dess Olympus [/ citat]

              Ja, hur ska du störta honom, om det länge har varit klart för alla att det inte är stridsvagnar som slåss, utan arméer --- skriv själv [quote = FROST] Stridsvagnar kommer att klara denna uppgift bättre [/ quote] stridsvagnen kommer fortfarande kvar.
              och vad, enligt din åsikt, störtade då MLRS med klusterfragmenteringssubmunition med fjärrdetonation från Olympus, infanteri, ATGM-besättningar?
              [quote = FROST] Hur föreställer du dig möjligheten att välja en plats med ett mänskligt huvud från ett avstånd av 2 km? [/ quote]

              Under ökenstormen förstörde amerikaner ingrävda stridsvagnar i sådana ljusexponeringar, eftersom de irakiska befälhavarna stack ut sina huvuden, förstörelse av mål med flyg, över vilka massflyg av spaningsdrönare är utplacerade och det finns full medvetenhet och kontroll över situationen [/ Citat]

              Överväger du USA:s alternativ mot Liechtenstein, och om luftförsvaret från båda sidor inte tillåter en utbredd användning av flyg och UAV?
              [citat = FROST] Och en återfyllnadsfråga, tror du att en stridsvagn har många chanser, åtföljd av ett infanterikompani, mot ett infanterikompani med 20 spjut i stadsområden? [/ quote]

              Om de bara har 20 missiler, kommer det att vara samma sak som den andra attacken mot Groznyj.
              Stridsvagnen kommer att skjuta på begäran av infanteriet. Genom att använda taktiken med skytteleld från bakom skydd --- kommer de att slå ut om 6 timmar, och stridsvagnens chans att få en raket kommer att vara ungefär densamma som när man beväpnar fienden med RPG 7, om inte ännu lägre - på grund av det större masskomplexet, längre reaktionstid på grund av målinsamlingstid och låg (styrd av rullar) initialhastighet, måste du också fråga professorn hur mycket Javelin kan vänta på - att är med en kyld matris.
              [citat = FROST] Användningen eller inte användningen av stridsvagnar kommer dock att bero på resultatet av striden i himlen och till havs och är inte längre en oberoende strategisk kraft i teatern. [/ Citat]
              Och det vaknar i alla fall, om det är nödvändigt att ta territoriet under kontroll - och inte bara förstöra det på långt håll med missiler --- och detta ligger utanför någon stats makt, utom kanske bara USA, mot en tredje världen - detta bevisades perfekt av det libyska företaget NATO
              1. FROST
                FROST 28 februari 2012 03:06
                0
                Men tror du att infanteriet inte är sårbart? Och låt oss lägga till icke-precisionsstyrd ammunition


                Tja, varför är det inte lätt för alla i kriget. Jag ville bara notera att stridsvagnar inte är mindre sårbara i modern krigföring, eftersom. med infanteri som är sårbart för konventionell ammunition är infanteriet svårare att upptäcka och naturligtvis inte målsökning precisionsstyrd ammunition för att arbeta på den.

                Konstigt, ovanför finns en enhet som upptäcker en person från 16 km - och det här är ett enkelt hushåll

                Ge logiska argument för att motbevisa det


                Logiskt, så logiskt.
                För det första är enheten inte alls enkel, utan för gränsskydd och det bästa av det som nu erbjuds, kyld, vägande 25 kg.
                ThermoVision 2000 MS
                320x240
                Antal synfält 3
                Brett synfält 25° x 19°
                Genomsnittligt synfält 6° x 4,5°
                Smal synfält 0,99° x 0,74°
                Brett ögonblicklig synfält 1,37 mrad
                Genomsnittligt ögonblickligt synfält 0,33 mrad
                Smal ögonblicklig synfält 0,054 mrad
                IR-detektor QWIP-teknik med FPA-matris, 320 x 240 pixlar
                Temperaturkänslighet 0,03 °C
                Spektralområde 8,2-9,2 µm
                Elektronisk zoom 2x och 4x
                Detekteringsräckvidd över 17 km (tank)


                ThermoVision 3000 MS
                640x480
                Antal synfält 3
                Brett synfält 25° x 19°
                Genomsnittligt synfält 7,8° x 5,8°
                Smal synfält 1,3° x 0,96°
                Brett ögonblicklig synfält 0,9 mrad
                Genomsnittligt ögonblickligt synfält 0,21 mrad
                Smal ögonblicklig synfält 0,035 mrad
                IR-detektor QWIP-teknik med FPA-matris, 320 x 240 pixlar
                Temperaturkänslighet 0,03 °C
                Spektralområde 8,2-9,2 µm
                Elektronisk zoom 2x och 4x
                Detekteringsräckvidd över 20 km (tank)

                Var uppmärksam på bildens upplösning och föreställ dig möjligheten att identifiera en suddig värmefläck från ett utstickande mänskligt ansikte som mäter 20x20 cm, grovt sett, på ett avstånd av en kilometer eller mer. Hur skiljer man det från katter, hundar, fåglar osv. förblir ett mysterium (även om du kan se det från det avståndet, vilket du verkligen inte kan)
                Låt oss gå vidare till intervallet. Med vilken skräck ser hon en man i 16 km? Om systemet kan upptäcka tank under 20 km, och sedan med hjälp av fysikens grunder, blir det klart att en person som avger 64 000 gånger mindre värme inte kommer att ses mer än 625 meter bort. Och nu uppmärksamhet. Hellängd och naken. Och om vi bara lämnar ansiktet, och om plötsligt en logisk judisk kille med en spik kommer på idén att täcka sitt ansikte med en våt trasa? Upptäcka 50 meter? 40? mindre? Eller kommer han egentligen inte att se det alls?) Dessutom har värmekamera på tankar ännu inte sådana indikatorer. Så frågan om att upptäcka sådana stridsflygplan med antitanksystem kan anses vara stängd.

                Någonstans, utan täckningshelikoptrar, med kort intervall, fortfarande längs en permanent rutt ----- vad mer kan man vända på?

                Och RPG 7 kommer att kunna göra detta ännu mer effektivt, som jag förstår det så jagar vi muggar --- och de kan lätt användas upp till hundra, vilket är en bagatell.


                Detta är en annan fråga om att bekämpa sabotörer. Det faktum att en typ av vapen kan användas mot en annan både framtill och baktill, och den andra endast framtill, talar om fördelen med det första framför det andra i detta avseende. Det kan finnas en hel del organisationsscheman för att motverka bakhåll eller sätt att bygga bakhåll för att övervinna dem, men detta är den tredje frågan som tanken, till skillnad från ATGMs, är helt berövad.

                Under Desert Storm förstörde amerikaner ingrävda stridsvagnar på grund av sådana belysningar, eftersom irakiska befälhavare stack ut sina huvuden


                Jag hoppas att du redan förstått att detta är en Murzilka. Och jag undrar varför deras huvuden stack upp ur luckorna på natten?) De kikade in i mörkret på jakt efter supposter eller gjorde ansikten mot annalkande fiender i hopp om att de, efter att ha sett en grimas i sina värmekamera, efter att ha upplevt förnedring, vänder sig om tillbaka skamligt?))

                Citat: professor
                1. På dagtid är värmekameran värdelös;

                Som jag förstår det, förutom värmekameran, har tanken och dess eskort ingen möjlighet att observera?


                Återigen, vem är lättare att upptäcka, ansiktet på en infanterist med ett rör eller en rejäl mullrande koloss som sparkar upp damm i ojämn terräng?

                Överväger du USA:s alternativ mot Liechtenstein, och om luftförsvaret från båda sidor inte tillåter en utbredd användning av flyg och UAV?


                Då finns det ingen anledning att prata om användningen av rensningsvapen, det vill säga pansarstyrkor. Därför att om de börjar invadera fiendens territorium utan att kontrollera hans himmel, utan att ha fullfjädrad flygspaning, kommer de lätt att brännas av luftangrepp och anfall från dolda ATGM-positioner som inte upptäcks av flygspaning.

                och vad, enligt din åsikt, störtade då MLRS med klusterfragmenteringssubmunition med fjärrdetonation från Olympus, infanteri, ATGM-besättningar?


                А antitankmedel är "titaner" som aldrig har varit på Olympus, dessa är bara medel för att motverka styrkan som fanns på Olympus och som störtades av dem)

                Om de bara har 20 missiler, kommer det att vara samma sak som den andra attacken mot Groznyj.
                Stridsvagnen kommer att skjuta på begäran av infanteriet. Genom att använda taktiken med skytteleld från bakom skydd --- kommer de att slå ut om 6 timmar, och stridsvagnens chans att få en raket kommer att vara ungefär densamma som när man beväpnar fienden med en RPG 7


                Mot målsökande missiler med lång räckvidd. Ja, och från skyskraporna? Tror du själv på det?

                Ja, hur ska du störta honom, om det länge har varit klart för alla att det inte är stridsvagnar som slåss, utan arméer --- skriv själv

                ] tanken kommer fortfarande att finnas kvar


                Sa jag att det inte gör det? Det är bara i den sekundära rollen som "renare" som används av vinnaren, dvs. utan att ha något avgörande inflytande på resultatet av striden i formatet "nederlag eller seger", som det var tidigare, när stridsvagnsanfall kunde avgöra krigsutgången. Nu bestäms seger eller nederlag i modern krigföring enbart i kampen om luft och hav.
                1. Kars
                  Kars 28 februari 2012 12:53
                  -1
                  Ja, du får mig att skratta.
                  Citat från FROST
                  naturligtvis finns det ingen målsökning precisionsstyrd ammunition att arbeta på den.


                  Naturligtvis? Ärligt talat? Eller kanske NÅGON (nästan) guidad ammunition kan användas mot infanteri? det räcker för infanteri att använda billig ammunition, och fragmentering med mycket -- mycket stora drabbade områden -- för att förstöra infanteri, en NÄRA attack räcker med avvikelser ibland upp till hundratals meter, medan mot en stridsvagn är fragmenteringsammunition ineffektiv och direktträffar eller med en avvikelse på upp till flera meter är nödvändiga .
                  Citat från FROST
                  Detekteringsräckvidd över 17 km (tank)


                  Nu ljuger du bara ----- inte en tank, utan en PERSON, du hittar ett foto i min kommentar ovan, tillsammans med en beskrivning där, tanken tyder inte ens på att det är en CIVIL enhet --- och Jag satte mig för att någon generellt hävdar att en person kan upptäckas från 20 m.
                  Så de får reda på det, nu kan de redan hitta folk från satelliter ---, från helikoptrar, intressera mig för framsteg - jag är ännu högre där en polisanordning som väger 2 kg utan att kyla matrisen upptäcker en person över 1200 m

                  Citat från FROST
                  har redan förstått att detta är en Murzilka. Och jag undrar varför deras huvuden stack upp ur luckorna på natten?)

                  Murzilka är vad du skriver, detta är ett välkänt faktum som ingen utom DU bestrider. Och huvudena stack ut bara för det - de tittade ut och lyssnade på motståndaren. skulle du slå på den infraröda belysningen? Du förvånar mig.

                  Citat från FROST
                  Mot målsökande missiler med lång räckvidd. Ja, och från skyskraporna? Tror du själv på det?

                  Farbror, vilka skyskrapor, förvränger du igen?
                  Citat från Kars
                  Jag vill fråga dig hur 20 spjut kan bryta igenom försvaret av ett infanterikompani som är förankrat i ett privat förortsområde?

                  Titta på sovplatsen byggd med Chrusjtjov, eller på den amerikanska tvåvåningsbyggnaden i förorten.
                  Citat från FROST
                  Därför att om de börjar invadera fiendens territorium utan att kontrollera hans himmel, utan att ha fullfjädrad flygspaning, kommer de lätt att brännas av luftangrepp och anfall från dolda ATGM-positioner som inte upptäcks av flygspaning.


                  Åh, du har redan positioner för pansarvärnsmissiler och flygplan kan också upptäckas, redan framsteg - och läs noga, om du såklart behöver det - du gör mig besviken
                  Citat från Kars
                  Överväger du USA:s alternativ mot Liechtenstein, och om luftförsvaret från båda sidor inte tillåter en utbredd användning av flyg och UAV?

                  Var uppmärksam på luftvärnet BÅDE sidor ----- ja det kommer att bli förluster, men utan stridsvagnar och andra pansarfordon kommer DU inte att kunna göra någonting alls, eller kommer du att slå igenom utan pansar med spjut?
                  Citat från FROST
                  Nu bestäms seger eller nederlag i modern krigföring enbart i kampen om luft och hav.

                  Nej, nu bestäms allt enbart av politik och pengar -- för att vinna på distans, bara USA har råd, och då bara mot tredje världens länder --- och ändå går stridsvagnar i strid, i Irak 1991, 2003, i Libyen 2011
                  Citat från FROST
                  Mot målsökande missiler med lång räckvidd

                  Är 2 km lång räckvidd? Tjetjenerna, före det andra anfallet på Groznyj, hade också ATGM med lång räckvidd
                  1. FROST
                    FROST 28 februari 2012 14:52
                    0
                    Naturligtvis?Ärligt talat?Eller kanske VILKEN (nästan) guidad ammunition kan användas mot infanteri?


                    Tomahawks värda en miljon dollar, tror du att de används för infanteri? Med många timmars flygtid? De används endast för strategiska och viktiga ändamål. Kommunikations- och kontrollcentraler, radarstationer, flygfält m.m. KAB-1500 och Maverick kommer med stort nöje också att döda tanken. Den senare appliceras i sin tur på kroppen och värmekontrasterande mål. Infanteri är det inte. Tankar är det perfekta målet för dem. Infanteriets sårbarhet från fragmenteringsammunition kompenseras av närvaron av ett brett utbud av målsökande ammunition mot stridsvagnar. Dessutom är infanteri mycket svårare att upptäcka.

                    Nu ljuger du bara ----- inte en tank, utan en PERSON, du hittar ett foto i min kommentar ovan, tillsammans med en beskrivning där, tanken tyder inte ens på att det är en CIVIL enhet


                    Tja, varför, data laddades ner från webbplatsen för den officiella representanten för FLIR. Eller nu är du dess distributör och placerar information själv baserat på dina gissningar? Tog du fysik i skolan, eller har precis börjat? Om räckvidden är 20 km för en tank, då för en person som avger 64000 16 gånger mindre värme, blir det 640 km?)) Plus, har du tittat på upplösningen? 480 gånger 20 av hela det omgivande utrymmet. Tja, hur identifierar man en termisk fläck 20x500 cm placerad på ett avstånd av, säg, XNUMX meter från linsen? Och återigen, vad händer om du lägger en bit våt trasa eller folie i ansiktet? Lär dig materiel och fysik.
                    Hur är det med dagsljusdetektering? Vem har det lättare och i vilken utsträckning varandra? En lätt lutande man i kamouflage eller tank? Så, tillbaka till där vi började.

                    Titta på sovplatsen byggd med Chrusjtjov, eller på den amerikanska tvåvåningsbyggnaden i förorten.


                    Byggnaden kan vara annorlunda. Vad det än är så tror jag att det blir lättare att förstöra tanken och inte tvärtom. Innan resultatet av stridsanvändning är detta bara ditt och mitt IMHO, och samtalet om denna aspekt är meningslöst, som jag sa.

                    Var uppmärksam på luftvärnet från BÅDA sidor ----- ja, det kommer att bli förluster, men utan stridsvagnar och andra pansarfordon kommer DU inte att kunna göra någonting alls, eller kommer du att slå igenom utan pansar med spjut ?


                    Nej, jag sa att det är nödvändigt att bryta igenom till marken först efter att luftrummet är erövrat.

                    Åh, du har redan positioner för pansarvärnssystem, och flyg kan också upptäckas


                    Naturligtvis är det ojämförligt lättare att bedriva förgrening från ett stort antal drönare, helikoptrar och flygplan än från stridsvagnar. Ser du något fantastiskt i detta?

                    för att vinna på distans, har bara USA råd, och då bara mot tredje världens länder --- och ändå går stridsvagnar i strid, i Irak 1991, 2003, i Libyen 2011 (Eze och diverse trams om civila fordon)


                    Vi pratar om koncept och trender. Föreslår du att bygga arméer baserat på begreppen från tredje världens arméer?

                    Är 2 km lång räckvidd? Tjetjenerna, före det andra anfallet på Groznyj, hade också ATGM med lång räckvidd


                    Men, inte så hemlighetsfull och rörlig. För det andra, mot abrekerna, användes alla typer av trupper. Flyg, infanteri, stridsvagnar, artilleri. Här är resultatet uppenbart. Så exemplet är olämpligt.

                    Ja, du får mig att skratta.


                    Vad kan jag säga. Skratt utan anledning, ett tecken vet du vad...)
                    1. Kars
                      Kars 28 februari 2012 16:11
                      -1
                      Citat från FROST
                      Tomahawks värda en miljon dollar, tror du att de används för infanteri?

                      Fortsätter du skratta? Tja, bevisa att en tomahawk-explosion inte kommer att döda en infanterist inom en radie av 200 m, och jag sa inte att den är avsedd mot infanteri, men den kan användas
                      Citat från FROST
                      KAB-1500 och Maverick kommer med stort nöje också att döda tanken.

                      Försöker du otmazatsa? Misslyckades ---- kan Maverick och KAB förstöra infanteri eller inte? försöker du så hårt att avleda uppmärksamheten från infanteriets sårbarhet från de vanliga --- MASS-nederlagen? Tja, det kommer inte att fungera --- infanteriet på slagfältet är det mest sårbara, till skillnad från en stridsvagn mot vilken du måste använda speciell ammunition.
                      Citat från FROST
                      Tja, varför, data laddades ner från webbplatsen för den officiella representanten för FLIR.

                      Tja, ge mig en länk där det står om tanken, vilket är enklare, mina bilder och en länk från Matvey s --- är högre och jag kopierar det ändå
                      Citat från Kars
                      Eller så här
                      Kyld värmekamera och multisensorövervakningssystem (mänsklig detektering upp till 16 km) ThermoVision 2000/3000 MS FLIR Systems

                      Bilden bifogas säljarens hemsida och berätta om fysik och så vidare.
                      Jag kan föreställa mig vad som kommer att hända om du får reda på att en person kan särskiljas från en satellit genom en termisk signal.
                      Citat från FROST
                      Byggnaden kan vara annorlunda. Vad det än är så tror jag att det blir lättare att förstöra tanken och inte tvärtom. Innan resultatet av stridsanvändning är detta bara ditt och mitt IMHO, och samtalet om denna aspekt är meningslöst, som jag sa.

                      Du kan helt enkelt inte motivera din IMHO och kan inte föreställa dig taktiken hos motoriserade gevärsenheter, och det finns gott om angrepp och fakta om samma irakiska Stalingrad Basra. Till skillnad från dig kan jag göra det perfekt, med omnämnandet av inrättandet rökskärmar, krypskyttar, eldkastare

                      Citat från FROST
                      Nej, jag sa att det är nödvändigt att bryta igenom till marken först efter att luftrummet är erövrat.


                      Så det betyder att du kommer att luta dig tillbaka och inte göra någonting, en utmärkt taktik. Du kan omedelbart se en anhängare av USA:s strategi mot Liechtenstein, och det är redan svagt att demontera alternativet Indien-Kina.
                      Citat från FROST
                      Vi pratar om koncept och trender. Föreslår du att bygga arméer baserat på begreppen från tredje världens arméer?

                      Det är du som föreslår att bygga arméer som kan föra krig, bara med en fiende som är flera storleksordningar svagare än du själv.
                      Citat från FROST
                      Men, inte så hemlighetsfull och rörlig. För det andra, mot abrekerna, användes alla typer av trupper. Flyg, infanteri, stridsvagnar, artilleri. Här är resultatet uppenbart. Så exemplet är olämpligt.

                      Exemplet är helt rätt ------ speciellt i jämförelser med spjut, om du säger att en person nästan inte går att särskilja, vad gör det då för skillnad att lägga ut ett spjut genom fönstret, eller en tävling (om inte tävlingen har mer chanser) och det här är vi i vårt hypotetiska exempel, de tog bort flyg och artilleri ---- och du har ett verkligt exempel mot sovjetiska stridsvagnar utan värmekamera, tv-kameror och andra klockor och visselpipor. Vanlig T-72 BV
                      Citat från FROST
                      Naturligtvis är det ojämförligt lättare att bedriva förgrening från ett stort antal drönare, helikoptrar och flygplan än från stridsvagnar. Ser du något fantastiskt i detta?

                      Jag tycker att det är förvånande att du tror att stridsvagnar inte kommer att ha sådant stöd.
                      Citat från FROST
                      Vad kan jag säga. Skratt utan anledning, ett tecken vet du vad...)

                      nej, ursäkta mig för ett sådant påstående, och argumentationen kan inte annat än orsaka ett leende
                      Citat från FROST
                      Jag ville bara notera att stridsvagnar inte är mindre sårbara i modern krigföring, eftersom. med infanteriets sårbarhet för konventionell ammunition är infanteriet svårare att upptäcka och naturligtvis finns det ingen precisionsstyrd ammunition att arbeta med det.

                      det är roligt för mig att du inte förstår att infanteriet helt enkelt inte är hedrat med ett omnämnande som mål --- det är en självklarhet --- även en ATGM skärpt för en TANK kan slå infanteriet båda öppna och i befästningar (tro mig inte, fråga professorn)

                      och fortfarande hittar ordet TANK (möjligt på engelska) i länken om enheten, det kommer att vara särskilt önskvärt tillsammans med ----- 17 km

                      http://www.flir.com/cs/emea/ru/view/?id=42131
                      1. FROST
                        FROST 28 februari 2012 21:42
                        -2
                        Fortsätter du skratta? Tja, bevisa att en tomahawk-explosion inte kommer att döda en infanterist inom en radie av 200 m, och jag sa inte att den är avsedd mot infanteri, men den kan användas


                        Vem sa att han inte kan döda? Kanske. Det gör det bara inte.)

                        Försöker du otmazatsa? Misslyckades ---- kan Maverick och KAB förstöra infanteri eller inte?


                        Kanske. Men tanken är lättare. Maverick siktar på stridsvagnen, men inte på infanteriet.

                        infanteri på slagfältet är det mest sårbara, till skillnad från en stridsvagn mot vilken speciell ammunition måste användas.


                        Tja, enkelheten att besegra en tank ligger i det faktum att dessa speciella ammunition sigpekar på tanken. Och mot infanteriet har vi de facto bara konventionell fragmenteringsvapen med låg precision. För det första, för om du använder högprecisionsammunition mot infanteri kan du bli utan byxor (det finns fler av dem), och för det andra, på vilken princip ska du målsöka? För det tredje behöver fotsoldaterna fortfarande hittas.

                        Bilden bifogas säljarens hemsida och berätta om fysik och så vidare.


                        Vad sägs om att analysera det själv? Om någon lägger upp ett värmefoto från 5 meter i ett ökenlandskap och säger att de tagit ett foto av en astronaut på månen från sitt eget fönster, kommer du att tro det också?) Ge förresten en länk till bilden, jag vill se vem som har lagt upp denna konst.

                        Du kan helt enkelt inte motivera din IMHO och kan inte föreställa dig taktiken hos motoriserade gevärsenheter, men det finns gott om angrepp och fakta samma irakiska Stalingrad Basra


                        Jag har en mycket bra uppfattning om taktik och är medveten om stridsmetoderna, jag kan föreställa mig många sätt att gömma och slå en tank, särskilt i byggnader. Har du förmodligen hört att tanken är särskilt sårbar i staden? Detta är en obestridlig sanning, som erkänns av alla förnuftiga människor. Hur många T-34 brändes i Berlin med faustbeskyddare, minns du? Till skillnad från dig vill jag inte föda upp demagogi.

                        Jag tycker att det är förvånande att du tror att stridsvagnar inte kommer att ha sådant stöd.

                        Så det betyder att du kommer att luta dig tillbaka och inte göra någonting, en utmärkt taktik. Du kan omedelbart se en anhängare av USA:s strategi mot Liechtenstein, och det är redan svagt att demontera alternativet Indien-Kina.


                        Du fattade inte logiken igen. Jag pratar bara om strategin för krigföring mellan villkorligt jämställda rivaler. Tankarna kommer att ha det nödvändiga luftstödet endast om den ena sidan besegrar den andra i luftrummet, bryter flygvapnet, träffar luftförsvaret och erövrar himlen över fiendens territorium. Först efter det behöver du gå in i tankarna. Om du tar in stridsvagnar till fiendens territorium utan att erövra hans luftrum, kommer du att lämna tillbaka dina tankfartyg i kistor, eftersom de kommer att brännas mycket snabbt av flygvapnet och mycket mer hemlighetsfulla pansarvärnssystem, på grund av bristen på luftspaning, eftersom på marken med en villkorligt lika position på himlen kommer de system att besegras som, med en ungefärlig likvärdig eldkraft för att förstöra varandra, kommer att vara svårare att upptäcka och träffa med flygplan, de som kommer att upptäcka varandra tidigare och de som kommer att bli fler. Därför att flyget sätter tonen i striden på operationsområdet, ta till exempel 2 markmotåtgärdssystem i det amerikanska flygvapnet, A-10 attackflygplan och AN-64 Apache attackflygplan (du kan naturligtvis ta andra plattformar , men kärnan kommer att förbli ungefär densamma) Räckvidden för upptäckt och identifiering av stridsvagnar kommer att vara mycket högre än infanteri, plus att de helt enkelt kan meja ner stridsvagnar med maverick- och helfiremissiler från maximal räckvidd utan att gå in i zonen med mest kortdistansluft försvarssystem. Sannolikheten att träffa sådana värmekontrast- och radarmål som en tank kommer att vara mycket hög, eftersom. GOS-missiler fångar och håller dem perfekt. Och med motverkan till beräkningarna av pansarvärnssystem blir det mycket svårare. För att upptäcka och identifiera dem måste du definitivt flyga in i luftvärnets täckningsområde och i princip bara använda en kanon, sjuksköterskor och luftbomber från korta avstånd. Och det finns MANPADS, ZRAK, kortdistans luftvärnssystem och kanonluftvärnsartilleri med alla konsekvenser. Dessutom kan det finnas många fler tankar. Effektiviteten av flygspaning och målbeteckning för andra destruktionssystem kommer att vara ojämförligt högre i tankdetektering än ATGM-beräkningar. stridsvagnar har inte bara betydande termisk sikt, utan har också en påtaglig EPR, och parterna har radarflygplan, höghöjdsspaningsflygplan och AWACS-flygplan. Möjligheterna till duelldetektering av en stridsvagn mot pansarvärnssystem har redan diskuterats.
                        Så för tillfället ger bara du ett exempel på USA-Liechtenstein. (Basra, Groznyj, etc.)

                        och fortfarande hittar ordet TANK (möjligt på engelska) i länken om enheten, det kommer att vara särskilt önskvärt tillsammans med ----- 17 km


                        Här har du till och med 2 länkar till olika sajter, i båda är uppgifterna desamma.
                        http://www.pergam.org/ohrana/thermovision3000ms/
                        http://www.teplovizor.info/tv/349/
                        Enligt din länk anges inte intervallet alls.

                        Och igen, du glömde dagen. Och under dagen är ATGM-beräkningen ojämförligt mer hemlig än en tank, eller hur?)
                      2. Kars
                        Kars 28 februari 2012 22:49
                        0
                        Citat från FROST
                        För det första, för om du använder högprecisionsammunition mot infanteri kan du bli utan byxor (det finns fler av dem), och för det andra, på vilken princip ska du målsöka? För det tredje behöver fotsoldaterna fortfarande hittas.



                        Varför fortsätter du att skratta? Varför självförespråka infanteri när artilleri, flyg, granatkastare, napalm har dödat det i hundratals år? Och de gör det perfekt.
                        Och jag är så klart väldigt ledsen, men vad hindrar den från att styras av en laser? På en tv-kanal (detta är för eftertanke, gud förbjude att du bestämmer något själv)
                        Citat från FROST
                        För det första, för om du använder högprecisionsammunition mot infanteri kan du bli utan byxor

                        Först och främst är detta helt enkelt olämpligt - billiga granater och fritt fallande bomber gör ett utmärkt jobb även utan direkt träff.

                        Citat från FROST
                        Vad sägs om att analysera det själv? Om någon lägger upp ett värmefoto från 5 meter i ett ökenlandskap och säger att de tagit ett foto av en astronaut på månen från sitt eget fönster, kommer du att tro det också?) Ge förresten en länk till bilden, jag vill se vem som har lagt upp denna konst.


                        Jag behöver bara inte dina nonsens med fysik, även din länk säger tydligt att tanken kommer att upptäckas på ett avstånd ÖVER 17 km ----- kanske (jag överdriver för dig) kommer de att se tanken och 40 km , men du vet inte att en person som de skiljer från 16 km, och det här är en enhet som väger 25 kg, kommer du att hävda att samma eller bättre enhet inte kan sättas på en tank (eller snarare, de sätts så - målet finns 8-10 km bort)

                        och vänligen upplys länken -- http://diaworld.ru/attaches/ThermoVision_SS_0002_EN.pdf
                        Citat från FROST
                        Har du förmodligen hört att tanken är särskilt sårbar i staden? Detta är en obestridlig sanning, som erkänns av alla förnuftiga människor. Hur många T-34 brändes i Berlin med faustbeskyddare, minns du? Till skillnad från dig vill jag inte föda upp demagogi.


                        Men påminn dig inte om att de tog Berlin? Och varför tolkar du inte antalet brända Abrams i Bagdad på detta sätt? Enligt din mening borde siffrorna vara fler? bättre Faustpatron?
                        Citat från FROST
                        Jag pratar bara om strategin att föra krig mellan villkorligt jämställda rivaler

                        Ja, skratt igen, det faller dig inte ens in att de inte kommer att ha luftöverhöghet förrän TANKAR och motoriserat infanteri erövrar eller förstör luftförsvarssystem (alla har inte tamahawks och operativt-taktiska missiler)
                        Citat från FROST
                        Om du tar in stridsvagnar till fiendens territorium utan att erövra hans luftrum, kommer du att lämna tillbaka dina tankfartyg i kistor,

                        Eller kanske bara ge upp?

                        Ja, du behöver bara tänka på Liechtenstein-USA.

                        Citat från FROST
                        mycket hemligare pansarvärnssystem

                        Och infanteriet har redan ställts in? Utposter? Spanings- och patrullfordon --- Jag nämner inte ens specialiserade spaningssystem.
                        Citat från FROST
                        Därför att flyget sätter tonen i striden på teatern, låt oss till exempel ta 2 markmotåtgärdssystem i det amerikanska flygvapnet, A-10 attackflygplan och AN-64 Apache

                        Och med vilken glädje, jag är ledsen, någon kommer att låta dem flyga?I vårt land har båda sidor inte tagit över luftens överhöghet - de kommer att fångas upp av krigare, de kommer att kalla sina egna och så vidare tills fullständig förintelse.
                        Citat från FROST
                        Räckvidden för detektering och identifiering av stridsvagnar kommer att vara mycket högre än infanteriet, plus att de helt enkelt kan meja ner stridsvagnar med Maverick- och Helfire-missiler från maximal räckvidd utan att gå in i zonen för de flesta kortdistans luftförsvarssystem

                        Bekanta dig med medeldistanssystem som Buk, Tor, Krotal
                        Citat från FROST
                        Sannolikheten att träffa sådana värmekontrast- och radarsynliga mål som en tank kommer att vara mycket hög,

                        Pratar du om hur det förkolnade vraket kommer att skjuta på någon? Och ursäkta mig här hela tiden du lägger ATGM i ett bakhåll, varför lägger du inte MANPADS i det ----- det är ännu svårare för flygplan att hitta dem ---- på marken de har finns det inget motoriserat infanteri som kammar området.
                        Citat från FROST
                        Och med motverkan till ATGM-beräkningar blir det mycket svårare
                        varför smicker framför pappan i helvetet? vem stör de tills stridsvagnarna närmar sig? och kostnaden för artilleriammunition och missiler för MLRS tillåter dig att skjuta mot de påstådda platserna för pansarvärnsvapen ---- ingen kommer att ha pansarvärnsanläggningar i skogen
                        Citat från FROST
                        Dessutom kan det finnas många fler tankar

                        Ännu mer infanteri och artillerigranater.
                        [
                        Citat från FROST
                        Så för tillfället ger bara du ett exempel på USA-Liechtenstein. (Basra, Groznyj, etc.)

                        Som jag förstår det kunde du inte förstå vad jag skrev om när jag nämnde Grozny och Basra ---- ett privat scenario för att storma stadsutveckling övervägdes, så jag förstår inte vad du menar ----- det är bara du omskrivning av scenariot Liechtenstein-USA (jag vill bara se hur i Indien-Kina-paret en av parterna kommer att uppnå luftherravälde, hur beskriver du att Apaches och A-10:or kommer att starta en enkel jakt på stridsvagnar, Apacherna var till och med rädda att kasta in i strid i Libyen och Jugoslavien)
                        Citat från FROST
                        kommer att vara ojämförligt högre vad gäller tankdetektering än ATGM-beräkningar. tankar har inte bara betydande termisk synlighet, utan har också en påtaglig RCS,


                        Tja, det är inte stor hjältemod att hitta stridsvagnar, särskilt attackerande sådana (förresten, hur tänker du attackera ATGM?) Och vad kommer du att göra med ATGM härnäst?
                        Citat från FROST
                        Möjligheterna till duelldetektering av en stridsvagn mot pansarvärnssystem har redan diskuterats.

                        Pratar du om en natt i öknen och T-55 i Moçambique i fantastisk isolering?
                        Citat från FROST
                        Och igen, du glömde dagen. Och under dagen är ATGM-beräkningen ojämförligt mer hemlig än en tank, eller hur?)

                        Det är mer hemligt om han gömmer sig - det vill säga han kommer inte att kunna utföra några aktiva handlingar ---- och glöm inte optiska övervakningsanordningar, tv-kameror med förstoring etc. - i allmänhet, läs länken, det skrivs om dagen där - och projicera det per stridsvagn (i en modern stridsvagn går nästan hälften av kostnaden till sikt- och observationsanordningar och brandledningssystem)
                      3. Kars
                        Kars 28 februari 2012 23:01
                        0
                        Cool bild
                      4. FROST
                        FROST 29 februari 2012 01:19
                        -1
                        Varför självförespråka infanteri när artilleri, flyg, granatkastare, napalm har dödat det i hundratals år? Och de gör det perfekt


                        De dödar. Det är bara artilleri i modern krigföring mycket mer exakt lägger stridsvagnar med målsökande ammunition, för flyg och napalm, du måste gå in i luftförsvarszonen mycket djupare än att förstöra stridsvagnar och mortlar, detta är redan något från en annan viktkategori)

                        Och jag är så klart väldigt ledsen, men vad hindrar laserguidning? På en tv-kanal


                        Kostnaden för att använda infanteri, detektionsräckvidden, behovet av djupare penetrering i luftförsvarszonen (vid attack med laserstyrda missiler från flygplan) i jämförelse med eld-och-glöm-ammunition, bristen på infanteri-telekontrast för användning av sådan ammunition som maverick och deras analoger.

                        Först och främst är detta helt enkelt olämpligt - billiga granater och fritt fallande bomber gör ett utmärkt jobb även utan direkt träff.


                        Jag skrev ovan om bristerna med flygets användning av gratis ammunition.

                        Och med vilken glädje, jag är ledsen, någon kommer att låta dem flyga?I vårt land har båda sidor inte tagit över luftens överhöghet - de kommer att fångas upp av krigare, de kommer att kalla sina egna och så vidare tills fullständig förintelse.


                        Helst. Och när stridsvagnar introduceras till det taktiska djupet av fiendens territorium, kommer flygstyrkorna från den försvarande sidan att ha fördelar, eftersom deras flygräckvidd och reaktionstid kommer att bli kortare. Genom att kontrollera sitt luftrum i större utsträckning kommer de att bränna tankar för en söt själ. Och om vi abstrakt betraktar "tills fullständig förintelse", då en mot en, utan luftspaning och täckning, är pansarvärnssystemen åter på hästryggen på grund av det större antalet och sekretessen.

                        Men påminn dig inte om att de tog Berlin? Och varför tolkar du inte antalet brända Abrams i Bagdad på detta sätt? Enligt din mening borde siffrorna vara fler? bättre Faustpatron?


                        Behöver du inte påminna om varför Berlin intogs och om maktbalansen? Kanske vore det mer korrekt att jämföra antalet förstörda stridsvagnar och de använda faustpatronerna efter kriteriet effektivitet och kostnad? Bagdad är en helt annan sång och intensiteten i konflikten, för att inte tala om staternas obestridliga tekniska överlägsenhet och utbildning av soldater inom alla militära grenar.

                        Och infanteriet har redan ställts in? Utposter? Spanings- och patrullfordon --- Jag nämner inte ens specialiserade spaningssystem.


                        Men är inte spaningspatrullfordon mål för pansarvärnssystem? Och vad tycker du är så speciellt med stridsvagnen att de är utrustade för att upptäcka infanteri? Och för infanteriet finns det ett eget infanteri, som har en fördel framför det avancerande, eftersom. är på defensiven förutom alla andra typer av vapen, som kommer att vara mycket lättare att träffa på massiva öppna framryckande linjer.

                        Bekanta dig med medeldistanssystem som Buk, Tor, Krotal


                        För det första är dessa komplex alltid mycket mindre. För det andra är sådana medeldistansluftvärnssystem som Buk placerade på ett visst taktiskt djup och kan ofta inte ge skydd för framryckande förband på frontlinjen från låghöjdsmål som helikoptrar och lågtflygande attackflygplan på grund av terrängen, och därför kompletteras med mycket billigare och massiva luftvärnssystem med kort räckvidd för att täppa till dessa luckor. För det tredje kan mavericks och helfire träffa stridsvagnar även vid gränserna för torus- och krotalträff, vilket gör SAM-uppskjutningar mot manövrerande mål ineffektiva. För det fjärde, för att upptäcka och förstöra infanteri, måste flyget gå in i destruktionszonerna för luftförsvarssystem av alla områden, och för att upptäcka stridsvagnar får det inte gå in i luftförsvarszoner alls och träffa dem utan att gå in i zonerna för effektiv förstörelse av sådana komplex som torus och crotal, helt undvika zoner av förstörelse av kortdistanskomplex. Jag tror att man kan dra slutsatser om flygets sårbarhet i båda fallen?

                        Pratar du om hur det förkolnade vraket kommer att skjuta på någon? Och ursäkta mig här hela tiden du lägger ATGM i ett bakhåll, varför lägger du inte MANPADS i det ----- det är ännu svårare för flygplan att hitta dem ---- på marken de har finns det inget motoriserat infanteri som kammar området.


                        Föreslår du att kasta MANPADS-besättningar på offensiven framför stridsvagnarna?)

                        Tja, det är inte stor hjältemod att hitta stridsvagnar, särskilt attackerande sådana (förresten, hur tänker du attackera ATGM?) Och vad kommer du att göra med ATGM härnäst?


                        Och inte bara angripare. Och på platser av koncentration och på marsch framför frontlinjen. Moderna radarer ser kolumner av stridsvagnar tiotals kilometer bort, och AWACS kan upptäcka dem även 150-200 km bort. Riktar flygplan, artilleri och MLRS noggrant med submunition. Ingen kommer att gå till offensiv med pansarvärnssystem. Jag har redan förklarat begreppen modern krigföring.

                        Jag vill bara se hur i Indien-Kina-paret en av parterna kommer att uppnå överhöghet i luften, hur beskriver du att Apaches och A-10:or kommer att starta en enkel jakt på stridsvagnar, Apacherna var till och med rädda för att kasta in i strid i Libyen och Jugoslavien


                        De slutade inte eftersom det inte fanns någon taktisk nödvändighet. Och i Indien-Kina-paret, som i alla andra par, kommer luftöverlägsenhet att uppnås av de flygvapen som kommer att vara bättre utrustade tekniskt och personal.

                        Det är mer hemligt om han gömmer sig - det vill säga han kommer inte att kunna utföra några aktiva handlingar ---- och glöm inte optiska övervakningsanordningar, tv-kameror med förstoring etc. - i allmänhet, läs länken, det skrivs om dagen där - och projicera det per stridsvagn (i en modern stridsvagn går nästan hälften av kostnaden till sikt- och observationsanordningar och brandledningssystem)


                        Hans aktiva agerande kommer att bero på det faktum att någonstans hemligt liggande medan han tittar genom området genom en värmekamera eller optiska enheter eller har fått målbeteckning (som tur är finns det många sätt att upptäcka tankar) på tankar som har kommit in i hans sektor, han kommer att luta sig upp ur skyttegraven, bakom ett träd, eller andra skydd och sjösätta. Och hur är det med optiska system, blir det lätt att fånga kontrasten av en liggande soldat i kamouflage över ett så stort område?

                        Pratar du om en natt i öknen och T-55 i Moçambique i fantastisk isolering?


                        Nej, jag pratar om, säg, en spikoperatör med en bit folie i ansiktet och en T-84 i tuff terräng, till exempel Ukraina, rikt på flora och fauna, i en variant mot varandra. Se ovan för andra alternativ.

                        varför smicker framför pappan i helvetet? vem stör de tills stridsvagnarna närmar sig? och kostnaden för artilleriammunition och missiler för MLRS tillåter dig att skjuta mot de påstådda platserna för pansarvärnsvapen ---- ingen kommer att ha pansarvärnsanläggningar i skogen


                        Det är bara det att infanteri kommer att attackeras, förutsatt att både områden och stridsvagnar har data om sin koncentration och precisionsstyrd ammunition.

                        skitsnack med fysik


                        Fysik är inget nonsens. Fysik är en vetenskap) Låter dig filtrera bort falsk information, reklam och nonsens. Nonsens - det här är din gag ca 16 km. Efter att ha klickat på din länk hittade jag ingenstans att bilden är tagen från 16 km. Inte på bilden, inte i beskrivningen.

                        även din länk säger tydligt att tanken kommer att upptäckas på ett avstånd ÖVER 17 km ----- kanske (jag överdriver för dig) kommer de att se tanken och 40 km bort


                        Över 17 km = 40 km?) Det här är riktigt roligt)
                      5. Kars
                        Kars 29 februari 2012 02:19
                        0
                        Citat från FROST
                        De dödar. Det är bara artilleri i modern krigföring mycket mer exakt lägger ner stridsvagnar med målsökande ammunition, för flyg och napalm, du måste gå in i luftförsvarszonen mycket djupare än att förstöra stridsvagnar och mortlar, detta är redan något från en annan viktkategori


                        Så du fortsätter att säga att det är lättare att slå ut en stridsvagn än en infanterist?
                        Och vad kan du säga om MLRS med infanteritäckning på ett område på 650 000 kvadratmeter?
                        Citat från FROST
                        för flyg och napalm måste du gå in i luftförsvarszonen mycket djupare än att förstöra stridsvagnar

                        Och varför är det?Du kan bomba från 8-10 km HÖJD, och om medel- och långdistansluftvärn fungerar, kommer inte stridsvagnar att skjuta heller .. du kan skjuta .. och om inte, utan att komma in i närluften försvarszon, kan du lätt släppa en massa bomber över områden och chansen att kamouflerat infanteri kommer att ha mycket mindre än kamouflerade stridsvagnar.Om vi ​​pratar om passiva mål.
                        Citat från FROST
                        För det första är dessa komplex alltid mycket mindre

                        Och det finns ännu färre plan och helikoptrar ----- och förresten är de dyrare ... en medelstor tank ...
                        Citat från FROST
                        För det andra är medeldistansluftvärnssystem som Buk på ett visst taktiskt djup och kan ofta inte ge skydd.

                        Ofta?Kan du ge exempel?De har ett syfte
                        skyddet av trupperna och larvchassit gavs till henne för att täcka in attacken, men vi kommer inte att kasta huvudstupa.
                        Citat från FROST
                        Kostnaden för att använda infanteri, detektionsräckvidden, behovet av djupare penetrering i luftförsvarszonen (vid attack med laserstyrda missiler från flygplan) i jämförelse med eld-och-glöm-ammunition, bristen på infanteri-telekontrast för användning av sådan ammunition som maverick och deras analoger.


                        Jag bad dig att inte hitta på något
                        Och av någon anledning stör kostnaden inte att skjuta från spjut på någonting.
                        De kunde helt enkelt svara på vad som stör laservägledning och andra tekniska problem.
                        Citat från FROST
                        Helst. Och när stridsvagnar introduceras till det taktiska djupet av fiendens territorium, kommer flygstyrkorna på den försvarande sidan att ha fördelar, eftersom deras flygräckvidd och reaktionstid kommer att bli kortare. Genom att kontrollera sitt luftrum i större utsträckning kommer de att bränna tankar för en söt själ

                        Du glömmer återigen militära luftförsvarssystem
                        Och det faktum att flygplan är dyrare än stridsvagnar och det finns färre av dem --- detta är dina kriterier att en stridsvagn är dyrare än pansarvärnssystem
                        Citat från FROST
                        sedan en mot en, utan luftspaning och täckning, är pansarvärnssystemen åter till häst med tanke på det större antalet och sekretessen.

                        Vad är dessa glädjeämnen? Men hur är det med den höga stridssårbarheten hos pansarvärnssystem, statisk - du är förklädd, rädd för att flytta ---- och återigen infanteriet som kommer att identifiera och förstöra dem på egen hand, eller orsaka eld från stridsvagnar och artilleri.
                        Citat från FROST
                        Behöver du inte påminna om varför Berlin intogs och om maktbalansen? Kanske vore det mer korrekt att jämföra antalet förstörda stridsvagnar och de använda faustpatronerna efter kriteriet effektivitet och kostnad? Bagdad är en helt annan sång och intensitet i konflikten, för att inte tala om staternas obestridliga tekniska överlägsenhet och utbildning av soldater i alla militära grenar


                        Varför tog DU då med Berlin om det inte passar på något sätt?
                        Citat från FROST
                        Föreslår du att kasta MANPADS-besättningar på offensiven framför stridsvagnarna?)


                        Tja, du kastar sabotörer med spjut?
                        Citat från FROST
                        Och inte bara angripare. Och på platser av koncentration och på marsch framför frontlinjen. Moderna radarer ser kolumner av stridsvagnar tiotals kilometer bort, och AWACS kan upptäcka dem även 150-200 km bort. Riktar flygplan, artilleri och MLRS noggrant med submunition. Ingen kommer att gå till offensiv med pansarvärnssystem. Jag har redan förklarat begreppen modern krigföring.


                        Du kan inte förklara konceptet med modern krigföring, din lott är en rehash av Liechtenstein - USA

                        Du försöker försvara positionernas passivitet, för din information, inga artillerieländer på 150-200 km, flyget måste gå in i luftförsvarszonen - så det fungerade inte för dig. Har du tillbringat ATGM? (Men det är inte ett faktum att det finns ett sådant monster som Zoo och motbatteriskjutning)

                        Citat från FROST
                        De slutade inte eftersom det inte fanns något taktiskt behov

                        Är du säker? Vid slutet av den libyska operationen började Nato ha brist på högprecisionsammunition, och anti-Gaddafi-oppositionen kämpade med gamla goda stridsvagnar mot Gaddafi-stridsvagnar, och superduper-apacherna stannade kvar på baser i Italien. Naturligtvis inget behov.
                        Citat från FROST
                        De slutade inte eftersom det inte fanns någon taktisk nödvändighet. Och i Indien-Kina-paret, som i alla andra par, kommer luftöverlägsenhet att uppnås av de flygvapen som kommer att vara bättre utrustade tekniskt och personal.

                        det är inte din nivå, du har inte tillräckligt med fantasi och förmåga att tolka fakta och erfarenheter för att förstå vilken typ av köttkvarn det kommer att bli och hur många tusen inte ens kistor, utan bara begravningar kommer att gå ----- och Samtidigt ökar både Kina och Indien sina stridsvagnar - tydligen vet de ingenting om dina teorier.
                        Citat från FROST
                        Hans aktiva handlingar kommer att bero på det faktum att någonstans i hemlighet ligger och tittar genom området genom en värmekamera eller optiska enheter eller har fått målbeteckning (som tur är finns det många sätt att upptäcka tankar) på tankar som har kommit in i hans sektor

                        Och om det upptäcks av enkelt infanteri? Eller kommer stridsvagnarna helt enkelt inte att passera genom dess sektor? Och detta trots att det är osannolikt att någon kommer att mätta armén med sådana ATGMs som Javelin eller Bill - det finns högre siffror för hur många spjut i världen.
                        Citat från FROST
                        Nej, jag pratar om, säg, en spikoperatör med en bit folie i ansiktet och en T-84 i tuff terräng, till exempel Ukraina, rikt på flora och fauna, i en variant mot varandra.


                        detta kommer att vara osannolikt, inte ens i princip --- var såg du tanken ensam --- ja, i princip på Oplot är måldetekteringsräckvidden trots allt 8 km (jag hoppas att du hittar Morozov Design Bureaus webbplats själv? Och titta på värmekameran för Oplot och enheten som en person de kommer att bestämma vid 16 km, de ser inte likadana ut? kanske den är mindre på Oplot? subtrahera naturligtvis höjden över marknivån,)
                        Citat från FROST
                        Fysik är inget nonsens. Fysik är en vetenskap) Låter dig filtrera bort falsk information, reklam och nonsens. Nonsens - det här är din gag ca 16 km. Efter att ha klickat på din länk hittade jag ingenstans att bilden är tagen från 16 km. Inte på bilden, inte i beskrivningen.

                        Sa jag att bilden är tagen från 16 km? Står det skrivet i enhetens egenskaper - läs noga (även om jag tvivlar på att du kan)
                        Citat från FROST
                        Fysik är inget nonsens

                        Citat från Kars
                        du behöver ditt nonsens med fysik

                        betoning på ordet ----- DIN--
                        Citat från FROST
                        Över 17 km = 40 km?) Det här är riktigt roligt)

                        Åh, ger du redan tanken ett försprång? där listade någon en tankmotors termiska energi -- så kanske mindre än 40, eller kanske mer ---- förresten, du kan ge tankens detekteringsräckvidd -- bara exakt ---- Över 17 km --- - 17 400 m till exempel, endast med referens

                        På sidan där jag gav länken finns detta
                        7 sida från höger
                        Jag kommer att skriva i translitteration
                        MÄN appoxydetektion 12,5 km ---- som jag förstår det, detektion (inte 16 såklart, men de har det i hatten,)
                        Identifiering vid 2,3 km (men för oss spelar inte identifiering egentligen någon roll under en duell, så det spelar ingen roll, under en militär operation kan du skicka en patrull, eller till och med bara ringa en Paladin eller Msta i fall, granater kostar inte 80 000 $ styck)
                      6. FROST
                        FROST 29 februari 2012 04:30
                        -1
                        Så du fortsätter att säga att det är lättare att slå ut en stridsvagn än en infanterist?
                        Och vad kan du säga om MLRS med infanteritäckning på ett område på 650 000 kvadratmeter?


                        Jag hävdade det inte. Han sa att det inte var lätt för alla och stridsvagnen blev inte mindre sårbar än en infanterist. Faktum.

                        Och varför är det?Du kan bomba från 8-10 km HÖJD, och om medel- och långdistansluftvärn fungerar, kommer inte stridsvagnar att skjuta heller .. du kan skjuta .. och om inte, utan att komma in i närluften försvarszon, kan du lätt släppa en massa bomber över områden och chansen att kamouflerat infanteri kommer att ha mycket mindre än kamouflerade stridsvagnar.Om vi ​​pratar om passiva mål.


                        På höga höjder, upplev omedelbart alla nöjen med medel- och långdistansluftförsvar. Stridsvagnar i framkant, du kan skjuta med långt räckvidd och medelhög luftförsvar från låg höjd.

                        Och det finns ännu färre plan och helikoptrar ----- och förresten är de dyrare ... en medelstor tank ...


                        Det är helt enkelt ojämförligt mer effektivt.

                        Du försöker försvara positionernas passivitet, för din information, inga artillerieländer på 150-200 km, flyget måste gå in i luftförsvarszonen - så det fungerade inte för dig. Har du tillbringat ATGM? (Men det är inte ett faktum att det finns ett sådant monster som Zoo och motbatteriskjutning)


                        Hur skjuter den inte? MLRS kan mycket väl träna på dessa avstånd. Dessutom kommer du att vara medveten om tankarnas rutter och rörelseriktning i förväg, med lämpliga åtgärder. Miljontals för pansarvärnssystem, för säkerhets skull) Om det finns brister efter flyganfall och MLRS.

                        detta kommer att vara osannolikt, inte ens i princip --- var såg du tanken ensam --- ja, i princip på Oplot är måldetekteringsräckvidden trots allt 8 km (jag hoppas att du hittar Morozov Design Bureaus webbplats själv? Och titta på värmekameran för Oplot och enheten som en person de kommer att bestämma vid 16 km, de ser inte likadana ut? kanske den är mindre på Oplot? subtrahera naturligtvis höjden över marknivån,)


                        Har redan gått igenom. 8 km för en tank. Beräkna om för en infanterist under lämpliga förhållanden.

                        Åh, ger du redan tanken ett försprång? där listade någon en tankmotors termiska energi -- så kanske mindre än 40, eller kanske mer ---- förresten, du kan ge tankens detekteringsräckvidd -- bara exakt ---- Över 17 km --- - 17 400 m till exempel, endast med referens

                        På sidan där jag gav länken finns detta
                        7 sida från höger
                        Jag kommer att skriva i translitteration
                        MÄN appoxydetektion 12,5 km ---- som jag förstår det, detektion (inte 16 såklart, men de har det i hatten,)
                        Identifiering vid 2,3 km (men för oss spelar inte identifiering egentligen någon roll under en duell, så det spelar ingen roll, under en militär operation kan du skicka en patrull, eller till och med bara ringa en Paladin eller Msta i fall, granater kostar inte 80 000 $ styck)


                        Du upprepar dumheter igen. Nej, 12 km, eftersom tanken är i storleksordningen 20. Och självklart behöver du ingen legitimation. Du kommer att skjuta på varje katt) Att glömma ammunition och den ökända motbatterielden. Så tyvärr, i det verkliga livet hittar du inte en förklädd jaktplan med pansarvärnssystem på mer än 100 200 meter.

                        Du glömmer återigen militära luftförsvarssystem


                        Ingen glömmer någonting. Kommer att brinna med henne i åtanke.

                        Vad är dessa glädjeämnen? Men hur är det med den höga stridssårbarheten hos pansarvärnssystem, statisk - du är förklädd, rädd för att flytta ---- och återigen infanteriet som kommer att identifiera och förstöra dem på egen hand, eller orsaka eld från stridsvagnar och artilleri.


                        Kommer de att berövas sitt infanteri i defensiven? Ja, och deras eget artilleri kommer inte att gå någonstans.

                        Ofta?Kan du ge exempel?De har ett syfte
                        skyddet av trupperna och larvchassit gavs till henne för att täcka in attacken, men vi kommer inte att kasta huvudstupa.


                        Buk skjuter inte i farten. Därför kommer han att släpa efter de framryckande orderna.

                        Jag bad dig att inte hitta på något
                        Och av någon anledning stör kostnaden inte att skjuta från spjut på någonting.
                        De kunde helt enkelt svara på vad som stör laservägledning och andra tekniska problem.


                        Ingen här hittar på något, till skillnad från dig. Allt är som det är.

                        Och om det upptäcks av enkelt infanteri? Eller kommer stridsvagnarna helt enkelt inte att passera genom dess sektor? Och detta trots att det är osannolikt att någon kommer att mätta armén med sådana ATGMs som Javelin eller Bill - det finns högre siffror för hur många spjut i världen.


                        De mättar inte så, eftersom det finns många andra motåtgärder.
                      7. Kars
                        Kars 29 februari 2012 14:28
                        -1
                        Citat från FROST
                        Jag hävdade det inte. Han sa att det inte var lätt för alla och stridsvagnen blev inte mindre sårbar än en infanterist. Faktum.

                        Fakta? Tror du att tanken är sårbar för splitter och handeldvapenkulor?En chockvåg från medelavstånd.
                        Låt oss också lista utbudet av vapen som är dödliga för en infanterist, jämförbara med pansarvärns- och högprecisionsvapen, och till och med destruktionsradien. Du kan knappast göra det --- så jag säger bara --- en infanterist är mer sårbar än en stridsvagn i flera storleksordningar och det finns inget behov av dyr ammunition

                        Citat från FROST
                        På höga höjder, upplev omedelbart alla nöjen med medel- och långdistansluftförsvar. Stridsvagnar i framkant, du kan skjuta med långt räckvidd och medelhög luftförsvar från låg höjd.

                        läs igen, kanske förstår du vad du skrev
                        Citat från Kars
                        Och varför är det?Du kan bomba från 8-10 km HÖJD, och om medel- och långdistansluftvärn fungerar, kommer inte stridsvagnar att skjuta heller .. du kan skjuta .. och om inte, utan att komma in i närluften försvarszon, kan du lätt släppa en massa bomber över områden och chansen att kamouflerat infanteri kommer att ha mycket mindre än kamouflerade stridsvagnar.Om vi ​​pratar om passiva mål.

                        Citat från FROST
                        Det är helt enkelt ojämförligt mer effektivt.

                        Nåväl, en stridsvagn är ojämförligt effektivare än luftvärnsmissiler, och det finns alltid färre plan än luftvärnsmissiler. Det amerikanska flygvapnet, som man bygger sina illusioner på, har aldrig mött ett luftvärn som motsvarar sig självt i modern historia, och när de gjorde det förlorade de --- Vietnam.
                        Citat från FROST
                        Hur skjuter den inte? MLRS kan mycket väl träna på dessa avstånd.

                        Så de kommer att skjuta på dig, och du är så rädd för kistor
                        Citat från FROST
                        Dessutom kommer du att vara medveten om tankarnas rutter och rörelseriktning i förväg.

                        är de på räls?
                        Citat från FROST
                        Har redan gått igenom. 8 km för en tank. Beräkna om för en infanterist under lämpliga förhållanden.

                        Var har du fått det ifrån, står det skrivet någonstans att målet är en tank?

                        och efter sprängning använd försvarstekniken STRUTS
                        http://diaworld.ru/attaches/ThermoVision_SS_0002_EN.pdf

                        om du är försiktig läser du på sidan 7 i det övre högra hörnet specifikationen med ett diagram över en persondetektering av 12.5 km detektering av en personbil 18.7 och förklarar nu med vilken glädje det är en specialiserad tankanordning är sämre än effektiviteten för ett hushåll ---- en gräns på 8 km är det avstånd på vilket värmekameran ser bärare från höjden av sin installation på tanken, från den kommer han att ge en bild med mål

                        Citat från FROST
                        Ingen glömmer någonting. Kommer att brinna med henne i åtanke.

                        Vad är det, tror du verkligen att det kommer att finnas tillräckligt med plan?
                        Citat från FROST
                        Du upprepar dumheter igen. Ingen 12 km, eftersom tanken är i storleksordningen 20

                        du får mig att skratta, är du verkligen så dålig på engelska?
                        http://diaworld.ru/attaches/ThermoVision_SS_0002_EN.pdf
                        det finns till och med en ikon
                        Citat från FROST
                        Kommer de att berövas sitt infanteri i defensiven? Ja, och deras eget artilleri kommer inte att gå någonstans.

                        bra, du lägger redan i bakhåll hur många bataljoner? ett infanteriregemente? och du tror att de inte kommer att märka det? ja, det kommer att vara fördelaktigt för mig om ditt artilleri slår till mot min spaningsavdelning --- jag kommer att undertrycka det tidigare, men du lyckades inte i bakhåll -- hur säger tre i ett.
                        Citat från FROST
                        Du kommer att skjuta för varje katt)

                        Identifiering är igenkänning, så det är osannolikt att en person kommer att förväxlas med en katt - även i beteende.
                        Citat från FROST
                        Att glömma ammunition och den ökända motbatterielden

                        Jag kommer att skjuta från en stridsvagn, dess batteriavfyrning är inte särskilt farlig, den är mobil, och varför skulle jag tycka synd om dess ammunition? OFS är billiga,
                        Citat från FROST
                        Så, tyvärr, i verkligheten kommer inte mer än 100 200 meter av en förklädd jaktplan med pansarvärnssystem att hittas
                        naturligtvis kommer den redan att få en temperatur som motsvarar miljön.
                        Citat från FROST
                        De mättas inte så, eftersom

                        vad försöker du bevisa då? letar du efter van der våfflor? så de finns inte och existerar inte


                        I allmänhet, en sammanfattning ------ du roade mig mycket. Kom och berätta historier när Kina eller Indien tillkännager att deras stridsvagnar tas ur drift
                      8. FROST
                        FROST 29 februari 2012 16:43
                        -1
                        Fakta? Tror du att tanken är sårbar för splitter och handeldvapenkulor?En chockvåg från medelavstånd.
                        Låt oss också lista utbudet av vapen som är dödliga för en infanterist, jämförbara med pansarvärns- och högprecisionsvapen, och till och med destruktionsradien. Du kan knappast göra det --- så jag säger bara --- en infanterist är mer sårbar än en stridsvagn i flera storleksordningar och det finns inget behov av dyr ammunition

                        Var har du fått det ifrån, står det skrivet någonstans att målet är en tank?

                        och efter sprängning använd försvarstekniken STRUTS
                        http://diaworld.ru/attaches/ThermoVision_SS_0002_EN.pdf

                        om du är försiktig läser du på sidan 7 i det övre högra hörnet specifikationen med ett diagram över en persondetektering av 12.5 km detektering av en personbil 18.7 och förklarar nu med vilken glädje det är en specialiserad tankanordning är sämre än effektiviteten för ett hushåll ---- en gräns på 8 km är det avstånd på vilket värmekameran ser bärare från höjden av sin installation på tanken, från den kommer han att ge en bild med mål


                        Du upprepar dig själv. Du har redan fått svar på dessa frågor. Med exempel, länkar, fysik, siffror. Men tydligen hindrar en nitisk attityd specifikt till pansarfordon dig från att uppfatta tillförlitlig information (som respekterade forumdeltagare redan har noterat) och berövar dig sunt förnuft.

                        Nåväl, en stridsvagn är ojämförligt effektivare än luftvärnsmissiler, och det finns alltid färre plan än luftvärnsmissiler. Det amerikanska flygvapnet, som man bygger sina illusioner på, har aldrig mött ett luftvärn som motsvarar sig självt i modern historia, och när de gjorde det förlorade de --- Vietnam.

                        Så de kommer att skjuta på dig, och du är så rädd för kistor

                        bra, du lägger redan i bakhåll hur många bataljoner? ett infanteriregemente? och du tror att de inte kommer att märka det? ja, det kommer att vara fördelaktigt för mig om ditt artilleri slår till mot min spaningsavdelning --- jag kommer att undertrycka det tidigare, men du lyckades inte i bakhåll -- hur säger tre i ett.

                        Identifiering är igenkänning, så det är osannolikt att en person kommer att förväxlas med en katt - även i beteende.

                        Jag kommer att skjuta från en stridsvagn, dess batteriavfyrning är inte särskilt farlig, den är mobil, och varför skulle jag tycka synd om dess ammunition? OFS är billiga,

                        vad försöker du bevisa då? letar du efter van der våfflor? så de finns inte och existerar inte


                        Ett gäng märklig, meningslös demagogi, utan logik och mening.

                        Citat från FROST
                        Detta var ett svar på ditt olämpliga påpekande om att ryssarna tog Berlin

                        Sovjetunionen tog inte Berlin enligt din åsikt?


                        Du har svårt att förstå. Anmärkningen är olämplig eftersom resultatet av ryssarnas erövring av Berlin inte på något sätt påverkar antalet stridsvagnar och pansarfordon som förstörts av faustpatrons, liksom deras effektivitet-kostnadskriterium.

                        Bagdad är en helt annan låt

                        dina berättelser.
                        Om det är ärligt, så ser det bara ut som att du bara är förvirrad --- här i Berlin brände faustbeskyddare en massa sovjetiska stridsvagnar ----- och så tänk om du inte kan projicera detta på modern tid?


                        Tja, varför sagor. Var objektiv, tänk brett och sanningen kommer att avslöjas för dig) Projicera på nuet? Men vad, idag har stridsvagnar blivit mindre sårbara för branden från moderna granatkastare i byggnader? Hemskt, ett tydligt exempel på att de inte gjorde det. Så anledningarna till Bagdad är något annorlunda? Stred irakierna med tyskarnas tyngdpunkt, motsvarade deras professionalism den amerikanska militären (ryssarna var redan veteraner med tyskarna vid krigets slut och det var relativ paritet i fråga om utbildning och utrustningsnivå, med undantag av kvantitet), var det samma intensitet i striderna eller sålde någon ut snabbt? Förnekar du också USA:s höga nivå av militär-teknisk och underrättelseöverlägsenhet gentemot irakier?) Sammantaget talar alla dessa fakta om felaktigheter.


                        Citat från FROST
                        På höga höjder, upplev omedelbart alla nöjen med medel- och långdistansluftförsvar. Stridsvagnar i framkant, du kan skjuta med långt räckvidd och medelhög luftförsvar från låg höjd.

                        läs igen, kanske förstår du vad du skrev


                        Följande avsågs. För att bomba områdena, gissningsvis att det kommer att finnas infanteri, utan att gå in i täckningsområdet för kortdistans luftvärnssystem, måste du gå till höga höjder som du skrev (8-10 km), men där blir du omedelbart ett mål för luftvärnssystem medellång och lång räckvidd. För att angripa stridsvagnar på frontlinjen kan flygplan förbli på låg höjd och attackera dem utan att utsättas för fara av medel- och långväga luftförsvarssystem och utan att gå in i kortdistansluftvärnet. Så är det tillgängligt för dig?

                        Kom och berätta historier när Kina eller Indien tillkännager att deras stridsvagnar tas ur bruk


                        Du rycker från dig sanningen med sådan envishet att du inte bara hör det du inte vill höra, utan du hör ingenting alls. Vad var obegripligt för dig i stycket
                        Sa jag att det inte gör det? Det är bara i den sekundära rollen som "renare" som används av vinnaren, dvs. utan att ha något avgörande inflytande på resultatet av striden i formatet "nederlag eller seger", som det var tidigare, när stridsvagnsanfall kunde avgöra krigsutgången. Nu bestäms seger eller nederlag i modern krigföring enbart i kampen om luft och hav.
                      9. Kars
                        Kars 29 februari 2012 18:23
                        0
                        Du upprepar dig själv. Du har redan fått svar på dessa frågor. Med exempel, länkar, fysik, siffror. Men tydligen hindrar en nitisk attityd specifikt till pansarfordon dig från att uppfatta tillförlitlig information (som respekterade forumdeltagare redan har noterat) och berövar dig sunt förnuft.

                        Är du förvirrad
                        Citat från FROST
                        Ett gäng märklig, meningslös demagogi, utan logik och mening.


                        Naturligtvis, med din nivå förstår du inte vad du ska säga om beviset på grundlöshet.
                        Citat från FROST
                        Var objektiv, tänk brett och sanningen kommer att uppenbaras för dig

                        Är det som DU?Känner du till orsakerna till de stora förlusterna av pansarfordon i Groznyj?-namn ---- och jag är väldigt ledsen, men irakierna i Bagdad hade exakt samma pansarvärnsvapen.
                        Citat från FROST
                        Men vad, idag har stridsvagnar blivit mindre sårbara för branden från moderna granatkastare i byggnader?

                        Naturligtvis stål - övervakningssystem, kombinerad rustning, dynamisk pansar, laservarningssystem, automatiska störsändare, förbättrade avfyrningssystem.
                        Citat från FROST
                        Stred irakierna med tyskarnas betoning, matchade deras professionalism den amerikanska militären

                        Jag förstår att tjetjenerna var superproffs och slogs som vår i Stalingrad?
                        Citat från FROST
                        Förnekar du också USA:s höga nivå av militär-teknisk och underrättelsetjänst över irakier?)

                        När förnekade jag det? Men förlåt, den irakiska armén är armén till en andrarangsstat som befann sig i internationell isolering och var under ett internationellt embargo mot leverans av vapen och reservdelar till den.
                        Citat från FROST
                        Följande avsågs. För att bomba områdena, gissningsvis att det kommer att finnas infanteri, utan att gå in i täckningsområdet för kortdistans luftvärnssystem, måste du gå till höga höjder som du skrev (8-10 km), men där blir du omedelbart ett mål för luftvärnssystem medellång och lång räckvidd

                        Tja, du är åtsittande ---- om det finns ett luftvärnssystem på medel- och långdistans, då skjuter du inte på TANKER, och jag är väldigt ledsen, men hur fick du höjden? luftvärnssystem har en nedre gräns för skador från 10 meter, och vissa exemplar kan till och med träffa helikoptrar på marken med huvudrotorn inkopplad
                        Citat från FROST
                        Nu bestäms seger eller nederlag i modern krigföring enbart i kampen om luft och hav.

                        Tja, tjugofem igen --- inte ens USA kan ge en kontaktlös seger, inte ens mot tredje världens länder.
                        Om du inte har tillräckligt med fantasi för att föreställa dig Kina-Indien, föreställ dig Ukraina-Rumänien
                        Citat från FROST
                        om du är försiktig läser du på sidan 7 i det övre högra hörnet specifikationen med ett diagram som visar en person 12.5 km som upptäcker en bil 18.7

                        Kan du svara igen? Varför är detta inte möjligt om det är skrivet i enhetsspecifikationen? LÄNK
                        Citat från Kars
                        http://diaworld.ru/attaches/ThermoVision_SS_0002_EN.pdf
                      10. Kars
                        Kars 29 februari 2012 18:43
                        0
                        MainCatalogSurveillance säkerhetssystemKylda värmekamera och multisensorövervakningssystem (mänsklig detektering upp till 16 km).ThermoVision 2000/3000 MS FLIR Systems

                        Tyvärr kan bilden med piktogram inte göras bättre.

                        där man kan se en grön rand från toppen av en människofigur och det står 12.5 km
                        nedan bredvid värmebilden av bilen 18.7 km
                      11. FROST
                        FROST 29 februari 2012 19:49
                        -1
                        Är du förvirrad

                        Naturligtvis, med din nivå förstår du inte vad du ska säga om beviset på grundlöshet.


                        Demagoger som du reagerar alltid så här på de som inte delar sina tomma resonemang)

                        Är det som DU?Känner du till orsakerna till de stora förlusterna av pansarfordon i Groznyj?-namn ---- och jag är väldigt ledsen, men irakierna i Bagdad hade exakt samma pansarvärnsvapen.


                        Jag vet, men orsakerna till träffarna är en annan sak. Jag nämnde Groznyj som ett exempel för att visa att penetrationen och skadorna på stridsvagnar när de träffar dem med handgranatkastare praktiskt taget inte har förändrats sedan dess.
                        Du fortsätter skandera USA-Liechtenstein-mantrat. Och du ger själv exempel på låga tankförluster, bara i sådana konflikter. Titta på konflikterna mellan relativt jämställda rivaler. Arabisk-israeliska konflikter, samma Berlin. Hur tankarna brann är inte nödvändigt att påminna om? Och sedan dess har ökningen av kapaciteten hos antitankvapen varit ojämförligt högre än ökningen av stridsvagnens kapacitet när det gäller motstånd mot dem.

                        Citat från FROST
                        Men vad, idag har stridsvagnar blivit mindre sårbara för branden från moderna granatkastare i byggnader?

                        Naturligtvis stål - övervakningssystem, kombinerad rustning, dynamisk pansar, laservarningssystem, automatiska störsändare


                        Det är det verkligen. Men hur kommer detta att påverka samma RPG-32-skott på T-72, T-80-stridsvagnen? Precis som under andra världskriget kommer den nu att säkerställa penetration av tanken från de flesta projektioner, med ett skott och bakom dynamiskt skydd.

                        Nu bestäms seger eller nederlag i modern krigföring enbart i kampen om luft och hav.

                        Tja, tjugofem igen --- inte ens USA kan ge en kontaktlös seger, inte ens mot tredje världens länder.


                        Och vem har sagt att kriget kommer att vara kontaktlöst? Mycket kontakt. Det är bara det att den framtida vinnaren av kriget kommer att avgöras i striden om luft och hav, och sedan efter att ha erövrat fiendens luftrum och efter en massiv förstörelse av mål från luften, kommer motoriserat infanteri och pansarstyrkor att gå in i fiendens territorium för att rengöra upp, under skydd av flygvapnet.

                        Tja, du är åtsittande ---- om det finns ett luftvärnssystem på medel- och långdistans, då skjuter du inte på TANKER, och jag är väldigt ledsen, men hur fick du höjden? luftvärnssystem har en nedre gräns för skador från 10 meter, och vissa exemplar kan till och med träffa helikoptrar på marken med huvudrotorn inkopplad


                        Du förstår bara inte detaljerna i användningen av luftförsvar. Jag skulle kunna svara dig i detalj, med tekniska och taktiska aspekter, med många punkter. Men du vill inte veta någonting och lära dig ingenting, det är värdelöst.
                        ,
                      12. Kars
                        Kars 29 februari 2012 20:15
                        0
                        Citat från FROST
                        Demagoger som du reagerar alltid så här på de som inte delar sina tomma resonemang)


                        om det är razobratsa, så är dina ordspråk mer tomma, precis som det inte finns någon förståelse för moderna konflikter alls.
                        Allt du kan göra är att se ett par Discovery-filmer och spela rollen som en finsmakare.
                        Citat från FROST
                        Jag nämnde Groznyj som ett exempel för att visa att penetrationen och skadorna på stridsvagnar när de träffar dem med handgranatkastare praktiskt taget inte har förändrats sedan dess.

                        Kan det inte vara? Har pansarpenetrationen från 100-150 mm i Faustpatron inte förändrats under utvecklingen av kumulativ ammunition?
                        Jag ska berätta en hemsk hemlighet - det finns engångsrollspel med 400 mm pansarpenetration, och om din hjärna kan hantera det till och med upp till 1000 mm, så finns det.
                        Citat från FROST
                        Och du ger själv exempel på låga tankförluster, bara i sådana konflikter

                        Jag citerar förluster från moderna pansarvärnsvapen i stadsstrider.
                        Citat från FROST
                        Hur tankarna brann är inte nödvändigt att påminna om?

                        var i brand, men var det irakiska förluster? Visade det sig inte att upptäcka granatkastare? Annars hade Bagdad cirka 10 000 bara RPG 7
                        Citat från FROST
                        Det är det verkligen. Men hur kommer detta att påverka samma RPG-32-skott på T-72, T-80-stridsvagnen?
                        Kommer du att leva för att skjuta? Kommer du att kunna träffa stridsvagnen om du överlever? Kommer missilen att träffa ett fragment av stridsvagnen som inte är skyddad av fjärravkänning? Eller kommer den att kunna inaktivera stridsvagnen efter att ha brutit igenom rustningen?

                        Pansarpenetration, mm
                        (i en vinkel på 60° mot det normala) dynamiskt skydd + 650 mm stålpansar (PG-32 granat, kaliber 105 mm
                        och detta är i allmänhet, om de övervägde det, då av Contact
                        Citat från FROST
                        Det är bara det att den framtida vinnaren av kriget kommer att avgöras i striden om luft och hav, och sedan efter erövringen av fiendens luftrum


                        Jag förstår att du inte tänker på att det helt enkelt inte kan bli ett luftrumsinfångande? NATO (utan USA) hade knappt nog bara för att undertrycka luftförsvaret i Libyen, vars luftvärnsmissiler, till exempel till Osa, helt enkelt misslyckades på grund av OLD. Och sedan efter det kunde de inte ge inte bara tät, utan sällsynt hjälp till anti-Gaddafans (ja, han skrev ett ord)
                        Citat från FROST
                        Du förstår bara inte detaljerna i användningen av luftförsvar. Jag skulle kunna svara dig i detalj, med tekniska och taktiska aspekter, med många punkter. Men du vill inte veta någonting och lära dig ingenting, det är värdelöst.


                        Tja, det är vryatli, dina sagor
                        Citat från FROST

                        Följande avsågs. För att bomba områdena, gissningsvis att det kommer att finnas infanteri, utan att gå in i täckningsområdet för kortdistans luftvärnssystem, måste du gå till höga höjder som du skrev (8-10 km), men där blir du omedelbart ett mål för luftvärnssystem medellång och lång räckvidd. För att angripa stridsvagnar på frontlinjen kan flygplan förbli på låg höjd och attackera dem utan att utsättas för fara av medel- och långväga luftförsvarssystem och utan att gå in i kortdistansluftvärnet. Så är det tillgängligt för dig?

                        De visade din nivå fullständigt. Jag hoppas åtminstone att du vet att till exempel TOR kan fånga upp missiler av Maverick-typ? Dess räckvidd är 12 km och Buk har 30 km
                        Men jag tittar värdelöst med dig, du kan inte komma med något specifikt, det finns ingen logik i dina uttalanden.
                        Jag hoppas verkligen att du åtminstone har lärt dig något om detektionsräckvidden för en person som använder moderna enheter som en värmekamera. Fråga också om möjligheten med tv-kameror.
                      13. FROST
                        FROST 29 februari 2012 13:33
                        -1
                        Varför tog DU då med Berlin om det inte passar på något sätt?


                        Det bara passar. Detta var ett svar på din olämpliga kommentar om att ryssarna tog Berlin.

                        det här är inte din nivå, du har inte tillräckligt med fantasi och förmåga att tolka fakta och erfarenheter för att förstå vilken typ av köttkvarn det kommer att vara och hur många tusen inte ens kistor, utan bara en begravning kommer att gå ---


                        Nej, precis till skillnad från dig tänker jag inte föda upp demagogi och off-topic.
                      14. Kars
                        Kars 29 februari 2012 14:48
                        0
                        Citat från FROST
                        Detta var ett svar på ditt olämpliga påpekande om att ryssarna tog Berlin

                        Sovjetunionen tog inte Berlin enligt din åsikt?
                        Citat från FROST
                        Det bara passar.

                        Citat från FROST
                        Bagdad är en helt annan låt

                        dina berättelser.
                        Om det är ärligt, så ser det bara ut som att du bara är förvirrad --- här i Berlin brände faustbeskyddare många sovjetiska stridsvagnar ----- och så tänk om du inte kan projicera det på modern tid? Och när du är frågade om detta, motbevisar du själv att Berlin och Bagdad inte är samma sak.
                        Citat från FROST
                        Nej, precis till skillnad från dig tänker jag inte föda upp demagogi och off-topic.

                        Det är konstigt att du har gjort det här i tre dagar, så du kan helt enkelt inte dra logiska slutsatser och tolka erfarenheter - fallet med Berlin-Baghdad visade tydligt detta
                      15. FROST
                        FROST 28 februari 2012 22:03
                        -1
                        Det är du som föreslår att bygga arméer som kan föra krig, bara med en fiende som är flera storleksordningar svagare än du själv.


                        Nej. Jag föreslår att man bygger en armé i enlighet med konceptet som kommer att göra fienden a priori, en storleksordning svagare.
                      16. Kars
                        Kars 28 februari 2012 23:02
                        0
                        Citat från FROST
                        Nej. Jag föreslår att man bygger en armé i enlighet med konceptet som kommer att göra fienden a priori, en storleksordning svagare.


                        ser inte ut så,
                      17. FROST
                        FROST 29 februari 2012 16:55
                        -1
                        Det verkar. Det är bara det att du befinner dig i modern tid, som påminner om Budyonny med din orubbliga tro på kavalleri, i början av tankeran ...)
                      18. Kars
                        Kars 29 februari 2012 18:05
                        0
                        Ja, du känner inte till historien heller. Grattis.
                        Kanske leta efter vem Guderian anser vara fadern till teorin om blixtkrigsdjup operation.

                        Och förresten användes kavalleri av Tyskland och Sovjetunionen fram till slutet av andra världskriget.
                      19. FROST
                        FROST 29 februari 2012 19:12
                        -1
                        Ja, du känner inte till historien heller. Grattis.
                        Kanske leta efter vem Guderian anser vara fadern till teorin om blixtkrigsdjup operation.

                        Och förresten användes kavalleri av Tyskland och Sovjetunionen fram till slutet av andra världskriget.


                        Vilket talar om den rena dumheten hos befälhavarnas fäder. Och när jag jämför dig med Budyonny, kom jag tydligen till saken))
                      20. Kars
                        Kars 29 februari 2012 19:53
                        -1
                        Nåväl, allt är klart med dig om detta.Kunskapsnivån ligger precis under sockeln.
                      21. Kars
                        Kars 29 februari 2012 21:35
                        0
                        Och förresten, om du jämförs med någon, kommer Tukhachevsky omedelbart ihåg - till stor del ansvarig för det faktum att Sovjetunionen nästan förlorade andra världskriget, och inte mindre i våra höga förluster. Förresten, han var också bärs med dyra leksaker.
                      22. professor
                        28 februari 2012 23:05
                        -1
                        Att leta efter en sådan fighter är som en nål i en höstack.
                      23. Kars
                        Kars 28 februari 2012 23:17
                        0
                        Och vi vill leva, det kommer vi att finna.

                        Och professorn, ja, eftersom från Merkava 4 personer kan hittas från max 20 meter?
                      24. Kars
                        Kars 28 februari 2012 23:25
                        +1
                        Och vi kommer att hitta.

                        Och hur är professorn sant att 4 personer från Merkava bara kan upptäckas tjugo meter bort som din kollega skriver
                        Citat från matvey.z
                        Tankens IR-sensor känner av en person, detektionsområde (T env. 20 ° C (objektvikt från 50 kg): upp till 12 -16 m (under idealiska förhållanden)
  19. viruskvartirus
    viruskvartirus 26 februari 2012 22:36
    +1
    I tillräckliga nyheter
    "Skapandet av pansarvärnsmissiler med automatisk inriktning är inte ett problem för Ryssland. Frågan vilar på försvarsministeriets önskan att ha sådana vapen. Som en KBP-representant vid TVM-2010 uttryckte det, "det viktigaste är att försvarsministeriet har tillräckligt med pengar för att avfyra engångsvärmekamera." I samma "Hermes", i kaliber 130 mm, är både radar- och infrarödsökare implementerade. Att placera sådana sökare i kalibern "Kornet" 152 mm är inte en problem.En annan fråga är om sådana styrsystem krävs i man-portabla pansarvärnssystem? Kanske är det lämpligt att ha dem på självgående och hangarfartyg, och de mest massiva, bärbara systemen kan vara halvautomatiskt styrda. Förbrukningen av missiler i bärbara pansarvärnssystem kan vara mycket betydande, eftersom inte bara fiendens pansarfordon, utan också dess skjutpunkter kan tjäna som mål."
    I de automatiserade ATGM "Kornet" launchers (9P162, 9P163, OBM "Kliver", BM "Berezhok" etc.) är det möjligt att avfyra två missiler mot ett mål, vilket gör det möjligt att träffa mål utrustade med KAZ. En mycket betydande fördel med det ryska komplexet i jämförelse med missiler med termisk bildsökare.
    4. Sätt att motverka missiler med värmeavbildningssökare har länge varit kända och är ganska billiga. Till exempel "Cape" RPM, som minskar sannolikheten för att fånga en GOS-tank med 2,5 gånger http://www.niistali.ru/security/2010-07-05-08-58-15?start=1 . Jag måste säga att "Cape" är ett universellt kit som minskar synligheten för vapen och militär utrustning i olika spektralområden, med olika
    effektivitet. Men när man använder andra, mer specialiserade material http://www.niistali.ru/security/2010-07-05-08-58-15?start=2, i synnerhet, minskar de bättre den termiska signaturen hos pansarfordon, sannolikheten att fånga mål med värmeavbildningssökare, minskar ännu mer. Men jag måste säga att det skyddsmaterial som presenterades på sista länken också är långt ifrån det sista ordet i förklädnad.
    5. Faktum är att terminologin "skjut och glöm" kommer från den onde. "Glömning" är endast möjlig när två bestämmelser implementeras: a). 100 % chans att nå målet; b). 100 % chans att träffa mål på träff. Varken judiska eller amerikanska komplex, med termiska sökare, garanterar detta. Inte ens deras utvecklare pratar om det. Därför kommer du inte att kunna "glömma" det avfyrade målet. Ingen har ännu avbrutit kontrollen av resultatet av skjutningen."
  20. FROST
    FROST 29 februari 2012 02:02
    -2
    I det verkliga livet, med tanke på att beroenden ändå inte är så linjära, tror jag att sådana värmebildsystem från en höjd av 2 meter på en genomsnittlig natt kommer att kunna upptäcka och acceptabelt identifiera en person från ett avstånd av en kilometer eller lite mer, stå på full höjd och i öppna ytor. Om han ligger i bakhåll och gömmer sig bakom gräs, träd, jord kommer räckvidden att falla med en storleksordning. Jag är generellt tyst om det lilla folietricket ... Tanken är i alla fall en förlorare. Även om det i sig är ett utmärkt värmesystem, mycket svalare än de som finns på tankar.
  21. professor
    29 februari 2012 21:33
    -2
    FROST, Mata inte trollen!!!

    professor 2 februari 2012 10:14
    Kära Kars,
    Jag förlorade dyrbar tid i en tvist med dig, jag fick ingen användbar och ny information, jag lärde dig ingenting. Fortsätt att förbli i din åsikt och i okunnighet.
    Jag lägger till dig ignorera lista och radera mina kommentarer. Jag kommer inte att störa dig längre.
    Jag har äran.

    Även om det kanske inte är nödvändigt att ta bort kommentarer wink
    1. FROST
      FROST 29 februari 2012 23:32
      -1
      Professor, tack, kanske en mycket läglig kommentar.
      1. Kars
        Kars 29 februari 2012 23:45
        +2
        Citat från FROST
        Professor, tack, kanske en mycket läglig kommentar.

        Naturligtvis är de lägliga, professorn tittade i två dagar, såg när han såg att du inte kanaliserar så och skrev mata inte trollet, försökte rädda ditt ansikte som.
    2. Kars
      Kars 29 februari 2012 23:39
      +1
      Tja, tänk om jag motbevisade dina ord om att det inte finns någon dokumentation för att stridsvagnen kan skjuta över det avstånd du angett på 4000 meter, och du blir kränkt.
      .

      Tja, du svarar inte mig, svara Frost från vilket avstånd Merkava 4, som är utrustad med en ny befälhavares panoramasikte med en oberoende värmekamera och Tsayad ("Hunter") stridsinformationssystem, kan hitta en person bakom
      Citat från matvey.z
      RESPEKTIVE:
      Tankens IR-sensor känner av en person, detektionsområde (T env. 20 ° C (objektvikt från 50 kg): upp till 12 -16 m (under idealiska förhållanden)
      1. FROST
        FROST 1 mars 2012 10:01
        0

        Naturligtvis är de lägliga, professorn tittade i två dagar, såg ut som han såg att du inte kanaliserade och skrev mata inte trollet


        Varför mata dig?

        http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C

        Troll (boyar. bråkmakare) - en individ som sysslar med trolling. Till en början var detta namnet på själva det provocerande budskapet eller handlingen. Trollets mål är att producera lulz för sig själv och besökarna som genomskådar honom, på bekostnad av de mindre kunniga besökarna som slösar tid, kraft och blod från rumpan på srach med honom.


        Några tecken på ett troll

        * Ständiga försök att bli personliga i konversationen.
        * Använda ämnet för tvisten endast för att provocera fram en känslomässig reaktion från samtalspartnern (demagogi).
        * Fyndad trångsynthet och okunnighet – eller tvärtom, kunskap om allt i världen (vanligtvis finns det ett omvänt förhållande mellan det verkliga och det visade).
        * En åsikt som i grunden skiljer sig från den lokala majoritetens åsikt.
        * Dåligt uppförande, busigt beteende (vanligtvis ett tecken på ett fett, det vill säga ointressant, uppenbart, troll).
        * Kasta skit på fläkten (beröra medvetet kontroversiella provokativa ämnen).
        * Förtroende för att alla andra är "tråkiga skit" och andra demonstrationer av sin överlägsenhet.

        Enligt metoderna och syftena med trollattacker kännetecknas de:

        * Individuell terapi av patienten/gruppen - trollets vanliga beteende. Alla färdigheter kan tillämpas, i det här fallet innebär det inte uppsägning av webbplatsen.
        * Resursförstöring är mer komplext. På ett eller annat sätt vänder sig punkt nr 1. I grund och botten är det möjligt att föra till graven en nyskapad plats, tills den har hittat sin egen atmosfär och eventuella handlingar lämnar ett starkt intryck på potentiella patienter, vilket tvingar dem att omedelbart dumpa. Med stora resurser är saker och ting mer komplicerade. Ett försök att plundra tjocka och medelstora troll lite oftare än alltid slutar i blodigt och meningslöst självmord av moderaterna. Därför bör en omfattande handlingsplan med tunna troll utvecklas för sådana räder.

        Även om troll sällan bildar något sken av samhället, liknar deras befolkning och utvecklingsmönster vagt en bisvärm[0], förutom att istället för nektar samlar de lulz. Liksom bin genomgår troll metamorfos när de utvecklas. Således kan 1 huvudstadier av utveckling eller klass av troll särskiljas:

        * rödhalstroll (trollis animalis). (Din stil)
        * vanligt troll (trollis vulgaris), det är också ofta ett tjockt troll.
        * elittroll (trollis rex), han är också ett smalt troll[2].

        Sfäriskt nötkreatur-troll i vakuum.

        Ett trolls livsväg kan börja när som helst, men oftare är det den första eller andra. Som regel kommer en viss mänsklig skolpojke, som har samlat på sig en viss mängd CSF och fylld med romantiska känslor för internethjältar, in i nätverket en vacker dag och sjunger låten "Paris will still know d'Artagnan" under hans andetag. Det är så ett troll föds. Med en ogynnsam genetisk situation blir trollet ett redneck-troll och tillbringar hela sitt halvmedvetna liv så här. Denna underart kan inte hitta föda på egen hand, inte trolla ordentligt, inte heller försvara sig (i ung ålder är den ljusgröna färgen på huden, vid en senare ålder är den mörkgröna färgen och de orimliga dimensionerna för iögonfallande ). Det främsta motivet för deras handlingar är erkännande och därför bor de på platser där de bara förväntades (till exempel på bildtavlor eller lurande diskussionssidor). Deras försök är värdelösa, resultaten är knapphändiga och de själva är en ynklig syn. De enda förmågor som de, med en synd på hälften, besitter är översvämning, lågor och offtopic.
        1. Kars
          Kars 1 mars 2012 12:58
          +1
          Varför beskriver du dig själv?Du är ett troll inte mindre och ännu mer än jag.
          i princip stör det mig inte att ge en förklaring på din nivå.

          se
          Citat: professor
          FROST, mata inte trollen!!!

          Citat från FROST
          Professor, tack, kanske en mycket läglig kommentar.

          Citat från Kars
          Naturligtvis är de lägliga, professorn tittade i två dagar, såg när han såg att du inte kanaliserar så och skrev mata inte trollet, försökte rädda ditt ansikte som.

          Citat från FROST
          Varför mata dig?



          Kan du analysera hur rolig du är genom att skriva den sista frasen?

          Professorns kommentar hänvisar till DIG (det vill säga att han har klarat det, han matar inte trollet), men den gjordes efter att du, med hans ord, matat trollet i två dagar, och professorn såg detta perfekt ( för att inte tala om det faktum att han känner mig) spydde upp bilder ---- men samtidigt skrev jag inte till dig direkt --- Mata inte trollet ------ och från detta vi kan dra slutsatsen att han ansåg dig vara en person som är kapabel att argumentera och argumentera till försvar för sina åsikter (förresten, han är en ivrig motståndare till stridsvagnar och en hymnisator av pansarvärnssystem. speciellt israeler)
          men eftersom han såg att du bara förnekade hans teorier (även om han liksom hjälpte dig ---- eftersom han är rasande tyst om den israeliska Merkava 4-stridsvagnens förmåga att upptäcka mål)
          han försökte ge dig en chans att rädda ansiktet när du redan började förvirra i dina egna uttalanden och tappade tråden i historien ----- och petitionen om troll blev finalen på ditt fiasko.
  22. viruskvartirus
    viruskvartirus 1 mars 2012 01:15
    +2
    Jag hittade sannolikheten att träffa Javelin, 0,93 deklareras, men av någon anledning tror jag att det är överskattat, ja, jag kanske har fel. Och nu jämför vi kornetten: vi tar 0,7-0,8 sannolikheten att träffa 0,75, kostnaden är 5 gånger mindre, stridsspetsen är sådan att den tränger igenom 3 meter betong och fortfarande finns kvar för en barriäråtgärd, som spjutet ger smyg, eftersom det är riktat mot direkt och inte reflekterad stråle, varför räckvidden är högre och det finns missiler med en termobar del ...
    1. Kars
      Kars 1 mars 2012 01:31
      +1
      Mest troligt kommer effektiviteten för Javelin att vara någonstans i 0.4-regionen
      vilket, i kombination med kostnaden, precis fastställde att det inte användes i stor utsträckning ens bland NATO-medlemmar
    2. professor
      1 mars 2012 10:02
      -2
      Återigen 25!!!
      Kornetten kostar cirka 45000 5 $ styck, vilket gör den nästan halva priset av Spjut, och inte ens XNUMX gånger priset.
      Jag har redan skrivit om sekretess. Kornetten induceras "längs den direkta och inte den reflekterade strålen." Får jag fråga vart denna "direkta" laserstråle riktas? Just det, tanken. Följaktligen fungerar EM-exponeringsvarningssystemet i tanken. Så det finns ingen anledning att prata om någon sekretess.
      1. viruskvartirus
        viruskvartirus 1 mars 2012 21:01
        0
        Du har inte helt rätt, tricket är att med den här metoden riktas strålen inte mot tanken, utan mot raketen, den har en fotodetektor på baksidan), och den korrigeras av strålen under flygningen ... så kallad "se-shoot" princip ... men priset för någon är 45000, och för någon är det billigare, jag har inte hittat på det själv 5 gånger, utan tog det från en intervju ... Min slutsats (och jag Jag är inte en urapatriot) Cornet är bättre ... dessa är indirekt amers och bekräftas av att starta utvecklingen av Griffin .. .
        1. professor
          1 mars 2012 21:33
          -1
          tricket är att med denna metod riktas strålen inte mot tanken, utan mot raketen, den har en fotodetektor på baksidan

          Du har fel igen, laserstrålen är riktad mot tanken, och raketen flyger längs denna stråle, och avbryter periodiskt bestrålningen av tanken, eftersom du korrekt märkte att fotodetektorn är placerad i raketens svans. Raketens diameter kan inte bara ge sin bestrålning, och den "hoppar ut" med jämna mellanrum bakom strålen och den bestrålar tanken lugnt. http://www.youtube.com/watch?v=pvk4Z4gHEIU

          och priset för någon är 45000 5, men för någon är det billigare, XNUMX gånger uppfann jag det inte själv, utan tog det från en intervju ...

          samma sak kan sägas om Javelin, men den säljs för 75000 45000 dollar till utländska kunder och Cornet för XNUMX XNUMX dollar.

          .Min slutsats (och jag är inte en urapatriot) Cornet är bättre ... dessa är amers indirekt och bekräftas genom att starta utvecklingen av Griffin ...

          Din IHMO är din för det.
          Jag har inga klagomål på Kornet-raketen - den träffar tanken och verkar inte svag, men styrsystemet släpar efter Javelin med en generation. Och därför är jag inte säker på att nästa generations Cornet kommer att vara billigare än Javelin.
          Griffin utvecklas inte för att Javelin är dålig eller sämre än Cornet, de vill bara göra ett billigare icke-tankvärnsmissilsystem (styrsystem, räckvidd och icke-kumulativ typ av stridsspets) slipat för andra ändamål.
          1. viruskvartirus
            viruskvartirus 3 mars 2012 00:34
            -1
            Jag föreslår att diskutera Verba MANPADS, jag är mycket intresserad, men det finns lite data ... jag vet att jämfört med nålen, kraften hos stridsspetsen, tri-range huvudet, målval, höjd upp till 5 km, radie upp till 7 km, kan skjutas mot små mål ... allt.
  23. FROST
    FROST 1 mars 2012 03:33
    -1
    inte själv rustningpenetration, nämligen graden av penetration och skada på själva stridsvagnarna, förblev likvärdiga med andra världskrigets indikatorer för handgranatkastare, särskilt vid de karakteristiska punkter för förstörelse av stridsvagnar under strider i byggnader. Detta bevisas av graden av pansarpenetration av olika modeller av faustpatron och dess analoger, vilket gör de flesta stridsvagnar på den tiden sårbara från en mängd olika projektioner, i förhållande till den tidens rustning. Ungefär samma sak nu, RPG-32 med pansargenomträngning på 650 mm av homogent stålpansar bakom dynamiskt skydd, kommer att säkerställa nederlag för de flesta moderna stridsvagnar när de träffar många projektioner och ger betydande pansarverkan.

    TTX SAM TOR-M1

    * Träffområde:
    o inom räckvidd: från 1 till 12 km
    o i höjd: från 0,01 till 10 km
    o per parameter: 8 km
    * Reaktionstid, s: 7,4 sek
    * Max. målhastighet 700 m/s
    * Max raketöverbelastning: 30 g
    * SAM flyghastighet 700..800 m/s
    * Vägledningssystem stoppsäkert radiokommando
    * Antal målkanaler - 2 kanaler
    * Antalet missiler på stridsfordonet 8 missiler
    * Besättning 3 personer
    * Gangreserv 500 km

    Med sannolikheten att träffa ett missilförsvarssystem av ett litet höghastighetsmål av klassen "maverick missile" av storleksordningen 0,5, med hänsyn tagen till komplexets reaktionstid och hastigheten för ensamvarkens närmande. , kommer komplexet under stridsförhållanden att kunna besegra 1-2 (mål i bästa fall), men inte en salva från ensamvargar med 2-3 attackflygplan, längs de framryckande tankkedjorna. Chansen att träffa en halffire är ännu mindre. Faktum är att komplexet aldrig används för att försvara framryckande tanklinjer från flygammunition, eftersom. för att göra detta måste du följa praktiskt taget samma ordning med tankarna, och när du slår på strålningen i spetsen kommer de omedelbart att kunna täcka med konventionellt artilleri, och inte bara antiradarmissiler. Därför används den huvudsakligen endast av bärare (prioriterade mål), vid mottagande av extern målbeteckning eller deras optiska detektering, i radiotystnadsläge och målet kommer in i komplexets sektor.
    Den maximala räckvidden på 12 km är indikerad för att attackera ett medelhögt, medelhastighet, icke-manövrerande närmande mål i PPS. Räckvidden för förstörelse av låghöjdsmål är mycket lägre.
    Med tanke på komplexets sårbarhet även från konventionell fragmenterings-splittammunition, följer sådana komplex på ett visst djup, bakom tankformationer. Det finns mycket färre sådana system än enklare och billigare luftvärnssystem med kort räckvidd. Till exempel, i PLA finns det bara 60 av dem, varav de flesta används för att täcka viktiga strategiska stationära föremål från attacker med kryssningsmissiler, glidbomber och annan precisionsstyrd ammunition. Kräver mer tid att distribuera och kollapsa efter att ha slagit på strålningen från Buk-luftförsvarssystemet, de kan endast placeras på ett betydande taktiskt djup från de framryckande linjerna och kan inte tillhandahålla luftförsvar av framkanten från låghöjdsmål.

    AN-64D Apache-helikoptern, med hjälp av en överskrovad radar, kan utföra en salvoattack av mål med AGM-114L-missiler från en räckvidd på 10-12 km, medan den svävar från en höjd av 20-30 m. - Jag glömde bort , gömmer sig i terrängens veck och sticker bara ut radarn som är installerad ovanför huvudrotorn. Därför kan den träffa inte bara pansarfordon, utan också självständigt träffa luftförsvarssystem med kort räckvidd och luftförsvarssystem av klasserna Tor, Osa, Krotal (även om i princip antiradarmissiler som skjuts upp från långa avstånd används för att förstöra dem). Dessutom är beväpningen av UAV:er med helbränder nu mycket aktiv.

    Med flygets ökade anfallsförmåga kan militärt luftförsvar idag faktiskt inte tillhandahålla ett effektivt försvar av frontlinjerna för framryckande pansarfordon från attacker från låghöjdsvapen med hög precision, vilket i hög grad påverkar möjligheterna att använda pansarstyrkor.
    1. Kars
      Kars 1 mars 2012 10:54
      -1
      Citat från FROST
      Inte själva pansarpenetreringen, utan graden av penetration och skada på själva stridsvagnarna, förblev likvärdiga med WWII-indikatorerna för handgranatkastare,


      Men delar inte källan till sagan? Eller kom du på det själv? Enligt vilken princip ansågs denna likvärdighet. Fortsätter du att få mig att skratta?
      Citat från FROST
      men inte en salva från mavericks från 2-3 attackflygplan

      Och var ska de få det ifrån om de slås ut av medelstort luftförsvar, och tori kommer att städa upp det som flyger ---- förresten, det är oftast inte ensamt --- detta med tanke på att det är lång- Range air defense ----- är du säker på att du redan har undertryckt det Eller litar du på tomahawks? Tja, det finns nästan ingen av dem, och även med skiktat luftförsvar är det osannolikt att de flyger.
      Citat från FROST
      "Maverick-missil" i storleksordningen 0,5, med tanke på komplexets reaktionstid och hastigheten för inflygningen av mavericken, kommer komplexet under stridsförhållanden att kunna besegra 1-2 (mål i bästa fall), men inte en salva från maverickerna från 2-3 attackflygplan, mot de framryckande tankkedjorna

      Torahs for information drive med batterier == 4 enheter

      Citat från FROST
      för att göra detta måste du följa praktiskt taget samma ordning med tankarna, och när du slår på strålningen längst fram kan de omedelbart täcka den med konventionellt artilleri,

      Rätta mig, men generellt sett, enligt bestämmelserna, går stridsvagnar fram efter artilleriförberedelser, det vill säga förstörelsen av fiendens artilleri, så har det varit sedan 1939. (Om vi ​​redan nu börjar överväga stora militära operationer, då den påstådda fienden har attackflygplan, mycket dyra)
      Citat från FROST
      Faktum är att komplexet aldrig används för att försvara framryckande tanklinjer från flygammunition.

      som A-10 Thunderbolt inför fiendens luftförsvarsmotverkan beväpnad med moderna system
      Citat från FROST
      Maximal räckvidd på 12 km, indikerad för att attackera ett medelhögt, medelhastighet, icke-manövrerande närmande mål i PPS

      Återigen, dela var det är skrivet förutom för din fantasi --- allt jag ser
      Räckvidd för nederlag 12 km var fick du förtydligandet?
    2. Kars
      Kars 1 mars 2012 11:13
      -2
      Citat från FROST
      En AN-64D Apache-helikopter som använder en overheadradar

      Och att det inte går att slå ner eller vad?
      Och en salva som använder radarns avläsningar, är det helbränder som styrs av lasern?

      Flygräckvidd: 8-11 km (beroende på höjd och bana

      tror du att hon kommer att ha en räckvidd på 12 km på en sådan bana medan tankarna kommer att veta att de bestrålas och inte kommer att störa?
      I fallet med autonom (från transportören) är det nödvändigt att markera målet under hela raketens flygning från uppskjutningsögonblicket tills det träffar målet.
      När Hellfire flyger genom störningar (dimma, moln, rök) eller målbeteckningen misslyckas med att belysa målet korrekt innan den träffar, tappar missilen sitt mål och är inte längre kapabel till någonting. Endast AGM-114K är utrustad med ett inbyggt system för att "återerövra" ett mål efter att det har tappats bort. Den enda av Hellfires som helt överensstämmer med "eld och glöm"-konceptet är AGM-114L.

      Det första läget kallas LOBL - Lock-on Before Launch. I detta läge "fångar" missilsökaren den reflekterade kodade laserstrålningen före uppskjutning. Fördelen med denna metod är att besättningen är övertygad om att missilen "fångade" målet och därigenom minskade sannolikheten för förlust. Men Hellfire-flygvägen är sådan att för att kompensera för lågt molntäcke och för framgångsrik användning kan flygbolaget behöva gå in i fiendens luftförsvarssystem.
      LOAL-DIR - Låsning efter lansering-direkt. tillåt inte salvoeld



      Citat från FROST
      Med flygets ökade anfallsförmåga kan militärt luftförsvar idag faktiskt inte tillhandahålla ett effektivt försvar av frontlinjerna för framryckande pansarfordon från attacker från låghöjdsvapen med hög precision, vilket i hög grad påverkar möjligheterna att använda pansarstyrkor.


      Och jag skulle också vilja se källan, det är särskilt intressant där den kontrollerades
  24. viruskvartirus
    viruskvartirus 1 mars 2012 21:12
    +1
    Vi missade alla två poäng, inte varje träff i en stridsvagn berövar den dess stridsförmåga och användningen av stridsvagnar innebär att de evakueras, repareras och återvänder ... Så under den extrema stöten av Hizbollah och IA skadades mer än 40 stridsvagnar (Merkava inte Khukhra Muhra), medan alla var oåterkalleligt förlorade 3 vars ammunition detonerade. Så om att träffa tanken inte berövar den dess stridsförmåga och efter det detekteras pilen och besvaras från 125 mm ... då kommer tanken att repareras, och pilen ...... tveksam ...
    1. Kars
      Kars 1 mars 2012 23:14
      -1
      Kan du föreställa dig vilken underhållsbarhet ett flygplan eller helikopter har, särskilt om det faller? Och inte bara är det färre av dem än stridsvagnar, de är också mycket dyrare, och deras drift och pilotutbildning är ännu dyrare.

      Till exempel samma Apache --- om man inte räknar USA, inte ett enda land har ens hundra, men mest upp till 30 stycken eller mindre.
  25. viruskvartirus
    viruskvartirus 2 mars 2012 00:33
    0
    Helikopter eller flygplan) är mycket mer rörlig och snabbare än en tank. Och på många sätt bestäms deras kapacitet av vapen ... till exempel fick en helikopter målbeteckning, kröp upp, slog den på långt håll med en pansarvärnsmissil och dumpade ...
    1. Kars
      Kars 2 mars 2012 00:38
      0
      Eller fick en missil från MANPADS, förresten, främst på grund av den libyska AN-64 MANPADS Apache stödde inte demokratiseringen av Libyen.

      Det finns motstånd mot vilket vapen som helst, och sedan kommer de in på scenen --- kvantitet, kostnad, underhållbarhet,
      1. viruskvartirus
        viruskvartirus 3 mars 2012 00:29
        0
        Helikoptern är förresten inte försvarslös mot MANPADS....här är artikeln http://worldweapon.ru/strelok/stat1.php
        1. Kars
          Kars 3 mars 2012 22:18
          0
          Precis som en stridsvagn framför en helikopter - och du behöver inte ens föremål.
  26. viruskvartirus
    viruskvartirus 2 mars 2012 01:20
    0
    Tja, ja, ingen argumenterar med detta, allt tillämpas i ett komplex, ja, det finns ett ständigt sökande efter fördelar ...
  27. Bear52
    Bear52 2 april 2012 23:05
    +1
    Förhoppningsvis är det här:
    "på grund av de relativt stora öppningsflikarna, räckvidden" är bara ett översättares misstag.... blinkade