Militär granskning

På basis av "Octopus-SDM1" är det planerat att skapa en familj av pansarfordon

58
Enligt informationen"Bulletin of Mordovia”, verkställande direktör för Volgograd Engineering Company VgTZ LLC Fizuli Seifedov tillkännagav planer på att skapa en moderniserad självgående pansarvärnskanon på chassit 2S25M "Sprut-SDM1" familjer av pansarfordon för ryska trupper.

På basis av "Octopus-SDM1" är det planerat att skapa en familj av pansarfordon


Enligt honom släpptes prototyperna av Sprut-SDM1 2016. Just nu pågår utvecklingsarbete för att skapa ett chassi för olika ändamål, i synnerhet för en lovande självgående artilleripistol och ett mobilt luftburet anfallskomplex av radio och elektronisk underrättelsetjänst. Det är planerat att utveckla en elektronisk krigföringsstation, ett artilleribrandledningsfordon och luftvärnsledningsfordon.

Skillnaden mellan "Sprut-SDM1" och basmodellen 2S25 är föreningen med det senaste luftburna stridsfordonet BMD-4M när det gäller komponenter och delar av chassit, såväl som i motorrummet. Det har avsevärt förbättrat eldledningssystemet, vilket motsvarar nivån på den moderna ryska huvudstriden tank T-90MS. Gunner-operatören och befälhavaren fick termiska tv-sikte, vilket gör att stridsfordonet kan användas både på natten och under svåra väderförhållanden. Sikten är utrustade med automatisk målspårning, vilket gör det möjligt att träffa föremål inte bara från maskingevär och kanonvapen, utan också från styrda missiler på ett siktavstånd på upp till 5 km.

Enligt militära experter kan "Bläckfisk - SDM1", förutom de luftburna styrkorna, levereras till marinkåren, till markstyrkornas antitankenheter, utrustade med föråldrade antitank kanoner MT-12 "Rapier".

58 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Lopatov
    Lopatov 5 juni 2017 09:20
    +8
    Eh... varför?
    Det finns MT-LB och MT-LBu, det finns en BMP-3-bas som ett övergångsalternativ. Det finns lovande Kurgans.
    Vad är poängen med att föda en annan familj av maskiner i det blå?

    Tja, det faktum att det inte finns någon KShMok för "Octopus" är en enorm "jamb" av tillverkaren. Samma Chrysanthemum-utvecklare från Kolomna tog nästan omedelbart hand om batterichefens bil och plutonchefernas bilar på en enda bas med SPTRK.
    1. mojohed2012
      mojohed2012 5 juni 2017 09:24
      +2
      Tja, KShM-ki kommer hastigt att justeras och ges till Octopus-batteriet. Frågan är när, äntligen, kommer vår armé att se seriella bläckfiskar / armater / kurganer och andra nya vapen i trupperna? Armata har varit "i tjänst" sedan 15 års ålder, men bara vid paraden. Eller är Armata samma "fronttank" som Stalin såg i giganterna T-35 före andra världskriget?
      1. Lopatov
        Lopatov 5 juni 2017 09:29
        +4
        Citat från mojohed2012
        Tja, KShM-ki kommer hastigt att justeras och ges till Octopus-batteriet.

        Vilken KShMki? Gamla "reostater" fortfarande av sovjetisk design?
        1. venik
          venik 5 juni 2017 10:47
          0
          Citat: Lopatov
          Vilken KShMki? Gamla "reostater" fortfarande av sovjetisk design?

          ======
          Och varför fick du egentligen idén att "urgamla" reostater "kommer att användas där ???? Viskade någon till dig om detta" i ditt öra ?? Eller är det "resonemang att sitta i soffan" ??? ?
          1. Lopatov
            Lopatov 5 juni 2017 19:01
            0
            Citat från venik
            Eller är det "resonemang att sitta i soffan" ???

            Även för att "resonera i soffan" behöver man ha kunskap. Jag har dem. Det gör du tydligen inte.
            Kära, förutom "Rheostat" har vi inte längre KShMok fallskärmad för artilleri.
            Rent generellt
    2. Lopatov
      Lopatov 5 juni 2017 09:26
      +2
      Citat: Lopatov
      Samma Chrysanthemum-utvecklare från Kolomna tog nästan omedelbart hand om batterichefens bil och plutonchefernas bilar på en enda bas med SPTRK.

      Kampfordon av batteribefälhavaren 9P157-4 från komplexet 9K123-1 "Chrysanthemum-S"
    3. RASKAT
      RASKAT 5 juni 2017 09:40
      0
      Enligt militära experter kan "Bläckfisk - SDM1", förutom de luftburna styrkorna, levereras till marinkåren, till markstyrkornas antitankenheter, utrustade med föråldrade pansarvärnsvapen MT-12 "Rapier"
      på den (MT-12 "Rapier") enhetsladdning, projektilen är ganska lång, hur skulle de ladda den? Det verkar för mig att antingen en 57 mm modul eller samma krysantemum lätt kan användas som pansarvärnsvapen. Ännu bättre, allt tillsammans på en 57 mm modul finns det fortfarande tillräckligt med utrymme för att placera 2-4 ATGM.
      1. Lopatov
        Lopatov 5 juni 2017 09:46
        +2
        Citat från RASKAT
        Det verkar för mig att antingen en 57mm-modul lätt kan användas som pansarvärnsvapen

        Kommer inte att fungera. SPTRK:s främsta fördel gentemot stridsvagnar är dess långa räckvidd.
        1. RASKAT
          RASKAT 5 juni 2017 09:53
          +2
          Citat från RASKAT
          Det verkar för mig att antingen en 57mm-modul lätt kan användas som pansarvärnsvapen
          Kommer inte att fungera. SPTRK:s främsta fördel gentemot stridsvagnar är dess långa räckvidd.
          Och 57 mm har mångsidighet och låg kostnad, du kan inte bara bekämpa pansarfordon, utan också, till exempel, mot byggnader, mot flyg, som artilleri från stängda positioner. Även om militären förmodligen vet bättre vilka uppgifter den här familjen kommer att göra, låt oss se vad de kommer att göra där. god
          1. Lopatov
            Lopatov 5 juni 2017 10:02
            +4
            Citat från RASKAT
            Och 57 mm har mångsidighet och låg kostnad, du kan inte bara slåss mot pansarfordon

            De kan inte "bekämpa pansarfordon". Kommer att förstöras långt innan denna "kamp" börjar
      2. venik
        venik 5 juni 2017 10:50
        0
        Citat från RASKAT
        Ännu bättre, allt tillsammans på en 57 mm modul finns det fortfarande tillräckligt med utrymme för att placera 2-4 ATGM.

        =======
        Så det verkar som att infa gled igenom att de planerar att installera 2 parade eller trippelblock av Kornets på Baikal ......
      3. svp67
        svp67 5 juni 2017 11:33
        +2
        Citat från RASKAT
        på den (MT-12 "Rapier") enhetsladdning, projektilen är ganska lång, hur skulle de ladda den?

        På "Octopus" 125 mm tankpistol, separat lastning och problem med att ladda den i automatiskt läge, det finns inga problem, de uppstår när automatiseringen misslyckas.
        1. RASKAT
          RASKAT 5 juni 2017 12:47
          0
          Läs artikeln noggrant.
          1. svp67
            svp67 5 juni 2017 13:18
            +1
            Citat från RASKAT
            Läs artikeln noggrant.

            Detta uttalande är för dig...
            Det faktum att de bogserade 100 mm pansarvärnsmissilerna MT-12 "Rapier" i pansarvärnsdivisioner kommer att ersättas, enligt författaren, av de självgående 125 mm pansarvärnsmissilerna "Octopus" uppfattar du på något sätt efter typ:
            "Jag tittar in i boken, men jag ser .... vad jag vill"
    4. venik
      venik 5 juni 2017 10:38
      +2
      Citat: Lopatov
      Det finns MT-LB och MT-LBu, det finns en BMP-3-bas som ett övergångsalternativ. Det finns lovande Kurgans. Vad är poängen med att föda en annan familj av maskiner i det blå?

      =====
      Och vad, MT-LB och MT-LBu och BMP-3 har redan blivit fallskärmslandade????? Detta är NYHETER, så nyheter !!!!!
      --------------------
      Citat: Lopatov
      Tja, det faktum att det inte finns någon KShMok för "Bläckfisk" är en enorm "jamb" av tillverkaren

      =======
      Är du säker på att de inte gör det??? Tja, om du inte fick höra något om detta så BETYDER det INTE ALLS att de inte finns och INTE FÖRVÄNTAS !!!! Artikeln verkar heta "På grundval av Sprut-SDM1 är det planerat att skapa en familj av pansarfordon" !!!
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 5 juni 2017 11:39
        +1
        Citat från venik
        Och vad, MT-LB och MT-LBu och BMP-3 har redan blivit fallskärmslandade????? Detta är NYHETER, så nyheter !!!!!

        Och om du läser artikeln närmare?
        Enligt militära experter kan "Octopus - SDM1", förutom de luftburna styrkorna, levereras till marinkåren, i markstyrkornas pansarvärnsförbandutrustad med föråldrade MT-12 Rapira pansarvärnskanoner.

        Det är därför som markstyrkorna behöver ytterligare en familj av fordon, ursprungligen vässade för landning? Eftersom armén behöver en stridsvagnsförstörare, är det möjligt att omedelbart använda chassit med utrustning som redan är i tjänst i SV - samma BMP-3? Och inte gå en lång och komplicerad väg: gör först BMD-4M baserad på BMP-3, gör sedan Sprut-SDM1 baserad på BMD-4M, och efter det börja föra Octopus-SDM1 till arméns krav, kasta ut onödiga landningslotioner och stärkande skydd - och som ett resultat få samma BMP-3-bas, men för helt andra pengar. le
      2. Lopatov
        Lopatov 5 juni 2017 19:02
        0
        Citat från venik
        Är du säker på att de inte gör det???

        Ja jag är säker.
    5. avt
      avt 5 juni 2017 10:59
      +1
      Citat: Lopatov
      Det finns lovande Kurgans.

      Det finns . I perspektivet av en vacker långt borta.
      Citat: Lopatov
      Det finns MT-LB och MT-LBu,

      Det finns också, som ett uttömligt arv från Sovjetunionen.
      Citat: Lopatov
      Det finns en BMP-3-bas som ett övergångsalternativ.

      Så faktiskt, ja, i stort sett är den här och den andra BMD-4M med "Shell" BMP-3-plattformen, som spreds röta under Taburetkin och Makarov. begära .
      Citat: Lopatov
      Vad är poängen med att föda en annan familj av maskiner i det blå?

      Det här är att
      Citat: Lopatov
      "Kurgans".

      Seriöst, här är hur, ja, om det var min vilja, skulle vi nu köra BMP-3-plattformen till fullo, eftersom den är med i serien och kommer att tänka på, istället för "Kurganets", T-15 för stötenheter. ... ja faktiskt första raden, efter judarnas exempel.
    6. svp67
      svp67 5 juni 2017 11:30
      +1
      Citat: Lopatov
      Det finns MT-LB och MT-LBu, det finns en BMP-3-bas som ett övergångsalternativ.

      De kan inte hoppa fallskärm, till skillnad från BMD-4.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 5 juni 2017 11:46
        0
        Citat från: svp67
        De kan inte hoppa fallskärm, till skillnad från BMD-4.

        Så detta chip är endast viktigt för de luftburna styrkorna. Och, att döma av artikeln, vill de redan ge "Bläckfisk - SDM1" till arméteamet och ersätta dem med "rapiers". Och varför behöver armélaget landning? De skulle ha ett inbyggt chassi och bättre skydd.
        1. svp67
          svp67 5 juni 2017 11:50
          +1
          Citat: Alexey R.A.
          De skulle ha ett inbyggt chassi och bättre skydd.

          Det finns en "bläckfisk" baserad på BMP-3.
      2. Lopatov
        Lopatov 5 juni 2017 19:17
        0
        Och i de luftburna styrkorna är KShMka, en överväxt baserad på bläckfisken, desto mer onödig. Där och "Shell" för ögonen nog. I ett mycket mindre rymligt fordon baserat på BMP-3, sköts en enhetlig KShM för artilleri helt normalt. Google 1B172-2
  2. mojohed2012
    mojohed2012 5 juni 2017 09:21
    +1
    Excellent. Men sedan början av 90-talet kan Octopus fortfarande inte skickas till transportören. Trupperna behövde dem igår. De skulle avsevärt stärka de luftburna styrkornas pansarvärnsförsvar på en gång. Naturligtvis till försvar, eftersom. på offensiven - bara från täckmantel.
    1. Lopatov
      Lopatov 5 juni 2017 09:25
      +2
      Citat från mojohed2012
      Trupperna behövde dem igår.

      Varför då? Sämre än SPTRK vad gäller dess pansarvärnskapacitet, men samtidigt betydligt dyrare
      1. venik
        venik 5 juni 2017 09:55
        +1
        Citat: Lopatov
        Sämre än SPTRK vad gäller dess pansarvärnskapacitet, men samtidigt betydligt dyrare

        =======
        Själva bilen är dyrare - FAKTA !!! Men skott är billigare, åtminstone "i en storleksordning", eller till och med mer!!! Så med intensivt "arbete" täcks hela skillnaden i kostnaden för själva maskinerna mycket snabbt av kostnaden för förbrukade skal. är EN gång! För det andra - "Bläckfisk" kan utföra "konstgjord bearbetning" av terrängen (d.v.s. vara "efter område" - för att utföra funktionerna hos självgående vapen), om det behövs. blanda ihop "Guds gåva" med äggröra ! !!
        1. Lopatov
          Lopatov 5 juni 2017 10:07
          +2
          Citat från venik
          Så, med intensivt "arbete" täcks hela skillnaden i kostnaden för själva maskinerna mycket snabbt av kostnaden för förbrukade skal.

          De kommer inte att lyckas. Trite kommer att förstöras tidigare.
          Föreställ dig en utbyggnadslinje på 1.5 km, sex bläckfiskar och en amerikansk Abrams/Bradley mekaniserad brigad rusar till detta pansarvärnsbatteri. Och deras uppgift är att fördröja fienden under en tid som är tillräcklig för att en motoriserad gevärsbataljon av andra klassen ska organisera försvar bakom dem.

          Pansarvärnsförbanden har mycket specifika uppgifter. Och för att stödja infanteriet är det bättre att använda de fordon som är designade för detta. Stridsvagnar och bataljon självgående kanoner av typen "Wien"
      2. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 5 juni 2017 10:08
        +1
        Citat: Lopatov
        Varför då? Sämre än SPTRK vad gäller dess pansarvärnskapacitet, men samtidigt betydligt dyrare

        Kasta kofot från unobtanium. Landminor och kofot är billigare än styrda missiler.
        1. Lopatov
          Lopatov 5 juni 2017 10:14
          +1
          Citat: IS-80_RVGK2
          Landminor och kofot är billigare än styrda missiler.

          Och hur många av dem behöver du skjuta för att utjämna skillnaden i kostnad? Och viktigast av allt, kommer fienden att låta dig leka så?
    2. tchoni
      tchoni 5 juni 2017 09:36
      +2
      Jag håller med kamrat Lopatov. Om man tittar på hur de luftburna styrkorna har använts under de senaste två decennierna, så behöver de snarare en pansarvagn som klarar PG7V och 8 kilo under botten.
  3. AVDELNING
    AVDELNING 5 juni 2017 09:22
    +6
    Tekniken blir mer och mer komplicerad ... Och vi har bara ekonomer-frisörer! Vi måste snarast systematisera utbildningssystemet, som i Sovjetunionens dagar! Annars är det för sent...
    1. WUA 518
      WUA 518 5 juni 2017 09:28
      +1
      Citat: AVDELNING
      Tekniken blir mer och mer komplicerad.

      Åh Meehan! Mer försiktigt, mer försiktigt!
      Svårare
      Citat: AVDELNING
      Vi måste snarast systematisera utbildningssystemet

      Här kan du! skrattar
      1. AVDELNING
        AVDELNING 5 juni 2017 09:34
        +4
        Citat: WUA 518
        Citat: AVDELNING
        Tekniken blir mer och mer komplicerad.

        Åh Meehan! Mer försiktigt, mer försiktigt!
        Svårare
        Citat: AVDELNING
        Vi måste snarast systematisera utbildningssystemet

        Här kan du! skrattar

        Kommentaren accepteras, men jag känner att jag skrev den felaktigt... hi Allt mer hoppas jag på en ordbok!
    2. mojohed2012
      mojohed2012 5 juni 2017 09:28
      +2
      I början av 2000-talet kallades 80 % av jackorna upp från vår militäravdelning. "personal" efter att ha tjänstgjort efter institutet i ett år, flydde alla från armén. Idag är situationen annorlunda. På "medborgaren" är lönerna slantar, men i armén betalar man ändå något, det var där flödet gick. Mycket har förändrats på 16 år, men du har rätt! Det är nödvändigt att utbilda personal på ny materiel, och till exempel vid tankinstitutet i Chelyabinsk, materiel - T-72A (träning, de körs) och T-55 (de är riktade mot målet och avfyras från en koaxial maskingevär). Frågan är: Var är de hyllade simulatorerna med ett virtuellt slagfält? Och ja - bara i nyheterna!
      1. Alex och R
        Alex och R 5 juni 2017 09:36
        +1
        Samma år ägde militär utbildning från militäravdelningen rum där. De studerade på BMP-2: de reste tre gånger, de sköt en gång från allt. Jag såg där samma löjtnanter som jag - med betoning på magen, de stoppar in en granat i en RPG)))
    3. Rabinovich_007
      Rabinovich_007 5 juni 2017 09:47
      +1
      Citat: AVDELNING
      systematisera utbildningssystemet, som i Sovjetunionens dagar

      Sätta burkarna på TV:n igen och "ladda" vattnet? skrattar
      1. AVDELNING
        AVDELNING 5 juni 2017 10:04
        +4
        Citat: Rabinovich_007
        Citat: AVDELNING
        systematisera utbildningssystemet, som i Sovjetunionens dagar

        Sätta burkarna på TV:n igen och "ladda" vattnet? skrattar

        Driv ut "kamraterna" ur våra media, många av dem har skilts på sistone... Detta är det första och viktigaste! Och då blir allt bra..
  4. Torkvat Torkvat
    Torkvat Torkvat 5 juni 2017 09:28
    +1
    Något jag tvivlar på effektiviteten av all denna dyra utrustning med aluminiumpansar ...
    1. Alex och R
      Alex och R 5 juni 2017 09:39
      0
      Enligt planen ska de luftburna trupperna kastas bakom fiendens linjer för att distrahera artilleriet medan motoriserade gevärsmän närmar sig och vänder sig om.
      Genom aktiva handlingar och deras liv minskar de förlusterna av motoriserade gevärsskyttar.
      1. Genry
        Genry 5 juni 2017 10:59
        0
        Citat: Alex och R
        Genom aktiva handlingar och deras liv minskar de förlusterna av motoriserade gevärsskyttar.

        Nu har konceptet förändrats dramatiskt – robotisering. Därför var utvecklingen av lätt bepansrade fordon så trampad. Nu, på slagfältet, kommer alla att bli skarpa och djärva.
        1. Alex och R
          Alex och R 5 juni 2017 12:36
          0
          Se det inte som en översvämning))
          – Vågat, skarp som en kula!
          - Kan jag få ett annat smeknamn?
          Jag tror att när det gäller robotar så har vår (och inte bara) militär ännu inte bestämt vad de exakt behöver. De testar allt i Syrien. Kanske skulle kriget i Tjetjenien ha gått annorlunda med robotar – spaning med drönare, artillerianfall, blinda bombningar genom molnen.
          Det finns många olika bilar i de luftburna styrkorna. De vill förmodligen förena chassit ...
  5. 113262a
    113262a 5 juni 2017 11:40
    +1
    Enligt erfarenheterna från kriget i Donbass slås all plywoodutrustning ut av fiendens artilleri långt innan man närmar sig utplaceringslinjen. Drönaren såg hur konsten utarbetade HE för fragmentering och ... Drive Barmaleev? Så de har samma sak! Den är inte söt för tankar heller. Och om flyget passar in, är det helt kirdyk! Bara den ingrävda infanteristen är kvar vid liv eller halvlevande, som han bara kan plocka ut med humlor och pinocchio! Och sätta plywood på direkt eld för att stoppa stridsvagnarna? Sedan begravdes BMPTs, men de gillade dem inte av någon anledning! Nästan alla BMD och deras derivat är utslagna eller står som monument (i Lugansk)
    1. Alex och R
      Alex och R 5 juni 2017 12:42
      0
      BMD ska i princip inte stå. Bara rida och skjuta.
      Under krigsförhållanden är BMD en förbrukningsvara som ett A4-ark. Distraherade konsten i 5 minuter och det räcker. Under denna tid kommer ditt eget artilleri lugnt att komma upp, stridsvagnar med infanteri kommer att vända utan beskjutning.
      Föreställ dig hur arg fiendens infanteri kommer att bli! Under en dag grävde de ett dike till sin fulla höjd, och sedan klättrar "skåpen" upp till dig. Ja, och smackar som en tank!
  6. Operatör
    Operatör 5 juni 2017 16:00
    +2
    Självgående pansarvapen kastade tillbaka galoscher för cirka 40 år sedan. Nu är det ATGM som ansvarar, i framtiden - kinetiska missiler.

    "Bläckfisk" - skär budgeten.
    1. Conserp
      Conserp 7 mars 2018 15:00
      0
      Och ATGM har inga nackdelar och begränsningar, eller hur?

      Och "bläckfisken" själv kan inte heller skjuta ATGM, eller hur?

      Och desto mer lovande kinetiska missiler (det vill säga samma kofot med korrigering och dviglom) kan "Bläckfisk" inte heller skjuta, eller hur?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 9 mars 2018 13:00
        0
        125 mm ATGM är uppriktigt sagt svagt. pipan är kortare än för T-90-pistolen, vilket innebär att hastigheten på BPS är lägre.
  7. Zaurbek
    Zaurbek 5 juni 2017 19:51
    0
    Det är nödvändigt att öka de självgående pansarvärnssystemen så mycket som möjligt, tunnpansarvärnsartilleri blir föråldrat ...
    1. Conserp
      Conserp 7 mars 2018 15:02
      0
      IT-1 släpptes för 50 år sedan, 1968. På grund av detta har alla MBT länge dött ut ...
      1. Zaurbek
        Zaurbek 8 mars 2018 08:55
        0
        Och ATGM-systemen förändrades ... och deras mättnad i trupperna förändrades ... och stridsvagnarna blev säkrare. Nu har MBT:er nått sin rustningsgräns (som redan täcks av ATGM), men KAZ-systemet dyker upp.
        1. Conserp
          Conserp 8 mars 2018 09:15
          0
          Citat från Zaurbek
          KAZ-systemet visas.

          Det är vad vi pratar om - KAZ kofot kan fortfarande övervinnas, men ATGM kan inte.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 8 mars 2018 21:19
            0
            Ja men:
            1 hur mycket väger installationen + ATGM (för att bryta igenom 1200 mm pansar bakom DZ) och hur mycket väger konstinstallationen för detsamma?
            2. ATGM angriper nu uppifrån och skjuter två granater mot ett mål ... då kommer ATGM med störsystem etc. ...
            1. Conserp
              Conserp 9 mars 2018 01:02
              0
              Men ingen planerar att skrota tankvapen än.

              ATGM har ett antal begränsningar. Den kostar jävligt mycket, är dubbelt så tung, flyger dubbelt så långsamt, har en "död zon" och så vidare.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 9 mars 2018 07:27
                0
                Så modern BOPS är inte billig ... Och pistolsiktningssystem (så att du träffar säkert) är inte billiga ...
          2. Zaurbek
            Zaurbek 9 mars 2018 13:01
            0
            90% av förlusterna av pansarfordon från kumulativa resurser.
            1. Conserp
              Conserp 9 mars 2018 14:19
              0
              I vilka krig? Mot skäggiga män med RPG-7?
              1. Zaurbek
                Zaurbek 9 mars 2018 14:29
                0
                I lokala granatkastare och ATGM, i globala - ATGM, ATGM på flygplan och helikoptrar. Det finns praktiskt taget inga enkla pansarvärnsvapen längre. Den mest massiva PT (RF) - MT-12 100mm är svag även mot T-72. Och de ersätts gradvis av självgående och icke-självgående kornetter.
  8. k_ply
    k_ply 5 juni 2017 21:34
    0
    Sprut-SD fyllde helt enkelt luckan i nischen av eldvapen - de luftburna styrkorna behövde en högballistisk självgående attackpistol för att komplettera 2S9 och BMD, och de luftburna styrkorna fick den. Även om officiellt - tankjagare, men i verkligheten är tankförstörarfunktionen sekundär och talar om fordonets mångsidighet. Ledningen för de luftburna styrkorna förstår att det kommer att vara mer effektivt att använda bärbara pansarvärnssystem mot stridsvagnar i försvaret, och för tillfället är det bättre att inte "lysa" dina mycket sårbara pansarenheter, åtminstone tills ett lämpligt ögonblick av motattack, eftersom. det är de bepansrade landningsenheterna som kommer att bli föremål för jakt och, därefter, ett lätt byte för fienden.
    Beräkningen av kommandot i olika länder som har luftburna enheter och förbereder sig för att genomföra luftburna militära operationer är enkel - bakom fiendens linjer, om det finns militära enheter, då de svagaste, inkl. i pansarfordon. Därför är noggrannhet i insamlingen av underrättelser och i organisationen av interaktionen med taktisk flygning i planeringen av luftburna operationer av största vikt. Och det kommer alltid att finnas något att storma landningen utan att slåss mot fiendens stridsvagnar. Så de skrapade ihop 2 divisioner av luftburna tankjagare.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 9 mars 2018 13:04
      0
      Det förefaller mig som att installationer av typen "Wien" på samma chassi med samma styrda missil genom pipan skulle vara mer användbara. Och dessutom ett par system av Cornet-typ på samma chassi.
  9. Zaurbek
    Zaurbek 8 mars 2018 08:58
    0
    priset på en modern BPS och en motsvarande 2:a generationens ATGM jämförs. Om du lägger till ytterligare en SLA och dess kostnad (för tillförlitlig siktning och träff). Det är inte känt vad som blir dyrare. Du kan jämföra ATGM som Chrysanthemum och denna bläckfisk (med en modern SLA)