Militär granskning

Vad ligger bakom klimatintrigen?

41



Ända sedan slutet av 1960-talet. Romklubben skapades, miljöproblemen och globala klimatförändringar kom in på dagordningen för internationella forum, ingick i FN:s och andra internationella organisationers program. Tyvärr, bakom den låtsade oro hos politiker med globala miljö- och klimatproblem döljs oftast intressen hos konkurrerande oligarkiska klaner. Olika sändningsprogram och projekt från FN och andra internationella organisationer inom miljöskydd och klimatstabilisering blir verktyg för att främja olika industriella och finansiella gruppers intressen.

Ämnet om klimatförändringar på vår planet är oupplösligt kopplat till utvecklingen av modern energi, som började ta form under den industriella revolutionens era i England i slutet av XNUMX- och början av XNUMX-talet. Dess grund är kol. Från och med andra hälften av XNUMX-talet började kol kompletteras med olja och på XNUMX-talet blev naturgas också en viktig del av energibalansen i många länder.

Under de senaste två århundradena har kraft-till-vikt-förhållandet för produktion och alla andra sektorer av ekonomin, inklusive bostäder och kommunala tjänster, vuxit i mycket hög takt. Efter andra världskriget användes förutom fossila bränslen atomenergi, liksom förnybara källor (vind, sol, geotermisk etc.). Trots att det idag finns ett stort antal alternativ till kol- och kolväteenergi, är fossila bränslen fortfarande basen i den globala energimixen (enligt International Energy Agency stod de för cirka 80 procent av alla energikällor i slutet av det senaste decenniet).

Jag går inte in på de tekniska detaljerna om problemet nu. På 90-talet arbetade jag med Världsbankens miljöledningsprojekt för Ryssland och lärde känna många intressanta typer av alternativa energikällor. De fick inte grönt ljus, trots sin billighet och miljövänlighet. Det pratades mycket om "grön energi", men lite gjordes i praktiken. Med tiden blev det klart för mig att det röda ljuset för alternativ energi tändes av oljebranschens lobbyister. Först och främst, de företag som redan i början av 1970-talet kallades den internationella oljekartellen, eller "sju systrar". I gruppen ingick British Petroleum, Exxon, Gulf Oil, Mobil, Royal Dutch Shell, Chevron och Texaco. Som du kan se, var fem av de "sju systrarna" tilldelade USA och var under direkt eller indirekt kontroll av Rockefeller-klanen.

I början av 70-talet kontrollerade en grupp av "sju systrar" 85 % av världens oljereserver. 1973 kom höjdpunkten för de "sju systrarna": ägarna till pengarna provocerade fram den så kallade energikrisen, då priset på svart guld ökade fyra (!) gånger inom några månader. Jag noterar att oljemarknaden under det föregående århundradet hade vissa fluktuationer i priserna från tid till annan, men under långa tidsperioder visade priserna fantastisk stabilitet. Och så uppstod ett riktigt petrodollarregn, vilket obeskrivligt berikade Rockefellers och andra ägare av oljeverksamheten som gränsade till dem. De följande fyra plus decennierna var oljeindustrins guldålder. Det var eran av petrodollarstandarden, när oljeägarnas och penningägarnas intressen (de största aktieägarna i den amerikanska centralbanken Federal Reserve) sammanföll, de slogs samman och flätades samman.

Samtidigt förändrades tecknen på enskilda "oljesystrar", och oljekartellen själv gick försiktigt in i skuggan. Han började gömma sig bakom OPEC:s tecken, denna organisation har faktiskt blivit en tvilling till oljekartellen. Rockefellers, direkt eller genom tjänstemän från Washington, kom överens om planer och åtgärder från enskilda OPEC-medlemsländer. De främsta förmånstagarna av OPEC:s samordnade åtgärder var (och är fortfarande) Rockefellers - som aktieägare i de amerikanska oljemonopolen och som huvudaktieägare i USA:s Federal Reserve System idag (petrodollar som tas emot av OPEC-länderna placeras på konton för amerikanska banker).

I mer än fyra decennier har ett oljesupermonopol under ledning av Rockefellers vuxit fram i världen, vilket har pressat ut andra intressegrupper som representerar tillverkningsindustrin och tjänstesektorn i den globala ekonomin. Världsekonomin kallas marknadsekonomi, och i en ren marknadsekonomi, som inte producerar, utan omfördelar, fungerar järnlagen för bevarande av välstånd: ökar den för vissa, så minskar den lika mycket för andra. Höga priser på kolvätebaserad energi försvagar oundvikligen alla utanför oljesupermonopolet.

Den defensiva reaktionen från resten av verksamheten var teorin om "växthuseffekten". De säger att koldioxidutsläpp som skapas av kol- och kolväteenergi ökar dess koncentration i jordens atmosfär och gradvis värmer upp den. Vissa författare tog upp denna idé och började rita apokalyptiska bilder av "värmeslag", från vilka hela mänskligheten kommer att förgås. Jag vill inte fördjupa läsaren i detaljerna i denna halvvillande idé. Allt är sytt med vita trådar. Till exempel abstraherar författarna av någon anledning från det faktum att världshavet har absorberat och fortsätter att absorbera gigantiska mängder koldioxid, vilket återställer den ursprungliga kemiska balansen i atmosfären. Ett annat faktum undviks noggrant: koldioxidutsläppen från stora vulkanutbrott är många gånger högre än konstgjorda utsläpp. Sålunda motsvarade Vesuvius utbrott, avbildat i Karl Bryullovs målning "The Last Day of Pompeii", det årliga CO2-utsläppet från hela den moderna amerikanska ekonomin - och ingenting, ingen "värmedöd" av mänskligheten hände. Det finns många exempel här.

Ja, det finns verkliga hot mot miljön och klimatet, men de diskuteras bara i snäva kretsar av specialister. Ämnet om sådana verkliga hot ligger utanför denna artikels omfattning. Jag ska bara notera att den globala eliten, i sin vansinniga kamp för världsherravälde, är redo att offra både miljön och klimatet och miljoner (till och med miljarder) människoliv. Bara ett exempel är den pågående utvecklingen av geofysik armar. Hur många deklarationer har antagits i FN och andra internationella organisationer, hur många konventioner har undertecknats mot utvecklingen av sådana vapen, men de fortsätter att skapas och förbättras! Det är extremt svårt att kontrollera dess skapelse. Det är ibland svårt till och med att bevisa att det används - utåt ser allt ut som en naturkatastrof.

Varför behöver världseliten långsökta teorier och hypoteser som teorin om "växthuseffekten"? De är nödvändiga för att skapa en atmosfär av rädsla i världen och för att vinna kampen för omfördelningen av världen mellan enskilda grupper av världsoligarkin. Det här är en sorts informationspsykologisk terrorism.

För tillfället var Rockefeller-klanen ganska tolerant mot "klimatspelen" som spelades i FN och andra internationella organisationer, eftersom dessa spel inte ålade oljebranschen strikta juridiska och ekonomiska skyldigheter. Det har funnits så många konferenser och forum som till exempel ägnas åt införandet av en global skatt på koldioxidutsläpp under de senaste tre decennierna, men den finns fortfarande inte idag! I vissa fall stödde Rockefellers till och med idén om en "växthuseffekt". Till exempel översvämmades Ryssland på 1990-talet av västerländska konsulter och experter som började hävda att den ryska ekonomin hade "låg energieffektivitet" och "överdrivna" utsläpp av växthusgaser. Jag minns att "kol"-argumentet (överdrivna CO2-utsläpp) ständigt kom från våra västerländska "partners" som krävde nedläggning av ryska företag, särskilt de som är relaterade till tung industri, där energiintensiteten i produktionen per definition är mycket högre än medel.

Men i december 2015 hölls en internationell klimatkonferens i Paris. De säger att det var det största under efterkrigstiden historia internationellt möte efter antalet deltagare och de länder de representerar. Utan att gå in på en detaljerad beskrivning av detta storslagna forum så kommer jag att säga att det gick att teckna ett klimatavtal där. Den undertecknades av 194 länder och definierar den globala handlingsplanen för att bromsa den globala uppvärmningen. Undertecknarna var bland annat USA och Kina, som står för mer än 40 procent av de globala koldioxidutsläppen. Samtidigt, volymen av utsläpp under 2015 i de ledande länderna i världen (miljarder kiloton gas): Kina - 10,6; USA - 5,2; Indien - 2,5; Ryssland - 1,8; Japan - 1,3; Tyskland - 0,8. USA:s dåvarande president Barack Obamas administration utgick från det faktum att Amerika gradvis skulle gå in i ett tillstånd av postindustriellt samhälle, vars ekonomi skulle bli allt mindre beroende av fossila bränslen. Under Obama talades det ständigt om planer på att gå över till en "digital ekonomi", vars energibehov i första hand skulle tillgodoses från alternativa, förnybara källor ("grön energi"). Enligt fördraget lovade USA att minska utsläppen med 2025-26 % till 28 jämfört med för 10 år sedan.

Planerna på ett postindustriellt samhälle av Obama-rådgivare och kraven i klimatavtalet från Paris går i motsats till den nya USA:s nye president Donald Trumps planer. Han lovade det amerikanska folket återupprättandet av amerikansk industri. Han lovade de amerikanska oljemännen att åter öppna de svarta guldfyndigheterna på landets territorium, som "förseglades" av miljöaktivister och politiker. Han lovade att återföra till Amerika statusen som en oljemakt i världen, som skulle tillhandahålla energibehoven för inte bara den amerikanska ekonomin, utan också ekonomierna i alla andra länder i världen, inklusive Kina. Även under sin valkampanj upprepade Trump enträget att han efter att ha blivit president skulle kräva ett omedelbart utträde ur klimatavtalet från Paris.

Sedan Trump gick in i Vita huset har han varit tvungen att backa på många av sina kampanjlöften, eller åtminstone revidera dem kraftigt. Under motståndarnas angrepp drog han sig ständigt tillbaka. Men den 1 juni verkar ha varit första gången som Trump stoppade sin reträtt och förklarade sin bestämda beslutsamhet att hålla sina löften. Jag menar hans löfte att dra sig ur klimatavtalet från Paris.

Den 1 juni 2017 meddelade Trump att USA drar sig ur Parisavtalet på grund av att man omfördelar USA:s nationella rikedomar till förmån för andra länder, och dess genomförande kan leda till att 2,7 miljoner jobb går förlorade till 2025. "Vi lämnar, men vi kommer att inleda förhandlingar antingen om att gå med i detta dokument på nytt (på andra villkor), eller så kommer vi att överväga ett helt nytt avtal om villkor som kommer att vara fördelaktiga för USA, dess företag, arbetare, människor, skattebetalare, sa presidenten... "Från och med idag kommer USA att sluta genomföra det rådgivande Parisavtalet och bli av med den drakoniska finansiella och ekonomiska börda som det lägger på vårt land. Detta inkluderar att avsluta vissa statliga bidrag till den gröna klimatfonden (FN), vilket kostar USA en förmögenhet”, sa Trump.

Det är svårt att säga om Trump kommer att kunna genomföra sitt beslut. Reaktionen i Amerika, och i Europa och i andra delar av världen var stormig. Mestadels negativa och till och med aggressiva, med hot mot USA:s president.

Det är svårt att säga hur allt detta kommer att sluta, men linjen för en ny konfrontation - i Amerika och i världen - har redan bildats. Man måste komma ihåg att Trump uttryckte inte bara och inte så mycket sin egen inställning till Parisavtalet. Han uttryckte ståndpunkten för världsoljekartellen bakom kulisserna (inte OPEC, utan de som brukade kallas de "sju systrarna"). Till detta kommer ställningen för de industrikretsar i USA som vill industrialisera Amerika utan hänsyn till Parisavtalet och andra internationella förpliktelser. Pentagon och USA:s militärindustriella komplex är på deras sida. De motarbetas av den del av det amerikanska näringslivet som är beroende av den digitala ekonomin (främst verksamheten i Silicon Valley), med stöd av amerikanska underrättelsetjänster. När det gäller bankkretsarna i Amerika var deras inställning till Trumps beslut delad.

Avslutningsvis vill jag uppmärksamma er på trenderna på den globala oljemarknaden. Där etablerades stabilt låga priser på svart guld. Vissa ser detta som ett tecken på svagheten i oljeverksamheten, som sägs inte kunna nå de rekord som har satts sedan oktober 1973, då den så kallade energikrisen bröt ut. Jag tror att detta inte är helt sant. De sanna ägarna av olja (oljekartellen bakom kulisserna), som agerar genom OPEC, spelar medvetet för ett fall. Och i slutändan för att besegra sina motståndare.

Ja, till sådana priser kan inte oljeägarna få fantastiska vinster. De kan till och med ta tillfälliga ekonomiska förluster för att försvaga eller förstöra dem som representerar andra typer av affärer och använder i sin verksamhet en fantasi som kallas "växthuseffekten" och klimatavtalet från Paris. Naturligtvis varar inget monopol för evigt. Inte heller oljeägarnas monopol är evigt. Men när det rasar kan jag inte säga.
Författare:
Originalkälla:
https://www.fondsk.ru/news/2017/06/02/chto-skryvaetsja-za-klimaticheskoj-intrigoj-44091.html
41 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. vpk72
    vpk72 13 juni 2017 16:09
    +7
    Det är lustigt hur media skrämmer de fruktansvärda konsekvenserna av CO2-utsläpp,
    illustrera deras skräckhistorier med bilder på svart äcklig rök som kommer från rör.
    Även om CO2 är en giftfri, färglös och luktfri gas.
    1. Surt
      Surt 13 juni 2017 20:38
      +3
      Citat från vpk72
      Även om CO2 är en giftfri, färglös och luktfri gas.


      Säg giftfritt, ja, försök andas rent en minut, annars har du aldrig sett en rustik kamin, hur mycket den brinner ut varje år, och varför, ja, för de tror, ​​precis som du, att den inte är giftig.
      1. vpk72
        vpk72 13 juni 2017 21:13
        +8
        bränna bort från kolmonoxid CO, kolmonoxid du är vår.
        1. Surt
          Surt 13 juni 2017 21:29
          +2
          Jag vet, min kära, du värmde inte bara eldstäderna när vinden blåser rök in i skorstenen på natten, och ett omvänt drag bildas, genom sprickorna i golvet, förbränningsprodukter och koldioxid fyller rummet och det är allt. , död.
          1. vpk72
            vpk72 13 juni 2017 21:31
            +3
            Jag upprepar för dig igen - CO2 och CO är olika gaser
            1. Surt
              Surt 13 juni 2017 21:40
              +2
              Citat från vpk72
              Jag upprepar för dig igen - CO2 och CO är olika gaser


              Och jag säger er igen, jag är medveten om, låtsas inte vara smart, CO2 frigörs vid förbränning och förbränningsprodukter, inklusive CO, så när röken fyller rummet med CO2 många gånger mer, min kära .
              1. vpk72
                vpk72 13 juni 2017 21:42
                +4
                men de dör ändå av CO och inte CO2
          2. setrac
            setrac 14 juni 2017 15:58
            0
            Citat från Surt
            jag vet, kära du

            Men "gulligast" - är detta ett brott mot sajtens regler?
            1. Surt
              Surt 14 juni 2017 17:36
              +1
              Citat från Setrac
              Citat från Surt
              jag vet, kära du

              Men "gulligast" - är detta ett brott mot sajtens regler?


              För dig, min vän, är allt som du inte gillar ett brott mot reglerna för sajten, eller hur?
      2. vpk72
        vpk72 13 juni 2017 21:18
        +4
        Citat från Surt
        Citat från vpk72
        Även om CO2 är en giftfri, färglös och luktfri gas.

        Giftfritt säg eh eh försök ka jag andas en minut rent

        försök att andas ren N2 eller ren H2O.
        Och vadå, nu ska vi "kämpa" med dem?
        1. bra män
          bra män 14 juni 2017 12:46
          +1
          Citat från vpk72
          försök att andas ren N2 eller ren H2O.

          H2O kommer inte att kunna andas)))
          Rent syre är dödligt.
          1. vpk72
            vpk72 14 juni 2017 16:23
            +3
            ligister kommer inte hålla med dig
            1. bra män
              bra män 14 juni 2017 17:53
              0
              Citat från vpk72
              ligister kommer inte hålla med dig


              Vad är du, rätt, inte bra))
      3. Kommentaren har tagits bort.
  2. Lopatov
    Lopatov 13 juni 2017 16:11
    +7
    Enligt min åsikt är allt mycket mer komplicerat än den vanliga konfrontationen mellan stora olje- och gasproducerande transnationella företag och "andra aktörer" på samma nivå.

    "Kampen mot den globala uppvärmningen" är mer sannolikt att bromsa utvecklingen av ekonomier som Kina och Indien. Med övervägande av verklig produktion, inte virtuell.
  3. sds87
    sds87 13 juni 2017 16:23
    +7
    Bedrägeri. Bedrägeri runt om. Trött på att ständigt höra om "global uppvärmning" (GP). Regnet tilltar - GP är skyldig. Snö föll i Afrika - detta är på grund av GP. Kor producerar mycket koldioxid – alla kor ligger under kniven. Endast ibland slår informationen igenom om att GP är en stor bluff, men i själva verket står planeten på gränsen till en ny liten istid. Och om 15-20 år kommer det att vara uppenbart för alla.
    1. Vladimirets
      Vladimirets 13 juni 2017 20:02
      +2
      Citat från: sds87
      men i själva verket är planeten på gränsen till en ny liten istid.

      Dessutom kommer de som kommer att kontrollera de viktigaste energikällorna att vara världens sanna mästare.
    2. Surt
      Surt 13 juni 2017 20:41
      +1
      Citat från: sds87
      men i själva verket är planeten på gränsen till en ny liten istid. Och om 15-20 år kommer det att vara uppenbart för alla.


      Uppenbarligen kan det bara finnas en sak, varken du eller någon annan kan ge en korrekt prognos om vad som kommer att hända om 15-30 år, så det här är tomt.
    3. ATT VARA ELLER INTE VARA
      ATT VARA ELLER INTE VARA 14 juni 2017 08:29
      +1
      "Sovjet-Ryssland" skrev om perioder av klimatförändringar (en tidning - det fanns en krönika på torsdagar) under sovjettiden - en period av uppvärmning på jorden och efter den en istid. Sedan började man säga att tiden för uppvärmningens början hade ökat och den skulle bli kortare.
      Skälen framhöll havet från en termonukleär på solen till en förändring av jordens poler ....
      Men medan det finns en politik för de stora bedragarna ... reglerar utvecklingen av länders ekonomier för deras egen personliga fördel
  4. nick7
    nick7 13 juni 2017 16:48
    +3
    Delstaterna är mycket oroliga för uppvärmningen, det finns en konstant bakgrund genom media om uppvärmning, delstaterna påtvingar alla denna klimatkamp, ​​många förbinder sig att minska utsläppen, men delstaterna själva gör inga åtaganden, en magnifik layout av västerländska fingerborgsmakare och fuskare.
    1. Wow
      Wow 13 juni 2017 23:53
      0
      eftersom de är kända för att konsumera mer än hälften av världens O2, som huvudsakligen levereras av den ryska och kanadensiska taigan
      1. setrac
        setrac 14 juni 2017 16:00
        +1
        Citat från wazza
        eftersom de är kända för att konsumera mer än hälften av världens O2, som huvudsakligen levereras av den ryska och kanadensiska taigan

        Den klassiska missuppfattningen är att det mesta av syret kommer från haven.
        1. Wow
          Wow 14 juni 2017 17:17
          +1
          de absorberar som ekvatorialskogar
  5. michael 3
    michael 3 13 juni 2017 18:20
    +11
    På 90-talet arbetade jag med Världsbankens miljöledningsprojekt för Ryssland och lärde känna många intressanta typer av alternativa energikällor. De fick inte grönt ljus, trots sin billighet och miljövänlighet.

    Läste upp till denna pärla, skrattade och slutade. Personer som arbetat med internationella program är oftast förgiftade personer, om de inte rekryteras utan krångel, direkt. När det gäller författaren är jag benägen ... i allmänhet spelar det ingen roll. Allt är lögner och gift.
    Det finns inga "alternativa" källor som skulle ha egenskaper som åtminstone på något sätt är jämförbara med traditionell energi. Det uslaste koleldade pannhuset är flera gånger billigare och många gånger mer miljövänligt än det vackraste spegelsolkraftverket. Varför? För att förstå frågan måste du ha en lust, allmän förberedelse, tid och tålamod. I allmänhet är detta ett faktum, människor.
    Tills nyligen fungerade grön energi och den gröna rörelsen i allmänhet som en vacker nisch för att omvandla statliga medel i Europa och Amerika till privata fickor. De säger att vi inte stjäl som dessa smutsiga ryska korrupta tjänstemän, vi räddar planeten här! Och de räddade. Vi sparade hundratals miljarder dollar och kunde fortfarande inte få nog. Men det kom ganska hårda tider och på något sätt fanns det inte längre tillräckligt med pengar för traditionella stölder. Amerikanska producenter, som klipptes ner till köttet av miljöpartister, var allvarligt upprörda. Och det började...
    Tja, de är killarna, ekologerna, det vill säga med utmärkta tungor, läskunniga (vilka andra specialister borde föda upp mötande och tvärgående), de körde sådana artiklar i ett schakt, samtidigt som de skoningslöst biter vår olje- och gasindustri . ..
    Ja, och mer. Om vi ​​tar alla utsläpp av CO och andra "växthusgaser" inte ens för nittonhundratalet, utan i allmänhet alla utsläpp som kor och människor har pruttat över hela existensen av civilisationen som vi känner till, det vill säga någonstans i 20 tusen år kommer det fortfarande inte att vara 10 % av vad planeten tilldelar sig själv. Lämna detta nonsens på författarens samvete ...
    1. Wow
      Wow 13 juni 2017 23:16
      0
      Om de är okända för dig betyder det inte att det inte finns några.
      dränering i Holland utförs med samma metoder som för 500 år sedan, och hur nu usla kolverk har förstört luften i Kina, det skulle vara trevligt att googla
      1. vpk72
        vpk72 13 juni 2017 23:34
        +3
        men luftskador uppstår inte från CO2, utan från andra förbränningsprodukter
        1. Wow
          Wow 13 juni 2017 23:57
          0
          men det händer...
      2. woron333444
        woron333444 14 juni 2017 07:05
        +2
        wazza Igår, 03:16 ↑ Nytt
        Om de är okända för dig betyder det inte att det inte finns några.

        Och du sätter dig själv en väderkvarn eller ett solbatteri hemma och räknar ut hur mycket det kommer att kosta dig. Jag tror att omedelbart spotta på denna "gröna" energi och drivas av värmekraftverk och kärnkraftverk.
        1. Wow
          Wow 14 juni 2017 07:28
          0
          för i Ryssland, inte som överallt annars, för detta, utan skämt, tvärtom, kommer de att beskattas?
          1. woron333444
            woron333444 14 juni 2017 16:43
            0
            Ingen kommer att beskattas. Som exempel Tyskland. En by var utrustad med solpaneler på statens bekostnad, och det var allt. Detta är ett mycket dyrt nöje.
            1. Wow
              Wow 14 juni 2017 17:19
              0
              skatt, det är hela poängen... ja
              1. woron333444
                woron333444 14 juni 2017 20:12
                +1
                Min granne har en solpanel. Ingen tar betalt. Fungerar endast på cirkulationspumpen. Priset på batteriet, ackumulatorn och omvandlaren är 40 tusen rubel. rubel. Pumpeffekt 60w. Jag uttryckte det bara för att det säljer solpaneler. Och så mycket dyrt nöje.
                1. Wow
                  Wow 14 juni 2017 20:27
                  0
                  Så det bryter mot ... i Ryssland finns en skatt på användningen av förnybara naturresurser. lol
                  1. michael 3
                    michael 3 16 juni 2017 09:03
                    0
                    Självklart skattar de. Att använda solpaneler innebär att stödja förstörarna av planetens ekologi. Dessutom, sådana jagare som tävlar om förstaplatsen för naturens och människans fiende med vattenkraft, och det är inte lätt.
                    Naturens fiender måste klämmas, eller hur? Så skatten borde vara allmänt oöverkomlig ...
                    1. Wow
                      Wow 16 juni 2017 09:18
                      0
                      Det innebär att försöka bli oberoende från Lukoils, energihandlare och chubais som älskar dina pengar för ditt arbete, men de gillar det inte.
                      1. michael 3
                        michael 3 16 juni 2017 12:34
                        0
                        Och bli beroende av utomjordiska batteritillverkare.
                        "Jag bytte sylen mot en hög"
                    2. Wow
                      Wow 16 juni 2017 12:50
                      0
                      hur? Vem förbjuder dig att sluta lägga dem när som helst?
                      solenergi kan omvandlas inte bara med batterier, vindenergi finns åtminstone fortfarande tillgänglig.
                      Eller bara på deras lönelista?
                      1. michael 3
                        michael 3 16 juni 2017 13:21
                        0
                        Från tillverkare av solpaneler? Det är skamligt att vara på lönelistan för giftämnen ... Återvinn strömförsörjningen hemma för batterier, och sedan "sluta installera dem när som helst"? Kasta en stödkrets för vindkraftsbatterier, kasta handfulla pengar på ett dyrt och ineffektivt vindsystem, skruva runt med underhållet ...
                        Säljer du batterier eller propellrar? Eller ointresserat, på grund av en ärlig brist på hjärnkraft?
                    3. Wow
                      Wow 16 juni 2017 13:29
                      0
                      Oljan Chubais och Rockefellers ... du ... för att säkerställa denna mycket brist. ja
                      Efter att ha placerat det i ett hus är det omöjligt att inte göra det i ett annat, om priset plötsligt inte passar dig?
                      Värm dig vatten i lantduschen på en primusspis eller en panna, de har inget emot det....
  6. Niccola Mak
    Niccola Mak 14 juni 2017 04:29
    0
    Man måste komma ihåg att Trump uttryckte inte bara och inte så mycket sin egen inställning till Parisavtalet. Han uttryckte ståndpunkten för världsoljekartellen bakom kulisserna (inte OPEC, utan de som brukade kallas de "sju systrarna").

    Varför hatar demokraterna honom så mycket?
    Om han är så "bra" - är inte allt så enkelt i "Danmarks rike" !!!
  7. mvk1969
    mvk1969 14 juni 2017 13:11
    +2
    Kommentarer är onödiga .... Mänskligheten bidrar till 100 % till klimatförändringar och dödandet av sin egen planet ... Men .... för 10 tusen år sedan, på platsen för St. Petersburg, fanns en glaciär en kilometer tjock, och England var en halvö .... Och detta är utan mänsklig inblandning.
  8. Zloy
    Zloy 15 juni 2017 21:13
    0
    Dear Sir från Tyskland,
    Det finns ingen skatt på förnybara energikällor i Ryssland. Tvärtom försöker regeringen stimulera utvecklingen av förnybara energikällor genom att utfärda olika lagar och förordningar. Till exempel 261-FZ, 47:e regeringsdekretet och andra. Om du är intresserad kan jag ge detaljer.
    Samtidigt finns det ingen snabb introduktion av något. Det finns ett antal begränsande faktorer. För det första den höga kostnaden för utrustning, som ofta importeras. Följaktligen den höga kostnaden för 1 kW alternativ el. Förresten, 1 kW el från ett kärnkraftverk kostar bara 1 rubel på grossistmarknaden. Och när man beräknar den "gröna tariffen" - detta är namnet på tariffen för förnybara energikällor, det visar sig vara 12 och 16 rubel / kW, vilket, tack vare ovanstående regeringsdekret, regionerna måste ersätta från gemensam elpanna, vilket leder till en höjning av tarifferna. Därför slog de regioner som föll för all denna "gröna" elkraftindustri helt enkelt. Till exempel Belgorod - aktiviteten i en biogasanläggning i kombination med kraftproduktion måste stödjas på konstgjord väg på konsumenternas bekostnad. Och det finns bara för att visa. Och vem behöver det? Endast kämpar för miljön från Rockefeller Environmental Foundation och det ryska energiministeriet.