Militär granskning

Ryssland kommer att dela med sina CSTO-partners sina prestationer när det gäller diversifiering av försvarsindustrin

37
Ryssland planerar att dela sin erfarenhet av att diversifiera försvarsindustrin med partners i CSTO-länderna, rapporterar TASS Meddelande från vice premiärminister Dmitrij Rogozin.

Ryssland kommer att dela med sina CSTO-partners sina prestationer när det gäller diversifiering av försvarsindustrin


Jag delade information om det arbete som utförts av Ryska federationen för att diversifiera försvarsindustrin och försvarsproduktionen i termer av att etablera en hållbar produktion av civila produkter vid försvarsindustriföretag i intresset för energi, hälsovård och kraftproduktion. Efter slutförandet av de aktiviteter som kommer att ge detta arbete status som ett statligt program, planerar vi att dela vår utveckling, vår teknologi med våra kollegor i CSTO,
Rogozin sade efter resultaten av XV mötet i den mellanstatliga kommissionen för militärt-ekonomiskt samarbete av CSTO.

Enligt honom, vid de allierades företag "är det fullt möjligt att distribuera en storblocksförsamling och därefter en mer detaljerad sammansättning av olika enheter." Vice premiärministern tillade att det formella tillvägagångssättet har övervunnits, "och nu får detta arbete praktisk mening."

Rogozin noterade att vi först och främst talar om företag "som skapades under sovjettiden, inte förlorade sina samarbetsband, men samtidigt stod utan order i många år."

Han sa att samarbetet med Kazakstan redan idag är aktivt etablerat, där det finns företag "extremt viktiga för den ryska försvarsindustrin när det gäller testning och bänkbas."
Använda bilder:
Alexei Nikolsky/Presstjänst för Ryska federationens president/TASS
37 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. vch
    vch 8 juni 2017 13:41
    +8
    aj! Det påminner mig om något ...... Slutet av 80-talet, början av nittiotalet ...... Överföring av försvarsindustrin till produktion av "fredliga produkter" .... Det är läskigt att komma ihåg hur allt tog slut........
    1. logall
      logall 8 juni 2017 13:47
      +21
      Nej, de har precis närmat sig försvarsindustrin från en kommersiellt fördelaktig sida, vilket kommer att göra produkterna billigare. Och det betyder attraktivt!
      1. Vladimir16
        Vladimir16 8 juni 2017 14:39
        +4
        I landet förstår jag att allt är gjort. Allt i choklad. Alla våra fabriker fungerar igen, traktorer tillverkas i tusental.
        Det är dags att höja ekonomin för grannarna.
        De grannar som för 25 år sedan skickade ryssar till bojen och sa att de alla var kazaker, tadzjiker, kirgiser, vitryssar och ukrainare och andra, de är alla oberoende. De kastade av sig århundraden av beroende av ryssarna och fick frihet.
        Ja, låt dem falla fritt. Varför bry sig?
        Och om du hjälper till, då som en del av Ryssland och på bekostnad av de infödda i dessa länder.
    2. kirurgi
      kirurgi 8 juni 2017 13:49
      +4
      Diversifiering är ett skrämmande ord. Oavsett hur sabotage och avföring blev
      Alla måste göra sitt jobb.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 8 juni 2017 16:16
        0
        Utan medborgare är det svårt att behålla specialister inom försvarsindustrin. Vem kommer att tjäna pengar? Försvar - arbeta i lager utan vinst. Och de modernaste produktionsmedlen köps. Gå bara inte till ytterligheter och gör kokkärl av titan...
    3. Reservofficer
      Reservofficer 8 juni 2017 13:49
      +6
      Kanske är jag en konservativ och immun mot briljanta idéer, men enligt min mening bör varje produktion med sin tekniska och tekniska bas fokusera på produktionen av specifika produkter. Detta gäller särskilt för unika försvarsfabriker. Hur idéer slutar – låt oss göra pannor istället för raketer – alla vet.
      Om Rogozin är så attraherad av produktionen av krukor, då är flaggan i hans händer.
      Och försvarsindustrin kommer att hanteras av andra människor, specialister, inte journalister.
      1. Artig älg
        Artig älg 8 juni 2017 14:15
        +2
        Citat: Reservofficer
        Kanske är jag en konservativ och immun mot briljanta idéer, men enligt min mening bör varje produktion med sin tekniska och tekniska bas fokusera på produktion av specifika produkter.

        Jag stöder! därför att Jag minns hur perestrojkans omvandling slutade för vårt militärindustriella komplex.
        Stövlar ska slipas av en skomakare och pajer ska bakas av en pajman (pappa Krylov).
        1. Vladimir Postnikov
          Vladimir Postnikov 8 juni 2017 16:04
          +3
          Citat: Artig älg
          därför att Jag minns hur perestrojkans omvandling slutade för vårt militärindustriella komplex.

          Och hur slutade det?
          Förstår du verkligen vad produktion är?
          Om kvalificerade specialister arbetar inom försvarsproduktion och avancerad utrustning finns tillgänglig, varför inte ägna sig åt produktion av civila produkter parallellt?
          Exempel: Kovrovs mekaniska anläggning i slutet av sjuttiotalet. Anläggningen infördes i produktionen automatiska linjer baserade på CNC-utrustning, inklusive inhemska robotar. Dessa automatiserade linjer (mest inhemska) arbetade med tillverkning av delar till raketer, maskingevär och granatkastare. Men exakt samma linjer fungerade i tillverkningen av delar till en mopedmotor. Dessa var separata linjer, i separata butiker, men de betjänades av samma fabrikstjänster. Denna fabrik drev robotformsprutningsmaskiner som tillverkade delar till raketer. Men på samma sätt smälte man cylinderhuvuden till samma mopedmotor. Med andra ord, utrustningen laddades konstant, utan att störa produktionen av missildelar, vilket naturligtvis var en prioritet.
          Det var en underbar upplevelse från de sovjetiska SJUTTIO.
          Återigen stör omställningen inte försvarsindustrin på något sätt. Kompetent omställning hjälper försvarsindustrin att mer rationellt använda överskottsproduktionskapacitet och överskottspotential hos sina specialister. Alla tjänar på en kompetent konvertering, men bara av en kompetent sådan.
          Allt som jag har sagt här betyder inte alls att allt var bra i Sovjetunionen. Det var några dumma problem där. Rysslands problem är att det har vek från den ena ytterligheten till den andra. Det här är vårt problem. Men kineserna gjorde allt rätt.
          1. Artig älg
            Artig älg 8 juni 2017 16:31
            +3
            Citat: Vladimir Postnikov
            Och hur slutade det?

            Det hela slutade med att unika försvarsteknologier förstördes och glömdes bort till förmån för tillverkning av grytor, stekpannor och möbler. Våra vapen visade sig vara utmärkta, och konsumtionsvaror, i jämförelse med importerade, var so-so, trots närvaron av "försvars"-teknologier. Beslutet att konvertera tvingades, eftersom. militärindustriella komplexa företag under dessa år överlevde helt enkelt. Eller betalas av våra amerikanska vänner. Nu råder ingen brist på beställningar på försvarsindustriprodukter. Slösa inte din kraft. Du kan helt enkelt överföra teknik till civila företag. hi
            1. Vladimir Postnikov
              Vladimir Postnikov 8 juni 2017 16:48
              +2
              Citat: Artig älg
              Du kan helt enkelt överföra teknik till civila företag.

              Skojar du? Så ta det och skicka det vidare?
              Dessutom är tekniken inte det viktigaste. I de flesta fall köps teknik tillsammans med utrustning.
              Kan jag också förmedla erfarenheten av fabrikstjänster?
              Vad betyder "sprid makt"? Jag förstår verkligen inte. Läs igen, snälla, min tidigare kommentar om din igen.
              1. Artig älg
                Artig älg 8 juni 2017 17:49
                +2
                Citat: Vladimir Postnikov
                Skojar du? Så ta det och skicka det vidare?

                Nej. Jag är helt seriös. Till exempel någon form av termisk härdning, vakuumdeponering. Ja, en hel del saker kan adopteras från försvarsindustrin. Utrustning för dessa tekniker - i sig kommer att krävas. Fabriksupplevelse? Det beror på produktionsförhållandena och profilen. Överfört och antagit, om så.
                För att skingra krafter - jag menade att ett försvarsföretag inte ska dela produktionsanläggningar, personal, ekonomi med den civila sektorn. Såvida inte på resterande basis. Ja, och marknadsföringen av militära och civila produkter är något annorlunda. Produktionen av konsumentvaror är försäljningsmarknader, vinster, returer. Militärindustriella komplexa produkter betyder kvalitet och leveranstid. Och ytterligare en politisk komponent i marknadsföringen av färdiga produkter. I vissa fall har Mr. subventioner. Därför anser jag att för att cheferna för försvarsföretagen inte ska blanda flugor med kotletter, utan att ägna sig åt specialiserad produktion, bör de inte skruva i den civila sektorn.
                Angående din tidigare kommentar: Du kom ihåg planekonomins tider, då det inte fanns någon all-out jakt på den gula djävulen. Det fanns ingen principlös konkurrens, offshorebolag och andra charmar av vild kapitalism. Det fanns ESKD, ESTPP och social utjämning. Mycket var annorlunda då. Ja, att det är långt kvar i det förflutna. Föreställ dig nu en fabrik med två identiska verkstäder/platser. Turbinblad hälls på den ena, och cylinderhuvuden för mopeder hälls på den andra. I den andra verkstaden är lönen för arbetare (på grund av den brådska efterfrågan på den lokala bilmarknaden) 2 gånger högre än i den första. Gissa var den mest kvalificerade personalen kommer att flöda över tiden? Och hur kommer detta att påverka kvaliteten på produkterna från den första verkstaden? Förresten, jag hittade alla dessa flexibla automatiserade produktioner, robotisering av hela Ryssland (specialitet - "exploatering av industrirobotar") och denna omstrukturering. Det är kanske här jag har en partisk negativ inställning till konvertering.
                Ja, och nu är det nödvändigt att rusa framåt inte i produktionen av mopeder och kokkärl.
                Vladimir!hi
                1. Vladimir Postnikov
                  Vladimir Postnikov 8 juni 2017 18:04
                  0
                  Citat: Artig älg
                  Överfört och antagit, om så.

                  Bara? Är gratis?
                  Om någon ägare till ett privat företag behöver någon befintlig teknik han behöver, kommer han att lösa detta problem.
                  Citat: Artig älg
                  Därför anser jag att för att cheferna för försvarsföretagen inte ska blanda flugor med kotletter, utan att ägna sig åt specialiserad produktion, bör de inte skruva i den civila sektorn.
                  Du kan räkna vad du vill. Men ledarna kommer att göra det som är fördelaktigt för de stora aktieägarna. Direktörerna i aktiebolag bestämmer själva ingenting.
                  Citat: Artig älg
                  Föreställ dig nu en fabrik med två identiska verkstäder/platser. Turbinblad hälls på den ena, och cylinderhuvuden för mopeder hälls på den andra. I den andra verkstaden är lönen för arbetare (på grund av den brådska efterfrågan på den lokala bilmarknaden) 2 gånger högre än i den första. Gissa var den mest kvalificerade personalen kommer att flöda över tiden? Och hur kommer detta att påverka kvaliteten på produkterna från den första verkstaden?

                  Varför gissa? De har flödat i 26 år. Och de kommer alltid att strömma dit där lönen är högre. Erbjuder du bondage?
                2. Rusa ut
                  Rusa ut 9 juni 2017 08:41
                  +3
                  Citat: Artig älg
                  Till exempel någon form av termisk härdning, vakuumdeponering. Ja, en hel del saker kan adopteras från försvarsindustrin. Utrustning för dessa tekniker - i sig kommer att krävas. Fabriksupplevelse? Det beror på produktionsförhållandena och profilen. Sänds och antas, om så.
                  För att skingra krafter - jag menade att ett försvarsföretag inte ska dela produktionsanläggningar, personal, ekonomi med den civila sektorn. Såvida inte på resterande basis. Ja, och marknadsföringen av militära och civila produkter är något annorlunda. Produktionen av konsumentvaror är försäljningsmarknader, vinster, returer. Militärindustriella komplexa produkter betyder kvalitet och leveranstid. Och ytterligare en politisk komponent i marknadsföringen av färdiga produkter. I vissa fall har Mr. subventioner. Därför anser jag att för att cheferna för försvarsföretagen inte ska blanda flugor med kotletter, utan att ägna sig åt specialiserad produktion, bör de inte skruva i den civila sektorn.

                  Kära artiga älg!
                  Det finns en motsägelse i dina ord: å ena sidan tillåter du lastning av kapacitet på resterande basis, å andra sidan är du rädd att de inte kommer att tappa rädsla med denna "medborgare" - men det behövs pengar! Låt oss uttrycka det så, för denna kapacitetsreserv, som du definierade under "restprincipen", behövs antingen ytterligare beställningar eller statsbidrag. Du plågas att anmäla dig för bidraget, och dina händer är bundna. Håll med om att om du, inom ramen för programmet för utveckling av horisontell integration, kastar ut på Exchange tekniska möjligheter och tjänster, till exempel för "termisk förstärkning, vakuumdeponering" för oktober-december i år (till exempel) . Någon (Kund) kommer att ge dig ritningar i elektronisk form, kanske formar (eller så gör du formar själv), kommer att namnge villkoren och betalningssättet - och ditt företag på fri kapacitet kommer att utföra arbetet KVALITATIVT i tid, skicka de färdiga delarna och på faktura under en oåterkallelig remburs kommer att få ärligt intjänade pengar.
                  Förmodligen kommer det inte att finnas några motsättningar här. Och enligt restprincipen, och kvalitativt, och i tid, plus avslag på statsbidrag och fria medel på kontot.
                  Hur tänker du? Om du håller med så är detta konvertering, men omvandling genom att expandera horisontell integration (med andra ord utveckla samarbetsband på hemmamarknaden).
                  1. Artig älg
                    Artig älg 9 juni 2017 10:06
                    0
                    Evgeny Savelevich! hi
                    I min kommentar till artikeln som diskuterades uttryckte jag min åsikt om konverteringsskiften, vilket stödde kommentaren från användaren "Reservofficer". Och frisläppandet av civila produkter vid företagen i det militärindustriella komplexet enligt restprincipen är inte ett förslag från min sida, utan ett undantag och ett erkännande som en sista utväg. I detta skede förefaller det mig olämpligt att avleda försvarsindustrins krafter och medel till produktion av civila produkter. Om 5-7 år, när vi "kommer ikapp och kör om", då - snälla. Fast, vem vet, kanske säkerhetsläget i Ryssland bara kommer att bli värre då. Tja, jag är fortfarande rädd för att i jakten på rubeln kan militärsektorn i ett företag som arbetar för försvaret offras till ett civilt som är mer lönsamt under en viss tidsperiod (även tillfälligt). Men detta är bara min åsikt. Jag gör inte anspråk på att vara den yttersta sanningen. hi
          2. Stanislaus
            Stanislaus 8 juni 2017 16:46
            +2
            Citat: Vladimir Postnikov
            omställningen stör inte försvarsindustrin på något sätt
            Motståndare blandar ihop konvertering med riktad förstörelse/plundring av försvarsindustrin, vilket de gjorde på 90-talet. Några av Rogozin försöker dra upp hit, även om han, så vitt jag vet, alltid har varit emot detta.
            1. Vladimir Postnikov
              Vladimir Postnikov 8 juni 2017 17:48
              +1
              Citat: Stanislav
              Motståndare blandar ihop konvertering med riktad förstörelse/plundring av försvarsindustrin, vilket de gjorde på 90-talet. Några av Rogozin försöker dra upp hit, även om han, så vitt jag vet, alltid har varit emot detta.

              För mycket nonsens i en kort kommentar:
              1) Avsikten med riktad förstörelse av försvarsindustrin är möjlig. Avsikten att medvetet plundra försvarsindustrin är nonsens. Plundring är också plundring i Afrika.
              2) Vilken typ av "motståndare förväxlar konvertering med riktad förstörelse/plundring av försvarsindustrin." Konvertering har alltid setts som användning av överskottsproduktionskapacitet och produktionspotential utan att skada försvarsordningen. Om det var något från punkt "1", så har detta inget med konverteringen att göra.
              3) Jag har aldrig hört att Rogozin var FÖR eller MOT förstörelsen/plundringen av försvarsindustrin. Hur kan aktiebolag plundras mot aktieägarnas vilja? Vad har D. Rogozin med dem att göra? Eller menar du hans unge son, som nyligen blev chef för OAO IL? Var försiktig med initialerna, snälla, annars började vi plötsligt få enastående dynastier.
              4) Försvarsindustrin lever till stor del på bekostnad av statsbudgeten. Och helt naturligt vill försvarsföretagen få så mycket som möjligt från statsbudgeten. Det är en helt naturlig önskan.
              Och slutligen kan du förstås ta fraser ur sitt sammanhang. Men det är bättre att citera dem i sin helhet:
              Återigen stör omställningen inte försvarsindustrin på något sätt. Kompetent omställning hjälper försvarsindustrin att mer rationellt använda överskottsproduktionskapacitet och överskottspotential hos sina specialister.
    4. AVDELNING
      AVDELNING 8 juni 2017 13:50
      +6
      Det kommer att bli väldigt svårt... Men vi kommer att göra det!
      "som skapades under sovjettiden, förlorade inte sina kooperativa band, men stod samtidigt utan order i många år."

      Huvudproduktionen och NTI bör vara i Ryssland! (ett exempel på Ukraina) .. Låt dem göra krukor och spadar!
    5. finkar
      finkar 8 juni 2017 13:58
      +5
      vch

      Du har inte helt rätt! CSTO går tyst, utan buller, över till enhetliga standarder i alla frågor som har att göra med att säkerställa försvarsförmåga, och allt detta skapas enligt Rysslands standarder ... Jag kan inte skriva mer, men någonstans finns Warszawapakten i miniatyr! hi
      1. Vladimir16
        Vladimir16 8 juni 2017 14:49
        +2
        Du måste böja och tvinga. Annars evigt skräp. Mycket av den egna industrin ligger i ruiner. Människor på kanten har levt under det tredje decenniet.
        Visst göder Moskva. Men då gillar de inte muskoviter i Ryssland.
        Tydligen är de styrande inte intresserade av hur människor lever i vårt land, det är viktigare att hjälpa kazakerna och tadzjikerna. Jo, Ukraina så klart.
      2. Romerska 11
        Romerska 11 8 juni 2017 14:59
        +1
        Citat: Zyablitsev
        Jag kan inte skriva mer, men någonstans är Warszawapakten i miniatyr!

        Alla dessa miniatyrer vilade i ett dike. Vad försöker vi återuppliva där? Denna stjärna om det faktum att vi kommer att leva bättre började under tiderna av stagnation under Brezjnev, när kretiner kom för att ersätta specialister och teknokrater inom ekonomin - avkomman till partieliten, som förutom två saker som blat inte kan stjäla vad som helst här i livet. De kontrollerades av unionen med sin tvillinggeneral.

        Inga fördrag kommer att leda oss någonstans, förutom till kyrkogården, det finns inget som kan återuppliva frilastare. Vi behöver A. Specialister på hushållning. B. Stängd .... eller nästan sluten ekonomi. Resten är chimärer som inte kommer att leda till gott - vi kommer att minska med 2 gånger, och där kommer den oåterkalleliga processen att fortsätta, som en generalsekreterare brukade säga ...
      3. Kommentaren har tagits bort.
    6. siberalt
      siberalt 8 juni 2017 14:20
      +1
      Och vad sägs om 20 % från det militärindustriella komplexet från var och en av CSTO-medlemmarna för ett ryskt paraply? översittare
    7. Vladimir Postnikov
      Vladimir Postnikov 8 juni 2017 15:34
      +1
      Citat från vch
      aj! Det påminner mig om något ...... Slutet av 80-talet, början av nittiotalet ...... Överföring av försvarsindustrin till produktion av "fredliga produkter" .... Det är läskigt att komma ihåg hur allt tog slut.

      Varför i slutet av åttiotalet? Inget allvarligt då, förutom avsikter, gjordes i omställningen av försvarsindustrin. Redan på hösten 1991 krävdes försvaret och många icke-försvarsföretag att ha mobiliseringskapacitet, som de varken kunde sälja eller skrota. Omställningen var då oerhört nödvändig. Men det fick göras enligt plan.
      När istället för att omorganisera den statliga planeringskommissionen där det skedde dess omedelbara förstörelse, blev det klart att "Kalabukhov" var färdig. Nederlaget ska räknas från början av "Chockterapin", d.v.s. sedan 1992.
      med avseende på
      skrämmande att minnas
      Idag är försvarsindustrin bolagiserad. Det verkar som om få människor tänker på vad det är och varför det gjordes, och få människor tror också att mobiliseringen av Sovjetunionens industri inte har något att göra med den eventuella mobiliseringen av den privata industrin i dagens Ryssland.
      När det gäller uttalandet av D. Rogozin
      Jag delade information om det arbete som utförts av Ryska federationen för att diversifiera försvarsindustrin och försvarsproduktionen i termer av att etablera en hållbar produktion av civila produkter vid försvarsindustriföretag i intresset för energi, hälsovård och kraftproduktion.
      Hans fras betyder inte alls att denna ryska erfarenhet på något sätt har intresserat partnerna i CSTO. Det är ännu inte känt vem som har mer erfarenhet i denna fråga.
  2. barclay
    barclay 8 juni 2017 13:46
    +3
    Rogozin noterade att vi först och främst talar om företag "som skapades under sovjettiden, inte förlorade sina samarbetsband, men samtidigt stod utan order i många år."
    Och finns de fortfarande? Redan ett kvarts sekel...
    Och om de finns kvar så är utrustningen där med största sannolikhet fortfarande "fångad". Detta är det senaste århundradet.
    Samarbetsband behövs främst inom Ryssland, och på grundval av ny teknik.
    1. 210 okv
      210 okv 8 juni 2017 13:57
      +3
      Påståendet stämmer (det är min åsikt) Nu sker en minskning av produktionsvolymerna för vissa typer av militär utrustning, men det gäller inte verkligt samarbete och logistik.
      Citat från barclay
      Rogozin noterade att vi först och främst talar om företag "som skapades under sovjettiden, inte förlorade sina samarbetsband, men samtidigt stod utan order i många år."
      Och finns de fortfarande? Redan ett kvarts sekel...
      Och om de finns kvar så är utrustningen där med största sannolikhet fortfarande "fångad". Detta är det senaste århundradet.
      Samarbetsband behövs främst inom Ryssland, och på grundval av ny teknik.
  3. Vladimir 38
    Vladimir 38 8 juni 2017 13:47
    +5
    Partners bör köpa våra vapen och inte få som gåva
  4. Boa constrictor KAA
    Boa constrictor KAA 8 juni 2017 13:49
    +4
    Tanken är generellt sett tydlig: att stärka CSTO med ekonomiska band, samtidigt som man utökar sin produktion genom att tillverka komponenter hos företagen i de deltagande länderna. Och det är möjligt att överföra en del av produktionen till dessa länder. Kazakstan, till exempel.
    Men dessa bör vara produkter på nivå med världsstandarder, för vilka det finns en efterfrågan på den utländska marknaden. Förutom vapen, kärnkraft, nu flygplan... vad mer kan vi erbjuda av konsumentvaror? Och till och med billigare än kinesiska!? Det är här du kommer att tänka... försäkra sig
  5. Rabinovich_007
    Rabinovich_007 8 juni 2017 13:55
    +4
    Det ser ut som att det här är en amerikansk agent, allt han inte gör kommer han att förstöra allt le
    Utrymmet har kollapsat, nu ska det ta upp skeppen.
    1. Vladimir 38
      Vladimir 38 8 juni 2017 14:12
      +3
      Citat: Rabinovich_007
      Det ser ut som att det här är en amerikansk agent, allt han inte gör kommer han att förstöra allt
      Utrymmet har kollapsat, nu ska det ta upp skeppen.

      Nej, det här är ett vanligt slask, journalist till yrket. Han fäster sina barn underbart och talar med sin tunga. Egentligen är han inte ansvarig för någonting, som allt annat. Ett exempel på detta är konstruktionen av en kosmodrom.
    2. avt
      avt 8 juni 2017 14:16
      0
      Citat: Rabinovich_007
      Det ser ut som att det här är en amerikansk agent, allt han inte gör kommer han att förstöra allt

      Azohenway! Och oftast hela året. översittare
    3. Operatör
      Operatör 8 juni 2017 14:58
      0
      Rabinovich, hur känner du dig efter att ha återvänt till ditt "historiska" hemland från det faktiska - Vitryssland, ingen krossade något för dig där på en timme? skrattar
    4. Rusa ut
      Rusa ut 9 juni 2017 08:54
      +3
      Vänster - så vänster. Varför provocera folk som pop Gapon ..
  6. Romerska 11
    Romerska 11 8 juni 2017 14:36
    0
    Mdya, åker runt i städer och byar, ja, han skapade i alla fall någon form av sluten produkt från hela försvarsindustrin? Tja, låt det vara i hushållsapparater som inte är sämre i kvalitet än Panasonic, Samsung och andra. Till exempel TV-apparater från alla våra, eller dammsugare, och till och med att skicka dem på export.

    Då kan du tjata.

    Så hur är det med Kazakstan? Vad släpper han? iPhones? PU-maskiner? Samma råvarubihang som vi är. Kineserna har hittat en liten marknad där och det är allt, de pumpar också ur den.

    Det finns inga bröder på denna jord, de blir dem när hotet om deras försvinnande kommer....men då kan det vara för sent för dem. Så vi själva måste producera hemma, det finns ingen annan än vi själva.
  7. yuriy55
    yuriy55 8 juni 2017 14:48
    +1
    Ryssland kommer att dela med sina CSTO-partners sin utveckling inom diversifiering "försvar"

    Direkt påmind:
    Vi diskuterar här lärdomarna av sabotage, sabotage och spionage av japansk-tyska trotskistiska agenter. Detta betyder att vi måste avslöja särdragen med detta sabotage, dess kampmetoder, och viktigast av allt, avslöja våra misstag, de ekonomiska ledarnas misstag, parti och icke-parti, från den lägre ekonomiska arbetaren till folkkommissarien, som inte gjorde det. avslöja fiendernas sabotagehandlingar i tid. Rötterna och karaktären hos det japansk-tyska trotskistiska sabotaget inom järnvägstransporter är desamma som inom den tunga industrin, vilket kamrat Molotov rapporterade här.

    Och det viktigaste:
    Han rapporterade det Idag är samarbetet med Kazakstan redan aktivt under uppbyggnad, där det finns företag "extremt viktiga för den ryska försvarsindustrin när det gäller testning och bänkbas."

    stoppa Har vi gått över till det latinska alfabetet eller har Kazakstan återgått till det kyrilliska alfabetet?
  8. Metlik
    Metlik 8 juni 2017 15:10
    0
    Krig har alltid varit teknikens lokomotiv. De betydande medel som staten investerar i moderna vapen kan mycket väl ge avkastning till ekonomin. Det är ingen mening att jämföra med gorbatjovismen här.
  9. Franciscan
    Franciscan 8 juni 2017 19:37
    0
    Tydligen kommer de att dela hemligheterna med nedskärningar och returer.
  10. Rusa ut
    Rusa ut 9 juni 2017 08:10
    +3
    Citat: Vladimir Postnikov
    Med andra ord, utrustningen laddades konstant, utan att störa produktionen av missildelar, vilket naturligtvis var en prioritet.
    Det var en underbar upplevelse från de sovjetiska SJUTTIO.
    Återigen stör omställningen inte försvarsindustrin på något sätt. Kompetent omställning hjälper försvarsindustrin att mer rationellt använda överskottsproduktionskapacitet och överskottspotential hos sina specialister. Alla tjänar på en kompetent konvertering, men bara av en kompetent sådan.

    Fullständigt rätt! Vi kan nog tala om två typer av konvertering: Den första typen är införandet av civila färdiga produkter; Det var då ett mäktigt kemiskt företag inom det militärindustriella komplexet var tvunget att tillverka till exempel bäddsoffor; och den andra typen - horisontell integration i tekniska kedjor; I det här fallet utförs användningen av företagets kapacitet på produktionsnivån för tekniska enheter. Ja, naturligtvis, logistik läggs till, men problemet med att upprätthålla en konstant orderportfölj, fylla på rörelsekapital genom ytterligare försäljningsvolymer håller på att lösas. Sekretessfrågor är lätta att lösa: en specifik del för en raket gjord genom formsprutning kan vara en hemlighet, men den tekniska processen för "formsprutning" är ingen hemlighet.
    Således är användningen av försvarsindustrins kapacitet genom metoden för horisontell integration inte bara inte skadlig, det är en nödvändig förutsättning för att öka effektiviteten hos försvarsindustriföretagens potential.
    Ja, naturligtvis behövs en lämplig infrastruktur för att intensifiera dessa processer. Vi erbjuder arbete med att skapa det i ämnet:
    https://topwar.ru/117334-razbitaya-kopilka-znaniy
    . Html
  11. Rusa ut
    Rusa ut 9 juni 2017 14:03
    +3
    Citat: Reservofficer
    enligt min åsikt bör varje produktion med sin tekniska och tekniska bas inriktas på produktion av specifika produkter. Detta gäller särskilt för unika försvarsfabriker. Hur idéer slutar – låt oss göra pannor istället för raketer – alla vet.


    Citat: Artig älg
    Evgeny Savelievich! hi
    I min kommentar till artikeln som diskuteras uttryckte jag min åsikt om konverteringsskiften,
    verkar olämpligt för mig avledning av försvarsindustrins styrkor och medel till produktion av civila produkter. Om 5-7 år, när vi "kommer ikapp och kör om", då - snälla. Fast vem vet, Rysslands säkerhetssituation kommer bara att bli värre då.
    Jag är fortfarande rädd för att i jakten på rubeln kan militärsektorn i ett företag som arbetar för försvaret offras till en civil sektor som är mer lönsam någon gång (även tillfälligt). hi

    Kära artiga älg! Jag håller dels med om er oro, dels ville jag invända - jag talade inte om att försvarsindustrins styrkor och medel avleds till produktion av civila produkter! Inte! Jag talade om den passiva användningen av gratis kapacitet, inklusive de med unika tekniska processer, på den fria teknikmarknaden.
    Jag har stor respekt för försvarsindustrin som helhet, jag är imponerad av det genombrott som den (försvarsindustrin) gör just nu. I själva verket är det återupplivning! Mina lyckönskningar och tack för ditt hårda arbete! På tal till dig menar jag hela försvarsindustrin...

    Men samtidigt förstår jag att i vår informationsålder (så att säga) är tekniskt ledarskap nära kopplat till formen av att använda humankapital, i synnerhet teknisk kunskap. Våra motståndare har genomfört sådana uppgifter i minst tjugo år. Vi har inte... Behöver fixas. Du kommer inte att kunna sitta ute.. Jag pratade om detta i min korta artikel på https://topwar.ru/117334-razbitaya-kopilka-znaniy
    .html eller http://vpk-news.ru/articles/37128
    Jag inbjuder dig att diskutera.
    Vidare förstår jag (och det finns inga hemligheter här) att genom att implementera en (eller en uppsättning) produktionskedjor är det omöjligt att balansera produktionen: en nod kommer att överhettas, andra noder kommer att vara halvenkla. Outnyttjad produktionskapacitet kommer bara att äta upp företagets medel med fasta kostnader, därför kommer medlen att minska .., bara lönen för de anställda i slutändan. Denna situation behövs inte av företaget självt, inte heller av dess anställda! Speciellt inom försvarsindustrin - det finns sådana företag som du inte kan fly, det finns ingenstans att ta vägen .. Titta på sajten, det finns många artiklar som visar det verkliga tillståndet exakt i underbelastad kapacitet: arbetslösa designers, låga löner för personal osv. Denna situation bidrar inte till skapandet av kreativ disciplin i laget, genomförandet av kvalitetsförbättringsuppgifter.

    Och ur denna synvinkel ser jag möjligheten till ytterligare belastning av produktionskapacitet helt enkelt som en nödvändighet för den evolutionära utvecklingen av både företaget och försvarsindustrin som helhet. Detta är inte bara min åsikt, utan min övertygelse!

    En annan sak är att för utveckling av både affärsverksamhet och kreativ verksamhet behövs en ny vetenskaplig och teknisk infrastruktur för att stödja produktionen, motsvarande tiden.