Militär granskning

Den amerikanska flottan undersöker möjligheten att återgå till tjänst av nedlagda fregatter

53
American Command flotta överväger möjligheten att återvända för att bekämpa fregatter av Oliver Hazard Perry-klassen som har satts i reserv, rapporterar Flot.com.

Den amerikanska flottan undersöker möjligheten att återgå till tjänst av nedlagda fregatter


Vi studerar noggrant Oliver Hazard Perry-klassfregatter. Det finns sju eller åtta av dem som teoretiskt skulle kunna återgå till tjänst. Men mycket har förändrats sedan vi senast uppgraderade dem. Vi måste analysera kostnaderna för att återställa fregatters stridsförmåga, om de verkligen kan stärka vår flotta,
sa chefen för sjöoperationer John Richardson.

Ett annat sätt att öka antalet fartyg från marinen, kallade amiralen förlängningen av livslängden för fartyg som för närvarande är i tjänst. I synnerhet talar vi om missilförstörare av klassen Arleigh Burke ("Arleigh Burke"), som togs i drift under första hälften av 1990-talet.

Enligt Richardson "kan detta påskynda tidsramen för att uppnå det eftertraktade antalet 10 fartyg i tjänst med 15-355 år."

Samtidigt erkände han att utan ett storskaligt varvsprogram skulle dessa åtgärder inte ge det förväntade resultatet.

Resursen påminner om att Donald Trump redan hösten 2016, under valkampanjen, tillkännagav en plan för att öka antalet amerikanska flottans krigsfartyg till 355 enheter. Det finns för närvarande 275 av dem.

Resursreferens: ”Fartyg av Oliver Hazard Perry-klassen är designade som en oceangående eskortfregatt som kan utföra antiubåts- och luftförsvar av transportkonvojer, amfibieformationer och antiubåtsgrupper. Från 1975 till 2004 byggdes 71 fregatter av denna typ. Den sista av dem drogs tillbaka från den amerikanska flottan till reservatet 2015. Det antogs att de nedlagda fartygen skulle överföras eller säljas till USA:s allierade länder.
Använda bilder:
zonwar.ru
53 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. LJUNG
    LJUNG 16 juni 2017 15:46
    +5
    Något är fel i det icke-allierade kungariket. Det nya finns inte i ämnet, det gamla är under vapen igen. Problem? varsat
    1. logall
      logall 16 juni 2017 15:52
      +19
      Citat: VERESK
      Något är fel i det icke-allierade kungariket. Det nya finns inte i ämnet, det gamla är under vapen igen. Problem? varsat


      Hamnen är tomma. Det militärindustriella komplexet fungerar inte fullt ut. Vapensmeder lobbar för åtminstone några beställningar. Dessutom är modernisering inte tillräckligt.
      Så det är okej.
      1. Чёрный
        Чёрный 16 juni 2017 16:00
        +1
        Än sen då? Ukraina vann galärflottan återupplivas varsat
    2. cniza
      cniza 16 juni 2017 15:53
      +3
      Troligtvis kommer de att tvingas in i sina allierade för mycket pengar, men de vill bygga nya åt sig själva.
    3. bara utnyttja
      bara utnyttja 16 juni 2017 15:57
      +7
      men förgäves skrattar du, Oliver X Perry är ett jävla skepp.
      när det gäller överlevnadsförmåga. fartyg av denna typ används som mål för avfyrning av den amerikanska flottan, du skulle veta hur många slag av BATTLE-ammunition den tål, dessa var anti-fartygsmissiler, bomber och pannkaka-TORPEDOS, FRIGATE stod emot en torped, sedan när en torpedcruiser går nu i två delar
      Den gamla amerikanska flottans fregatten Fetch, som fungerade som ett mål i RIMPAC-2016-marinövningarna, visade fantastisk överlevnadsförmåga - i 12 timmar stod den emot försök att sänka den, motstå många träffar från missiler, bomber och en torpedexplosion.


      1. LJUNG
        LJUNG 16 juni 2017 16:04
        +12
        En bra video av användningen av icke-dödlig ammunition på skrovet. Det fanns inga sprängämnen. Det var genomborrat ovanför vattenlinjen. En undervattensexplosion är en imitation av att hitta en sjömina. Det finns inget "jävla" där.
        1. Kapten Pushkin
          Kapten Pushkin 16 juni 2017 16:24
          +7
          Dessutom måste du ta hänsyn till att ammunition lossades från fartyget, bränsle dränerades, vapen, komponenter och enheter togs bort av betydande vikt.
        2. Pirogov
          Pirogov 16 juni 2017 16:26
          +1
          Citat: VERESK
          En bra video av användningen av icke-dödlig ammunition på skrovet. Det fanns inga sprängämnen. Det var genomborrat ovanför vattenlinjen. En undervattensexplosion är en imitation av att hitta en sjömina. Det finns inget "jävla" där.

          Jag stöder, en konstig video, troligen bara en imitation.
        3. bara utnyttja
          bara utnyttja 16 juni 2017 19:26
          +1
          en fregatt av denna typ, Stark, överlevde träffen av två anti-skeppsmissiler av typen exocet, en sanning exploderade inte, men den andra exploderade. och skeppet höll sig flytande.
          medan Shefeld inte ens överlevde de oexploderade anti-skeppsmissilerna (också en exocet).
          1. Deadushka
            Deadushka 17 juni 2017 13:48
            +6
            "Exocets" är inte så "hemska" att de skulle sänka ett fartyg utan en stridsspetsexplosion.
            Resterande bränslespill och bränder räknas inte.
            "Mygga" eller "Granit" skulle ha vänt allt utan stridsspetsar.
      2. AVDELNING
        AVDELNING 16 juni 2017 16:06
        +5
        De vill skrämma Ryssland med en mängd..? Vi såg dina förvaringsutrymmen .. Och vad ..? Låt oss gå, komon flicka // Var har min parlör tappat bort ..fan vad..! negativ
        1. costo
          costo 16 juni 2017 16:27
          +4
          för komon tjej entydig + god omedelbart av någon anledning blev Bogdan Titomir ihågkommen och något annat skrattar
          1. sabakina
            sabakina 16 juni 2017 18:27
            +4
            Dmitry, tack för videon! god Jag har redan glömt att den här låten finns. En gång släpade jag mig, men inte från texten, utan från musiken. (den oavslutade musikalen gör sig påmind, jag älskar dragspel, men jag lärde mig aldrig att spela normalt). Om det finns ett klipp till som jag skulle vilja minnas. Kära moderatorer, om detta inte kan publiceras, vänligen straffa inte, utan bara ta bort mitt inlägg.

            Dmitry, det här är inte riktigt videon, då skickar jag den i en personlig.
      3. Farid05
        Farid05 16 juni 2017 16:18
        0
        videon är verkligen chockerande, men visst tvivel känns, är detta ens möjligt? kanske de gjorde det speciellt svagare för filmen ..
    4. Vadim237
      Vadim237 16 juni 2017 20:42
      +2
      USA har ingen motsvarighet i marinkonstruktion, varje år lägger de ner 4 jagare och 4 ubåtar, detta räknar inte alla andra, dussintals fartyg, och här skapade de sin undervattens-, möjligen chock-robot, en analog till Status 6 , skapade de Echo Voyager - Den här enheten Den har en autonomi på sex månader och kan utforska 7500 12000 miles (XNUMX XNUMX km) djupt vatten utan att dyka upp igen. Tidigare skapade företaget Echo Ranger med en autonomi på flera dagar, som kan simma flera hundra mil.

      "Echo Voyager" kan utföra olika funktioner, till exempel att utföra prospektering av olje- och gasfält till havs. Företaget täcker inte enhetens militära syfte. Apparatens längd är 51 fot (15,5 m). Information om denna typ av NLA publicerades av företaget i mars 2016.
  2. Observer 2014
    Observer 2014 16 juni 2017 15:47
    +5
    Vad beslutade den amerikanska flottan att ta i kvantitet, i hopp om att Ryssland och Kina inte kommer att ha tillräckligt med anti-fartygsmissiler för att sänka alla sina fartyg? varsat
    1. pjastolov
      pjastolov 16 juni 2017 15:52
      +6
      Vi måste analysera kostnaderna för att återställa fregatters stridsförmåga, om de verkligen kan stärka vår flotta,
      hade de en trasig maskin? tillflykt
    2. Kent0001
      Kent0001 16 juni 2017 16:07
      +2
      Inte roligt. Och där är. Och föreställ dig kapaciteten hos 355 stycken för att avlyssna ICBM. Che är inte alls rolig. Vi måste på något sätt neutralisera dem ... men hur?
      1. sabakina
        sabakina 16 juni 2017 18:36
        +3
        Men sko, avlyssnar alla 355 ICBM?
        1. Vadim237
          Vadim237 16 juni 2017 20:48
          0
          Nu, än så länge, kan bara 97 teoretiskt avlyssna - övervaka ICBM.
    3. Vadim237
      Vadim237 16 juni 2017 20:46
      +1
      Våra anti-skeppsmissiler, med hög sannolikhet, kanske helt enkelt inte når dessa fartyg - deras fartygsbaserade luftvärnsmissilförsvar och bärarbaserade flyg kommer att skjutas ner på en gång, och vi har räknat bärarna av anti-fartygsmissiler en gång, dubbelt.
      1. poquello
        poquello 17 juni 2017 01:09
        +2
        Citat: Vadim237
        deras fartygsburna luftvärnsmissilförsvar och transportörsbaserade flyg kommer att skjutas ner på en gång,

        hur och hur länge har du lärt dig?
        1. Walanin
          Walanin 17 juni 2017 13:39
          0
          år av reklam från 70-talet
          1. poquello
            poquello 17 juni 2017 15:31
            0
            Citat från Walanin
            år av reklam från 70-talet

            lärde sig att skjuta ner i taget innan de dök upp, amerikanerna är i allmänhet super, gnäggande
            1. Walanin
              Walanin 19 juni 2017 10:46
              0
              du kan också hoppa som en häst
    4. Paranoid50
      Paranoid50 17 juni 2017 01:17
      +2
      Citat: Observer2014
      Den amerikanska flottan beslutade att ta kvantiteten

      Duc, för att se var det annars krävdes, där nya överfall på någon planeras. Det är billigt för någon från sin "underbuk" att röra upp blockaden. De kommer att bli ... Förresten, som i färg – Trump tillkännagav skärpningen av USA:s politik gentemot Kuba. Ja. Det finns absolut ingen anledning att köra någonstans., Nästan ter-vatten.ja
  3. UsRat
    UsRat 16 juni 2017 15:48
    +4
    Från 1975 till 2004 byggdes 71 fregatter av denna typ. Den sista av dem drogs tillbaka från den amerikanska flottan till reservatet 2015.


    Fartyget 2004 drogs ur flottan 2015 !!!! Slöseri, typ...
  4. APASUS
    APASUS 16 juni 2017 15:49
    +1
    Något gick fel med tryckpressen.......
    1. iliitchitch
      iliitchitch 16 juni 2017 16:13
      0
      Citat från APAS
      Något gick fel med tryckpressen.......


      Säg bara, fotogen luktar i luften. Jag ska byta pengar mot pengar. Den här personen började skrapa botten på pipan, och där låg den under vattenlinjen... Han skulle behöva sänka bockarna. Kanske snurrar det, gyroskopet är rött, men vad fan.
      Men dudes i lakan, han vackert klädde av sig, jag respekterar affärsmannen.
    2. GRM
      GRM 16 juni 2017 16:27
      +3
      Citat från APAS
      Något gick fel med tryckpressen.......


      I Ryssland fick de äntligen veta att han aldrig funnits. Kulturchock...
      1. APASUS
        APASUS 16 juni 2017 16:46
        +1
        Citat från grm
        Citat från APAS
        Något gick fel med tryckpressen.......

        I Ryssland fick de äntligen veta att han aldrig funnits. Kulturchock...

        Vad är du snäll om? USA:s externa skuld 19.871.009.244.896.

        http://www.abird.ru/articles/USA_debt
        Detta är bara att skriva ut pengar, och tom utskrift, låt det bli känt för dig efter de berömda händelserna i Frankrike, priset på dessa pengar är försumbart. Denna pyramid är inte värre än MMM
        1. GRM
          GRM 16 juni 2017 17:01
          +2
          Citat från APAS
          Vad är du snäll om?


          Jag pratar om det faktum att du äntligen lärde dig att USA inte trycker pengar bara så.
          1. sabakina
            sabakina 16 juni 2017 18:39
            +2
            grm, av dina två inlägg förstår jag fortfarande inte om det finns en tryckpress eller inte? I det första inlägget säger du nej, i det andra är det? Eller skrevs de här inläggen av din vänstra fot?
            1. GRM
              GRM 16 juni 2017 18:59
              +2
              Citat från: sabakina
              har du en tryckpress eller inte?


              Det finns också en tryckpress i Ryssland. Men det betyder inte att du kan skriva ut hur mycket pengar du vill på den.

              Men, om din vänstra fot tänker på det jag skrev, så kommer du att förstå att det första inlägget var ett svar på maskinen, som författaren kallade maskinen i den felaktiga förståelsen att USA kan skriva ut hur mycket pengar de vill.

              Jag hoppas nu att det blev klart för dig. Om inte, försök att läsa den ett par gånger till.
              1. sabakina
                sabakina 16 juni 2017 19:04
                +3
                Förlåt, jag håller inte med!
                APASUS-Något gick fel med tryckpressen.
                Вы – I Ryssland fick de äntligen veta att han aldrig funnits.
                Dina ord?
                Ditt andra inlägg.
                Вы – Jag pratar om att du äntligen fick veta att USA inte trycker pengar bara så.
                Så finns han eller inte?
                1. GRM
                  GRM 16 juni 2017 19:23
                  +2
                  Citat från: sabakina
                  Förlåt, jag håller inte med!


                  Vi gör det igen...


                  Citat från: sabakina
                  APASUS-Något gick fel med tryckpressen.
                  Du - I Ryssland fick du äntligen veta att det aldrig har funnits.
                  Dina ord?


                  Låt oss tänka på vad APASUS menar med att säga Något gick fel med tryckpressen. .
                  Jag anser inte APASUS som en dum person och därför är det uppenbart att han förstår att det finns tryckpressar i vilket land som helst som trycker pengar.
                  Därför hans ord Något gick fel med tryckpressen. . menade - Kan USA inte skriva ut så mycket pengar som de vill?. .


                  Citat från: sabakina
                  Ditt andra inlägg.


                  Detta är bara mitt svar på det.
                  1. sabakina
                    sabakina 16 juni 2017 19:29
                    +3
                    grm, okej, låt oss ta den tredje! Vad heter du? Min Vyacheslav. Som det är översatt kommer jag inte att skriva.
                    1. LJUNG
                      LJUNG 16 juni 2017 19:58
                      +4
                      Förlåt för att jag kom in. Sabakina, svalna. Vi har känt APASUS i flera år.
        2. GRM
          GRM 16 juni 2017 19:11
          +2
          Citat från APAS
          Vad är du snäll om? USA:s externa skuld 19.871.009.244.896.


          Så vad? varsat
          Vet du vad USA:s utlandsskuld består av, vet du dess struktur?
          Vet du hur många år de har skrämt den här skulden eller citerat den som ett argument? Det är roligt för hennes gud..

          Storbritannien har en extern skuld i förhållande till BNP på över 300 %, så vad?
          Frankrike har 200 %
          Tyskland har 150 %
          Schweiz har 265 %
          Japan 74%
          Hur mycket har USA? 100 med en liten %..

          Än sen då? Ryssland har 40 % av BNP

          Och frågan uppstår – var bor de bättre och var är ekonomin mer stabil, till exempel i Tyskland eller Ryssland? I USA eller i Ryssland? Schweiz eller Ryssland? Japan eller Ryssland?

          Svaret är uppenbart... wink



          Citat från APAS
          Det här är bara att skriva ut pengar, medan utskriften är tom


          Du förstår bara inte vad du skriver om, du förstår inte hur Fed fungerar och enligt vilka regler.
          Forskar du lite i frågan? wink
          1. LJUNG
            LJUNG 16 juni 2017 20:01
            +4
            Vet du vad USA:s utlandsskuld består av, vet du dess struktur? Vet du, jag vill veta Skinte, om det finns tid.förstår inte hur Fed fungerar.Och om detta också.
            1. GRM
              GRM 16 juni 2017 20:04
              +2
              Citat: VERESK
              ? Vet du, jag vill veta Skinte, om det finns tid.


              Snälla du -
              http://ticdata.treasury.gov/Publish/debta2016q4.h
              tml

              Jag råder dig att ta reda på det här - https://www.treasurydirect.gov/NP/debt/current
              Vad är Intragovermental Holdings och vad är detta belopp på 5,523,341,859,950.47 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
              1. LJUNG
                LJUNG 16 juni 2017 20:32
                +5
                Jag försökte. I det första fallet dyker "404" upp, i det andra - "ämnet hittades inte".Jag råder dig att ta reda på det här[b] Det är synd att du inte är i närheten. arg
                1. GRM
                  GRM 17 juni 2017 07:55
                  +2
                  Citat: VERESK
                  Jag försökte. I det första fallet dyker "404" upp, i det andra - "ämnet hittades inte". Jag råder dig att ta reda på det härifrån [b] Förlåt, du är inte i närheten.


                  Mer sannolikt är dina händer krokiga varsat

                  För dig som vill försäkra dig om att du inte förstår vad du skriver om och inte vet hur man använder Internet på ett elementärt sätt - jag visar skärmdumpar med länkar
        3. mac789
          mac789 17 juni 2017 17:54
          0
          Ja, de skriver ut pengar och säljer dem till våra chefer. Våra chefer lånar ut dem till amerikanerna till en mager procentsats. Och amerikanerna lämnar över våra chefers pengar till våra banker, som lånar ut till dig och mig med cirka 20 procent per år, och detta är i bästa fall (om man inte räknar mikrofinansiella organisationer). Så för de 19 biljoner som de är skyldiga, finns det 25 biljoner som de är skyldiga dem (det vill säga amers). Så det visar sig att även om amerikanerna är våra fiender, så sitter det ryska folkets huvudfiender i Kreml. Eller kanske någon tycker att våra makthavare är så korkade att de inte förstår den här situationen?
    3. avt
      avt 16 juni 2017 16:36
      +1
      Citat från APAS
      Något gick fel med tryckpressen.......

      Allt är i sin ordning med maskinen på FRS, men med de nymodiga kustfartygen är bakhållet komplett.
      1. APASUS
        APASUS 16 juni 2017 17:55
        +2
        Citat från avt
        Allt är i sin ordning med maskinen på FRS, men med de nymodiga kustfartygen är bakhållet komplett.

        För mig är allt bra med dem, det är bara att deras mål och mål har förändrats. Alla dessa nymodiga program passar perfekt för att skära ner pengar. Ett skott för Zumwalt är 2 miljoner dollar, dyrare än att skjuta en Tomahawk
      2. kirgiz58
        kirgiz58 16 juni 2017 18:40
        +1
        Citat från avt
        men med de nymodiga kustskeppen är bakhållet komplett

        Va va??!! Av en slump missade du inte bokstaven K i beteckningen av fartyg. skrattar
  5. Pecheneg
    Pecheneg 16 juni 2017 15:50
    0
    Deras militärindustriella komplex räcker inte att äta, allt räcker inte.
  6. Kärlek är
    Kärlek är 16 juni 2017 15:58
    +2
    De kommer att utrusta om och ge Ukraina 2, Georgia 2, rumäner, bulgarer. Här kommer de att vara i affärer. Vi är glada och roliga. 72 fregatter. Mamma oroa dig inte!
  7. Gradient 3
    Gradient 3 16 juni 2017 16:03
    +1
    Nyheter som kräver analytisk undersökning.
    Som en första uppskattning...
    Vi talar om att ändra Washingtons taktiska och strategiska planer.
    Fartyg kan behövas för ... sjöfart ...
    Var?
    I den korrekta definitionen av den påstådda operationsplatsen.
    Grunden för ett effektivt skydd av våra nationella intressen.
    Det är upp till analytikerna från den ryska generalstaben ...
    1. Metronom
      Metronom 16 juni 2017 17:17
      0
      Berätta ett skämt om logik? Förresten, har du tändstickor?
  8. NUR
    NUR 16 juni 2017 16:30
    +1
    Så de planerade 350 enheterna kan rekryteras.
  9. LPD17
    LPD17 16 juni 2017 20:55
    +1
    hjälp hjälp
    Köpte skatter igen
    den som inte har några pengar

    ja, ni ryssar, häng med