Militär granskning

Du behöver amerikansk gas. Varför - tänk själv

65
Du behöver amerikansk gas. Varför - tänk själv



Washington gör allt för att avråda EU från att stärka gaskontakterna med Ryssland till förmån för amerikansk LNG.


Den 14 juni, vid en utfrågning av anslagskommittén i senaten för den amerikanska kongressen, meddelade USA:s utrikesminister Rex Tillerson behovet av att öka inköpen av amerikansk flytande naturgas (LNG) i europeiska länder.

I detta uttalande uttryckte Tillerson helt otvetydigt sin negativa inställning till gasledningen Nord Stream 2 under uppbyggnad, vilket dock inte kunde vara annorlunda. På grund av vissa omständigheter är det inte meningen att den pro-västerländska miljön ska reagera på Gazprom-projektet med entusiasm.

Как только первые трубы «Потока» были опущены на дно, некоторые страны Евросоюза начали предпринимать попытки остановить строительство. Правительства Швеции и Латвии отказывались предоставить в аренду порты для складирования материалов. Премьер-министры Чехии, Венгрии, Польши, Словакии, Румынии, Эстонии, Латвии и президент Литвы направили председателю Еврокомиссии письмо с протестом против строительства.

Politiker tillskrev sin envisa vägran att ge grönt ljus till en ny väg för rysk gas till säkerhetshot. Särskilt nämndes "buggar" som kan installeras i rör. I slutet av 2016 var ämnet ryska hackare fortfarande färskt, så sådana farhågor var i linje med politiska trender.

Men anklagelserna förlorade snart sin originalitet. Motståndarna till Nord Stream 2 påmindes om att projektet genomförs av Nord Stream 2 AG, med huvudkontor i Schweiz. Trots att 51% av aktierna tillhör Gazprom, deltar inte det ryska gasflaggskeppet i konstruktionen, och det finns inga ryska representanter bland folket som är direkt relaterade till läggning av rör.

Som ett resultat har Europa inget kvar att göra än att säga det direkt: vi betraktar Nord Stream 2 som ett politiserat projekt och vi är rädda för en ökning av andelen rysk gas på den europeiska energimarknaden.

Men det är värt att komma ihåg att ur synvinkeln av ekonomiska fördelar har Europeiska unionen inga alternativ till blått bränsle från Ryssland. Experter förnekar inte att efterfrågan på energiresurser växer. Och även med den framgångsrika lanseringen av Nord Stream 2 finns det inga garantier för att dessa behov kommer att tillgodoses fullt ut.

Даже если пренебречь реальной картиной спроса на газ, возникает вопрос: что будут делать европейцы, если второй «Поток» запретят? Ответ готов у команды знатоков из Вашингтона: покупать СПГ у Штатов. И повышать тем самым влияние Америки на топливный рынок Старого света. Такая перспектива была прокомментирована руководителем аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александром Пасечником: «Брюсселю важно в политическом русле своем двигаться, отрабатывать в том числе и ориентировки Вашингтона. По большому счету, это не просто словесные интервенции, это политическое противостояние, и все это вытекает в попытки блокировать экспортные энергетические проекты России».

Kommer amerikansk-europeiska handelsförbindelser i gasfrågor att rättfärdiga sig själva? Hittills är det genomsnittliga priset per tusen kubikmeter LNG från USA på nivån 140 $. Men enligt James Henderson, en ledande analytiker vid Oxford Institute for Energy Studies, är ett adekvat pris per kubikmeter $245. Det är osannolikt att Washington kommer att fortsätta att driva välgörenhet till sin egen nackdel, därför kommer prislappen förr eller senare att börja stiga.

Dessutom måste flytande gas inte bara köpas, utan också transporteras med hjälp av en terminal, vars underhåll kommer att kräva extra kostnader. Ett utmärkt exempel är Litauen, som betalar 180 6,5 USD dagligen för leasing av en gammal LNG-tanker som byggts om till en LNG-terminal. Att äga ett tankfartyg i ett år kostar 10 miljarder dollar mot Litauens årliga budget på XNUMX miljarder dollar. För förändring kan du köpa bensin från staterna och därigenom bevisa din lojalitet.

Покупка американского СПГ невыгодна Европе ни экономически, ни политически. Наверняка европейским правительствам уже поручили придумать, зачем им нужна такая сделка. В качестве домашнего задания.
Författare:
65 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. aszzz888
    aszzz888 17 juni 2017 06:14
    +9
    Du behöver amerikansk gas. Varför - tänk själv

    ... напоминает советских времён разводилово - "Купи кирпич!"...
    1. Olgovitj
      Olgovitj 17 juni 2017 07:14
      +9
      Citat från aszzz888
      påminner om sovjettiden razvodilovo - "Köp en tegelsten!" ...


      Det stämmer, men i Europa finns det många som vill köpa det själva. begära

      Aritmetiken i artikeln är väldigt lam:
      Författare: betalande 180 tusentals долларов dagligen за аренду старого СПГ-танкера, переоборудованного в СПГ-терминал. Владение танкером в течение år är värt 6,5 miljarder
      lol

      Du behöver inte låtsas så. hi
      1. APASUS
        APASUS 17 juni 2017 12:28
        +1
        [citat] Författare: betalare 180 tusentals долларов dagligen за аренду старого СПГ-танкера, переоборудованного в СПГ-терминал. Владение танкером в течение år är värt 6,5 miljarder [/ Quote] lol
        Du behöver inte låtsas så. hi[/ Quote]
        За все надо платить и за то чтоб тебя подпустили лизнуть американский ботинок
        1. Kommentaren har tagits bort.
        2. Walanin
          Walanin 17 juni 2017 13:32
          +5
          Provet ger effekt. Du multiplicerar $180 365 med XNUMX dagar om året. Det finns även miniräknare. Författaren till artikeln ljuger helt enkelt.
          1. costo
            costo 17 juni 2017 14:11
            +1
            Provet ger effekt. Du multiplicerar $180 365 med XNUMX dagar om året. Det finns även miniräknare. Författaren till artikeln ljuger helt enkelt.

            faktiskt, det visar sig nästan 66 miljarder. Vad är det för fel här känna
            1. Walanin
              Walanin 19 juni 2017 10:47
              0
              Du klarade också provet och kunde förvandla 66 miljoner till 66 miljarder?
          2. ARES623
            ARES623 17 juni 2017 16:40
            +1
            Citat från Walanin
            Walanin idag, 13:32 ↑ Nytt
            Provet ger effekt. Du multiplicerar $180 365 med XNUMX dagar om året. Det finns även miniräknare. Författaren till artikeln ljuger helt enkelt.

            Vad har tentan med det att göra om det inte finns några hjärnor? Provet är en form av certifiering, inget mer. Om en person från den 10:e skoltiden "spelade idiot", kommer varken provet, 80-talets kontroll eller det "automatiska" testet att hjälpa. Independence gaslagringsfartyg för LNG-terminalen hyrs av Litauen från Norge från slutet av 2014 till december 2024. I enlighet med avtalet som undertecknades i mars 2012 med det norska företaget "Hoegh LNG" betalar Litauen cirka 168 550 euro per dag för att hyra ett fartyg - 61,446 miljoner euro per år.
          3. kärna
            kärna 17 juni 2017 21:21
            0
            kommer det upp för dig att detta bara är ett stavfel?
        3. kitamo
          kitamo 17 juni 2017 14:05
          +2
          [quote = APASUS] [quote] Författare: betalare 180 tusentals долларов dagligen за аренду старого СПГ-танкера, переоборудованного в СПГ-терминал. Владение танкером в течение år är värt 6,5 miljarder [/ Quote] lol
          Du behöver inte låtsas så. hi[/ Quote]
          Du måste betala för allt och för att låta dig slicka en amerikansk stövel[/quote]

          180 000 x 365 = 65 700 000 (65.7 miljoner)
    2. DanSabaka
      DanSabaka 17 juni 2017 09:07
      +6
      ну, зачем американцы стремятся продавать газ гейропейцам и так понятно.... но мне не понятно, почему ГазПром НЕ стремится продавать газ россиянам....у нас полно негазифицированных деревень, посёлков и городских кварталов..... а всё это не просто потенциальные покупатели газа, но и возможность организации производств, а следовательно - рабочие места, налоги и т.п......
      1. Basarev
        Basarev 17 juni 2017 10:58
        +6
        Valuta, sir. Den ryska rubeln är inte ens i närheten av intressant för Gazprom. För nästan all utrustning är importerad. Det finns också internationell prestige: partnerna är rika utvecklade länder i väst, inte någon sorts jävla Ryssland ... Och kundkretsen: de största konsumenterna av gas i Europa - kemiska anläggningar som bearbetar den till polymerer, bränner den inte bara . Och i den icke-förgasade delen av Ryssland bor täta byar, extremt respektlösa kunder. Och ur affärsförpliktelsers synvinkel - i väst är det vanligt att betala för varor och tjänster, allt är ärligt. Och i Ryssland anser många att gas bör vara gratis. Som Gazprom tror är de köpta fälten dess privata egendom. Och gas i dem - också. Och rör. Varför i hela friden skulle han dela för ingenting med några ragamuffins. Det är som om du låter eventuella förbipasserande från gatan bo gratis i din lägenhet.
        1. Astoria
          Astoria 17 juni 2017 12:10
          +4
          Du har också fel, det här är inte bara Gazproms fel utan också de lokala myndigheternas fel.
        2. ARES623
          ARES623 17 juni 2017 17:01
          +4
          Citat: Basarev
          Valuta, sir. Den ryska rubeln är inte ens i närheten av intressant för Gazprom.

          Här är en sann pärla av russofobisk propaganda för er alla. Jag skulle vilja att du, herr Basarev, noterar att du inte representerar utbudet av Gazprom-utrustning, och i ännu högre grad förhållandet mellan tillverkarnas volymer. En stor del av finansieringen går till löner, och det är bara rubel, med undantag för arbetare som arbetar i utländska filialer. Du har ingen aning om hur Gazprom tänker, eftersom de inte ofta meddelar sina tankar. För den producerade gasen, försäljningsobjektet, får landet (statsbudgeten) sina pengar i form av mineralutvinningsskatt, tullar och andra skatteavgifter på de producerade volymerna. För arbetet med utvinning och transport erhåller SOE motsvarande vinst, från vilken statsbudgeten återigen får sin andel, i proportion till volymen av aktier.
          Citat: Basarev
          Som Gazprom tror är de köpta fälten dess privata egendom. Och gas i dem - också. Och rör. Varför i hela friden skulle han dela för ingenting med några ragamuffins. Det är som om du låter eventuella förbipasserande från gatan bo gratis i din lägenhet.

          Och detta är i allmänhet en provokation. I vilket syfte förödmjukar du folket som bor i Ryssland? Vill du hetsa alla till uppror? Ursäkta, du är en skurk ... dock ses dina tankar som dåliga !!!
  2. bergsskytt
    bergsskytt 17 juni 2017 06:20
    +5
    USA bestämde sig för att "höja" ekonomin genom att sälja LNG? Och de började rensa försäljningsmarknaden på sitt vanliga sätt. Att eliminera konkurrenter med sanktioner - vilken charm.
  3. Vetande
    Vetande 17 juni 2017 06:28
    0
    I geyropan, även om de är toleranta hela tiden, vet de hur de ska räkna sina pengar, men de växte upp: I ett gemensamt uttalande kallade Österrikes förbundskansler Christian Kern och Tysklands utrikesminister Sigmar Gabriel "oacceptabelt" den amerikanska kongressens avsikter att utöka antiryska sanktioner - i synnerhet för att straffa alla företag som beslutar sig för att göra affärer med det ryska bränslet och energin. komplex. Och gamla Merkel anslöt sig till deras åsikt. För första gången på flera decennier gick Europa öppet emot amerikanernas åsikt ...
  4. Choi
    Choi 17 juni 2017 06:33
    +4
    Вообще-то доставка в Европу дешевле доставки в Азию. А первоначально все эти заводы Австралии и США предназначались именно для АТР, но из-за падения роста экономики Китая избыток куда-то нужно сплавлять. Вот и появились новые санкции запрещающие иностранное финансирование газопроводов Газпрома. Просто подготовка почвы для своих. А насчет:

    Stater hålls på nivån 140 dollar.


    Var kommer veden ifrån? Gazprom säljer dyrare till OSS-länderna. Chet kan inte tro det.
  5. zulusuluz
    zulusuluz 17 juni 2017 07:16
    +4
    180 tusen per dag * 365 dagar är 65,7 miljarder, inte 6,5.
    1. Pulya
      Pulya 17 juni 2017 09:20
      +6
      Citat från zulusuluz
      180 tusen per dag * 365 dagar är 65,7 miljarder, inte 6,5.

      Du har också problem med matte lol
      65700000
      Det är 65 miljoner miljoner människor
      varsat
      Och vad är denna "smarta" plusskylt uppsatt till honom?????
      1. Walanin
        Walanin 17 juni 2017 13:35
        +2
        Citat från Pulya
        Och vad är denna "smarta" plusskylt uppsatt till honom?????

        тут каждый второй жертва ЕГЭ
      2. antivirus
        antivirus 21 juni 2017 14:37
        0
        Jag vet inte nackdelarna.
        cirka 180 och + 6. 5 miljarder dollar
        krig är fortsättningen av politiken på andra sätt,
        politik - fortsättningen av ekonomin dr-du
    2. Varje
      Varje 17 juni 2017 12:52
      +1
      Antingen går inte skidorna eller så förstår jag inte något.
      180 000 (etthundraåttio tusen) multiplicerat med 365 dagar, resultatet: 65 700 000 (sextiofem miljoner sjuhundratusen)
      1. Walanin
        Walanin 17 juni 2017 13:33
        0
        Författaren till artikeln ljög helt enkelt enligt alla Goebbels föreskrifter.
    3. kitamo
      kitamo 17 juni 2017 14:08
      0
      Citat från zulusuluz
      180 tusen per dag * 365 dagar är 65,7 miljarder, inte 6,5.


      MILLIONOV, Carl...
    4. setrac
      setrac 17 juni 2017 14:27
      0
      Citat från zulusuluz
      180 tusen per dag * 365 dagar är 65,7 miljarder, inte 6,5.

      Om du inte vet hur man multiplicerar "manuellt", använd en miniräknare.
      1. zulusuluz
        zulusuluz 17 juni 2017 18:41
        0
        Här har du. Jag hade fel, jag erkänner det. Kommer du vattna ytterligare?
        1. setrac
          setrac 17 juni 2017 21:52
          0
          Citat från zulusuluz
          Här har du. Jag hade fel, jag erkänner det. Kommer du vattna ytterligare?

          Du missförstår verkligheten.
          Alla som vet hur man multiplicerar i sitt sinne blir omedelbart tydligt att du gjorde ett misstag inte i multiplikation, utan i antalet nollor, eller kanske du bara förväxlade miljoner med miljarder?
          Detta är ett så tunt hån mot era whistleblowers (men inte alla), och inte alls av er.
          1. zulusuluz
            zulusuluz 18 juni 2017 08:35
            0
            Men detta minskar ändå inte antalet personer som kommenterade mitt misstag. Kanske skämtade det skrivna ordet "tusentals" mig ett grymt skämt.
  6. MVG
    MVG 17 juni 2017 07:19
    0
    Alla vänner till USA är skyldiga att hjälpa USA genom att skaffa gazzz från dem. De är nu chizhalo, alla är skyldiga pengar. Vem kommer att köpa mer?
  7. Boris 25
    Boris 25 17 juni 2017 07:31
    +6
    Citat från zulusuluz
    180 tusen per dag * 365 dagar är 65,7 miljarder, inte 6,5.

    Bara en miljon, inte en miljard. Revisorer.
  8. rotmistr60
    rotmistr60 17 juni 2017 07:38
    0
    Den elakaste regeringen i världen har de elakaste metoderna. När kommer de att kvävas?
  9. Rabinovich_007
    Rabinovich_007 17 juni 2017 07:40
    +1
    Gasen tar snart slut. Jag läste att reserver är begränsade, liksom olja. Vad händer då?
    1. Observer 2014
      Observer 2014 17 juni 2017 09:07
      +2
      Rabinovich_007
      Gasen tar snart slut. Jag läste att reserver är begränsade, liksom olja. Vad händer då?
      Vi kommer att sälja "plast" jordgubbar till varandra och kosmetika baserade på mineraler (mulyaki) av någon sorts saltkärr översittare skrattar
      1. siberalt
        siberalt 17 juni 2017 10:22
        0
        Gasen tar slut, vi ska sälja ved till Europa. Taigan i Sibirien är ännu inte helt nedhuggen. skrattar Och den tillhör inte längre folket.
    2. Pulya
      Pulya 17 juni 2017 09:27
      +2
      Citat: Rabinovich_007
      Gasen tar snart slut. Jag läste att reserver är begränsade, liksom olja. Vad händer då?

      Nevt kommer inte att ta slut!
      Она восполняется матушкой Земля. По маниторь данную темку.
      De där födelseplatserna där de länge har pumpats till full 0
      nu visar sig ha olja
      1. kitamo
        kitamo 17 juni 2017 14:11
        +1
        Citat från Pulya
        Citat: Rabinovich_007
        Gasen tar snart slut. Jag läste att reserver är begränsade, liksom olja. Vad händer då?

        Nevt kommer inte att ta slut!
        Она восполняется матушкой Земля. По маниторь данную темку.
        De där födelseplatserna där de länge har pumpats till full 0
        nu visar sig ha olja


        skräck, hur DETTA kan du läsa? vad är ditt modersmål?, skriv på det och översätt det med Google, det blir mer förståeligt ...
      2. ARES623
        ARES623 17 juni 2017 17:37
        +1
        Citat från Pulya
        Nevt kommer inte att ta slut!
        Она восполняется матушкой Земля. По маниторь данную темку.
        De där födelseplatserna där de länge har pumpats till full 0
        nu visar sig ha olja

        Ännu en oljeman, fan! Det är omöjligt att "pumpa ut" en oljereservoar till full 0, behållaren är inte en burk fotogen för dig, den välte också, burken är tom. Tillgänglig modern teknik gör det möjligt att välja cirka 50%, nya metoder för extraktion dyker upp - de kommer att svänga lite mer. Olja på gamla fält är fortfarande upp till "linjen", och vi återkommer ständigt till dem då och då. "Hantera denna Temko."
    3. aden
      aden 17 juni 2017 09:32
      +3
      Det artikeln handlar om är LNG eller LNG, alltså Metan. Gas av naturligt ursprung, du själv, förlåt, producerar den i små mängder. Så Metan kommer att finnas på planeten så länge det finns.
      Men gaser som gasol (propan, butan etc.) kommer att försvinna tillsammans med uttömningen av oljeresurser, detta är ett faktum.
      Tja, i princip ska amerikanska tjut inte tas på allvar. För gasen som amerikanerna har är en mycket specifik produkt som kräver dyr raffinering och anrikning innan den kan användas kommersiellt. Men även detta är inte huvudsaken, huvudproblemet med amerikansk gas är att dess ursprungliga tillstånd (utan raffinering) tar priset för dess transport till Europa bortom gränserna för gott och ont. Det vill säga, de har någon typ av gas, men de kan inte leverera den.
      1. Choi
        Choi 17 juni 2017 13:15
        0
        Citat: aden
        Tja, i princip ska amerikanska tjut inte tas på allvar. För gasen som amerikanerna har är en mycket specifik produkt som kräver dyr raffinering och anrikning innan den kan användas kommersiellt. Men även detta är inte huvudsaken, huvudproblemet med amerikansk gas är att dess ursprungliga tillstånd (utan raffinering) tar priset för dess transport till Europa bortom gränserna för gott och ont. Det vill säga, de har någon typ av gas, men de kan inte leverera den.


        Det schweiziska petrokemiföretaget Ineos kommer att ta emot sin första skiffergastanker från USA på onsdag, skriver WSJ. Ineos har ingått ett 15-årigt avtal med de amerikanska tillverkarna Range Resources och Consol Energy för att leverera etan. År 2020 avser schweizarna att ta emot upp till åtta leveranser från USA per månad.
        En viktig punkt: schweizarna började köpa i USA inte metan, utan etan, som anses vara det värsta av kolvätena och används endast i den kemiska industrin, till exempel för tillverkning av plast. Gazprom förser EU främst med metan, som har ett bredare utbud av användbara egenskaper. Metan är särskilt lämpligt för kraftverk och värmealstring.

        Поэтому говорить об альтернативе российскому газу пока рано. Швейцарцы будут обеспечивать американским этаном свои нефтехимические заводы и НПЗ в Европе и завод по производству этилена компаний Royal Dutch Shell и Exxon Mobil в Шотландии. Американский рынок перенасыщен этаном, поэтому европейский рынок и является желанным для американцев. До сих пор этан экспортировался из США только по трубопроводам. Но 9 марта танкер с этаном отплыл от терминала Marcus Hook неподалеку от Филадельфии в направлении Европы. Сырьевая база для поставок в Европу – месторождение Marcellus Shale на западе штата Пенсильвания.



        De kan leverera, men det är dyrt.
        1. aden
          aden 17 juni 2017 22:45
          0
          Vad smärtsamt! Möjligheten till leverans vilar på ekonomisk genomförbarhet. De där. ju billigare gasen (metan eller soporetan), desto mer måste den föras med ångbåt (dra inte en rörledning över Atlanten!). Det vill säga att en LNG-tanker måste bära MYCKET gas. Med Metan är allt klart, vi förvandlar dumt en stor volym och bär den med temperaturhållning av flerstegskompressorer i värmeisolerade tankar i Fully Ref. Men…….!!!!!! För det amerikanska skiffermiraklet fungerar inte detta. Råmaterialet i deras gas är dumt nog inte flytande, på grund av föroreningar, plus dess energieffektivitet är MYCKET mindre än Metan och för kommersiellt bruk (bränsle) kräver det anrikning med samma Metan! Kortfattat ser det ut så här: För att transportera amerikansk billig gas (gas som inte har särskilt bra värmevärde) krävs en specialbyggd ångbåt för att transportera stora volymer i Fully Pressure-tillstånd och inte Fully Ref (som för Metan), det är dyrt, det är dyrt att bygga ett fartyg med vansinnigt tunga tankar, sådana kostnader är inte billiga.
      2. ARES623
        ARES623 18 juni 2017 10:15
        0
        Citat: aden
        Det artikeln handlar om är LNG eller LNG, alltså Metan. Gas av naturligt ursprung, du själv, förlåt, producerar den i små mängder. Så Metan kommer att finnas på planeten så länge det finns.
        Men gaser som gasol (propan, butan etc.) kommer att försvinna tillsammans med uttömningen av oljeresurser, detta är ett faktum.

        "Du själv" - vem menar du? Ryssland? M-ja. Det är klart att du inte "klarade" Gubkinsky eller något bergsberg. Det är därför det finns en wiki för dig. Titta åtminstone på bråksammansättningen av naturgas, tillhörande gas, skiffergas etc. och skriv först då dina påståenden. Till sin natur och fraktionella sammansättning är SG och NG relaterade, huvuddelen av det är metan (70-97%). Den största skillnaden i dessa gaser är att de utvinns från olika reservoarer, och följaktligen på olika sätt när det gäller teknik och kostnad. Flytande naturgas (LNG, engelska LNG - flytande naturgas]) skiljer sig inte från dem (NG och SG), eftersom det är samma gas, men flytande vid, märk väl, -162 grader. Detta är kokpunkten för metan. Propan har en kokpunkt på -42 grader, det finns ingen anledning att frysa den till -162. Så, Gazprom levererar metan till marknaden i större utsträckning.
        Citat: aden
        För gasen som amerikanerna har är en mycket specifik produkt som kräver dyr raffinering och anrikning innan den kan användas kommersiellt. Men även detta är inte huvudsaken, huvudproblemet med amerikansk gas är att dess ursprungliga tillstånd (utan raffinering) tar priset för dess transport till Europa bortom gränserna för gott och ont.

        Американский СГ чистить конечно надо, но не потому, что у него состав какой-то особенный, а потому что при ГРП и закреплении призабойной зоны туда закачивается огромное количество различной вредной химии, которую и надо отсепарировать. Кстати, попутный нефтяной газ чистить не менее сложно, но мы с этим успешно справляемся. Ваше утверждение "Сырец их газа тупо не сжижаем" - глупость полная, ибо сам газ сырец, как Вы его называете, не химическое соединение, а физическая смесь различных газов. При температуре - 162 гр в жидкое состояние перейдет метан, азот, к примеру, не перейдет, но он в товарном газе и не нужен. Матчасть, однако, изучать надо...
        1. aden
          aden 18 juni 2017 18:22
          0
          "Du själv ...." är en man. Metan, en vanlig produkt av livsprocessen.

          Och jag är engagerad i flytande och transport av gaser. Och jag vet exakt villkoren för flytande av både LNG och LPG. Så spara ditt patos åt andra.
          1. ARES623
            ARES623 18 juni 2017 20:57
            0
            Citat: aden
            Metan, en vanlig produkt av livsprocessen.

            Metan är en kolvätegas. Metan (lat. Metan) är det enklaste kolvätet, en färglös gas (under normala förhållanden) luktfri [3], den kemiska formeln är CH4. Den har väldefinierade fysiska egenskaper. Vilken process kom det ifrån - ner till glödlampan. Och vad du gör i livet - jag bryr mig inte. En stock flyter också på havet, men blev ingen kapten. Speciellt när man letar efter "icke-flytande" gas. Om vi ​​pratar om kommersiella gaser, varför minns du då om "fjässande resurser"? I Tyskland så många som 80 miljoner invånare, men ändå köps metan från utlandet. Dina uttalanden om att amerikanska tjut inte ska tas på allvar ställer tvivel på dina logiska konstruktioner. Du förstår tydligen inte att allt vårt fiasko med UP och SP-2 var inspirerat av USA, och alla dessa europeiska kommissioner är bara backup-dansare. Och de gasledningar som fungerar idag kämpade sig också igenom konfrontationen med USA. Och du föreslår att man inte tar hänsyn till dem? Och vem ska man ta då?
            Och om metanets oändlighet kan man berätta för norrmännen wink
            1. aden
              aden 19 juni 2017 00:25
              0
              80 miljoner....., bummer inspirerad......, CH4...... allt i en hög, hästar, människor! Patos!
    4. Tolstojevskij
      Tolstojevskij 17 juni 2017 11:06
      0
      även om man tar hänsyn till teorin om oljans och gasens organiska ursprung kommer de inte att upphöra under de kommande 500 åren. Men i allmänhet finns det obestridliga bevis som vittnar till förmån för kolvätens oorganiska ursprung
      1. Pulya
        Pulya 17 juni 2017 12:55
        0
        Citat: Tolstojevskij
        även om man tar hänsyn till teorin om oljans och gasens organiska ursprung kommer de inte att upphöra under de kommande 500 åren. Det finns faktiskt övertygande bevis för oorganiska kolväten


        Det finns oljefyndigheter på 280-300 meters djup. Fråga!
        Hur kom ORGANIC till ett sådant djup?
        1. Choi
          Choi 17 juni 2017 13:16
          0
          Citat från Pulya
          Hur kom ORGANIC till ett sådant djup?


          Осела земля с Палеозоя то, сколько времени прошло... skrattar
    5. saturnus.mmm
      saturnus.mmm 17 juni 2017 13:56
      0
      Citat: Rabinovich_007
      Gasen tar snart slut.

      I Ryssland kommer det aldrig att ta slut.
    6. setrac
      setrac 17 juni 2017 14:28
      0
      Citat: Rabinovich_007
      Gasen tar snart slut. Jag läste att reserver är begränsade, liksom olja. Vad händer då?

      Понятно что газ скоро закончится - миллионов через двести лет.
      Och om några miljarder år kommer solen att explodera.
  10. wasjasibirjac
    wasjasibirjac 17 juni 2017 10:37
    +2
    Problemet är att för Europa är gas inte bara en energibärare, utan också ett föremål för politisk press på Ryssland. Amerikansk LNG är exakt samma politiska projekt. För att minska nivån av ryskt inflytande på Europa är amerikanerna redo att tillfälligt ge upp sina vinster. trots allt, om Gazprom utvisas från den europeiska marknaden, då kan priset höjas och kompensera för deras tidigare förluster.
  11. Metronom
    Metronom 17 juni 2017 10:48
    0
    Faktum är att polackerna och tyskarna har köpt amerikansk gas i en månad nu. Författaren är förlorad i tiden.
  12. art030765
    art030765 17 juni 2017 11:02
    0
    Europa köper olja och gas från Ryssland och pratar samtidigt ständigt om det ryska hotet. om du vill försvaga Ryssland sluta köpa gas och olja från Ryssland och européerna kommer att följa den vägen.
  13. Tolstojevskij
    Tolstojevskij 17 juni 2017 11:03
    +1
    men okända människor kan lätt dränka amerikanska gasolbärare
    1. Astoria
      Astoria 17 juni 2017 12:12
      0
      ja - en terrorattack i lossningshamnen och ett stort barabum + man kan alltid skylla på islamisterna skrattar
    2. Walanin
      Walanin 17 juni 2017 13:37
      0
      varefter dessa okända kommer att få, istället för dekorativa sanktioner, ett fullständigt embargo och isolering, i enlighet med Irans exempel
      1. Astoria
        Astoria 17 juni 2017 14:02
        0
        Jag ser en björn med dödskallar på din avatar, den passar dig åtminstone bättre:
        Skriv inte till kompotten, där kocken tvättade sina fötter. skrattar
        1. setrac
          setrac 17 juni 2017 14:33
          0
          Citat: Astoria
          Skriv inte till kompotten, där kocken tvättade sina fötter.

          Frasen "tvättade mina fötter" ska uttalas i framtida tid.
  14. för-läkare
    för-läkare 17 juni 2017 14:09
    0
    Ur synvinkel av globala ekonomiska lagar är allt logiskt. Stängsla av "vår" marknad med politiska medel och handla där till monopolpriser. Därför talar våra journalisters klagomål om "dumheten" i att ukrainare köper dyrt kol, eller balterna köper dyr gas, bara om deras bristande utbildning. Det är nödvändigt att inte skriva om inbillad dumhet, utan att protestera mot begränsningen av konkurrensen med politiska metoder.
  15. Glen-99
    Glen-99 17 juni 2017 17:35
    0
    Alla som är engagerade i affärer på ett eller annat sätt vet att affärer verkligen behöver transaktionsstöd. Stöd för transaktioner kan vara lagligt, ekonomiskt, medialt, makt, varje metod kan avsevärt öka vinsten och minska riskerna, men det finns också diplomatiskt, statligt stöd och till och med militärt stöd, det är de senare som kan ge fantastiska vinster, det finns ett krig för försäljningsmarknader, för kontroll över utvinning av naturresurser, resurser, detta är vad som händer i Mellanöstern, Afrika och Ukraina.
  16. samarin1969
    samarin1969 17 juni 2017 18:02
    0
    1) Det är synd att "RF" bygger en ekonomi från volymen av rörpumpning
    2) USA kommer säkerligen att säkerställa lönsamheten för skiffergasprojekt med ALLA MEDEL
    att prata om rättvis konkurrens med USA inom gas är naivt ...
  17. trykin
    trykin 17 juni 2017 19:15
    0
    Citat: DanSabaka
    но мне не понятно, почему ГазПром НЕ стремится продавать газ россиянам....у нас полно негазифицированных деревень, посёлков


    Att dra ett rör för 100500 5+ miles till en by med XNUMX hus var inte lönsamt ens under socialismen. Och ännu mer att innehålla det.
  18. RobertZone
    RobertZone 17 juni 2017 20:45
    0
    Författare, döda dig själv mot väggen, skam inte din förmåga att föröka dig
  19. Kerenskij
    Kerenskij 18 juni 2017 21:29
    +2
    Här är denna "bombbärare" chapaet till terminalen, lossar och går tillbaka. Vid tidpunkten för nästa ankomst måste terminalen vara villkorligt TOM för att ta emot LNG. Vad händer om "bombplanen" inte kommer?
    1. g1washntwn
      g1washntwn 19 juni 2017 10:43
      0
      Придёт контейнеровоз загруженный китайскими зажигалками, в которых опять же российский газ из Силы Сибири.... но, это.... тсссссс
      1. Kerenskij
        Kerenskij 22 juni 2017 13:50
        +2
        Jag håller med. Det skulle vara trevligt om de kördes till öarna, men här planterar de dem bara fräckt på gasen. Och folk på marken är helt enkelt köpta. Här har jag ett rör med gas hemma, varför ska jag släpa in cylindern i lägenheten? Så LNG-terminalen äter pengar bara sådär. Men staten har inte och kan inte ha sina egna pengar ...
  20. intuzazist
    intuzazist 20 juni 2017 03:27
    0
    Citat från Walanin
    Provet ger effekt. Du multiplicerar $180 365 med XNUMX dagar om året. Det finns även miniräknare. Författaren till artikeln ljuger helt enkelt.

    Автор не врёт! Банальная опечатка! Не 180 тыщ, а 18...............................