Militär granskning

Element av globalitet

11
Element av globalitetRyssland befinner sig i ett tillstånd av global konflikt med USA och det fortfarande kollektiva väst. Under villkoren för omöjligheten (eller oönskad) av en direkt militär sammandrabbning, utvecklas konflikten i form av ett utmattningskrig, utkämpat på det ekonomiska, informationsmässiga, diplomatiska, finansiella och andra området, kompletterat med direkta militära sammandrabbningar i form av inbördeskrig och väpnade kupper riktade mot parterna i konflikten mellan lokala styrkor på sekundära territorier.


Moskva och Washington, som är de viktigaste maktcentrumen i konflikten, kämpar aktivt för att locka allierade. Faktum är att världen var uppdelad i två, juridiskt oformade, motsatta block. Varje nederlag i en operation (TVD) av många är smärtsamt och orsakar betydande skada, men är inte kritiskt, eftersom det kan kompenseras för en seger någon annanstans. Den slutliga segern för ett av blocken är möjlig endast i händelse av kapitulation av ledaren för det motsatta blocket (Ryssland respektive USA).

I formatet av ett pågående utmattningskrig kan en sådan kapitulation inte vara resultatet av ett militärt nederlag (partiernas militära resurser överstiger vida eventuella förluster av deras kontingenter som deltar i konflikter i avlägsna teatrar). Den ekonomiska stabiliteten i de motsatta systemen är också tillräckligt hög så att kostnaderna för konfrontation inte verkar kritiska. De allierades ekonomier lider mycket mer skada, som av denna anledning är mer benägna att tveka, försök att flytta från läger till läger och leta efter möjligheter att sluta, om inte en separat fred, så en vapenvila. Liksom i fallet med Sovjetunionens fall är till och med Moskvas kapitulation, till och med Washington, möjlig endast i händelse av ett psykologiskt sammanbrott av eliten.

Samtidigt, om vinnaren inte snabbt kan skapa ordning i världen, som har blivit extremt kaotisk under konfrontationen, och införa den i ramarna för en rimlig, begriplig, acceptabel för alla (eller åtminstone tillfredsställande för majoriteten) ) system, då kan kostnaderna för att upprätthålla den nya hegemonens dominans mycket snabbt bli för honom en outhärdlig börda och begrava vinnaren själv. I detta avseende försöker både Ryssland och USA skapa grunden för ett nytt efterkrigssystem utan att bryta sig loss från den nuvarande konfrontationen.

Ett kritiskt krav för befintliga och nyskapade politiska strukturer är att minska kostnaderna för blockledaren. Ryssland tvingades komma till detta koncept efter Sovjetunionens kollaps, när till synes obegränsade resurser plötsligt blev kraftigt begränsade. I USA kom konceptet att spara resurser att dominera under de sista åren av Bush Jr. Obamas och Trumps valkampanjer baserades på det. Samtidigt försöker den senare implementera konceptet att spara resurser mer aggressivt och självsäkert än sin föregångare, och försöker flytta huvudbördan på sina partners ekonomier. Kravet på en kraftig ökning av bidragen till upprätthållandet av Nato och en trefaldig minskning av militärt bistånd till amerikanska utländska partner var bara de första uppmaningarna. Nu försöker Washington tvinga EU att köpa dyr amerikansk flytande gas, istället för Gazproms pipeline, som är flera gånger billigare. Motivationen är att stödja de skifferoljebolag som är på väg till ruin, för att rädda tusentals jobb åt amerikaner.

Vi talar om ett försök till ekonomisk och politisk stabilisering av det överstressade amerikanska systemet, och, i slutändan, att öka elitens psykologiska stabilitet. Det var just förlusten av den amerikanska elitens förtroende för riktigheten av den valda kostsamma utrikespolitiska strategin, som ledde till samtidig dominans inte bara i viktiga strategiskt viktiga områden på planeten, utan bokstavligen på varje punkt, som ledde till en splittring i den amerikanska härskande klassen och en akut intern politisk kamp mellan stödgrupperna Trump och Clinton, som nästan gick över i öppen inbördeskonflikt, som som ett resultat kraftigt (om än tillfälligt) minskade USA:s utrikespolitiska kapacitet, bromsade effektiviteten och minskade effektiviteten av deras svar.

Huvudproblemet var att USA:s styrande eliter började känna brist på resurser. Den ineffektiva resursanvändningen inom den utrikespolitiska sfären har lett till att den tillgängliga interna resursen inte längre räcker till för alla elitgrupper. Detta förvärrade den interna konkurrensen, som snabbt kom till randen av en kollision. Det enda sättet att lösa detta problem är att hitta ytterligare en resurs, som bör stabilisera situationen i eliten och göra det möjligt för USA att återgå till att föra en aktiv, aggressiv och samordnad utrikespolitik.

Därför kan vi vara säkra på att försöken att flytta den finansiella och ekonomiska bördan av konfrontationen på de allierade kommer att fortsätta. Frågan om finansiering av Nato och EU:s övergång till att köpa amerikansk gas är bara de första tecknen.

Den resurssparande politiken rörde också den ukrainska riktningen. Porosjenko-regimen var ganska bekväm och lydig för Washington, men en för dyr mekanism. Dess låga effektivitet och extremt höga korruption ledde till för höga kostnader för att upprätthålla intern stabilitet i Ukraina.
Trump-teamet är ovilligt att bära dessa kostnader. Därav det trotsigt förödmjukande mottagandet, som anlände för Porosjenkos traditionella stöd. Trump vägrade erkänna honom som sin vasall. Samtidigt har ingen annan ukrainsk politiker blivit vald till favorit i Washington. Detta har inte hänt tidigare. Om USA vägrade att stödja Kutjma, Jusjtjenko eller Janukovitj, var nästa utmanare till presidentposten redan känd, eller vilken grupp han skulle väljas från var känd.

Idag är det inte så. USA ger Europa en möjlighet att själva finansiera det ukrainska projektet (överflytta kostnaderna på de allierade), eller lämna den ukrainska eliten ensam med sina problem. I det här fallet borde den interna konfliktsituationen snabbt förvandlas till en het konfrontation och en öppen kamp om makten, och några av stridsgrupperna kommer att försöka dra in Ryssland i en intern ukrainsk konflikt på sin sida.

För Washington är denna situation inte den bästa möjliga, men helt acceptabla vägen ut ur den ukrainska krisens återvändsgränd.
För det första förlorar USA territorium som de tidigare kontrollerat, men frigör resurser för viktigare områden.

För det andra finns det en bindning av den ryska resursen. Och i alla fall, oavsett om Ryssland är direkt inblandat i inbördeskonflikten i Ukraina, om man föredrar att lösa det enligt Donbass-scenariot, eller om regimen efter Porosjenko kommer att kunna släppa lös ett ukrainsk-ryskt krig.

För det tredje, på grund av inblandningen i den ukrainska uppgörelsen och skillnaderna i mål, medel och tillvägagångssätt, kan konfliktsituationen mellan Ryssland och Europa förvärras. Detta borde i sin tur öka EU:s behov av amerikanskt militärt skydd och göra Europa mer mottagligt för finansiella och ekonomiska (NATO-utgifter, gasinköp) USA:s krav.

Finns det en lösning på detta problem för Ryssland?

Den ligger absolut inte i militärplanet. En militär konflikt med Ukraina, oavsett dess utgång och varaktighet, är för kostsam och för sårbar ur internationell rättslig regleringssynpunkt. Det är osannolikt att motståndarna kommer att missa möjligheten att sätta Ryssland i en position som är ekonomiskt olönsam och sårbar för kritik i flera år.
Den begränsade framryckningen av ryska trupper till ukrainskt territorium kommer att vara en nästan oundviklig reaktion på en direkt attack mot Ryssland eller ett försök till massivt anfall mot Donbass. Men även i det här fallet är det att föredra att slutföra den militärpolitiska operationen enligt det georgiska scenariot 2008 - med förlusten av en del av territorierna av Ukraina, den oberoende förändringen av regimen i Kiev till en mer adekvat sådan och övergången till att bygga pragmatiska relationer.

Om vi ​​lyckas undvika det värsta och upprätthålla åtminstone en sådan värld som den är nu, så måste Moskva till att börja med hålla ut till 2019, då Nord Stream 2 och Turkish Stream bör tas i drift och ukrainsk gastransit kommer att sluta spela någon roll i rysk-europeiska relationer. Samtidigt kommer det redan låga priset på själva Ukraina att falla till noll. I det här fallet kommer det att förbli en militärpolitisk irritation för Ryssland och EU, men kommer att upphöra att vara en stötesten. Det vill säga ett uppgörelsessystem som är ömsesidigt acceptabelt för Moskva och Bryssel kan utarbetas relativt snabbt.

Paradoxalt nog har alternativet att EU går över till amerikansk gas, även om det leder till förluster på mångmiljarddollar för Gazprom och den ryska budgeten, som inte är önskvärt ur denna synvinkel, politiskt sett exakt samma konsekvenser för Ukraina. Om EU börjar köpa så mycket gas från USA att "flödena" inte behövs, kommer den ukrainska transiteringen att torka ut - trots allt är det planerat att lägga in i "flödena" exakt den gas som nu strömmar genom Ukraina rörledningar. Och om det inte finns någon gastransitering finns det inget bestående politiskt värde för Ukraina för EU och Ryssland. Alltså - ett annat Bulgarien, bara större.

Samtidigt måste man förstå att att upprätthålla fred med Ukraina inte nödvändigtvis innebär att Porosjenko ska behålla makten i Kiev. Om han inte kan hålla sig själv, så är Moskva ännu mindre intresserade än Washington av att bevara det till varje pris.

Det enda stora problemet (förutom faran för krig som vi redan har nämnt) med Porosjenkos avgång är att hans efterträdare sannolikt kommer att försöka återkalla Minsk-avtalen. Detta är ett mycket oönskat alternativ. Minskavtalen är så fördelaktiga för Ryssland att de borde vara giltiga även om Donbass äntligen ändrar sin internationella rättsliga status och den nya verkligheten erkänns av världssamfundet.
Minskavtalen garanterar neutralisering och federalisering av Ukraina, och säkerställer också Rysslands rätt till politisk intervention för att skydda minoriteter (inklusive de ryska). De bygger ukrainsk-ryska relationer, inte ens efter modell av det stalinistiska Sovjetunionen - Finland, utan efter modell från Ryssland av Katarina II den stora - Polen av Stanislav II August Poniatowski (före uppdelningar).

Naturligtvis håller inte alla med om denna tolkning. Men vi håller inte heller med om hur Ukraina och EU tolkar Minskavtalen. För att främja sin vision om modellen, syftet och varaktigheten för Minsk-avtalen skulle det vara tillrådligt för Ryssland att utöka Minsk-formatet genom att involvera andra intresserade stater. Ingen kan förbjuda Moskva att diskutera Minsk-formeln med någon, eftersom Kiev diskuterar den med till exempel Washington, de baltiska staterna och Warszawa, som inte på något sätt är inblandade i Minsk. Genom att diskutera Minsk-formatet med Kina, Indien, andra medlemmar av SCO och andra integrationsprojekt med ryskt deltagande, kan Moskva presentera dem i en bekväm tolkning. Återigen, som Ukraina gör när man diskuterar Minsk med sina partners.

I det här fallet kommer vi att ha minst två (och kanske fler) internationellt fastställda visioner av Minsk, och detta är åtminstone ett ämne för en bred diskussion. Dessutom, idealiskt, i en sådan diskussion, kommer västvärldens synvinkel att motarbetas inte av Rysslands synvinkel, utan av majoriteten av mänsklighetens position.

Detta är naturligtvis inte ett garanterat resultat av ansträngningar för att främja vår syn på Minsk, men utan ett sådant initiativ är vi dömda att morra och komma med ursäkter hela livet som svar på förebråelser för att inte genomföra det Minsk som Ukraina och EU har kommit på själva, och själva processen kommer aldrig att kunna tas utanför gränserna för enbart Donbass uppgörelse. Samtidigt, när processerna för finansiella, ekonomiska, militära, juridiska och politiska anpassning av Donbass till ryska normer och regler utvecklas, förlorar Minsk-avtalen, som en grund för att lösa en specifik konflikt i Donbass, sin relevans (om så bara på grund av den praktiska omöjlighet att uppfylla klausulen om återlämnande av DPR/LPR till Ukraina). Minsk kan nu vara grunden för en allmän lösning av den ukrainska krisen, och för Donbass skulle det inte skada att utveckla en annan internationell rättslig plattform.
Författare:
Originalkälla:
http://actualcomment.ru/element-globalnosti-1706240949.html
11 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Boris55
    Boris55 29 juni 2017 09:14
    0
    Citat: Rostislav Ishchenko
    ... konflikten utvecklas i form av ett utmattningskrig ...

    Då kan du sova lugnt. Vi har allt i bulk, till skillnad från väst, som redan har gnagt hela planeten. Huvudsaken är att "vår" elit inte läcker oss.
    Av Minsk. Tänk inte på någonting. Det är nödvändigt att genomföra dem punkt för punkt och FN-resolutionen.
    1. antivirus
      antivirus 29 juni 2017 13:30
      +1
      INGEN KOMMER ATT UTFÖRA MINSK 1-2
      regeln - för utmattning - fungerar. de kommer inte att vilja ta bort denna "utmattning".

      Väst anser pengar bättre och vet var de ska ta en bit från oss (genom att glida den problematiska utkanten).
      Ryska federationens och hela det icke-västliga blockets öde avgörs på Gref-Kostins kontor + Shanghai "tomtar" + indianer, etc.
      1. Boris55
        Boris55 29 juni 2017 14:37
        0
        Citat: antivirus
        INGEN KOMMER ATT UTFÖRA MINSK 1-2

        Gör redan. Tung utrustning har tagits bort.
        1. antivirus
          antivirus 29 juni 2017 18:16
          0
          3 år har inte gått. bara 2.5 år.
          "Världsgemenskapen" har redan åstadkommit bedriften.
          När kommer Bandera (och vem) att pressas till spiken?
          1. Basarev
            Basarev 29 juni 2017 18:49
            0
            Dessutom, idealiskt, i en sådan diskussion, kommer västvärldens synvinkel att motarbetas inte av Rysslands synvinkel, utan av majoriteten av mänsklighetens position.

            Och vad är tyngden av denna större del av mänskligheten? I huvuddelen av den fattiga vilda staten, ser i Ryssland bara en freebie.
            1. K-612-O
              K-612-O 30 juni 2017 15:50
              0
              Jo, ja, Kina är en väldigt fattig och vild stat, på samma ställe skjuter de muttagare och liberaler och krossar dem med stridsvagnar, så sådana tiggare, sådana tiggare! Buggan på världens kropp är förmodligen som Indien.
              1. Basarev
                Basarev 1 juli 2017 01:52
                0
                Vad gör du med Kina och Indien? I Kina tror man fortfarande på siffror och färger, och traditionell medicin främjar tjuvjakt och anses på fullaste allvar vara ett universalmedel för alla sjukdomar. Och Indien har fortfarande ett kastsystem.
  2. Prutkov
    Prutkov 29 juni 2017 19:33
    +1
    Om det nu finns en organism "Ukraina är inte Ryssland", så skapas i öst en organism "Ukraina är efterträdaren till den ukrainska SSR".
  3. Karabin
    Karabin 29 juni 2017 20:59
    +1
    Moskva och Washington, som är de viktigaste maktcentrumen i konflikten, kämpar aktivt för att locka allierade. Faktum är att världen var uppdelad i två, juridiskt oformade, motsatta block.

    Med ett block är det klart. Det kollektiva väst, med alla interna grova kanter, har utvecklat och genomför en enhetlig politik i den ukrainska frågan. Med vem blockeras Moskva? Verkligen, utan bla bla? Ja, med ingen. Förutom värdelösa ord om fördelarna med fred och skadan av krig från alla medlemmar och medlemmar av CSTO, SCO, BRICS och annan "progressiv mänsklighet", har Moskva inte hört något till sitt stöd, kommer inte att höra, och ännu mer så kommer inte att ta emot. Bad nams har problem och förlorar pengar.
    förlora relevans (om bara på grund av den praktiska omöjligheten att uppfylla klausulen om återlämnande av DNR/LNR till Ukraina).

    Jag gillar Ishchenko för hans flexibilitet och påhittighet.Det är så man måste kunna byta skor så att ingen märker det. Tidigare var hans "Minsk" över mustaschen, förlorade inte sin relevans, klausulen om återlämnande av DPR / LPR ansågs vara en föregångare till framtiden "hela Ukraina" vi behöver. Och här går du. Var det någon i Kreml som inte höll tillbaka vindarna och Rostislavs känsliga näsa fungerade? Jag har inga ytterligare kommentarer till artikeln. Hitroplanovshchina framförd av en välbetald journalist.
  4. Musik
    Musik 30 juni 2017 02:16
    0
    I ett kallt-hett krig är alla medel goda. Det är klart att lejonfisk kan användas i Syrien. En sorts Spanien-2.0. Och bara supervulkanen kan lugna fienden ..
    1. megajobb
      megajobb 30 juni 2017 03:09
      +1
      Inte bara. Trots Rysslands idiotiska ytterligare att kasta pengar i madrassskulder, ror samma Kina med alla simfötter från beroende av den amerikanska marknaden. Nej, det gör jag inte, de vägrar det inte och har inte ens något emot att äta en bit till, men deras viktigaste interna uppgift är att "skapa en inre marknad!". Egentligen är de rykten som når om Kinas handlingar och några av deras öppna ord en direkt bekräftelse på detta. Deras projekt "ny sidenväg" uppfattas endast av trångsynta människor som helt enkelt "transport av varor till Europa." Faktum är att detta är en sådan kärna som ursprungligen var tänkt att involvera ALLA på denna "väg" till en enda enorm ekonomi! god Och inte det koloniala pumpandet av resurser, som väst gjorde, nej, kineserna tog det bästa från Sovjetunionen och kommer att utveckla de regioner de kommer till. Faktum är att de bygger SSSK, men utan dess nackdel. De bär inte på den idiologi som förkastats av lokalbefolkningen eller något annat dåligt, de börjar utstå "smutsig produktion" eller "låg omfördelning" från sig själva, uteslutande med ekonomiska metoder, och försöker binda sig till sig själva och därmed utöka sin försäljningsmarknad! Och tro mig - dollarn kommer att vara överflödig vid denna "firande av livet." Egentligen är det här resursen som Isjtjenko skriver om - lite, lite, men marknaden för att använda dollarn krymper. Från vår sida, en ännu mer korrekt policy: madrasser träffar allierade på det värsta stället (plånboken), medan vi istället för "en annan ideologi" erbjuder dem en "söt" och mycket förståelig för dem fördel - Inkomst från att arbeta med oss! lol Och här, som en gång i Sovjetunionen, vinner "kärlek till ditt kylskåp". Oavsett vad madrasserna kör in i huvudena på de "allierade" så "viftar vi för vår del hånfullt med en söt morot" och tyskarna, fransmännen och andra e.pace ser och förstår DETTA !! god Vi säger till dem "ni sossar som betalar mer" och de håller med lol när de får en räkning för gas eller el. de tänker inte på "homosexuella rättigheter i Tjetjenien" längre. skrattar