Militär granskning

Lovande UDC kommer att kunna bära små svävare

16
Ett lovande landningsfartyg som utvecklas för den ryska flottan kommer att kunna bära och landa små landande svävare, rapporterar TASS meddelande från generaldirektören för Nevsky Design Bureau Sergey Vlasov.

Lovande UDC kommer att kunna bära små svävare


Om det finns ett nytt stort landstigningsfartyg kan små svävare byggas i det. Det finns Zubr, som är ett stort fartyg, och det finns muränor och ett antal andra mindre. Och de kommer att kunna gå in i hamnkammaren för den nya "fallskärmsjägaren",
Vlasov berättade för byrån vid International Naval Show i St. Petersburg.

Enligt honom erbjuder Nevskoye Design Bureau flera alternativ för stora landningsfartyg med olika förskjutningar.

En och samma volym rymmer olika utrustning, olika vapen. När det gäller deplacement är det olika fartyg. Typen "Ivan Gren" är en sak, men om typen "Mistral" är en helt annan. Kanske något däremellan. Mistral har en deplacement på cirka 20 tusen ton,
noterade vd:n.

Han tillade att det är nödvändigt att placera "inte bara människor, utan också bränsle, helikoptrar, båtar, landningsfarkoster" i landningsfartyget. "Allt i komplexet avgör hur mycket något får plats där," sa Vlasov.

Nevskoye Design Bureau är den enda design- och ingenjörsorganisationen i Ryska federationen som är kompetent inom design av hangarfartyg och landningsfartyg, samt markutbildningskomplex för flyg.
Använda bilder:
http://army-news.ru
16 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. donavi49
    donavi49 29 juni 2017 13:16
    +8
    Muräna är en riktigt dålig lösning för DKVD/UDC. Varför? Det finns ingen genomgående passage.

    Det vill säga att vi har till exempel 2 muränor - vi behöver ladda dem.

    Normala människor (LCAC eller kineser med sin 726, samma fransmän med sina pråmar) - de bara laddar den med ett utkast och så är det klart.

    Muränor måste lastas enligt följande:
    - den andra kasseras.
    - de första laddade utgångarna.
    - den andra kommer och laddas.
    - Den andra kommer ut.
    1. Nikolay S.
      Nikolay S. 29 juni 2017 13:33
      +1
      Citat från donavi49
      Muräna är en riktigt dålig lösning för DKVD/UDC. Varför? Det finns ingen genomgående passage.
      Enligt min åsikt är det bättre att göra UDC ~2m bredare än vad projektet har för närvarande. Men då i hans brygga parallell två Dugongs kommer att stå upp. Och fler kommer att föras till stranden än Moray.
      1. donavi49
        donavi49 29 juni 2017 13:47
        +4
        Ju bredare - desto mer kraftverk behövs.

        Och igen. Vad kommer härnäst? Göra en påse med en 45 meters kamera? Om du gör en kamera 65 meter som en kines, till exempel, så återstår problemet hur man laddar den andra raden.

        Världen har inte bara kommit till guldstandarden på speciella sätt för fartyg med dockningskammare. De måste ha en genomgående passage. Och alla följer den.
        1. Nikolay S.
          Nikolay S. 29 juni 2017 19:51
          +1
          Citat från donavi49
          Ju bredare - desto mer kraftverk behövs. Och igen. Vad kommer härnäst? Göra en påse med en 45 meters kamera?
          45m - menar du längd Dugong?
          Du, nästa gång du pratar om "tubbyn", tänk på att bredden på Mistral är 32 meter, och bredden på Surfen enligt projektet är 25 meter. Följaktligen är bryggornas bredd mindre.
          1. Inok10
            Inok10 29 juni 2017 20:53
            +4
            Citat från donavi49
            Världen har inte bara kommit till guldstandarden på speciella sätt för fartyg med dockningskammare. De måste ha en genomgående passage. Och alla följer den.

            ... det finns ingen "guldstandard" ... ett bra exempel är 1174 ... och varför behöver ingen en genomgående passage ... Murena är ett sätt att landa - huvudgruppen, för att säkerställa landningen av huvudlandsättningsstyrkorna ... huvudstyrkorna landsätts genom bogrampen ... och ingen ombord lastar dem ... de går genast - redo att användas ... hi
      2. Igor V
        Igor V 29 juni 2017 14:49
        +2
        Det finns inget projekt ännu, men "jag håller inte med!" sorgligt
  2. Banisher of Liberoids
    Banisher of Liberoids 29 juni 2017 13:25
    +3
    Du börjar åtminstone bygga den. ..
  3. inkass_98
    inkass_98 29 juni 2017 13:32
    +3
    Nyckelordet i allt detta positiva är "om". Om det finns ett landstigningsskepp, kommer det att finnas något på det.
    1. studsjägare
      studsjägare 29 juni 2017 13:58
      +4
      Det är allt . Återigen, kalligrafilektioner med en höggaffel på vattnet. Det är då den "kan" (det vill säga den kommer att lanseras) - då kommer vi att klura ut wasabi till näsan.
  4. wku
    wku 29 juni 2017 14:01
    +1
    eller kanske ett hangarfartyg kommer att knuffas in i hans livmoder på en mockup? glöm, bygg inte denna udk inom överskådlig framtid!
  5. nykomling
    nykomling 29 juni 2017 14:40
    +3
    enligt mig kommer serien med UDC, Storm och Leader att vara mer autentisk än historien med MIG35. Jag tror att allt beror på detta. istället för att lösa problemet bestämde de sig för att prata om problemet. även om, återigen, frågan är med gasturbinen ...
  6. 1vlad19
    1vlad19 29 juni 2017 14:45
    +4
    Citat från donavi49
    Muräna är en riktigt dålig lösning för DKVD/UDC.

    Det verkar som att du inte tjänade på Murena. VISH nollställs, klättra på kudden och ladda vinschen, den andra på samma sätt. Men grejen är att Murena tar ombord 120 marinsoldater eller 2 pansarvagnar/infanteristridsfordon eller 1 stridsvagn T-72 kan inte tas ombord, vikten är stor. Beväpningen är gammal, två AK-306, två AGS-17, fästen för Eagles. Ja och nej, de tillverkas redan vid varvsfabriken i Khabarovsk. De två sista koreanerna "dödade". De gjordes på beställning, det verkar 4 enheter, men det finns olika vapen och navigationssystem och mycket mer.
    1. donavi49
      donavi49 29 juni 2017 15:46
      0
      Så jag skrev - att Murena och vilken TDK/LCAC som helst utan genomgående passage av utrustning, för ett fartyg med dockningskammare, är en extremt dålig lösning.
  7. mag nit
    mag nit 29 juni 2017 16:09
    0
    Serdyukovs föreskrifter - till livet!
  8. magadan72
    magadan72 29 juni 2017 17:40
    +2
    Självklart behöver vi ett Mistral-klassfartyg! De är framtiden för flottan. Men de borde vara mer mångsidiga. Jag tycker att det i trimningsområdet borde finnas en hamn med en ramp för att möjliggöra lastning och lossning av tankar och tung utrustning i hamnen. Naturligtvis ska det finnas en dockningskammare i aktern. det är möjligt med en ramp för utträde av tillräckligt sjödugliga infanteristridsfordon och pansarvagnar, samt för nedstigning av svävare. Den klassiska översvämmade dockkammaren för deplacementbåtar komplicerar och ökar deplacementet avsevärt. i rad. Och naturligtvis , UNIVERSALITET !!!. Vid behov bör baseringen av antiubåtshelikoptrar och antiubåtsbåtar tillhandahållas. även förstärkta däck och lastrumsmekaniseringssystem för transport av varor och utrustning. Förbättrade levnadsvillkor för besättningen och särskilt landstigningsstyrkan för en lång vistelse i alla klimatförhållanden. Något sådant.
  9. LJUNG
    LJUNG 29 juni 2017 23:00
    +3
    Om projektet redan är accepterat på bilden är jag slut. Kunde de inte bygga ett tak? Någon sorts galosch.