Militär granskning

Amerikaner är opålitliga, det är därför Europa arbetar med ryssar

21
Viktiga amerikanska allierade ogillar nya sanktioner mot Ryssland. Västerlandets splittring blev uppenbar även för den oinvigde. I Tyskland och Österrike döljer de inte längre sin frätande attityd gentemot USA:s politik och klistrar in den med etiketter "absurt" och liknande.




Som ni vet röstade amerikanska senatorer nyligen för utökade sanktioner mot Ryska federationen. Omröstningen var enhällig och verkligen enande: demokraterna kom äntligen överens med republikanerna. Kören är mäktig. Men denna körsång orsakade många kritiska reaktioner från Europa: sångarna är falska, säger de. Det visar sig att européerna, särskilt tyskarna, inte gillade sångkunskaperna eller kördirigeringen. Och några mäktiga europeiska stater enades också i sin kritik av USA:s utrikespolitik. Tyskland och Österrike, till exempel, erkände den amerikanska sanktionspolitiken som helt enkelt löjlig.

Den politiska experten Luke Mackle, nyutexaminerad från Davis Center for Russia and Eurasia (Harvard University), skriver att amerikanska senatorer är redo att införa hårda nya sanktioner mot Ryssland, men viktiga amerikanska allierade är "rasande" över en sådan idé.

På analyssidan Washington Post L. Mackle påminner om att amerikanska lagstiftare nyligen röstade för utökade sanktioner mot Ryssland. Denna omröstning bekräftade inte bara enighet mellan två partier, utan också den allmänna oro som republikaner och demokrater har över frågan om rysk inblandning i presidentvalet 2016.

Men USA:s utländska allierade i Europa "reagerade starkt" på det nya lagförslaget, som drabbade europeiska företag inom energisektorn och andra industrier.

Ledarna för Europeiska unionen från Tyskland, Österrike och andra länder reagerade på det godkända lagförslaget "med ett hån". Till exempel beskrev talesmannen för förbundskansler Angela Merkel, Mr Seibert, senatorernas beslut som "en utarbetad kuriosa". Ungefär i samma veva talade Tysklands utrikesminister Sigmar Gabriel tidigare om de föreslagna nya sanktionerna.

Här är tre anledningar till att Europa är skeptiskt till lagförslaget, skriver författaren vidare.

1. Europeiska unionen är besviken över att USA vägrade att samarbeta och istället valde ensidiga åtgärder.

2. Konsekvenserna av sanktionerna kommer att ha en negativ inverkan på europeiska företags verksamhet.

3. USA och EU har olika syn på framtiden för europeisk energisäkerhet.

Européer är rädda för att Amerika snart kommer att "stryka ut" dem från beslutsprocessen helt och hållet.

Experten minns att sanktioner har varit i kraft mot Ryssland sedan 2014. De "provocerades av Rysslands annektering av Krim och dess handlingar i östra Ukraina, och inte av dess inblandning i utländska val, som också påverkade européer." Behovet av dessa sanktioner var en fråga om europeisk-amerikansk konsensus. Som noterats av Österrikes förbundskansler Christian Kern och den tidigare nämnda tyska ministern Gabriel, fanns det en transatlantisk konsensus om behovet av sådana sanktioner.

Men i och med att senatorerna antog ett lagförslag om att utöka sanktionerna, har grunden för just dessa sanktioner förändrats. Ukraina drog sig tillbaka och "rysk inblandning i de amerikanska valen" kom i förgrunden. Detta innebär att lagförslaget kan ses som en försvagning av USA:s engagemang för det ursprungliga målet med sanktionerna. Således kan detta lagförslag "göra det svårt att ständigt pressa Moskva i enlighet med fredsavtalet [Minsk] och skada fredens sak i allmänhet", konstaterar analytikern.

Dessutom kan amerikanska lagstiftares ensidiga "hämnd" på Ryssland slå tillbaka, eftersom lämpliga amerikanska åtgärder skulle orsaka "ytterligare oenighet mellan USA och Europa."

Washington satte sig för att "bestraffa europeiska företag" utan någon diskussion om detta ämne med Europa. Det kommer att bli allt svårare för EU-företag att göra affärer med Ryssland. Lagförslaget riktar sig till företag som stöder "ryska exportpipelines" (citat från dokumentet). Detta kan skapa problem för Shell, Engie, OMV, som alla har stött Nord Stream II-rörledningen (Nord Stream 2), som ska transportera rysk naturgas till Västeuropa.

Européerna tror att detta främst är deras egen sak, och inte alls Washington. I propositionen står det "rutt och tydligt" att exporten av amerikanska energiresurser "bör prioriteras": det handlar om att skapa jobb i USA och att stärka USA:s utrikespolitik. Europeiska ledare idag "vet lite" om USA:s utveckling av dess exportindustri för flytande naturgas (LNG), men "är olyckliga över att detta sker under sken av en sanktionsregim."

Det finns alltså uppenbara meningsskiljaktigheter mellan USA och Europa om energisäkerheten i Europa. Eftersom amerikanerna är "oroliga för Europas beroende av rysk gas" tror de att gassamarbetet mellan EU och Ryssland är i centrum för de nya sanktionerna.

Inte överraskande håller européerna inte med om detta tillvägagångssätt. De höll inte med USA:s påtryckningar ens tidigare, redan under de åren då Sovjetunionen började leverera gas till Västeuropa (andra hälften av 20-talet).

Där USA ser det ryska hotet ser Europa billig och pålitlig energi, konstaterar experten.

Dessutom ser inte Europa ett ensidigt beroende av Ryssland. Ryssarna är också beroende av Europa som konsumenter av energi. Europa är i sin tur beroende av Ryssland som leverantör av denna energi. I allmänhet kan vi säga att den europeiska marknaden stöder den ryska gasindustrin.

Amerikaner har det "fel", påpekar Mackle. Till exempel har de republikanska senatorerna John McCain och John Haven tidigare bett USA att använda sin LNG-exportpotential för att "befria" amerikanska allierade "från Rysslands kvävning av den europeiska naturgasmarknaden." Problemet är att européerna inte alls vill "frigöra sig själva". Rysk gas är mycket billigare än amerikansk LNG och kan bli ännu billigare. Och det är just detta som kommer att undergräva USA:s ställning om de går in på den europeiska marknaden.

Expertens slutsats: Amerikanska LNG-leverantörer prioriterar sina egna vinster. Det står över den ökända "Amerikas strategiska fördel". Förmodligen avser amerikanerna att gå längre – till exempel för att sikta på mer lönsamma marknader, inklusive Japan. För européer är deras energiförsörjning viktig. Den ryska gasförsörjningen är mycket mer tillförlitlig när det gäller försörjning än den amerikanska, eftersom den innebär "förutsägbara långsiktiga kontrakt", medan "amerikansk produktionskapacitet går upp och ner i takt med att kostnaden för okonventionell kolväteproduktion går upp och ner". Sammanfattning: tills amerikanska exportörer kan leverera gas billigare än Ryssland gör och kan matcha tillförlitligheten hos ryska leveranser, är det "osannolikt att de kommer att ha en betydande inverkan på EU:s marknader."

Det visar sig, låt oss tillägga, att Washington flitigt låtsas att de inte har någon aning om vad som händer på den europeiska gasmarknaden och vad Europa själv vill i detta avseende. Om senatorerna och Trump-teamet inte är emot att tänka på amerikanska fördelar och "befria" Europeiska unionen från "kvävning av rysk gas", så har européerna ingen brådska att befria sig från Moskvas förtryck och till och med prata om "absurditeten" i nya sanktioner mot Kreml.

Som ni kan se har Europa, representerat av avancerade stater, redan funnit modet att invända mot idén om att främja nya sanktioner mot Ryssland. Och generellt sett har amerikanska idéer gjort EU besvikna. För mycket Amerika har blivit i världen - och för lite Europa!

Recenserad och kommenterad av Oleg Chuvakin
- speciellt för topwar.ru
21 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. 34-regionen
    34-regionen 4 juli 2017 15:28
    +1
    Hur många bokstäver! Ingen idé att amerikanerna kommer att försörja sig själva och krossa konkurrenter. Och konkurrenterna är inte bara Ryssland utan även Europa. Och sanktionerna var inte bara mot Ryssland utan också mot en annan konkurrent, Europa. Men vad gör européerna för sin självständighet? Tungmalning, inte slängpåsar! Vad gjorde de för sin självständighet från USA? De går alltid runt. Varför? Förmodligen är politikerna välhållna på ett ställe. Om de är så smarta, varför är de då fortfarande med i EU och Nato? Vad hindrar dem från att skicka dessa organisationer? De fortsatte om bombningarna och tog emot flyktingar. De fortsatte om sanktionerna och fick förluster. Vi fortsatte om Nato och nu måste de öka försvarsutgifterna. Ja, var är deras logik? Först utförs de amerikanska kommandona och sedan fälls tårar. Var finns deras autonomi och oberoende? Vilka är dom? Ansikte kränkt av huliganer!? Är de inte skyldiga? Var de ockuperade på 45:e? Men tyskarna kollektiviserade dem ännu tidigare. Och de studsade inte mycket heller. När amerikanerna kom var de också glada. Väl? OCH? Vad vill dom? För att ryssarna ska komma och befria dem?
    1. Volodya
      Volodya 4 juli 2017 15:44
      +2
      Tja, det är svårt för dem utan Führern, européerna behöver och har alltid varit så att de har en mästare!
      1. 210 okv
        210 okv 4 juli 2017 18:10
        +1
        Hur de älskar när någon bestämmer för dem.. Men när det blir farligt för deras inkomst.. blir det outhärdligt. Det är dags att bestämma sig. Man kan inte vara lite gravid.
        1. tatiana
          tatiana 4 juli 2017 20:41
          +1
          Européer är rädda för att Amerika snart kommer att "stryka ut" dem från beslutsprocessen helt och hållet.
          Gud!!! De hoppas fortfarande på USA! lura
          Européer är inte bara hjärnlösa – de är också huvudlösa! försäkra sig De har inte ens kapacitet i sina kroppar för sina hjärnor! gråter Deras "röv" deras "hjärna" håller naturligtvis inte heller alls!
          1. Kommentaren har tagits bort.
            1. Kasym
              Kasym 5 juli 2017 04:25
              +2
              De är inte självförsörjande resursmässigt. Detta är EU:s svaghet. Medlemmar i detta förbund har alltid tävlat med varandra om dem. Och det finns ingen som skulle kunna se på detta problem från en paneuropeisk position. Bulgaren hackades till döds, den norra knuffas till exempel. Utan export av resurser kommer EU inte att kunna existera på länge.
              Ännu en svag punkt. De behöver marknader för att behålla sitt välstånd. Sanktionskriget är ett exempel på detta - bara spelarna i den stora ligan växer ekonomiskt - de östra EU-medlemmarna, beroende av den ryska marknaden, lider förluster. Nu när det gällde energibärare håller inte de "äldste" med.
              Jo, migration. Nykomlingar vill inte acceptera EU:s regler och främja sina egna. De vill inte assimilera sig. Pressa ut från arbetsmarknaden infödda. Detta problem växer i de utvecklade, men de östliga allierade vill inte acceptera.
              Från allt detta. Det kommer snart att visa sig att det i EU-länderna blir olika problem, ojämn utveckling. Alla kommer att rusa till välmående länder. Utvecklade kommer att lösa sina egna och inte lägga märke till andras problem. Deras själviskhet, född i konkurrensen mellan grannar om resurser, tvingas suga ut och förslava svaga medlemmars ekonomier. Obalansen i EU börjar redan bli påtaglig – österlänningarna flyttar till väst. Detta kan äntligen avsluta EU, eftersom. han är inte jämställd. hi
              1. tatiana
                tatiana 5 juli 2017 08:36
                +2
                Kasym! Du har helt rätt! Men poängen här ligger inte bara i ekonomin som sådan, utan också i den amerikanska anglosaxiska konsumtionsideologin, som motiverar allt detta och nu har tagit hela världen i besittning.

                Världen styrs nu av Milton Friedmans falska Chicago-ideologi om existensen i världen av en påstådd "fri" och "ren" marknad för kapital, varor och arbete med dess monetarism.
                I detta avseende är den zombifierande boken av Nobelpristagaren M. Friedman "Capitalism and Freedom" (eng. Capitalism and Freedom, 1962) - M. Friedman är mycket vägledande. Boken innehåller: Introduktion. Förhållandet mellan ekonomisk och politisk frihet. Regeringens roll i ett fritt samhälle. Om vikten av valfrihet från ekonomiska och filosofiska ståndpunkter.
                Sagt i boken idéer om att begränsa statlig intervention i ekonomin och förhållandet mellan ekonomisk och politisk frihet, flexibel växelkurs och platt inkomstskatt, avnationalisering av utbildning och socialförsäkringssystemet, skapandet av en kontraktsarmé och många andra blev grunden för mycket av de liberala reformernaunder de senaste decennierna i olika länder i världen.

                Det var tack vare denna ideologi som Sovjetunionen och Warszawapakten för länderna i det socialistiska samfundet kollapsade.

                Om du vill vinna kriget - döda fiendens ideologi! Det är här den avancerade fronten är på tröskeln till starten av den heta TMV!
                1. art030765
                  art030765 5 juli 2017 12:48
                  0
                  krigets ideologiska kämpar vinner inte, de sitter som regel i belägrade fästningar, viftar med flaggor från murarna och skriker och river strupen, vilket vi ska visa er alla. men när resurserna tar slut blir skriken tystare och flaggorna vajar mer sällan. så fort resurserna tar slut tar både ideologin slut och dessa olyckliga krigare lämnar tv-glömskan
                  1. tatiana
                    tatiana 5 juli 2017 21:55
                    +1
                    art030765
                    krigets ideologiska kämpar vinner inte, de sitter som regel i belägrade fästningar, viftar med flaggor från murarna och skriker och river strupen, vilket vi ska visa er alla.

                    Vi talar inte om ideologiska kämpar, utan om själva fiendens IDEOLOGI, som vetenskapligt sund eller sofistiskt (felaktigt eller demagogiskt medvetet ologiskt) ramas in i propagandaverk av olika slag av ideologer av förmånstagarna av att förändra det sociala systemet i sina egna. intressen som en manipulativ vägledning till handling för att fånga de breda folkmassornas MEDVETANDE, och på så sätt använda de vilseledda massorna för att uppnå sina egna mål som ett instrument för sin egen makt.
                    1. tatiana
                      tatiana 5 juli 2017 22:16
                      +2
                      tatiana
                      ........

                      Med andra ord. Det här handlar inte om ideologiska kämpar, utan om IDEOLOGI som ett begrepp om idéer som erövrar världen, d.v.s. de "vinner" världens allmänna medvetande när människor uppfattar denna ideologi som sin egen och är redo att försvara den överallt, inklusive med vapen i sina händer.
                      1. Kasym
                        Kasym 6 juli 2017 02:12
                        +2
                        Tatyana, i mitt svar menade jag EU:s kollaps och nämnde denna organisations svagheter.
                        Den allmänna konsumtionsideologin kommer inte att kunna förena dem, eftersom länder som kan registreras som dåliga jämfört med genomsnittsnivån. Även Polen, som subventioneras till ett belopp av 13 miljarder euro årligen fram till det 20:e året. Vad ska man säga om Baltikum eller Bulgarien.
                        Jag vill inte spekulera om EU:s kollaps, men de antaganden jag skrivit kommer att skärpas efter att subventionerna upphör efter 20. Då kommer öst i EU att förstå var de "hittar" (bokstavligen och bildligt), tk. de är ekonomiskt redan på kroken "utvecklade". Banksektorn i händerna på väst, tung. ingenjören har antingen dött eller är under kontroll av densamma. Försäljningsmarknader, billig arbetskraft, "smutsig produktion" och eviga gäldenärer - det är deras öde. Jag skrev redan att 23-25 ​​kommer hela östra EU att vara i Kreml och klaga till tsarfadern hur de blev lurade och kastade och hur rättvis Warszawapakten var (energi i utbyte mot gurkor, tomater) och vi måste fortfarande stanna - alla östliga små yngel kommer att tvingas köpa sina dyra energikällor). Ungrare, tjecker har redan förstått åt vilket håll vinden blåser.
                        Lite till, Tatyana, vänta och se hur de kommer att lämna över Ukraina som en börda (det är nu för EU - 19 behöver Kiev betala tillbaka 10 miljarder euro på lån, de kan inte tigga om 1 nu). hi
                  2. Kommentaren har tagits bort.
              2. art030765
                art030765 5 juli 2017 12:42
                0
                varje land har sina egna problem och svagheter, frågan ligger inte i dem, utan i förmågan att lösa dessa problem effektivt. Tyvärr, oavsett hur du ser här med sarkasm och inte förväntar dig att Europa kommer att kollapsa på grund av de svårigheter som har uppstått, kommer du inte att vänta. Européer har byggt ett mycket flexibelt och livskraftigt system, plus en enorm resurspotential som växer från år till år. tvister inom EU är en normal process för att hitta en koncession, vi måste fortfarande lära oss detta under ett decennium. även Storbritanniens utträde ur EU visar hur livskraftig Europa-Euro inte kollapsade på börserna, allt är lugnt
  2. shura7782
    shura7782 4 juli 2017 15:56
    +3
    En artikel för att upprätthålla moralen, säger de, allt går över snart. Det finns ingen anledning att vara upphetsad. Jag är optimist och därför kommer sanktionerna definitivt att öka. Vi har många ineffektiva och lata människor i regeringen. Så här är de - det här är de tyngsta sanktionerna för mitt fosterland. Det ser ut som att BNP inte kommer att upphäva dem. Det är detta som gör mig väldigt ledsen. .
    1. Shurik70
      Shurik70 5 juli 2017 00:18
      +3
      Jag tror också att allt kommer bli bra.
      De kommer att göra lite buller, de kommer att göra lite ljud och de kommer att införa nya sanktioner. De kommer att skylla Ryssland, till exempel, för en sandstorm på Mars. Och de kommer att föra in den tills all sand som stormen bär har dragits tillbaka. För det är inte nödvändigt att ordna stormar på Mars.
      Och vad som finns inuti hundar - det är vad demokrati är till för. Detta är tillfälligt, för varje avvikande råd där.
  3. Galeon
    Galeon 4 juli 2017 16:10
    +4
    Inget kommer att förändras. Europa med sanktioner påminner möss om det där skämtet när de grät, men åt en kaktus. "I rage" någon där eller i godhet - sanktioner eller vilka andra åtgärder som kommer att stödjas i Europa, tk. majoriteten och den synliga makten i den ligger i händerna på makroner.
  4. Gradient 3
    Gradient 3 4 juli 2017 17:15
    +1
    Det är som i ett skämt ... om en fru ...
    "Han skäller ... skäller .... Och för en ny päls .... "allt ... tillåter honom" ...
    Det är värt att "klicka" på européerna .... Från Washington ...
    Högre!
    Och ställa upp. Alla dessa Tyskland ... Österrike och andra som dem ...
    De kommer att sjunga "epitalam" till nya sanktioner ...
    Svag...
    1. RL
      RL 4 juli 2017 19:19
      +2
      Mycket är fel. Jag vet inte om de pratar eller inte, men se vad Tyskland bygger i Ryssland, vad Tjeckien bygger möbler inte långt från Moskva, vad Tjeckien bygger på Krim - vattenförsörjning och livsmedelsindustrin , åtminstone har kontrakten undertecknats. Vi tar inte tillbaka signaturen. Trots "sanktionerna". Och värdarna? Det finns så många problem med tjeckerna att de kan hantera oss, skapa problem för sig själva. Redan 1968 försökte vi ge oss in på "schweizerstigen", men i FN "tuggade man". Och nu går vi inte med huvudet neråt. Titta på våra nya lagar och konstitution på grund av vilka EU inte kan sova lugnt. Men! Det betyder inte att vi spelar för någon. Vi spelar för oss själva! Som alltid!
      1. shura7782
        shura7782 15 juli 2017 08:36
        0
        Rösta upp för ett intressant inlägg.
  5. Pascha
    Pascha 4 juli 2017 19:16
    +1
    Hur skiljer sig amerikaner från européer?
    i hela relationens historia finns det ingen nytta av varken det ena eller det andra.
    om vi stör dem, eller de stör oss, vet ingen riktigt.
    vänskap på lika villkor fungerar inte, det är ett faktum. och vi blir ständigt "lurade".
    1. RL
      RL 4 juli 2017 19:37
      +3
      Blanda inte ihop förhållandet mellan människor och förhållandet mellan stater ..
  6. ando_bor
    ando_bor 4 juli 2017 20:52
    0
    Ja, pendosnya blåste bort allt, alla skickar det, - men det var samma stora makt.
  7. tarzant166
    tarzant166 4 juli 2017 22:11
    +1
    Trumf. Du behöver bara köpa Gazprom, det kostar bara 50 miljarder dollar, och med en rabatt på 20 eller 30. Lokala Putins är villiga att sälja allt, deras sötaste drömmar är utländska investerare med teknik, och det kommer också att vara möjligt att skälla om detta – hur vi spelade ut alla, de fick pengarna, och vår trumf ligger på knäna, förskräckt över att han inte kan klara sig utan Ryssland. Och då kan du säkert köra amerikansk gas från sibiriska fält till européer. Utan LNG och terminaler. Och deras resurser kommer att förbli intakta, och du behöver inte ens spendera pengar - Putin har redan gett dem genom att investera ryska pengar i amerikanska skulder. listig plan).