Återupplivandet av den rumänska armén: striderna vid Măreşti och Măreşesti

80
Återupplivandet av den rumänska armén: striderna vid Măreşti och Măreşesti

Den rumänska militärpolitiska eliten uppfattade kuppen i februari-mars i Ryssland som en katastrof. Den rumänske kungen Ferdinand, efter att ha lärt sig om revolutionen i Ryssland, brast i tårar. General A. Averescu skrev i sin dagbok: "En verklig katastrof för oss: en revolution i Ryssland." Rumänsk censur införde ett förbud mot publicering av nyheter från Ryssland.

Det ryska sändebudet i Iasi, general Mosolov, en gammal tsarist som ledde domstolens kontors kontor, var chockad. Han föreslog till och med att chefen för Stavka, Alekseev, skulle svär trohet till storhertig Mikhail, och om Petrogradgarnisonen vägrar, "avskilj en lämplig del av trupperna från fronten till huvudstaden." Alekseev, som tillhörde februariisterna, vägrade och tillkännagav behovet av att erkänna den provisoriska regeringen för att undvika inbördeskrig.



Den provisoriska regeringen tog bort den överbefälhavare för den rumänska fronten, general V. V. Sacharov, han ersattes av general D. G. Shcherbachev, en begåvad befälhavare för 7:e armén. Den rumänska fronten upplevde alla "glädje" med revolutionär turbulens: demonstrationer, en kraftig nedgång i disciplin och soldaternas ovilja att slåss längre, massdesertering, etc. Den ryska fronten höll på att falla samman. Men den rumänska frontens avlägsenhet från revolutionens huvudcentra jämnade fortfarande ut situationen något, trupperna behöll delvis sin stridseffektivitet. Dessutom fanns det en rumänsk armé, återställd med hjälp av Ryssland.

Det är värt att notera att den rumänska eliten, som fruktade nedbrytningen av sin armé och revolutionära uppror "mot bojarerna", vidtog ett antal åtgärder som gjorde det möjligt för kungen och regeringen att behålla kontrollen över situationen. Å ena sidan verkade den rumänska hemliga polisen (sigurantsa) aktivt, revolutionära aktivister utsattes för förtryck, de ställde stelbent i ordning i armén och antirevolutionär propaganda bedrevs aktivt. Å andra sidan gjorde myndigheterna eftergifter. Kung Ferdinand turnerade trupperna. Han lovade soldaterna att ge dem mark och rösträtt efter kriget. Parlamentet reviderade hastigt 1866 års konstitution, som erkände privat egendom som "helig och okränkbar". Innovationerna förutsåg allmän rösträtt, likvidering av kronans och statens markinnehav, alienation av upp till 2 miljoner hektar jordegendomar för inlösen. Löftet att ge bönderna vad många generationer av deras förfäder drömde om - mark, fick en allvarlig inverkan. Den stora majoriteten av bondesoldaterna låg bakom frontlinjen, ockuperades av fienden, som brutalt plundrade Rumänien. Det vill säga att marken fortfarande var tvungen att återerövras. Detta förhindrade i viss mån nedbrytningen av den rumänska armén.

Slaget vid Mareshti (Maresti)

Enligt Stavkas plan, utarbetad redan före revolutionen, skulle den rumänska fronten spela en viktig roll i 1917 års fälttåg. Rumänerna ville återta Valakiet, så de planerade ursprungligen att organisera en bred offensiv operation på Nedre Seret. Den revolutionära kollapsen ledde dock till en minskning av verksamhetens omfattning till privat verksamhet av lokal karaktär. Med utnämningen av den avgörande Sjcherbatjov och fullbordandet av återupprättandet av den rumänska armén togs frågan om en avgörande offensiv av hela frontens styrkor upp igen. Den rumänska eliten insisterade särskilt på det. Med 15 infanteri- och 2 kavalleridivisioner av den omorganiserade armén (400 1916 soldater) som ville hämnas för sitt nederlag i XNUMX års fälttåg, krävde rumänerna ett slag i slag.

Som ett resultat utvecklade general Shcherbachev en plan för en avgörande offensiv. Kung Ferdinand, den formella överbefälhavaren för den rumänska fronten, godkände honom. General Cristescos första rumänska armé slog till från Nedre Seret djupt in i Valakien. Den ryska 1:e armén av general Tsurikov skulle stödja denna offensiv i Donauzonen och avancera i den allmänna riktningen mot Buzeo. Samtidigt skulle den 6:a rumänska armén av Averesco (2 infanteridivisioner och en kavalleribrigad), med stöd av den ryska 4:e armén av general Ragoza, avancera i Karpaternas riktning. Huvudrollen i denna offensiv skulle spelas av den återställda rumänska armén och ryskt artilleri. Om det lyckades täcktes den 4:e tyska armén från två flanker.

Den rumänska fronten inledde operationen den 9 (22) juli 1917. Artilleriförberedelserna varade i två dagar. Den 11 juli (24) gick trupperna från den 2:a rumänska och 4:e ryska armén till attack. Deras slag föll på den högra flanken av den 1:a österrikisk-ungerska armén - den 24:e tyska reservkåren av general Gerok. Våra trupper bröt igenom fiendens front. Den 19 juli (1 augusti), på en 30 kilometer lång bergig del av fronten, avancerade de till ett djup av upp till 20 km. Samtidigt ägde artilleriförberedelse rum på Nedre Seret innan den första rumänska arméns offensiv. Operationen utlovade en otvivelaktig framgång. Emellertid gav Kerenskij redan den 1 juli (12), på grund av den allmänna ogynnsamma situationen på fronterna orsakad av den ryska arméns växande upplösning, order att stoppa ytterligare framryckning. Ordföranden för den provisoriska regeringen kunde inte ge order till den aktiva armén, gå förbi högkvarteret och ignorera den högsta befälhavaren. Men Kerenskij gjorde det och förlamade omedelbart trupperna. Hans telegram blev känt för trupperna genom soldatkommittéerna, och soldaterna berättade för sina befälhavare att offensiven avbröts "på order av Kerenskij själv". Alla långa preliminära förberedelser, de första segrarna och förlusterna, visade sig vara förgäves. Som militärhistorikern A. A. Kersnovsky skrev: ".. högt humör, som lovade att förvandlas till ett segerrikt genombrott nästa dag, ersattes omedelbart av förbittrad trött likgiltighet. Handen som redan hade lyft svärdet över fiendens huvud darrade plötsligt, sänkte och föll vapen".

De rumänska trupperna, understödda av 4:e arméns artilleri, avancerade under en tid och fullföljde striden framgångsrikt, men utan avgörande resultat. Därmed slutade slaget vid Măresti med en taktisk seger för de rumänsk-ryska trupperna. Våra trupper tog 3 tusen människor till fångar och 43 vapen.

tysk motoffensiv. Slaget vid Marasheshti (Marashesti)

Den 11 juli (24) vid den österrikisk-ungerska generalstaben i Baden nära Wien höll den österrikiske kejsaren Karl, stabschefen för den österrikisk-ungerska armén, general von Arz, och den tyske överbefälhavaren Hindenburg ett möte. . Vid rådet beslutades det att utveckla segern nära Tarnopol och gå på en avgörande offensiv i Galicien och Rumänien. Armégruppen Böhm-Yermoly skulle avancera i Galicien. Ärkehertig Josephs grupp ska slå från Bukovina med 7:e armén ett slag mot Moldavien i flanken och baksidan av den rumänska fronten. Och Mackensen-gruppen fick i uppdrag att tillfoga de rysk-rumänska trupperna ett avgörande nederlag, bryta igenom fronten på Nedre Seret, erövra Moldavien och slutligen sätta Rumänien ur spel. I händelse av en fullständig framgång för den strategiska offensiven uppstod ett allvarligt hot mot regionerna i södra Ryssland, och det österrikisk-tyska kommandot hoppades kunna diktera en gynnsam fred för Ryssland. Böhm-Ermoli-gruppen av trupper slutförde delvis uppgiften - de ockuperade Galicien, efter de sönderfallande ryska arméerna. Men Kornilov kunde delvis ordna våra arméer och de slog tillbaka mot Zbruch.

Ärkehertig Josephs grupp kunde inte utveckla en bred offensiv operation. General Keves 7:e armé stoppades av det envisa motståndet från den ryska 1:a armén av general Vannovsky i Bukovina Karpaterna, och general Rohrs första österrikisk-ungerska armé, som inte hade tid att gå till offensiv, fick själv ett grymt slag till sin högra flank i slaget vid Măreşti. Därefter drog den 1:a ryska armén tillbaka till linjen Bessarabien-Bukovina och anpassade sin position till den retirerande sydvästra fronten och inkluderades i den rumänska fronten, som täckte Moldavien från norr. Kevesh fick i uppdrag att bryta igenom fronten av den ryska 1:a armén, Rohr med den 1:a österrikiska armén för att fästa 1:e armén med frontala attacker och bryta igenom dess front i korsningen med 9:a rumänska armén. Denna operation var kopplad till framryckningen av Mackensens trupper på Nedre Seret. Den 2 juli (27 augusti) attackerade Keves och Roras 9:e och 7:a arméer våra trupper. Men i en två dagar lång envis strid avvärjde ryska trupper ett fiendens anfall. Planerna för det österrikiskt-tyska kommandot för truppers passage till norra Moldavien - till flanken och baksidan av den rumänska fronten, genomfördes inte.

Fältmarskalk Mackensen bestämde sig för att träffa mitten av den 9:e tyska armén på Nedre Seret. Slå till i nordlig riktning - på Maresheshti och vidare på Ajud, kasta tillbaka den besegrade 4:e ryska armén och gå in i den 2:a rumänska arméns baksida. Samtidigt var det meningen att den 1:a österrikisk-ungerska armén skulle bryta igenom till Moldavien i korsningen mellan den ryska 9:e och 2:a rumänska armén och gå mot den 9:e tyska armén som hade tagit sig till Ajud. Således försökte tyskarna traditionellt skapa "Cannes" - för den 2:a rumänska och 4:e ryska armén. Samtidigt funderade Mackensen också på en bredare operation, han ville även förstöra 1:a rumänska armén och med tur den 6:e ryska. Det vill säga, det tyska kommandot skulle nästan fullständigt förstöra den rumänska fronten. Mackensen förlitade sig på den ryska arméns revolutionära upplösning, i hopp om en snabb och avgörande framgång.

Den högra flygeln i chockgruppen, den 9:e tyska armén, var tänkt att skicka en del av trupperna åt sydost, till Tekuch, i den bakre delen av den 1:a rumänska armén, efter att Mareshesti intagits. Förs till 10 divisioner (under striden utökades arméns styrkor till 13,5 divisioner), den 9:e armén av general Eben bestod av två grupper av lika styrka: 1) högerflankgruppen av general Morgen (1:a reservkåren) antogs att bryta igenom till Tekuch; 2) vänsterflankgruppen av General Veninger (18:e reservkåren) - avancera på Ajud. Fienden i Putnadalen motarbetades av den 4:e ryska armén: mot Weningergruppen - 8:e armékåren, mot Morgengruppen - den 7:e kåren. Tio tyska divisioner motarbetades av 5 ryska divisioner av försvagad sammansättning.

Den 24 juli (6 augusti) 1917 gick den 9:e tyska armén till offensiv. Morgans grupp (5 divisioner) attackerade den ryska 7:e armékåren. Slaget från fyra tyska divisioner föll på vår vänsterflank 34:e division, som drog sig tillbaka till Seret och förstörde korsningarna. Våra trupper led stora förluster den dagen - tyskarna fångade mer än 3 tusen fångar och 17 kanoner. Den kraftiga elden från det rysk-rumänska artilleriet (ryska 7:e och 3:e rumänska kåren) hindrade fiendens fortsatta framfart till Tekuch. Mackensen var tvungen att överge idén om en attack mot Tecuci och bevakningen av den första rumänska armén. Han instruerade Morgans grupp att gå norrut och nordväst, attackera Marasheshti. Huvudslaget skulle levereras av Veninger-gruppen till Ajud. Den 1-25 juli (26-7 augusti) höll trupperna från vår 8:e och 8:e kår tillbaka fiendens angrepp. Envisa strider var i full gång. Med stor svårighet erövrade de tyska trupperna Putnalinjen. General Ragoza drog tillbaka den högra flanken 7-kåren till Sushitsa, och den vänstra flanken ockuperade Seret-linjen. Morgangruppens attack mot Maresheshti slogs tillbaka av trupperna från 8:e kåren.

Den 27 juli (9 augusti) beordrade general Ragoza trupperna att inleda en motoffensiv. Vår 8:e kår krossade Weninger-gruppen och tryckte fienden delvis tillbaka till sin ursprungliga position på Putna. Förstärkt av rumänska trupper pressade 7:e kåren Morgens grupp. 28 juli (10 augusti) fortsatte rysk-rumänska trupper att attackera. Efter att ha omgrupperat den 9:e armén och hoppats på framgången för den 1:a österrikisk-ungerska armén (chockgruppens vänstra flygel), fortsatte Mackensen offensiven på morgonen den 29 juli (11 augusti). I det rasande slaget vid Maresheshti förstördes den 71:a infanteridivisionen fullständigt. General Ragoza kastade in i motattacken Zaamur-kavalleriet och förtrupperna från den annalkande 5:e rumänska kåren. Med en desperat insats av våra trupper försvarades Maresheshti. På natten ersattes resterna av den ryska 7:e kåren av nya trupper från den 5:e rumänska. Den första rumänska armén, ledd av Grigorescu, var tillfälligt underordnad Ragosa. Befälhavare Shcherbachev beordrade 1:e armén att utföra demonstrativa attacker för att lindra positionen för de blödande trupperna i Ragosa och Grigorescu. Grupperna Morgan och Veninger, efter att ha mött de rysk-rumänska truppernas envisa motstånd, tog slut, anföll trögt.

Den 31 juli (12 augusti) hade båda sidor lidit allvarliga förluster. General Ragoza beordrade att lämna Marashesti. Men rumänerna vägrade att dra sig tillbaka. Befälhavaren Shcherbachev instämde i det rumänska kommandots argument och överlämnade till Grigorescu befälet över de rysk-rumänska trupperna på Sushitsa och Seret. General Ragosa återkallades till norra Rumänien för att ta emot den 4:e armén. De rumänska reserverna ersatte gradvis de blodlösa ryska trupperna. Den 1 augusti (14) attackerade och besegrade tyska trupper igen den 3:e rumänska kåren nära Kozmesht. Den 5: e rumänska infanteridivisionen förstördes helt, tyskarna tog bara 3 tusen fångar. Men rumänerna fortsatte att envist slå tillbaka och tyskarnas vidare frammarsch körde fast. Mackensen avbröt operationen.

Under tiden, medan Mackensens trupper försökte bryta igenom den rysk-rumänska fronten och omringa våra trupper, gick ärkehertig Joseph återigen till offensiven. De österrikisk-tyska trupperna försökte slå fast vår 9:e armé i strid och täcka den 2:a rumänska armén tillsammans med Mackensens trupper. 25 juli (7 augusti) Rohrs 1:a armé gick till offensiv med styrkorna från 1:a österrikisk-ungerska kåren, 26 juli (8 augusti) attackerade fienden med sin högra flank. 27 juli (9 augusti) var striden redan allmän. Den ryska 9:e armén (26:e, 2:a, 34:e och 24:e kåren) slog tillbaka anfallet från 1:a, 11:e, 21:a och 6:e österrikisk-ungerska kåren. Men Gerok-gruppen (8:e österrikisk-ungerska och 24:e reserv tyska kåren), som fick uppdraget att tvinga fram Oytuz-passagen för att täcka den rumänska armén, pressade den 4:e rumänska kåren. Den 28 juli (10 augusti) avbröt Rohr frontalattacken mot den ryska 9:e armén och fokuserade all sin uppmärksamhet på Heroks grupp. Som ett resultat stoppade den andra rumänska armén fienden. De österrikisk-tyska trupperna lyckades inte bryta igenom till Moldavien genom Oytuza-dalen.

Mackensen och ärkehertig Joseph ansåg dock ännu inte att offensiven hade misslyckats. Den 6 augusti (19) försökte de österrikisk-tyska trupperna återigen attackera. Den 9:e tyska armén väntade på ett fullständigt misslyckande. Efter att ha slagit tillbaka fiendens anfall gick den första rumänska armén till motattack. I Maresheshti-området besegrades Morgan-gruppen, och Veninger-gruppen stöttes bort nära Ireshtami. Den 1:a österrikisk-ungerska armén lyckades inte heller, dess initiala framgångar omintetgjordes av motattackerna från den 1:a rumänska armén. Den 2 augusti (9) beordrade den tyska generalstaben att stoppa offensiven, vilket ledde till så stora förluster.


Tyskt murbruk i Rumänien

Resultat av

Striden var mycket blodig. I slaget vid Mareshti i den fjärde ryska armén, av 4 tusen personal, dödades och skadades 70 tusen människor, ytterligare 40 tusen tillfångatogs (två tredjedelar av armén). Den första rumänska armén förlorade mer än 5 tusen människor och 1 tusen människor tillfångatogs; 21: a rumänska armén - 5 tusen människor. Tyskarna gömde sina höga förluster - mer än 2 tusen människor. Endast den 14:e tyska armén förlorade 40% av sin sammansättning.

Den tyska offensiven ledde alltså inte till den rumänska frontens nederlag. Ryssarna, som fortfarande behöll en del av sin stridsförmåga, slog tillbaka fiendens attacker. Den rumänska armén, återställd av Ryssland efter nederlaget 1916, visade sig i dessa strider på den goda sidan. Slaget vid Marasesti markerade den rumänska arméns återfödelse och ökade i viss mån den rumänska regeringens prestige. I början av september 1917 stabiliserades fronten äntligen, och dessa var de sista aktiva fientligheterna under 1917 års kampanj.

Det är värt att notera att offensiven åtföljdes av en ytterligare upplösning av den ryska armén. Frontkommandot införde dödsstraff, men det hjälpte inte mycket. Rysslands gamla militära mekanism förstördes och denna process kunde inte stoppas endast genom förtryck. De inkommande förstärkningarna stärkte inte, utan undergrävde ännu mer arméns stridseffektivitet, eftersom de kom med nyheter från de revolutionära, förkrossade, dödligt trötta på kriget, med utbrottet av bondekrigets baksida. Fall av otillåten avgång av hela enheter från fronten, repressalier mot officerare blev vanligare. De straffavdelningar från kavalleriet och artilleriet, som höll ordning längst, räddade inte heller. Så i början av augusti avväpnade de tre bataljoner av 30:e regementet och en attackbataljon i 1:a divisionen. Kornilov-upproret undergrävde slutligen officerarnas ställning. "Soldaterna väntar otåligt och envist på fred", rapporterade den rumänska frontens högkvarter i september.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

80 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +6
    6 juli 2017 06:36
    Å andra sidan gjorde myndigheterna eftergifter. Kung Ferdinand turnerade trupperna. Han lovade soldaterna att ge dem mark och rösträtt efter kriget. Parlamentet reviderade hastigt 1866 års konstitution, som erkände privat egendom som "helig och okränkbar". Innovationerna tillhandahöll allmän rösträtt, likvidering av kronans och statens markinnehav, alienation av upp till 2 miljoner hektar jordegendomar för inlösen. Löftet att ge bönderna vad många generationer av deras förfäder drömde om - mark, fick en allvarlig inverkan.
    rumänerna gissade att en sådan upptäckt skulle ha gått upp för vår, hur många problem Ryssland skulle ha undvikit då
    1. +7
      6 juli 2017 06:55
      nizhegorodec din är inte möjlig att överskugga! varsat
      1. +5
        6 juli 2017 07:46
        Citat: Farbror Murzik
        din kan inte överskuggas!

        ja, var är vi till din - Guds utvalda
        1. +2
          6 juli 2017 09:27
          nizhegorodec kommer inte att nå tyskarna! varsat
    2. +9
      6 juli 2017 09:14
      Citat från: nizhegorodec
      rumänerna gissade att en sådan upptäckt skulle ha gått upp för vår, hur många problem Ryssland skulle ha undvikit då


      1. I Ryssland är 1917 den mest avancerade vallagstiftningen i världen.
      "Ryssland är det friaste landet i världen"(Ulyanov, "Apriluppsatser 1917")
      2. Beståndsdel. Rysslands församling i januari 1918 antogs "Landslag".
      .
      Artikeln handlar om den återupplivade rumänska armén, men främst nämns den ryska arméns heroiska handlingar. Det vill säga, Ryssland bar fortfarande bördan av striderna. Rumänien var ingenting utan henne.

      Vilket hon "tackade" henne för genom ockupationen av Bessarabien .....
      1. +2
        6 juli 2017 09:29
        Jo, ja, i varje by 1917 fanns det vallokaler och valurnor! skrattar blir roligare och roligare! varsat
        1. +12
          6 juli 2017 10:18
          Citat: Farbror Murzik
          alla roligare och roligare!

          ".......- och den andre arbetaren bar hjälm. Därför, när en tegelsten föll på hans huvud, skrattade han och gick. Sedan dess har han gått hela tiden och skrattar" lol
          1. +3
            6 juli 2017 12:33
            hur argumenterade! skrattar
      2. +20
        6 juli 2017 09:34
        Du har helt rätt.
        Det var den ryska armén som återskapade den rumänska fronten, som drog tillbaka femtio divisioner av alla fyra länderna i det tyska blocket. Hon återupplivade också den rumänska armén.
        Och Ludendorff kunde bara klaga (efter österrikisk-tyskarnas lysande segrar i augusti-november 1916) att "Rumänien ännu inte hade besegrats".
        Förresten, det faktum att den rumänska fronten inte vilade på den "återupplivade" rumänska armén, utan på den ryska, bevisas också av det faktum att omedelbart efter Rysslands tillbakadragande från första världskriget (Brest-fördraget den 3 mars 1918) ), Rumänien drog sig nästan omedelbart också tillbaka från kriget (27 april 1918) och undertecknade ett separat fredsavtal i Bukarest.
      3. +20
        6 juli 2017 09:47
        Olgovitj
        Artikeln handlar om den återupplivade rumänska armén, men främst nämns den ryska arméns heroiska handlingar. Det vill säga, Ryssland bar fortfarande bördan av striderna. Rumänien var ingenting utan henne.

        Det är bäst att du inte säger det.
        Den ryska armén är ryggraden i den rysk-rumänska fronten.
        1. +2
          6 juli 2017 13:09
          Citat: soldat
          Den ryska armén är ryggraden i den rysk-rumänska fronten.

          Och den rumänska armén, en absolut börda och missförstånd för Ryssland som en allierad av tvivelaktig kvalitet, dessutom är den absolut inte stridsberedd.
          Hösten 1916 var det ryska kommandot tvunget att omedelbart sända sin 50 XNUMX man starka grupp trupper under ledning av general Andrei Zaionchkovsky för att hjälpa rumänerna (som i framtiden skulle skriva det berömda historiska verket om första världskriget och gå att tjäna i Röda armén). Därefter kommer han i sina memoarer att karakterisera den rumänska armén som "en slående svag kämpe".
      4. +3
        6 juli 2017 12:41
        Citat: Olgovich
        1. I Ryssland är 1917 den mest avancerade vallagstiftningen i världen.
        "Ryssland är det friaste landet i världen" (Ulyanov, "Apriluppsatser 1917")
        2. Beståndsdel. Rysslands församling i januari 1918 antog "lagen om mark".
        .

        Åh .. ja, det är nödvändigt, kom du precis på det här?
        Och vad är det då?
        Pavel Milyukov: "Från överfallssignalen" till överfallet
        Milyukov lade tre faktorer till grund för det progressiva blockets taktik som syftade till att ta makten:

        1. Kollapsen av kungens och hans följes auktoritet.

        2. Stöd till den "demokratiska" revolutionen från ententens allierade, som spelade ett dubbelspel i Ryssland: å ena sidan var de intresserade av att upprätthålla östfronten, som avledde en del av de tyska trupperna; å andra sidan, i förstörelsen av inte bara det tyska, utan också det ryska imperiet, för att utöka deras koloniala ägodelar och sjömakt;

        3. Stöd till en spontan folklig revolt, arméns expansion.
        Så Kerenskij gav uppriktiga svar på frågor om Lenins roll i att förbereda revolutionen: • När Lenin återvände till Ryssland 1917 [april], var han allmänt känd där, som sovjetiska historiografer hävdade? - I massorna - nej. Men Lenin var välkänd i politiska kretsar.

        • Lenin var inte farlig för mig då. Ingen i hela Ryssland trodde på den tiden att chefen för ett extremvänsterparti kunde utgöra en fara för landets grundvalar. När jag hörde om Lenins tal [april 1917] var min första känslomässiga impuls att träffa honom, att prata om vår barndom i Simbirsk, om våra föräldrar.

        Bolsjevikledningens ståndpunkter angående kriget och armén diskuteras i samlingen av 1925 års dokument nr 44, 45, 46, 53, 184, 186. Bolsjevikledningen, efter att ha gått med i den politiska kampen, fann armén fullständigt förstörd av Rodzianko, Gutjkov och Kerenskij. Kejsaren förråddes och stöddes av duman 1916 och tsargeneralerna.
        citat:
        "Generaladjutant Ruzsky och Alekseev ... istället för att undertrycka revolutionära aktioner i armén med en järnhand, vilket kunde göras mycket lätt, gjorde dessa två befälhavare, under inflytande av duman, inte bara något sådant, utan, glömde sin plikt, lämnade kejsaren strax före slutet i denna svåra situation. Det är betydelsefullt att det efter revolutionens seger sades att tsaren förklarade att han var redo att förlåta alla sina fiender, men i djupet av sitt hjärta kände han inte en känsla av förlåtelse i förhållande till general Ruzsky. ... Revolutionen, som började till stor del genom deras fel, tog en fullständigt katastrofal form ... "
        Zavarzin P.P.
        Vem är P.P. Zavarzin, vet du? Tja, han förstår vem som förstörde landet .. och någon sorts Olgovich .... i andra saker, vad man ska ta från Olgovich ..
        1. +8
          6 juli 2017 12:58
          Citat från Pancir026
          Vem är tacooch P.P. Zavarzin?

          "Vem är Studebaker? Är det här din släkting Studebaker? Är din pappa Studebaker? Varför har du fastnat för en man? ... Konnässörer! Du måste döda sådana finsmakare!" (C) lol
          PS Ja, och ta en titt på ämnet.
          1. +2
            6 juli 2017 13:03
            Citat: Olgovich
            Ja, titta på ämnet.

            Nåväl, låt oss börja... Du vet inte vem Zavarzin är.
            Ämnet om din rumänska armé, alltid och av alla, är ointressant.
            Inte jag, men här, istället för berättelser om "stora rumänska krigare", startade du en oändlig sång om statsduman, någon form av "stora prestationer", någon form av konstituerande församling. Så om ämnet bör du vara tyst.
            Citat: Olgovich
            Konnässörer! Du måste döda sådana finsmakare! "

            Pratar du om dig själv?
      5. +4
        6 juli 2017 13:42
        Jag håller helt med dig, men det vore också värt att förklara lagarna om land, demokrati var inte så viktigt för de ryska bönderna. Och varför uppsatsen om den ryska armén och rumäner?
        1. +2
          6 juli 2017 15:13
          Citat från: nizhegorodec
          Jag håller helt med dig, men det skulle också vara värt att förklara jordlagar, demokrati var inte så viktigt för de ryska bönderna

          Det fanns deklarationer. Men VP hade ingen rätt att anta sådana lagar: det var CC:s prerogativ, såväl som Rysslands statsstruktur.
          Citat från: nizhegorodec
          Och varför uppsatsen om den ryska armén och rumäner?

          Detta är vad jag sa direkt om artikeln. Jag kanske borde ha skrivit i en separat kommentar hi
          1. 0
            6 juli 2017 18:12
            Citat: Olgovich
            Men VP hade inte rätt att anta sådana lagar:

            Åtminstone deklarera, på nivån av avsikter.
            Citat: Olgovich
            Jag kanske borde ha skrivit i en separat kommentar

            Kanske
  2. +20
    6 juli 2017 08:41
    I slaget vid Mareshti i den fjärde ryska armén, av 4 tusen personal, dödades och skadades 70 tusen människor, ytterligare 40 tusen tillfångatogs (två tredjedelar av armén). Den första rumänska armén förlorade mer än 5 tusen människor och 1 tusen människor tillfångatogs; 21: a rumänska armén - 5 tusen människor. Tyskarna gömde sina höga förluster - mer än 2 tusen människor.

    Särskilt imponerande -
    75 tusen ryska förluster och ännu mer 2/3 av armén

    DET ÄR INTE SANT.
    Sovjetisk specialist - forskare om Rumäniens deltagande i första världskriget
    V. N. Vinogradov anger i en akademisk publikation (Rumänien under första världskriget. M. Nauka, 1969.) följande siffror för parternas totala förluster för JULI OCH AUGUSTI 1917:
    Tyskarna - 47 tusen människor (desutom fångade ryssarna 40 tyska kanoner).
    Rumänska trupper 27,5 tusen människor.
    Ryska trupper - 25 tusen människor (S. 217.).
    Så förlusterna för rysk-rumäner och tyskar är praktiskt taget LIKA.
    Men om vi lägger till österrikare och bulgarer till tyskarna, så var förlusterna för det tyska blocket MER än för rysk-rumänerna.
    Det här är FAKTA
    1. +2
      6 juli 2017 09:32
      och det finns ingen hänvisning till "historikern" Oleinikov! lol
      1. +2
        6 juli 2017 09:37
        Oavsett hur mycket du säger, kommer halva inte att vara sötare! "Det svåraste är att fastställa förlusterna för den ryska armén under första världskriget. De kan inte fastställas med någon noggrannhet, eftersom på grund av revolutionen och inbördeskriget , de slutgiltiga officiella siffrorna har inte fastställts, och de nuvarande tyska generalerna, liksom deras ryska kollegor som hamnade i exil, var överens om att förlusterna för den ryska armén var större än förlusterna för de tyska, österrikisk-ungerska och turkiska divisionerna som motsatte sig Ryska soldater och officerare uppskattas oftast till cirka 2 miljoner människor.Särskilt den tyske generalen E. Ludendorff var benägen till en sådan uppskattning.
        För att fastställa ryska förluster måste man först försöka fastställa förlusterna för Rysslands motståndare i kampen mot hennes armé. Tyskland förlorade 317 450 människor på östfronten, Österrike-Ungern 150 1 och Turkiet 234 306. Det är känt att på västfronten var förlusterna för de dödade britterna och fransmännen nästan en och en halv gånger högre än de tyska. När det gäller nivån på vapen och stridsträning var den ryska armén, som inte ens hade ett tillräckligt antal granater och gevär under krigets första och ett halvt år, underlägsen både den tyska och den brittiska och franska. . Dessutom hade hon en mer betydande, en och en halv till två gånger, numerär överlägsenhet över fienden än de västerländska allierade. Därför kan man anta att i kampen mot de tyska divisionerna var de ryska förlusterna relativt sett större än på västfronten och dubbelt så höga som de tyska. I kampen mot de österrikisk-ungerska och turkiska arméerna kunde de vara ungefär lika med fiendens förluster. Då bör det totala antalet dödade i den ryska armén uppskattas till 15 3 tusen. 750 tusen människor dog av sår och sjukdomar, 500 tusen av olyckor. 177 1 tusen soldater och officerare från den ryska armén togs till fånga, varav upp till 737 tusen dog. I sin tur var 65 tusen soldater från den tyska armén, XNUMX XNUMX tusen från den österrikisk-ungerska armén och XNUMX tusen turkar och bulgarer i rysk fångenskap.
        Totalt dog mer än 2 miljoner av våra landsmän i första världskriget. Centralmakternas totala oåterkalleliga förluster uppgick till 4 020 tusen människor, och Entente-staterna - 5 610 tusen människor. Förhållandet är till fördel för Tyskland och dess allierade - 1,4:1. Detta beror på Tysklands bättre beredskap för krig och den tyska arméns högre stridsförmåga. Ententens numerära överlägsenhet spelade också sin roll, vilket fick dess militära ledare att spendera soldaternas liv mer slösaktigt FÖRSTA VÄRLDSKRIGET (1914-1918). Entente...
        bibliotekar.ru›Bokens innehåll›80.htm
        1. +9
          6 juli 2017 12:29
          Citat: Farbror Murzik
          Hur många säger inte halva kommer inte att bli sötare! "Det svåraste är att fastställa den ryska arméns förluster under första världskriget. Totalt mer än 2 miljoner våra landsmän. För att fastställa ryska förluster måste man först försöka fastställa förlusterna för Rysslands motståndare i kampen mot hennes armé. Tyskland förlorade på östfronten dödade 317 tusentals människor, Österrike-Ungern - 450 tusen, och Turkiet - 150 tusen


          Klockan är fem! god
          Du hänvisar alltid till "historikern" lura -vit bandsnigel Sokolova, men du skäms över att kalla hans efternamn, och här skämdes de lol . Vad sägs om det? Ni borde vara stolta över era stridskamrater med bleka band! lura lol

          DETTA är samma revisor, en frekvent av MK och NG, som namngav siffrorna för Sovjetunionens förluster under andra världskriget i 41 miljoner människor (av dem 27 miljoner bara militär!). Samtidigt förlorade tyskarna på östfronten bara 2,6 miljoner. (det vill säga förlustkvoten 10:1).

          Han har allmänna förluster i andra världskriget 60 miljoner (med demografi)

          Du har en bra auktoritet och kollega! "Bra" räknas! god lura lol

          PS Ja, titta bara på det galen foto ansikte...

          :
          1. +2
            6 juli 2017 12:48
            för mig, att Oleinikov och Sokolov är ett åkerbär, gudlösa drömmare! Nåväl, låt oss se vad Golovin skriver "Låt oss nu summera stridsförlusterna för den ryska armén som vi antar i det förflutna stora kriget.
            Dödade - 1300000
            Sårade - 4 200 000
            (varav 350 000 dog)
            Fångade - 2 417 000
            Totalt - 7 917 000
            Den totala summan av stridsförluster, enligt tabellen för Department of Military Statistics of CSO, är 7 036 087. Vi kommer inte att upprepa här allt som vi har sagt att de flesta av totalerna som skrivs ut i tabellen över "stridsförluster" i Department of Military Statistics av ​​CSO är mycket mindre än de faktiska.
            I ett annat sovjetiskt statistiskt arbete, som också citerats av oss många gånger, {88} beräknas de totala förlusterna bli mycket större. L.I. Sazonov, i sin artikel "Rysslands förluster i kriget 1914-1918, som den slutliga slutsatsen av sin forskning, skriver {89}:
            "Med stor sannolikhet kan man alltså anta att arméns förluster faktiskt närmar sig siffran 8428 717 personer och efter avrundning - 8 500 000. Att tro så ger anledning att approximera de numeriska uppgifterna för enskilda kategorier av förluster ges i läkarens tabeller Avramov, till de uppgifter som erhålls på grundval av data från Stavka.Så, de totala förlusterna av den ryska armén under det imperialistiska kriget 1914-1918, enligt officiella uppgifter som mottogs under kriget, ännu inte tillräckligt verifierade, som kräver ytterligare utveckling, bestäms i 7 326 000, och efter avrundning - till 7 500 000 personer.På grundval av en studie av Dr. V. G. Avramov, kompletterad med officiella, tillräckligt verifierade uppgifter om fångar, bestäms de ( efter avrundning) på 8 500 000 personer; detta antal bör anses vara mer lämplig verklighet.
            Således är vår totala summa på 7 917 000 stridsförluster i mitten mellan de två värden som fastställts av sovjetiska statistikbyråer.
            1. +10
              6 juli 2017 13:14
              Citat: Farbror Murzik
              för mig att Oleynikov att Sokolov ett åkerbär

              Op-pa! försäkra sig begära
              BARA att du hänvisade till SOKOLOV som en auktoritet, kom med HANS artikel, och efter 20 minuter, när du blev fångad och påpekad för den här galna mannen, är han inte längre en auktoritet! försäkra sig lol Är du snabb förråda deras egen! wink
              Citat: Farbror Murzik
              ja, låt oss se vad Golovin skriver

              Låt oss se: Golovin skrev verket under emigrationen utomlands. De där. INTE ha den minsta tillgång till arkiv i Ryssland eller till andra källor i Ryssland.

              HUR kan beräkningar göras utan originalarkivdata för beräkning? Aldrig.
              Därför tack till Golovin för synpunkten och inget mer.
              1. +2
                6 juli 2017 14:13
                och var skrev jag att Sokolov är min auktoritet? lol du är inte olik Sokolov, min Svidomo vän! varsat
                1. +2
                  6 juli 2017 15:13
                  så om inte myndighet, varför hänvisa till det???
              2. +2
                6 juli 2017 14:20
                Olgovich om du inte läste mycket, men annars är det överflödigt för dig! lol En av de främsta sovjetiska forskarna i frågan om förluster i kriget 1914-1917, herr L.I. Sazonov, som hade till sitt förfogande allt material som bevarats i Ryssland i frågan av intresse för oss, kom till följande sorgliga slutsats {55}: "Att fastställa det exakta antalet förluster i allmänhet, samt klargöra dem efter olika kategorier, d.v.s. dödade, sårade, granatchockade, tillfångatagna och saknade, ger enorma svårigheter på grund av bristen på relevant, till och med rått, men tillräckligt komplett och tillförlitligt material.
                1. +2
                  6 juli 2017 15:31
                  Citat: Farbror Murzik
                  Olgovitj om du skulle inte mycket läs, men i andra du behöver det inte!
                  du är ingenting är annorlundaь

                  Vad?! Snälla Översätt till ryska!
                  Glöm inte - du är på en rysk resurs ja
                  1. +1
                    6 juli 2017 15:41
                    Citat: Olgovich
                    Vad?! Vänligen översätt till ryska!

                    Ge glasögon?
                    Citat: Farbror Murzik
                    En av de främsta sovjetiska forskarna i frågan om förluster i kriget 1914-1917, herr L.I. Sazonov, som hade till sitt förfogande allt material som bevarats i Ryssland i frågan av intresse för oss, kom till följande sorgliga slutsats {55}: "Att fastställa det exakta antalet förluster i allmänhet, samt klargöra dem efter olika kategorier, d.v.s. dödade, sårade, granatchockade, tillfångatagna och saknade, ger enorma svårigheter på grund av bristen på relevant, till och med rått, men tillräckligt komplett och tillförlitligt material.
                    1. +1
                      6 juli 2017 16:00
                      Detta är normalt för en forskare på 20-talet, vilket Sazonov var. Tyskarna räknade sina förluster fram till 1930-talet. Samtidigt är förluster under första världskriget mycket lättare att beräkna än förluster under andra världskriget. Därför att i regementen sammanställdes personlistor, som finns lagrade i en av RGIA-fonderna och som de lovar (sedan flera år tillbaka) att digitalisera. Dessutom publicerades namnen på de döda invånarna i provinserna i lokalpressen. Samtidigt fanns det under första världskriget inte sådana hundratusentals pannor som under andra världskriget, där hela arméer dog, d.v.s. Det finns naturligtvis luckor, men de är få. Det vill säga, som de säger, det skulle finnas en önskan.
                      1. +2
                        7 juli 2017 08:58
                        Citat: Gopnik
                        Samtidigt fanns det inga t

                        Du berättar för Samsonovs armé.
          2. +9
            6 juli 2017 13:44
            bravo! Jo du gjorde det! god
            1. +3
              6 juli 2017 14:18
              nizhegorodec ja, du har rak körsång med ukrainska Svidomo!
              1. +1
                6 juli 2017 18:17
                Citat: Farbror Murzik
                du har rak körsång med

                Är du upprörd över att ingen sjunger med dig? Så uttryck sunt förnuft och få allierade
            2. +2
              6 juli 2017 15:42
              Citat från: nizhegorodec
              Gjort!

              Ursäkta, men du stökade till här, tillsammans med ditt ämne av glädje.
              1. +1
                6 juli 2017 18:19
                Citat från Pancir026
                du stökade till här, tillsammans med ditt ämne av glädje.

                Ja det märkte jag skrattar
                1. +2
                  6 juli 2017 18:21
                  Citat från: nizhegorodec
                  märkt

                  Sniffade, gillar du det?
      2. +19
        6 juli 2017 09:39
        historikern Oleinikov känner till dessa figurer - han har dem. Men det är synd att Samsonov (Shirokorad) inte är bekant med Vinogradovs arbete, eftersom han åtog sig att skriva om den rumänska fronten
        1. +1
          6 juli 2017 09:42
          andra historiker, förutom Oleinikov, är inte bekanta med dessa verk, "tack vare" Oleinikov! lol
          1. +20
            6 juli 2017 09:45
            Historiker är bekanta med detta verk farbror Murzik. När allt kommer omkring är detta en publikation av den ryska vetenskapsakademin. Och du höjer din utbildningsnivå, det är nyttigt
            1. +2
              6 juli 2017 09:49
              bara de flesta historiker har i grunden olika siffror om den ryska arméns förluster! Tydligen når deras utbildningsnivå inte upp till Oleinikov! varsat
        2. +1
          6 juli 2017 13:16
          Citat: soldat
          historikern Oleinikov vet

          Förutom Oleinikov finns det andra.
          Anton Kersnovsky "Den ryska arméns historia" Kapitel XV. Världskrig. Rumäniens nederlag
          http://www.vedomosti.md/news/Razgrom_Rumynii_V_Pe
          rvoi_Mirovoi_Voine
          1. +17
            6 juli 2017 14:04
            Pancir026
            Förutom Oleinikov finns det andra.
            Anton Kersnovsky "Den ryska arméns historia" Kapitel XV. Världskrig. Rumäniens nederlag
            http://www.vedomosti.md/news/Razgrom_Rumynii_V_Pe
            rvoi_Mirovoi_Voine

            Och Anton Kersnovsky har ingenting med det att göra.
            Förlustsiffrorna som jag citerade ovan namngavs av Vinogradov i ett verk publicerat under USSR Academy of Sciences stämpel och byggt på arkiv.
            Men om den sovjetiska historiska vetenskapens verk inte är auktoritet för dig, kommer vi uteslutande att referera till farbror Murzik (Pantsira) lol
            1. +1
              6 juli 2017 14:17
              Citat: soldat
              Men om den sovjetiska historiska vetenskapens verk inte är auktoritet för dig

              Var skrev jag att sovjetiska historikers verk inte är auktoritativa för mig?
              Något du rapporterade i kontroversens hetta.
              Den 22 oktober intog bulgariska och tyska trupper Constanta. Den 23 november inleder styrkor under befäl av Mackensen, en tysk general som bröt igenom den ryska fronten nära Gorlitsa 1915, en offensiv från Bulgarien till Bukarest. Den 29 november-3 december förvandlades ett försök från den rumänska armén att stoppa tyskarna och bulgarerna vid Argeshfloden till ett brutalt nederlag. Den 6 december 1916 går tyskarna in i Bukarest och utvecklar en offensiv längre mot nordost.

              Under krigets första fyra månader dödades eller tillfångatogs 250000 70000 rumänska soldater och 400000 1916 stridsberedda enheter stod kvar till det rumänska kommandots förfogande.Rumänien hade visserligen ytterligare 1917 400 rekryter som mobiliserades, men som inte hade tid att beväpna . General Alekseevs prognos gick i uppfyllelse. För att förhindra fienden från att erövra hela det rumänska territoriet och attackera Rysslands sydvästra regioner, i december 70-januari 23, var över en halv miljon ryska soldater tvungna att omedelbart överföras till Rumänien och placeras vid fronten från Bukovina till Donaus mynning. Som ett resultat stannade tyskarna och österrikarna i början av januari på linjen Focsana-Brăila, den gamla gränsen mellan valakien och moldavien. Ryssarna ockuperade en XNUMX kilometer lång del av fronten, rumänerna kunde först bara hålla XNUMX km. http://www.world-history.ru/countries_about/XNUMX
              51.html
              1. +3
                6 juli 2017 16:43
                Åh, dessa sagor om farbror Murzik som skrattar
                Enligt German People's Union, ENDAST på det moderna Polens territorium, och dessa är striderna av 14 och mitten av 15, begravdes över 400 tusen tyska soldater som stupade under första världskriget.
                Det är allt som finns att veta om intensiteten i det kriget.
                Var femte tysk soldat som dog i det kriget dödades på det moderna Polens territorium !!!
                Jag tog med dig ett dokument, farbror Murzik, du översatte det aldrig?
                1. +3
                  6 juli 2017 16:45
                  Deutsche krigsgraber i Ost- und Sudosteuropa Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge eV 2003-utgåvan. På papper, es-nr.
                  Förresten, i Polen, enligt deras uppgifter, finns det 400 000 soldater från första världskriget och 468 000 andra världskriget.
                  Är du specifikt intresserad av Polen?
                  Dessa är de som dog i striderna 1914-15 och sanitära begravningar i Schlesien, Pommern, Danzig och en del av Östpreussen.
                  Kan du göra en skanning för Polen?
                  Naturligtvis räknar inte 400 tusen de obegravda.Träskarna, botten av Vistula, Bzura, Ravka och ett antal andra reservoarer, ogenomträngliga skogar.
                  Som att Gumilyov, när de överväldigade ett par scouter, kom de knappt ut på egen hand.
            2. +2
              6 juli 2017 14:17
              soldaten är fortfarande inte Golovin, inte Kersonovsky, inte auktoriteter, bara Oleinikov skrattar ! En av de främsta sovjetiska forskarna i frågan om förluster i kriget 1914-1917, herr L.I. Sazonov, som hade till sitt förfogande allt material som bevarats i Ryssland i frågan av intresse för oss, kom till följande sorgliga slutsats {55}: "Att fastställa det exakta antalet förluster i allmänhet, samt klargöra dem efter olika kategorier, d.v.s. dödade, sårade, granatchockade, tillfångatagna och saknade, ger enorma svårigheter på grund av bristen på relevant, till och med rått, men tillräckligt komplett och tillförlitligt material.
              1. +18
                6 juli 2017 14:28
                Kära farbror!
                Artikeln ägnas åt en specifik operation i juli-augusti 1917 på den rumänska fronten: hur kallas den av dig
                striderna vid Mareshti och Mareshti

                Och vi pratar inte om förluster i allmänhet (det finns verkligen inget att vandra längs med trädet i tanken) - utan bara i denna operation. Och de är namngivna i den sovjetiska akademikern Vinogradovs arbete (s. 217). I arbete under stämpeln av USSR:s vetenskapsakademi, och eftersom du inte håller med dem, betyder det att du inte håller med den officiella åsikten om sovjetisk historisk vetenskap. Vad mer kan man dra slutsatsen?
                Å ena sidan - akademiskt arbete - och å andra sidan - mångfald och tvivelaktiga internetlänkar.
                Vi pratar om detaljer. Motbevisa Vinogradov - först efter ett långt arbete i arkiven är önskvärt.
                1. Kommentaren har tagits bort.
                  1. +1
                    6 juli 2017 15:44
                    Citat: Gopnik
                    ta det inte på allvar.

                    Här kan du och företaget, ... för seriösa, definitivt inte tas. Du bör gå in på ALTISTORIAs hemsida, där är du i rätt tid, fantisera med all kraft. Men okunnighet om verkligheten.. talar om din blinkning.
  3. +8
    6 juli 2017 11:19
    Jag blir mer och mer övertygad om att Ryssland 1917 mycket väl kunde ha avslutat kriget med seger och undvikit alla efterföljande fasor från inbördeskriget, svält, förödelse och annat smuts som åtföljer inbördeskrig. Uppenbarligen sågs denna segerberedskap också av många generaler och bakåtråttor, som själva längtade efter makt och arrangerade ett februariupplopp för detta.
    1. +2
      6 juli 2017 13:13
      Citat från Trapper7
      Jag blir mer och mer övertygad om att Ryssland 1917 mycket väl kunde avsluta kriget med seger

      Usch...och sedan...
      Citat från Trapper7
      Uppenbarligen sågs denna segerberedskap också av många generaler och bakåtråttor, som själva längtade efter makt och arrangerade ett februariupplopp för detta.

      Så vad är du övertygad om och vad bygger din "övertygelse" på om du förnekar den första med din andra slutsats?
      1. +7
        6 juli 2017 13:28
        Jag förstod frågan. Jag svarar. Enligt min åsikt, i avsaknad av ett februariupplopp med efterföljande abdikering av suveränen, kunde RIA mycket väl ha tillfogat fienden ett avgörande nederlag, åtminstone AB, Bulgarien och Turkiet, utan vilket Tyskland helt enkelt skulle ha stoppat motståndet.
        Och när de såg denna beredskap, iscensatte oansvariga personer just detta uppror för att själva dra fördel av segerns frukter.
        1. +2
          6 juli 2017 13:41
          Citat från Trapper7
          RIA kunde mycket väl ha tillfogat fienden ett avgörande nederlag, åtminstone A-B, Bulgarien och Turkiet, utan vilket Tyskland helt enkelt hade upphört med motståndet.

          Absolut fantasi Tror du verkligen att England, Frankrike och Amerika skulle ge Ryssland vad de ville ha?
          Under inga omständigheter skulle VÄST ge Ryssland Bosporen, Dardanellerna och ännu mer Istanbul-Konstantinopel
          .
          Citat från Trapper7
          Och när de såg denna beredskap, iscensatte oansvariga personer just detta uppror för att själva dra fördel av segerns frukter.
          -Det här är din gissning, utan någon grund.
          1. +8
            6 juli 2017 13:50
            1. Jag skriver om det faktum att Ryssland kunde besegra fienden, och inte om vad hon sedan kunde eller inte kunde få. Lär dig att läsa det som står, inte vad det verkar.
            2.
            Citat från Pancir026
            -Det här är din gissning, utan någon grund.
            inte mer än dina spekulationer om konsekvenserna av Rysslands seger i det kriget.
          2. +7
            6 juli 2017 13:50
            Citat från Pancir026
            Under inga omständigheter skulle VÄST ge Ryssland Bosporen, Dardanellerna och ännu mer Istanbul-Konstantinopel


            Och var skrev Trapper7 om Bosporen och Dardanellerna? Fast om vi pratar om dem, då "gav" väst dem till Turkiet, eller snarare, Turkiet tog dem själv, och väst torkade bort det.

            Citat från Pancir026
            -Det här är din gissning, utan någon grund.


            Detta är faktiskt en ganska vanlig åsikt. Att konspirationen ägde rum på tröskeln till den allmänna våroffensiven, som de hade stora förhoppningar på
            1. +2
              6 juli 2017 14:03
              Citat: Gopnik
              Detta är faktiskt en ganska vanlig åsikt. Att konspirationen ägde rum på tröskeln till den allmänna våroffensiven, som de hade stora förhoppningar på

              Utforska på din fritid...
              http://agitpolk.ru/2017/01/24/844/
              1. +2
                6 juli 2017 15:12
                Varför då? Bara namnet på webbplatsen avskräcker önskan att ens öppna en länk
                1. +1
                  6 juli 2017 15:46
                  Citat: Gopnik
                  Varför?

                  Hmmm ... redan en sådan fras bekräftar tanken att du absolut inte känner till och inte vill veta historien, att vara i ett tillstånd av nirvana faktiskt av dina fantasier, hur skulle det vara. om ... ja, sen är det om en farmor med farfar.. rova ​​och så vidare..
                  1. +2
                    6 juli 2017 16:02
                    Jag kan historien bättre än du. Därför behöver jag inte skjuta några vänsterartiklar från propagandawebbplatser. Kanske för dig är detta en uppenbarelse, men för mig är det ett sedan länge förflutet och ointressant skede.
                    1. +1
                      6 juli 2017 18:23
                      Citat: Gopnik
                      Jag kan historien bättre än du.

                      Ja?
                      Men det du skriver här har inget med verklig historia att göra.
                      1. 0
                        7 juli 2017 08:20
                        Citat från Pancir026
                        Citat: Gopnik
                        Jag kan historien bättre än du.

                        Ja?
                        Men det du skriver här har inget med verklig historia att göra.

                        Den verkliga historien är Ententens seger, förbundet där Ryssland var medlem. Revolutionen i Ryssland tillät Tyskland att pågå ett år längre, och för detta var USA tvungna att gå in i kriget. Utan revolutionen var Ryssland automatiskt en av vinnarna och alla förluster hade inte varit förgäves.
              2. 0
                7 juli 2017 08:56
                Citat från Pancir026
                Utforska på din fritid...
                http://agitpolk.ru/2017/01/24/844/


                Du vet, jag har studerat. Tack, mycket intressant förresten. Men du hänvisar till den här artikeln som en bekräftelse på dina argument att Ryssland inte kunde vinna, men hon säger tvärtom – hon kunde och borde!
                Den första myten är att revolutionen 1917 påstås ha uppstått spontant, och ingen förberedde den; att de säger att det var resultatet av den politiska och socioekonomiska krisen som kriget orsakade.
                Den andra utbredda myten säger att Ryssland inte kunde delta i första världskriget.
                Den tredje myten säger att Ryssland var ett militärtekniskt underutvecklat land, och som ett resultat var det dömt till nederlag i första världskriget.

                och bortom
                Historiska källor säger något helt annat.

                och här är ett citat som direkt bekräftar det jag skrev i den första kommentaren
                "Det bestämda beslutet att använda kriget för att skapa en kupp togs ... kort efter krigets utbrott. Observera också att vi inte kunde vänta längre, för vi visste att i slutet av april eller början av maj [1915] skulle vår armé gå till offensiv, vars resultat omedelbart skulle stoppa alla antydningar om missnöje vid roten och orsaka en explosion av patriotism i landet och jubel"

                ja, 1915 anges där, men det gick inte, liberalerna gav inte tsaren ett andra försök.

                Jag kommer inte att citera hela artikeln, utan den säger bara att Ryssland kunde och borde ha vunnit det kriget!
                Samtidigt ber jag er att noggrant uppmärksamma mina ord - jag skyller ingenstans och aldrig bolsjevikerna för störtandet av tsaren och landets kollaps. Men det är så. Anmärkning för säkerhets skull.
  4. +9
    6 juli 2017 13:47
    Citat från Trapper7
    och undvik alla efterföljande fasor från inbördeskriget, svält, förödelse och annat smuts som åtföljer inbördeskrig.

    Och, skulle jag tillägga, kanske den andra världen
  5. +2
    6 juli 2017 14:04
    Citat från: nizhegorodec
    Och, skulle jag tillägga, kanske den andra världen

    Vad är du? Det stämmer så här?Finns det några bevis?
    1. +2
      6 juli 2017 14:27
      kära Pancir026 vilka bevis kan de ha!bara nonsens av monarkister! skrattar
      1. +1
        6 juli 2017 14:31
        Citat: Farbror Murzik
        vilka bevis kan de ha!bara nonsens av monarkisterna!

        Jag förstår .. men jag förstår inte en annan, hur mycket man måste bli förbannad och ärligt talat omedveten om någonting för att ihärdigt tala om vad som aldrig kommer att hända, eftersom historien ägde rum som den gjorde.
        Och hela den här publiken visar ihärdigt just detta ... fullständig isolering från VERKLIGHETEN.
    2. +4
      6 juli 2017 15:11
      Självklart. Har du inte läst sovjetiska historiker om hur väst skapade, matade, hetsade Hitler mot världens första stat av arbetare och bönder? Kommunismen var en bogey för Europa mellan världskrigen, det var för att bekämpa kommunisterna och som en reaktion på kommunismen som NSDP skapades, utvecklades och kom till makten, vilket så småningom ledde till andra världskriget. Det skulle inte finnas något kommunistiskt Sovjetunionen, det skulle inte finnas någon Hitler i spetsen för Tyskland.
      1. +1
        6 juli 2017 16:01
        Citat: Gopnik
        Det skulle inte finnas något kommunistiskt Sovjetunionen, det skulle inte finnas någon Hitler i spetsen för Tyskland.

        Exakt?
        Kan du bekräfta detta FALSKT?
        Nåväl, åtminstone något tyngre än en upprepning av den västerländska ståndpunkten med upprepningar av lokala, ryska akolyter från väst. Som Pivovarov, till exempel, och Jeltsincentret i allmänhet. Var kom denna fåniga konstruktion ifrån i samhället.
        Till exempel kan du avfyra din myt här om att Molotov-Ribbentrop-pakten förmodligen är början på ett krig .. du kan hitta på en myt att om du hade överlämnat Leningrad till Sovjetunionen skulle det inte ha funnits några offer, hur många fler myter har du i din arsenal?
        Stalin, som var mer än bevandrad i politik, skrev 1925 i sitt verk "På väg till oktober": Ryssland. Som ni vet uppstod det senaste imperialistiska kriget ur dessa motsättningar. ”Andra världskriget var bara en fortsättning på olösta frågor mellan era herrar, och till och med riktat mot ett land som hotade dem redan av det faktum att dess ideologi inte är en varg för att människans ideologi.
        1. +2
          6 juli 2017 16:07
          "Ostap bar" (c) Något slags Jeltsin-centrum med ett bryggeri och "västerns tjänare" pripreli, Molotov och Ribbentrop bildade, Blockad av Leningrad. Vad sysslar du med???
          1. +1
            6 juli 2017 18:23
            Citat: Gopnik
            "Ostap bar"

            Tja, du är självkritisk. Du är här med hela ditt företag ... bär ..
        2. +1
          7 juli 2017 06:35
          Citat från Pancir026
          . Andra världskriget, bara en fortsättning på olösta frågor mellan era herrar, och till och med riktat mot ett land som utgjorde ett hot mot dem redan av det faktum att dess ideologi inte är ideologin om en man en varg för en man.

          Du förstår inte ens din idol Stalin, nyckelbetydelsen är bara i slutet av uttalandet och det sammanfaller bara med åsikten Gopnik
          1. +1
            7 juli 2017 07:58
            Citat från: nizhegorodec
            Du till och med din idol Stalin

            Att döma av dina skrifter kommer idolen, i kampen mot vilken du slår din panna här, oundvikligen att störta dig i damm. Och du är respektlös, i dina lögner överskrider du helt enkelt alla gränser, gopniks från historiens hysteri..
            Stalin, som var mer än bevandrad i politik, skrev 1925 i sitt verk "På väg till oktober": Ryssland. Som bekant uppstod det senaste imperialistiska kriget ur dessa motsättningar.
            Var är du före Stalin ... okunnigare.
            1. 0
              7 juli 2017 08:05
              Citat från Pancir026
              idol, i kampen mot vilken du bryter din panna här

              Jag slåss inte med lik
              1. +1
                7 juli 2017 08:08
                Citat från: nizhegorodec
                Jag slåss inte med lik

                Du påminner mig om karaktären av ett ordspråk, om ett dött lejon och flockar .. ja, du förstår vem, så du ska inte fortsätta att sända uppenbara nonsens till dig.
                1. 0
                  8 juli 2017 07:03
                  Citat från Pancir026
                  Du påminner mig om en karaktär i ett ordspråk

                  du har väldigt konstiga associationer... tillflykt kanske en psykolog?
                  1. 0
                    9 juli 2017 08:22
                    Citat från: nizhegorodec
                    kanske en psykolog?

                    Till dig?
      2. 0
        1 november 2017 11:37
        Det stämmer, bara ägarna av FRS började mata Herr Hitler först efter att de själva inte kunde, tillsammans med sina knapriga lakejer, eliminera sovjetmakten. Och Ryssland, ägarna till FRS, var fast beslutna att vara en utgift redan i februari 1917, eftersom de inte tog några steg mot den provisoriska regeringens makt och den röra som började i Ryssland, eftersom allt vid den tiden gick enligt deras plan, men bolsjevikerna kom och planen för ägarna av FRS täcktes med en kopparbassäng.
  6. +1
    7 juli 2017 08:59
    Citat från Trapper7
    inte mer än dina spekulationer om konsekvenserna av Rysslands seger i det kriget.

    Mina gissningar? Du tillskriver mig inte gagg.
    Berättelsen har redan utspelat sig som den gjorde, och du har ... alla fantasier om om mormodern var en farfar..
  7. 0
    7 juli 2017 11:54
    Pancir026,
    Uuuu, ett mycket svårt fall ... Från Samsonovs armé kom 2,5 kårer, som räknade mindre än 100 tusen människor, in i omringningen. De där. faller inte under definitionen av "hundratusen pannor där hela arméer dog".
    1. 0
      1 november 2017 11:45
      Och Novogeorgievskaya-fästningen faller inte heller under?
  8. 0
    9 juli 2017 08:23
    Citat: Gopnik
    Oj, det är ett riktigt svårt fall.

    För dig? Spela mindre comp-strategi, läs mer, så kanske du förstår något.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"