Militär granskning

Fregatt Typ 26 Global Combat Ship: framtiden för den brittiska flottan

31
Ett av de viktigaste och mest djärva brittiska projekten på senare tid går in i ett nytt skede. Efter flera år av förstudier och utarbetande av designdokumentation kommer den brittiska varvsindustrin att börja bygga lovande fregatter utformade för att ersätta vissa befintliga fartyg och öka potentialen flotta. För några dagar sedan skrevs ett kontrakt på konstruktionen av det första Type 26 Global Combat Ship.


Kontraktet för byggandet av de första fartygen i det nya projektet undertecknades den 2 juli. BAE Systems valdes som entreprenör, där bland annat varv ingår. Fartygen kommer att byggas vid en fabrik i Glasgow. Förberedelserna för konstruktion har redan börjat där, och denna månad måste företaget börja skära metall för den efterföljande konstruktionen av blyskeppet.

Kommandot för Royal Navy planerar att ta emot ett ganska stort antal fartyg av den nya typen, men det nuvarande kontraktet innebär byggandet av endast tre stridsenheter. För konstruktionen av dessa Type 26-fregatter kommer BAE Systems att få 3,8 miljarder pund. Enligt nuvarande planer, efter överföringen av de tre första fartygen, kommer bygget av ytterligare fem att påbörjas.



Det rapporteras att genomförandet av den nya ordern kommer att skapa 1200 XNUMX jobb. Ordern kommer också att säkerställa att det finns jobb i företag som levererar olika produkter. En lista på tre dussin underleverantörer har redan definierats och nya leverantörer av ytterligare utrustning kommer troligen att väljas ut inom en snar framtid. Som ett resultat kommer GCS-programmet att sysselsätta ett betydande antal brittiska och utländska företag, samt flera tusen personer. Med den nya ordern får branschen möjlighet att bygga fartyg under de kommande två decennierna.

Resultatet av genomförandet av det nya kontraktet och den förväntade nästa ordern kommer att vara förnyelsen av flottans materiel med en motsvarande ökning av ytstyrkornas stridsförmåga. Det antas att Type 26 fregatter kommer att stärka anti-ubåt och luftförsvar. De kommer att kunna arbeta både självständigt och som en del av fartygsgrupper. Storbritannien blev startkund för sådana fartyg, men byggföretaget studerar redan projektets exportutsikter.

Global Combat Ship-programmet ("Global Combat Ship") går tillbaka till slutet av nittiotalet av förra seklet. Utvecklingsprojektet för en lovande fregatt lanserades 1998 under namnet Future Surface Combatant (”Framtidens ytstridsskepp”). Ett av huvudmålen med detta projekt var att ersätta de åldrande fregaterna i Type 22- och Type 23-projekten, som hade varit i drift sedan slutet av sjuttiotalet respektive början av nittiotalet. Under de närmaste åren studerade ledande brittiska företag det befintliga problemet och erbjöd olika alternativ för utseendet på lovande fartyg. Både traditionell design och ovanliga utvecklingar erbjöds.

Därefter beslutades att FSC-programmet skulle ligga till grund för en ny utveckling. Nästa projekt, som involverade skapandet av en ny fregatt för att ersätta befintliga fartyg, kallades Global Combat Ship eller GCS. Detta projekt startade i mars 2010. BAE Systems valdes som utvecklare av det nya fartyget. Den efterföljande designen tog fyra år och kostade krigsavdelningen 127 miljoner pund. Intressant nog hade kommandot vid den här tiden vägrat att ersätta Type 22 fregatter. Det beslöts att ta dem ur drift utan en direkt ersättning.

GCS-fartygen betraktades nu endast som ersättningar för Type 23. Början av tillbakadragandet av åldrande fregatter från flottan med samtidig mottagande av nya fartyg planerades för tjugotalet. Det nödvändiga arbetet var tänkt att utföras på kortast möjliga tid, men med hänsyn till branschens potential. Byggandet av nya fartyg var tänkt att börja under andra hälften av detta decennium. Enligt de senaste rapporterna har förberedelserna för bygget redan påbörjats. Snart börjar metallskärningen.

Allt eftersom projektet utvecklades ändrades och justerades kraven upprepade gånger. I synnerhet från en viss tidpunkt föreslogs att minska förskjutningen av fartyg och att revidera deras andra parametrar i enlighet därmed. I framtiden återgick dock projektet till sitt ursprungliga utseende. 2014 slutfördes den preliminära designen, varefter utvecklingsbolaget fick en ny order för att skapa teknisk dokumentation. Värdet på det undertecknade kontraktet uppgick till 859 miljoner pund. Hittills har allt nödvändigt arbete slutförts, vilket gjorde det möjligt för kommandot att beställa byggandet av de första tre fartygen av den nya typen av de åtta planerade.

I flera år har specialisterna från utvecklarföretaget och Royal Navy tillsammans format utseendet på lovande GCS / Type 26-fartyg. En märkbar förändring i utseende föreslogs flera gånger, men till slut beslutades det att återgå till den ursprungliga versionen av kraven med minimala ändringar. Hittills har de viktigaste kraven och egenskaperna hos lovande fregatter lyckats bli offentliga. Dessutom tillkännagavs fartygens huvudkapacitet, vapensammansättningen etc.

Typ 26-projektet föreslår byggandet av ett ytfartyg med en längd på 150 m med en maximal bredd på mer än 20 m med en total deplacement på 6900 ton. I enlighet med nuvarande trender i utvecklingen av krigsfartyg bör brittiska fregatter ha en karakteristisk skrov- och överbyggnadsform som minskar sikten för radardetekteringsverktyg. Speciellt har överbyggnaden lutande ytor och dess sidor är konjugerade med skrovets sidor. Maximalt möjliga antal komponenter och sammansättningar placeras under skyddet av skrovet och överbyggnaden.

Fartyget föreslås utrustas med huvudkraftverket av typen CODLOG. Den innehåller fyra MTU-dieselgeneratorer kopplade till ett par elektriska motorer i drift, samt en Rolls-Royce MT30 gasturbinmotor. Samtidig användning av dieselelektriska enheter och gasturbinenheter tillhandahålls inte. Det antas att med hjälp av befintliga energisystem kommer fartyget att kunna nå hastigheter på upp till 30 knop. Marschräckvidden vid ekonomisk hastighet med användning av elmotorer kommer att nå 7000 XNUMX nautiska mil.

Enligt kundens krav kommer lovande fregatter att behöva lösa ett brett utbud av stridsuppdrag och förstöra en mängd olika fiendemål som ligger vid kusten, i luften, på vattnet eller under vattnet. För att göra detta måste Type 26-fartyget bära en avancerad uppsättning elektronisk utrustning och ett vapensystem. När krav ställs på detekteringsmedlen och vapen alla aktuella trender i utvecklingen av ytflottan togs i beaktande.

Typ 997 Artisan-radarn kommer att bli det huvudsakliga medlet för att kontrollera ytan och luftsituationen. Detta system används redan på flera brittiska fartyg och har presterat bra. En sådan lokaliserare kan övervaka situationen inom en radie av 200 km och samtidigt spåra upp till 900 luft- och ytmål. Deklarerade möjligheten att upptäcka små och höghastighetsmål med hög skyddsnivå mot störningar. Navigationsuppgifter bör lösas med Kelvin Hughes Ltd SharpEye-radarn.

En av uppgifterna för Global Combat Ship kommer att vara att söka efter och förstöra ubåtar. För att göra detta bör ett hydroakustiskt komplex av typ 2050 installeras i fören på skrovet. Det föreslås även att använda Sonar 2087-stationen, utrustad med en bogserad antenn.

Typ 26-projektet involverar användningen av en amerikansk designad Mk 41 universell vertikal bärraket. Med sin hjälp kommer fregatten att kunna bära och använda upp till 24 missiler av olika typer för olika ändamål. Det är planerat att använda missiler från Tomahawk-familjen för anfall mot markmål, LRASM-missilen kommer att bli det huvudsakliga anti-skeppsvapnet, och fregatten kommer att bekämpa ubåtar med hjälp av ASROC-missiler. En universell launcher låter dig välja ammunition i enlighet med uppgifterna. Fartyget kommer också att få en separat bärraket med 48 celler för CAMM-luftvärnsmissiler.

Det är tänkt att använda ett utvecklat komplex av pipiga vapen. Framför överbyggnaden är det planerat att montera ett Mk 45 turret artilleri fäste med en 127 mm kaliber pistol och en 62 kaliber pipa. Luftförsvar i den närliggande zonen kommer att utföras med 30 mm kanoner från DS30M Mk 2 och Phalanx CIWS-komplexen. Det ger också möjlighet att använda flera maskingevär av seriemodeller.

Fartygen av den nya typen kommer att få en hangar och en akterplattform, som säkerställer transport och drift av två helikoptrar för olika ändamål. Det är möjligt att använda AgustaWestland AW159 Wildcat-helikoptern, som kan bära anti-skeppsmissiler och torpeder, eller AgustaWestland AW101 Merlin-maskinen med torpedvapen. Fregatter av typ 26 kommer också att kunna bli bärare av olika typer av obemannade flygfarkoster.

Enligt befintliga planer kommer lovande Type 26-fregatter att behöva ersätta de åldrande Type 23-fartyg som har varit i drift sedan början av nittiotalet. Tidigare rapporterades att ledningen för Royal Navy planerar att ersätta i ett förhållande av en till en. Minns från 1990 till 2002 fick den brittiska flottan 16 sådana fartyg. För cirka tio år sedan såldes tre fregatter till den chilenska flottan. För tillfället är alla typ 23-fartyg kvar i tjänst och är i tjänst. Ändå har sjöbefälhavarna redan bestämt sitt framtida öde. Från och med 2023 kommer Storbritannien gradvis att överge sådana fartyg, som vid den tiden kommer att vara moraliskt och fysiskt föråldrade. Typ 23 fregatter kommer att fasas ut ur flottan samtidigt som de nyare GCS accepteras. Det sista föråldrade fartyget planeras att tas ur drift 2035, då flottan redan kommer att ha en tillräcklig gruppering av nya fregatter.

Knappt en miljard pund har redan spenderats på utvecklingen av Type 26-projektet. Bygget av de tre första fartygen i serien kommer att kosta London ytterligare 3,8 miljarder. Hela programmet, som involverar byggandet av åtta fregatter, förväntas spendera 8 miljarder pund. Det är lätt att beräkna att den genomsnittliga kostnaden för ett nytt fartyg, med hänsyn till alla kostnader för programmet, kommer att nå 1 miljard. Samtidigt kommer konstruktionen av seriens fem sista fregatter att bli ungefär en tredjedel billigare än för de tre första fartygens fall.

Enligt de senaste uppgifterna kommer varvet i Glasgow nu i juli att börja skära metall för byggandet av blyfregatten av typ 26. Lite senare, efter monteringen av de första enheterna, kommer en läggningsceremoni att äga rum. Den första GCS-fregatten är planerad att skjutas upp 2021. I mitten av nästa decennium kommer han att klara alla nödvändiga tester och kommer att ingå i stridsstrukturen för Royal Navy. Det kommer snart att följas av två andra fartyg, vars konstruktion kommer att utföras i enlighet med det nyligen undertecknade avtalet. Samtidigt har tidpunkten för starten av deras konstruktion ännu inte specificerats.

Det bör noteras att 23 nya fartyg kommer att behövas för att helt ersätta den befintliga gruppen av fregatter av typ 13, medan de godkända planerna innebär byggandet av endast åtta fregatter av den nya modellen. Av dessa har tre redan blivit föremål för entreprenadkontrakt. Som meddelats för flera år sedan kommer de återstående fem fregaterna att byggas enligt ett annat projekt. Detta program utsågs till General Purpose Fregate ("General Purpose Fregate") eller GPFF, och fartygen kommer att betecknas "Typ 31".

Det andra projektet av en lovande fregatt innebär konstruktion av mindre och mer komplexa fartyg, kännetecknade av minskad prestanda och ett lägre pris. Så för fem eller sex fregatter av typ 31 är det planerat att spendera inte mer än 2-2,5 miljarder pund - inte mer än 500 miljoner för varje. För närvarande studerar det brittiska kommandot frågan om det framtida bygget av GPFF-fregatter och justerar sina planer. Den exakta tidpunkten för starten av deras konstruktion har ännu inte meddelats.

Enligt de nuvarande planerna för Royal Navy kommer konstruktion och samtidig drift av två typer av lovande fregatter att lösa flera viktiga problem samtidigt som kostnaderna reduceras till en acceptabel nivå. Först och främst kommer Type 26 GCS och Type 31 GFPP-projekten att göra det möjligt att bygga 13 eller 14 fregatter inom överskådlig framtid för att ersätta den åldrande Type 23 och behålla det önskade flottantalet samtidigt som det uppdateras.

Den viktigaste konsekvensen av att de två programmen genomförs samtidigt kommer att bli betydande besparingar. Konstruktionen av åtta Type 26 och sex Type 31 fregatter kommer att kosta cirka 10 miljarder pund, medan en serie på 13-14 GCS-fartyg - även med en betydande sänkning av priset på seriefregatter - kommer att kosta minst 10-11 miljarder. Kostnaden för att driva ett större antal mer komplexa och dyra fartyg kommer att leda till extra kostnader som skulle kunna undvikas med billigare fregatter.

Slutligen kommer två typer av fartyg att kunna lösa olika stridsuppdrag. Flottan kommer att kunna välja fartyg enligt den aktuella situationen. I relativt enkla operationer kan GFPP-fregatter användas, medan GCS kan involveras i mer komplexa uppgifter. Dessutom kommer det gemensamma deltagandet av fartyg av de två typerna i en operation att ha vissa fördelar. Till exempel kommer fregatter från de två projekten att kunna användas som en del av strejkgrupper för hangarfartyg. I det här fallet kommer de att kunna skydda hangarfartyget från fiendens ubåtar, flygplan och missiler.

För närvarande är fregatter av typ 23 de mest massiva kapitalfartygen i Royal Navy och är därför av särskild betydelse för säkerheten i Storbritannien. Dessa fartyg uppfyller dock inte längre fullt ut dåtidens krav, varför de behöver bytas ut. Hittills har befälet beslutat om planer för vidareutveckling av ytstyrkorna och valt en framtida ersättare för befintliga fartyg.

Under de kommande två decennierna kommer Type 23s att fortsätta att tjäna, men kommer gradvis att ersättas av de nyare Type 26 och Type 31 fregatter. Denna ersättning kommer att slutföras ungefär 2035. Detta kommer inte att ske snart, men nu börjar kommandot bygga upp en förnyad flotta. Ett av stegen i denna riktning var kontraktet för konstruktionen av de första fregatten av typ 26, som slöts för några dagar sedan.


Enligt webbplatserna:
http://baesystems.com/
http://janes.com/
http://thinkdefence.co.uk/
http://royalnavy.mod.uk/
http://naval-technology.com/
http://navyrecognition.com/
Författare:
Använda bilder:
Royal Navy of Great Britain / royalnavy.mod.uk
31 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. setrac
    setrac 6 juli 2017 08:31
    0
    Jag undrar vad britterna kommer att göra om amerikanerna inte kan avsluta skeppsversionen av LRASM?
    1. voyaka eh
      voyaka eh 6 juli 2017 08:48
      +2
      Det borde inte vara några problem. LRASM är lite
      omgjorda JAASM. Ändringar i GOS, navigering.
      1. setrac
        setrac 6 juli 2017 09:08
        +1
        Citat från: voyaka uh
        Det borde inte vara några problem. LRASM är lite
        omgjorda JAASM. Ändringar i GOS, navigering.

        Problemen med LRASM är ganska allvarliga. Och huvudproblemet är Mk-41-raketen, amerikanerna kan inte passa in anti-skeppsmissiler med acceptabla egenskaper i cellen.
    2. donavi49
      donavi49 6 juli 2017 08:52
      +4
      Gårdar kommer att svetsas för 8 anti-skeppsmissiler. För dem är detta inte nytt. Eller så kommer de att vara som på typ 45 - de kommer att avbilda en fredsduva, utan offensiva vapen (vi överväger inte Astaire-läget för ytmål).

      Där väcker deras luftvärnssystem fler frågor – det är en korvett. Lätta 100 kg DB-missiler på 20 km räckvidd. Det finns inte så många av dem. Men ändå - det här är en dåre mer än FREMM, och FREMM har Aster.
      1. ukoft
        ukoft 6 juli 2017 11:44
        0
        de kommer att specialisera sig mer på området. för luftvärn 45. trumslagare två hangarfartyg. sådan är specialiseringen, utan universalitet. i allmänhet kommer en ganska balanserad flotta att visa sig.
        endast typ 23 togs av dess billighet och enkelhet, arvingarna kan inte skilja sig genom detta.
        Av någon anledning har britterna alltid allt dyrt. kanske en nationell karaktär.
        1. Jaha
          Jaha 6 juli 2017 14:30
          0
          små serier, höga kompromisslösa krav på sekundära prestandaegenskaper och vinstmarginal
          1. ukoft
            ukoft 6 juli 2017 23:26
            +2
            Det mest rimliga är samarbetet med Frankrike, Italien, Tyskland och införandet av Spanien och andra sidekicks. Till nytta för alla. Ja, men de kan inte komma överens på något sätt, stolthet och kortsiktiga vinster tar över förnuft och kompromisser. Horizon-45 misslyckades. Tyfonen Raphael är densamma. På hangarfartyg gick det även att skära ner en serie med fransmännen. Bara airbus-transportören lyckades. Och så skulle det bli billigare och modellerna skulle gå bra för export. Typ 23 var mycket framgångsrik. Och så efter staterna, den andra flottan kommer när f35:an kommer, de ville uppdatera borrhelikoptern där. Kineserna har fortfarande 10-15 år på sig att nå sin nivå. De där 55 de 52 kommer inte att nå Daring. Plo 23 stänger snart. Det finns ubåtsmissilbärare och flerfunktionsflygplan. Jag förstår fortfarande inte varför fransmännen räknades. Det luftvärnet de Gaulle kommer att blockera det själv. Det verkar som om de på grund av detta flydde längs Bering.
  2. venik
    venik 6 juli 2017 08:58
    +1
    ".... Typ 26-projektet föreslår byggandet av ett ytfartyg med en längd på 150 m med en maximal bredd på mer än 20 m med en total deplacement på 6900 ton. ......."
    ======
    Det är fortfarande intressant att observera "accelerationen" i flottorna...... Jag minns att samma britter hade en båt ("Bristol" verkade heta, enligt min mening avvecklades den någonstans i slutet av 80-talet). Så, med nästan samma dimensioner och deplacement, prunkade han i "URO-kryssarna"! Och denna "snygga" - de skämdes till och med över att kalla den en förstörare - degraderades till "väktarna" !!!
    1. Paul Zewike
      Paul Zewike 6 juli 2017 09:57
      0
      "Bristol" har alltid, liksom, varit en förstörare. D23.
      1. venik
        venik 6 juli 2017 17:47
        0
        Citat från Paul Zewike
        "Bristol" har alltid, liksom, varit en förstörare. D23.

        =========
        Faktum är att den "degraderades" till "förstörare" lite senare, men Janes "All The World Fighting Ships" referensbok (enligt min åsikt för 1978, även om jag redan kan missta mig), placerade den exakt som en "URO" lätt kryssare". Det är så jag minns ........ Fast det har gått så många år sedan vi studerade Natos flottor på denna "Jane" ...... Så jag kan ha fel, även om jag minns att han på den tiden verkade som det var den ENDA brittiska kryssaren (nåja, eller ansågs som sådan!).
    2. Dmitry 2246
      Dmitry 2246 6 juli 2017 10:16
      0
      In-in mutanter, någon form av förskjutning på nästan 7000 ton!
  3. Paul Zewike
    Paul Zewike 6 juli 2017 10:02
    0
    Jag gillar verkligen idén med det här fartyget. Fregatt kallas av tröghet. Detta i sig är ett nytt koncept. Så det är nödvändigt att klassificera -GCS.
  4. MVG
    MVG 6 juli 2017 12:12
    +3
    Det verkar som att det här ämnet just har diskuterats? Vad är nytt i artikeln? De viktigaste diskussionsämnena är prislappen och luftvärnet. begära
    PS: Angående "gårdar" och LRASM är det på något sätt fel på ett smygskepp stoppa
    Och då, varför behöver vi typ 26? Vid 45 är det möjligt att öka ammunitionsbelastningen från 48 till 72 celler, vilket enkelt kommer att inkludera Axes (LRASM) och Harpuner. Radarn från Sampson är kraftfullare, det finns en PLO, det finns ett missilförsvar/luftvärnssystem, i betydelsen MYCKET bra. Så det kommer att finnas ett universalfartyg, till nästan samma kostnad (26, det verkar ännu dyrare) än typ 26. Och tonnaget är 7000 och 8500 (med en ökning till 72 celler). Frågan är varför?
    1. arkadiyssk
      arkadiyssk 6 juli 2017 13:04
      0
      Vilken typ av PLO såg du på Type 45? Det finns ekolod, men ingen PLO. Så han ger bara målbeteckning för flyggruppen, och andra fartyg kommer att ta itu med förstörelsen - bara typ 26.
      1. MVG
        MVG 6 juli 2017 13:17
        +2
        Varför inte en Linx-helikopter med en RUM-139 eller bara en torped? Varför köra ett helt fartyg när en ubåt upptäcks? Speciellt eftersom det är 2 av dem.
      2. Jaha
        Jaha 6 juli 2017 14:33
        0
        Jag undrar vilka fartyg i Royal Navy som kommer att vara de verkliga transportörerna för ASROC
        utan detta skitsnack kan närvaron av PLO likställas med noll.
        men det är inte allt - ASROK bör utrustas med en ny generation torpeder, eftersom. nuvarande garanterar inte att de når målet
        1. MVG
          MVG 6 juli 2017 16:13
          +2
          I VPU SYLVER, som passar Axe on Daring, är RUM - 139 kompatibel. Linx kommer helt enkelt att bära de torpeder som RUM är utrustade med, d.v.s. Mk-46 eller Mk-50.
          Eller någon anti-ubåtstorped från Frankrike, England eller Tyskland (den bästa i sin klass i NATO). Vad är problemet med PLO? MFS-7000 ger kontrollcenter, om det inom 13-15 km är möjligt från fartyget, om längre, Merlin eller Lynx flyger ut.. Eller tror du att det finns bättre alternativ? Som Medvedka? )))
          1. Jaha
            Jaha 6 juli 2017 16:19
            +1
            MK 48-torpeder är till liten nytta mot moderna ubåtar
            MK 50-torpeder är bättre, men de är också ganska mediokra.
            gränsen på 15 km är en mycket liten sträcka. Ubåten kommer med stor sannolikhet att slutföra sin uppgift om den fångas i en sådan radie
            Nu är effektiviteten hos Nato-flottan PLO delvis överdriven – som i historien med ASDIK före kriget. Vi är med andra ord inte bättre.
            Enligt min åsikt är PLO nu 90% specialiserade flygplan som Orion och den konverterade IL-38.
            1. MVG
              MVG 6 juli 2017 17:19
              +2
              Om ubåtsbefälhavaren inte är en idiot, men det finns inga, så smyger hans ubåt mot konvojen med en hastighet av 4-5 knop. Med en sådan hastighet kommer han att upptäckas om han inte gick (visade ut) till konvojens spår, någonstans vid 10-15 km. Där kommer fregattens PLO att upptäcka den eller (snarare) en redan lanserad torped. Den kommer att utföra en PLO-manöver, släppa ut fällor (om det finns anti-torpeder) och agera på elektronisk krigföring.
              Det andra alternativet: AUG inkluderar 2-3 ubåtar, varav 1-2 MAPL. Redan här, med tur, vem kommer att upptäcka vem först, kan du förvandla från en jägare till ett spel.
              För det tredje: Även om båten nådde målet för 30-40 km, när den inte upptäcktes, då är det nonsens att skjuta upp en torped med en räckvidd på 50 km (nästan maximalt), det kanske inte kommer ikapp konvojen, det går 18-22 knop. Det kommer fortfarande att närma sig. Och där, se alternativ 2. Om det inte finns en torped, utan anti-fartygsmissiler, så finns det en chans, men den är VÄLDIGT liten, det finns för många Berks och SM-2:or. Men mot en enda Daring eller Burke har 949A goda chanser, med en volley, säg 5-6 Grantites eller Caliber-K
              Poseidons, Orions, Vikings - det är coolt ... Men de flyger inte i cirklar bakom konvojer. De flyger längs vägarna för den avsedda attacken. Fångad på rutten - ubåtslik ((
              Om MAPL gick till den avsedda mötesplatsen och gick i bakhåll där, har hon en stor chans att slutföra sin uppgift innan hon dör.
              PS: IL-38 har ingen chans alls. Nato-båtar kommer praktiskt taget inte in i Nordsjön, och i resten av våra flottor är det extremt sårbart.
              Medan det inte finns någon Liana i rymden, gå till attack mot AUG - varsat Jag vet inte hur .. Realtiden för kontrollcentret kommer att visas, du kan prova MRBM i det området (förmodat) att skjuta, i hopp om att AUG inte kommer att ändra kurs och hastighet.
              hi i, hur mycket streckade av)
              1. Jaha
                Jaha 7 juli 2017 09:19
                0
                Tja, kampen mot AUG är en separat konversation. För ett sådant fall och strejken från Tu-22m3 flygregementet är det inte synd.
                det vore konstigt om en ubåt lätt kunde böja en hel order, varav hälften slipades för att bekämpa den.
                1. MVG
                  MVG 7 juli 2017 17:01
                  +2
                  Och regementet hade ingen chans, mot AUG. Även med en kraftig Kh-22 missil. Sedan beräknades alternativen, dock inte Tu-22M3, utan helt enkelt Tu-22M. Det är då de lär sig att manövrera ICBM-stridsspetsar, och även kontrollcentret kommer att vara från Legenden, då finns det chanser.
                  PS: 949A hade inte heller 24 graniter
                  1. bk0010
                    bk0010 7 juli 2017 17:16
                    0
                    > 949A hade inte heller, 24 Graniter är få
                    Men det trodde inte amerikanerna. Efter omstruktureringen genomförde de någon form av modellering där och sa att 20 graniter skulle räcka för att driva Aegis AUG. Dessutom, om Granite redan har sjunkit till vattnet, är de tillgängliga fighters värdelösa mot honom.
    2. voyaka eh
      voyaka eh 6 juli 2017 13:57
      0
      "PS: Om "farms" och LRASM, på något sätt är det fel på stealth ship stop "///

      LRASM är designad för att vara kompatibel med det använda Mk 41 Vertical Launch System
      på många amerikanska flottans fartyg

      LRASM är designad för att vara kompatibel med Mk 41....

      "Axes (LRASM)"///

      LRASM är INTE axlar. Inget gemensamt.
      1. Grå bror
        Grå bror 6 juli 2017 15:57
        0
        Citat från: voyaka uh
        LRASM är INTE axlar. Inget gemensamt.

        Subsoniska anti-skeppsmissiler är dåligt uppförande. Förra århundradet.
        1. setrac
          setrac 6 juli 2017 19:31
          0
          Citat: Grå bror
          Subsoniska anti-skeppsmissiler är dåligt uppförande. Förra århundradet.

          Amerikanerna har kört sig in i en återvändsgränd med sina många Arliberks och Tikanderogs. De behöver nu antingen modernisera hela flottan av jagare och kryssare eller förbli tandlösa med sina subsoniska missiler mot tunga överljudsmissiler från fienden.
        2. bk0010
          bk0010 7 juli 2017 17:20
          +2
          De har fått nog. Det här är vår mest sannolika motståndare till NATO AUG, det är vi som behöver bryta igenom ÅLDRARNA, gömma oss från Hokai och transportörsbaserade flygpatruller, och deras motståndare är vår flotta eller kineserna. Amerikanerna kan lösa problemet med deras drunkning i allmänhet med ett flygbolagsbaserat flygplan (det finns dumt nog av dem).
    3. Grå bror
      Grå bror 6 juli 2017 15:55
      0
      Citat från mvg
      Och då, varför behöver vi typ 26?

      Skrivet så här:
      Det antas att Type 26 fregatter kommer att stärka anti-ubåt och luftförsvar.

      Kommer att stärka försvaret, någons. Det kommer förmodligen att finnas några andra fartyg som kommer att GER det här försvaret.
  5. MVG
    MVG 6 juli 2017 14:38
    +2
    Citat från: voyaka uh
    "PS: Om "farms" och LRASM, på något sätt är det fel på stealth ship stop "///
    LRASM är designad för att vara kompatibel med det använda Mk 41 Vertical Launch System
    på många amerikanska flottans fartyg
    LRASM är designad för att vara kompatibel med Mk 41....
    "Axes (LRASM)"///
    LRASM är INTE axlar. Inget gemensamt.

    Snäll.
    Warrior, jag menade den vertikala bärraketen MK-41, i vilken du kan skjuta in yxor (RGM-109 med olika modifieringar) för att träffa markmål, och LRASM och RGM-184 harpunen. Att inget behöver läggas till förstöraren (gårdarna). Och jagaren från luftvärnet blir universell.
    Jag översätter lite från non-Nashen.
    Lockheeds LRASM slutför framgångsrikt Mk41. De får bra anti-skeppsmissiler.
    Men med PLO, egentligen hittade jag ingenting i MK-41, så att jag också kunde bära en torped med mig, åtminstone i 40 km
    hi
    1. voyaka eh
      voyaka eh 6 juli 2017 15:07
      0
      Idén att bekämpa ubåtar från ytfartyg med hjälp av
      torpeder verkar tveksamt för mig.
      Som om en annan ubåt är bäst lämpad för detta ...
      Eller plan med djupladdningar som cirkulerar runt fartyget
      på farliga platser.
  6. MVG
    MVG 6 juli 2017 15:30
    +2
    Citat från: voyaka uh
    Idén att bekämpa ubåtar från ytfartyg med hjälp av
    torpeder verkar tveksamt för mig.
    Som om en annan ubåt är bäst lämpad för detta ...
    Eller plan med djupladdningar som cirkulerar runt fartyget
    på farliga platser.

    Citat från Setrac
    Jag undrar vad britterna kommer att göra om amerikanerna inte kan avsluta skeppsversionen av LRASM?

    PLO-helikoptrar kommer att vara på drottning Elizabeth, men vi har redan diskuterat ämnet konstant störtflod av Ka-32:or med Kuzi. Olönsam. Estude, ja, inte illa, kanske den bästa MAPL i världen. Du kan inte stänga hela havet med Poseidons, desto mer finns det en begränsning för detektionsdjupet.
    Om AB bedriver en stridsoperation längs kusten är det möjligt att sätta upp bojar och ubåtar i farliga riktningar, men om på en kampanj är allt värre.
    Som jag förstår det överstiger det verkliga detekteringsräckvidden för ubåtar av ett ytfartyg inte flera tiotals kilometer, ungefär på nivån för en effektiv torpeduppskjutning. Men ändå är det det bästa som finns. Sedan missilförsvar mot 3M54 eller elektronisk krigföring och fällor mot torpeder.
    Förresten, i SILVER TPU, som finns på Daring, en lite annorlunda modifiering, passar den franska SCALP, en attackmissil, lätt. Och britterna i framtiden, som jag förstår det, räknar med att ha 45 med stötförmåga.
    Ändå har de en bra flotta, mycket balanserad. Kan räkna med en repris av Falkland.
    arg
  7. Mista_Dj
    Mista_Dj 21 juli 2017 18:16
    +1
    Ett seriöst fartyg är planerat.
    Det blir inte bara ett sådant dödande.
    Jag undrar varför de behöver så hälsosamt ludd?
    IMHO, och 100 mm skulle räcka för ögonen.