Militär granskning

Medborgare i Ryssland ber att ta bort "marknadens händer" från dem och lämna tillbaka den statliga planeringskommissionen

86
Medborgare i Ryssland ber att ta bort "marknadens händer" från dem och lämna tillbaka den statliga planeringskommissionen



The Higher School of Economics publicerade studier från början av 2016, enligt vilka 52% av ryssarna litar på ekonomin med statlig planering, medan det tidigare fanns 49%, och förtroendet för marknadsmodellen minskade med 2015% 10, från 36% till 26 %. 80 % av ryssarna är övertygade om att livsmedelspriserna bör fastställas av staten, inte marknaden, att tjänster ska vara statliga, att staten ska bygga vägar, tillhandahålla jobb, bygga förskolor, skolor, kliniker och utföra andra viktiga funktioner som påverka medborgarnas intressen.

Medborgarna litar inte på företag, eftersom ägarnas inkomster är orättvisa. 40 % av de tillfrågade anser att det är omöjligt att uppnå ömsesidig förståelse mellan rika och fattiga i Ryssland. Och folk ser inte företagens försök att lösa sociala problem.

Ju mindre de tillfrågade är nöjda med sin ekonomiska situation och livet i allmänhet, desto lägre ställning har de på skalan för materiellt välbefinnande, desto högre nostalgi för det sovjetiska förflutna och desto mindre litar de på affärer. "Under krisperioder ökar antalet anhängare av det sovjetiska systemet", säger en studie från Higher School of Economics, som anses vara ett "liberalernas högborg".

En författare, publicist, forskare talade i en intervju med Nakanune.RU om vilka lärdomar av statlig planering vi borde dra och varför vi i allt högre grad minns sovjettiden. historia Rysslands ekonomiska politik Andrey Parshev.

Fråga: I vilken utsträckning avspeglar HSE-studien verkligheten enligt din åsikt?

Andrei Parshev: Omröstningarna i sig bör behandlas med viss tvivel, eftersom metoden inte alltid avslöjas, det rapporteras inte hur och vem som intervjuades. Men det kanske viktigaste problemet på det här området är att många människor i vårt land inte vet exakt hur strukturen i vår ekonomi är, hur balansen är mellan den statliga ekonomin och den som bygger på privat företagande. Ganska ofta anses vissa stora företag vara statligt ägda (till exempel Gazprom), även om rollen för statligt deltagande i vissa företag inte alltid är tydlig, och det är inte klart om det fattar affärsbeslut överhuvudtaget.

Ofta tror många att vi fortfarande lever i en statlig ekonomi. Detta är lätt att verifiera genom att sätta sig in i ekonomins struktur och välkända företag. Detta är en sida av frågan. Den andra sidan av saken är att staten ofta blandar sig i vissa privata företags arbete och med stor svårighet kan vi sätta upp ett rent experiment, jämföra vad som är resultatet av privata företags och statliga företags arbete.

Men om vi talar om kärnan i frågan, så finns det ett grundläggande problem med vår ekonomimodell. Faktum är att själva privatiseringsprocessen på 90-talet baserades på idén som inspirerades av massorna och accepterades av samhället, att allt görs för att göra ekonomin effektiv, medan den under statlig kontroll antogs vara ineffektiv. Som ett resultat delades den statliga ekonomin ut till privata händer, och utan kompensation, av förklarliga skäl - de nya ägarna hade helt enkelt inte pengar att betala för de tillgångar som erhölls.



Det är inte helt klart varför detta började visa sig först nu, men det faktum att denna modell inte fungerar var redan bokstavligen klart under de första 10 åren efter starten av reformerna. Systemet fungerar inte! Om vi ​​jämför med framgångsrika ekonomier, till exempel kinesiska eller någon annan, kommer vi att se att den ryska ekonomin, nämligen den privata sektorn, inte har skapat något betydande. Detta syns tydligt på hyllorna i våra butiker, oavsett om det är livsmedel eller tillverkade varor. För att inte tala om marknaderna. Det finns inga produkter.

Och därför uppstår naturligtvis frågan om vad man ska göra härnäst, eftersom alla förstår mycket väl att om ingen arbetar och inte producerar någonting, så finns det faktiskt ingenstans att komma ifrån till rikedom och välbefinnande. Man kan inte bli rik bara genom att sälja kinesiska varor till varandra. I princip finns denna medvetenhet, och jag tror till och med att en ärlig undersökning skulle kunna visa mer än 52% för statlig planering, men ibland besvaras denna fråga med något annat i åtanke. Till exempel, de som på något sätt bosatte sig i denna nya ekonomi, de förstår i allmänhet att allt detta kanske inte slutar särskilt bra, men förändringar skrämmer dem.

Fråga: Fortfarande, om vi pratar om studien, vad ser ryssarna som fördelarna med statlig planering, enligt din åsikt, och var kan en sådan ekonomisk modell vara användbar?

Andrey Parshev: Planeringstekniker och tillhörande planeringsprogram är otroligt avancerade i framgångsrika ekonomier. Inte bara har den utvecklats, den relaterade planeringsmjukvaran har begränsats för distribution till andra länder. Planeringsprocessen i sig är den viktigaste, och alla utvecklade länder är engagerade i detta. Vilka mekanismer som kan användas för att implementera planer i en marknadsekonomi är en separat fråga, men till exempel någonstans närmare, någonstans längre från det sovjetiska planeringssystemet, hade japanerna en modell efter kriget, som den gav impulser till utvecklingen - alla vet mycket väl. Planering behövs, och planering i fysiska termer, och detta är en mycket viktig punkt.

Fråga: Men har vi också negativa lärdomar från den statliga planeringen?

Andrey Parshev: Här är det nödvändigt att skilja de verkliga negativa lärdomarna från propagandan. Dessutom tror jag att det förekom några medvetna eller halvmedvetna aktioner mot den sovjetiska ekonomin för att misskreditera regeringsmodellen.

Fråga: Vad menar du?

Andrey Parshev: Det är värt att starta en konversation om detta ämne i vilket team som helst - en diskussion om kuponger, kort etc. börjar omedelbart, och ingen säger att detta i allmänhet är ett inslag i ekonomin på Gorbatjovs tid, inte ens Brezhnevs, även om det finns var också vissa nackdelar.



Och propagandan riktad mot den statliga ekonomins modell var mycket pragmatisk. De som förväntade sig att dela upp denna statliga egendom var tvungna att introducera tanken att "det fungerar väldigt dåligt", så det måste "delas ut i privata händer", och sedan "kommer det att fungera bra". Det är inte värt att särskilt tro på vad mottagarna av fördelningen av sovjetisk egendom sa om bristerna i statlig planering.

Men det finns ett ögonblick, och jag måste säga, detta är ett mycket smärtsamt ämne för vårt samhälle, eftersom en tillfredsställande lösning ännu inte har föreslagits. Problemet är att strikt kontroll över priserna i vårt planeringssystem, över prissättningen, över detaljhandelspriserna (och du kommer ihåg att priset gjuts i köttkvarnar eller på kammar direkt i produktionsprocessen) automatiskt leder till ett bristproblem - delvis, t.ex. vissa typer av varor, under vissa tidsperioder, beror detta på att efterfrågan är svår att planera, den migrerar ibland från olika branscher, till olika områden, kategorier av varor, och dessutom är det nödvändigt att mycket noggrant kontrollera befolkningens köpkraft. Det här är en svår uppgift, det är både ekonomiskt och politiskt.



Det politiska problemet hänger ihop med att det finns en prisansvarig. Vem är nu skyldig om priserna har stigit? Girig kapitalist. När det gäller den statliga modellen är det staten som bär skulden. Detta är inte särskilt bra av uppenbara skäl. Detta är huvudproblemet med statlig planering och statlig kontroll över ekonomin.

Fråga: Varför, trots stereotypen att "under den statliga planeringskommissionen var landet dåligt och saknade ingenting", ser folk fortfarande på den tiden med hopp?

Andrey Parshev: Så människor är inte idioter och kan jämföra. Generellt sett är möjligheterna med all propaganda (och i det här fallet talar vi specifikt om propaganda om att "allt var dåligt där") stora, men inte obegränsade.



Fråga: Det vill säga, denna reaktion är inte bara i opposition till den nuvarande situationen, utan finns det objektiva skäl att på ett positivt sätt erinra om sovjettiden?

Andrei Parshev: Naturligtvis är detta objektiva skäl, och av ett antal skäl. Först och främst finns det några faktorer som stör människor. Den första av dem är kanske arbetslösheten, vars omfattning är noggrant förtäckt nu, men i själva verket är situationen nära katastrofal. Om vi ​​subtraherar antalet skattebetalare från antalet arbetsföra får vi en kolossal siffra. De kallades mjukt egenföretagare, men som regel är de helt enkelt arbetslösa eller gör ströjobb. Och i en situation där du behöver ha åtminstone någon form av lön är det inte längre en fråga om att bli rik eller att ha ett eget företag.

Den andra faktorn, kanske mindre viktig, men också viktig är naturligtvis systemet med statliga standarder för produkter, och det oroar och irriterar ständigt när falsk korv, falsk choklad, till den grad att det nu inte finns något normalt bröd att smaka och luktade bröd - det vet vi alla också.

Sådana saker påverkar förstås allmänhetens stämning. Men hittills har detta inte visat sig inom valområdet, eftersom det inte finns något komplett program för att återgå till den statliga modellen.

Om det nu fanns en politisk kraft som skulle säga att vi har ett ekonomiskt program, enligt vilket det kommer att finnas alla fördelarna med den sovjetiska ekonomin, men samtidigt kommer det att finnas allt i butikerna, då skulle ett sådant parti vinna val med stor framgång. Men på sätt och vis är våra politiker ärliga människor, och än så länge finns det inget sådant program.

Fråga: Även om HSE tillkännager resultaten av studien "för statens plankommission", kommer maktliberalerna själva att höra dessa resultat och dra några slutsatser?

Andrey Parshev: HSE är det ekonomiska blocket, de kommer förmodligen att höra det, de vet allt detta. De ekonomiska delarna av presidentens tal är förberedda av personer med anknytning till HSE. Situationen är klar, myndigheterna började äntligen fråga ekonomer vad de ska göra i denna situation? Men liberala ekonomer, förutom mantran om marknadens osynliga hand, kan inte säga någonting, och vår ekonomi har inte kommit långt - som vetenskapen.



Fråga: I studien hänvisar författarna helt enkelt till krisen, säger de, det var han som orsakade medborgarnas större missnöje med marknaden. Och ofta i media tillkännages krisen som ett resultat av påverkan på Ryssland utifrån, men är det sant, vem är egentligen skyldig till krisen?

Andrei Parshev: Vårt folk förstår västvärldens hotfulla handlingar mot oss och skiljer dem från den ogynnsamma ekonomiska situationen. Och alla våra medborgare, oavsett utbildningsnivå, förstår mycket väl att om vi bara säljer olja och gas, och de har fallit i pris tre gånger, så har vi naturligtvis blivit fattigare under dessa tre tider. Problemet är att vi har skapat just en sådan modell av ekonomin. I vilken utsträckning det introducerades för oss utifrån och är en produkt av våra chefers aktiviteter, detta är redan en diskutabel fråga, i alla fall förstår alla att det är den ekonomiska modellen som föddes på 90-talet som är huvudorsaken till den nuvarande krisen.

Enligt min åsikt finns det helt enkelt en medvetenhet om att den nuvarande ekonomimodellen inte fungerar i samhället, kanske var den i en så undertryckt form ganska länge, men nu visar den sig ännu mer, kanske på grund av det faktum att folk pratar om det och ledarna i vår stat, de säger att det behövs en ny modell, de erbjuder sig att skapa alternativa modeller för utvecklingen av vårt land.

F: Vilken modell skulle vara acceptabel?

Andrey Parshev: Faktum är att för vår "kapitalism" - låt oss kalla detta system "kapitalism", valdes ett alternativ som inte är lämpligt för oss, liberal kapitalism. I vårt land kan det fungera, men under förutsättning att modellen är protektionistisk, skyddad från konkurrens från mer utvecklade ekonomier, och det är denna modell som de som förvaltar vår ekonomi kategoriskt inte vill prova. Kanske kommer trots allt en protektionistisk modell att prövas, det vill säga höga tullar på import av högförädlade produkter, svårighet eller förbud mot export av råvaror för att stimulera egen förädling av råvaror och få fram produkter av hög kvalitet. Och den statliga modellen för ekonomin är: Gosplan, Gossnab, OBKhSS. Låt oss se vad vi har under de kommande åren.
Originalkälla:
http://www.nakanune.ru/articles/113042/
86 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. segrare n
    segrare n 6 juli 2017 15:20
    +7
    Det har inte gjorts några seriösa studier av Sovjetunionens ekonomiska system under de senaste decennierna av dess existens. Men faktumet om det planerade systemets ekonomiska konkurs kan inte förbigås. Amatörernas resonemang är lämpligt i ett begränsat utrymme (butik).
    1. ava09
      ava09 6 juli 2017 15:56
      +27
      Citat: victor n
      Men faktumet om det planerade systemets ekonomiska konkurs kan inte förbigås.

      Det fanns ingen ekonomisk konkurs som en systemkris. Detta erkändes även av A. Zinoviev, när de "unga reformatorerna" kallade honom från USA, de trodde att han skulle stödja deras förräderi mot fosterlandet ("reformer"). Det skedde en degeneration av den "härskande klassen" - partiets nomenklatur, med alla följder som följde.
    2. alekc73
      alekc73 6 juli 2017 15:57
      +28
      Det fanns ingen ekonomisk konkurs. Titta på Kina. Det skedde en avsiktlig förstörelse av den sovjetiska modellen för att överföra äganderätten till rätt händer.
      1. ele1285
        ele1285 6 juli 2017 16:17
        +2
        Citat från: alekc73
        Det fanns ingen ekonomisk konkurs. Titta på Kina. Det skedde en avsiktlig förstörelse av den sovjetiska modellen för att överföra äganderätten till rätt händer.

        Ja, vilken skillnad för en brinnande grönsak, konkurs, Kina, en planerad eller oplanerad ekonomi. Det är enkelt, en rysk medborgare äter 35 kg kött om året.
        Vad ska man diskutera härnäst? 35 kg per ÅR Räknar kyckling och korv.
        1. AleksPol
          AleksPol 6 juli 2017 22:41
          +1
          nej x.r.i.n.a ... Jag köper 10 kg till mig själv varje månad. Förutom kyckling och korv.
        2. Nikolaj K
          Nikolaj K 6 juli 2017 23:50
          +1
          Titta på Kina.

          Kina har en kapitalistisk ekonomi med en stark offentlig sektor. När det gäller antalet miljardärer är Kina näst efter USA.
          1. BlackMokona
            BlackMokona 7 juli 2017 19:49
            0
            Den offentliga sektorn i Kina krymper ständigt, så fort nästa statliga företag blir olönsamt blir de av med det. Staten behåller bara lönsamma sådana, vilket uppmuntrar direktörerna för statligt ägda företag att arbeta normalt för att inte förlora sina jobb.
        3. MaksoMelan
          MaksoMelan 7 juli 2017 02:13
          +2
          Detta är beroende av matning av hela det socialistiska lägret. Gratis. Alla republiker, med sällsynta undantag, var daotatsiska. Och återuppbyggnad efter kriget.
    3. urapatriot
      urapatriot 6 juli 2017 16:01
      +26
      Den ekonomiska konkursen för det planerade systemet hände bara i din fantasi)). Och här är åsikten från en amatör:
      HIROSHI TERAMACHI, grundare av ingenjörsföretaget TNK (omsättning på 2,5 miljarder USD 2011), under ett besök i Moskva som svar på ett tal av ryska kollegor som hyllade amerikansk redovisningsmetodik.
      ”Av någon anledning pratar du inte om huvudsaken, om din roll som pionjärer för ekonomisk planering i världen. 1939 var ni ryssar smarta och vi japaner var dårar. 1949 blev du ännu smartare, medan vi fortfarande var dårar. Och 1955 blev vi klokare och ni blev femåringar. Hela det japanska ekonomiska systemet är nästan helt kopierat från Sovjetunionen, med den enda skillnaden att vi har kapitalism, privata producenter, och vi har aldrig uppnått mer än 15 % tillväxt, medan ni, med offentligt ägande av produktionsmedlen, nådde 30 % eller mer. Alla våra företag hänger upp era slogans från sovjettiden.
      http://maxpark.com/community/4788/content/3548204
      1. gladcu2
        gladcu2 6 juli 2017 18:55
        +3
        Här är en sådan modell.

        Jag kommer att förklara fördelarna med dyra lån, liksom kapitalismens död.
        Vad är kärnan i kapitalismen? Svar: ekonomisk konkurrens om materiella resurser.
        Vad händer när konkurrensen är obegränsad? Detta är en liberal typ av kapitalism. Så vad kommer att hända? Det kommer att finnas en rik, och alla de andra kommer att dö ut. Det blir en omfördelning av resurser med hjälp av produktionsmedel. Befolkningens solvens kommer att upphöra. Samhället kommer att gå under. systemisk kris.
        Rikedom är förmågan att underkuva sig själv, med hjälp av pengars inflytande. Rikedom är tillgången på möjligheter utan att behöva underordna sig.
        Hur dödar man kapitalismen evolutionärt? Svar: se över antitrustlagarna.
        Här äger du produktionen. Du har skapat en produkt som slår dina konkurrenter. Vilka är dina nästa steg? Att köpa dina konkurrenter. Du är en monopolist. Nästa? Öka priset på dina produkter? Dina produkter kommer inte att köpas. För du tappar efterfrågan.
        Betyder att?
        Du kommer att börja planera produktionen och produktionskostnaden så att din livsform blir optimal.
        Var är tävlingen? Hon gick under och gick under Kapitalismen som en form av att pumpa pengar ur majoritetens fickor.
        Längre. Du har blivit ett industrimonopol. Nyckelordet är industri. Regeringen tar kontroll över dig. Kontroll utförs som en form av fördelning av order mellan branscher. Inklusive lån. Som slumpmässigt blir billigare. Lika tillräckligt för att balansera industriernas lönsamhet. Staten kontrollerar ekonomin. Ekonomin BLIR SOCIALISTISK, planerat.
        En annan väg. Du är en monopolist. Du investerar i olika branscher och vinner på många positioner. Du blir ett superföretag som inte behöver statlig kontroll. Du är självständig och tar inget socialt ansvar. Du ger dig in på den ökande konkurrensens och brottslighetens väg. Vad händer i USA. Från USA:s territorium och med hjälp av den amerikanska befolkningen för superföretag regionala krig. De betalar för terror.
        USA har förlorat sin suveränitet.
        Nu om billiga lån.
        Med tanke på att det finns en marknad kommer alla billiga krediter att utvecklas till en finansiell skuldbubbla. Och detta kommer att ske med hjälp av spekulation i värdepapper. I närvaro av billiga krediter kommer spekulanter att gynnas, eftersom omsättningen i spekulation är snabbare än utvecklingen av produktion och samhälle. Därför bör kostnaden för lån vara orimligt hög. Så att du inte drabbas av USA:s öde.
        Och vidare.
        Ryssland visar framgång i det militärindustriella komplexet. Varför? För det är ett industrimonopol. Monopol har ingen anledning att lägga pengar på konkurrens. De är upptagna med riktade projekt.
        Ett exempel på ett billigt bostadslån. Det här är finanskrisen 2008, när krediterna blev billiga steg bostadskostnaderna kraftigt. Befolkningen blev insolvent. Bankerna tog huset. Folk gick för att bo i tält. Vem vann?
        Lev därför och var glad att du har HÖG bankränta.
        En annan skulle vara att döda kapitalismen, utan omfördelning av privat egendom.
        Jag har precis ritat en modell av ett stabilt ICKE-IDEOLOGISERAD STAT. Som inte ska gå under till följd av kraftförsäljningen.
        1. Nikolaj K
          Nikolaj K 6 juli 2017 23:56
          +2
          Vad händer när konkurrensen är obegränsad? Detta är en liberal typ av kapitalism. Så vad kommer att hända? Det kommer att finnas en rik, och alla de andra kommer att dö ut

          Dumheten är komplett. I djurvärlden råder det gränslös konkurrens om resurser, men visa mig var bara de starkaste överlevde, och resten av individerna dog ut? Konkurrens, tvärtom, jämnar ut ytterligheterna i systemet och förhindrar utvecklingen av monopolisering - det motsatta konceptet, som bara leder till ensidiga snedvridningar.
    4. Jaha
      Jaha 6 juli 2017 16:01
      +22
      Hur kan ett planerat system gå i konkurs om det är en oumbärlig del av varje producerande ekonomi? Det är omöjligt att skapa produktion i industriell skala utan planering.
      Det fanns problem i Sovjetunionen för att de rusade till ytterligheter - antingen odlades majs bortom polcirkeln, eller så ignorerade de diversifieringen av varor, eller så ersatte de motivation med slagord, eller så organiserade de logistiken äckligt, eller så skar de helt enkelt isär landet utan att någon ekonomisk mening, och å andra sidan var Sovjetunionen konstant i spänning på grund av hotet från USA, Storbritannien och NATO. All vinst från planekonomins effektivitet och ännu mer gick till att upprätthålla statens säkerhet – från armén och stödet till Warszawapakten till att sponsra "vänner". Om minst hälften av medlen från Buran-programmet och det andra stora (jag kommer inte ihåg vilken det var) gick till att försörja befolkningen, skulle det inte vara några problem alls - ingen skulle ens tro att något var fel med ekonomin. Nästan alla skulle ha tillgång till en gentlemans minimi - lön, arbete, en hel uppsättning produkter, gratis bostad i sin tur i 3-7 år, etc. Men Sovjetunionen misslyckades vid något tillfälle. Att ignorera enkla saker i ekonomin slutar alltid tråkigt. Sovjetunionen förstördes av personalpolitik - principlösa människor som bara var intresserade av personlig makt och karriär kom till ledarskap på många områden.
      1. Sharapov
        Sharapov 6 juli 2017 19:22
        +3
        Citat från yehat
        Det är omöjligt att skapa produktion i industriell skala utan planering.

        Blandat samman - planer, kapitalism, socialism. Slagord och gröt-baby.
        Och rätt tillvägagångssätt ligger i en rimlig kombination av omfattningen av statlig planering med förmågan att anpassa sig till befolkningens behov (efterfrågan). Med en stor skala av planering, "dum" årlig (femårig) planering (som var fallet i Sovjetunionen), kommer du att sluta med hyllorna fulla av en tång i butikerna (som vi hade 1992).
        Och om du försöker driva in en liten (medelstor) privat handlare i planen kommer han att skicka dig mycket längre än kommunismen.
        1. gladcu2
          gladcu2 6 juli 2017 20:10
          +9
          Sharapov

          Vad som behövs och utan dig är känt. Men du säger inte hur man gör.

          1992 var inte längre ekonomin. Och 1980 var livet pålitligt och självsäkert. Men det vet du inte.
          1. Sharapov
            Sharapov 6 juli 2017 21:37
            +2
            Få inte folk att skratta.
            Citat från gladcu2
            Och 1980 var livet pålitligt och självsäkert.

            ???????????? 1980 planerade Sovjetunionen på ett tillförlitligt och säkert sätt att slösa bort (medan oljepriset var högt) resurser för export. 95 % av lånen som utfärdades till "BRODER PROLETARISKA länderna" förblev oåterkalleliga, och "bröderna" skickade oss så småningom till skogen. ÅTER SKICKAS PÅLITLIGT OCH FÖRTROLIGT.
            Artikeln handlar bara om att berömma den globala (gosplan)planeringen av ekonomin. Men vi har gått igenom det här. är det inte? Det var dessutom planerat att för 1992 förgasades mindre än 15 % av byarna i centrala Ryssland med nästan gratis gas, och ännu mindre bortom Ural.
            1. Jaha
              Jaha 7 juli 2017 18:48
              +1
              Gosplan och planeringen på 80-talet hade inget med femårsplanernas planekonomi att göra. Det räcker med att titta på serietidningarna crocodile under dessa år för att förstå detta. Problem - som började för att de lämnade den beprövade mekanismen i träsket.
          2. mrARK
            mrARK 6 juli 2017 23:19
            +8
            Citat från gladcu2
            1992 var inte längre ekonomin. Och 1980 var livet pålitligt och självsäkert. Men det vet du inte.


            Jag håller med. Jag vill säga några ord från barndomen rädd.

            ”... STATSPLANERING innebär inte alls en övergång till socialism. Detta är bara utvecklingen av spelreglerna och definitionen av mål. Detta är samordningen av alla delar av den ekonomiska politiken, som kommer att ersätta den nuvarande ordningen, när människor, som bara strävar efter sina egna själviska intressen, försöker i ett mörkt rum att sätta ihop något helt från olika delar ...
            Vi kan inte göra framsteg förrän vi överger den absurda idén att nationell planering är ett angrepp på det kapitalistiska systemet. På grund av dessa farhågor lämnades vi det enda utvecklade landet i världen utan en industripolitik ... ”- sa Lido Anthony, en levande legend, en framgångsrik Ford-chef som sedan lyckades dra den dödsdömda Chrysler ur glömskan, tillbaka i 1984. Detta är den första.

            Andra. I den 11:e femårsplanen (1980-1985) ökade volymen av industriproduktionen med 20 %, volymen av jordbruksproduktionen - med 11 %. Nationalinkomstens tillväxttakt sjönk från 7,7 % 1970 till 3,4 %. Men ändå var det TILLVÄXT, inte ett fall, som det är idag. Ja, och räntan beräknades från de gigantiska indikatorerna - 2 biljoner. dollar. Och 1985 fanns det inga tomma hyllor i butikerna.
            De dök upp senare 1990, när den socialistiska ekonomin var helt trasig.
            Tredje. Från artikeln. ... Författaren kommer aldrig att glömma hur en bekant till KGB-officeren vintern 1989 bjöd in honom att följa med honom för kött till hundar ... 30 kilometer från staden. När de båda anlände till platsen dök en fruktansvärd bild upp framför deras ögon: en ravin full av döda tvååriga tjurar. På författarens fråga, var kom så många tjurar ifrån och varför de alla slaktades, svarade partnern med en suck att något hemskt hände i landet. Obegriplig. Och tjurarna är alla friska, de fördes till köttbearbetningsanläggningen, men de hamnade i en ravin. Vi sågade av bakbenen på en tjur med en handsåg. Och vi gick till staden. "Från det jag tittar på reser sig mitt hår på ända", sa KGB-officeren till mig vid avskedet. "Någon där uppe blev galen."
            Och de "demokratiska" medierna sände både i radio och tv-skärmar att den sovjetiska ekonomin inte kunde stå emot konkurrensen med västvärldens ekonomiska maskin. Och lekmannen, som inte förstod vad som verkligen hände, svalde allt.
            1. Jaha
              Jaha 7 juli 2017 18:59
              +2
              Ja, precis så kändes det. Snubblat med jämna mellanrum över logiskt obeskrivliga händelser. vansinnet var ibland sådant att det var otroligt för ögonen.
              Jag såg en ladugård på en halv kilometer lång som var byggd och övergiven.
              Jag såg i folkmassor de nödvändiga åtagandena som bara stod där, 90 % färdiga och inte klara, bortkastade. En enorm mängd oansvarigt slöseri med egendom tillsammans med förbud att spendera en liten del av den på dina egna behov. Människor i ansvarsfulla positioner kunde utan ansträngning skicka miljontals rubel till toaletten helt enkelt för att de inte skulle ställas mot väggen för detta. Och detta, tillsammans med verkliga mirakel inom ekonomin och vetenskapen. Det gick att bli galen av sådan dissonans. Är planering att skylla på det som hände?
        2. Jaha
          Jaha 7 juli 2017 09:25
          +4
          du stör orsak, verkan och fakta som inte är relaterade till varandra. Hyllor av havskål bildades på grund av Gorbatjovs politik. Så var det inte på många år under Brezjnev. Och det började när Chrusjtjov började kämpa mycket klumpigt med arvet från stalinismen – han avbröt arteller och andra diversifieringsmekanismer som kompletterade planerna för femårsplanen och statsplanen. Bättre studera vad planekonomin för femårsplaner i Sovjetunionen är, eftersom du uppenbarligen inte ens förstår vad du pratar om.
          1. Sharapov
            Sharapov 7 juli 2017 18:17
            0
            Citat från yehat
            Gorbatjovs politik. Så var det inte på många år under Brezjnev. Och det började när Chrusjtjov började slåss väldigt klumpigt med arvet från stalinismen -

            Det är roligt att läsa detta.
            Omedelbart framför mina ögon reste sig Sovjetunionens ledare upp, planerade ekonomisk utveckling, sov inte på natten, lät ingen planera.
            När allt kommer omkring förstår barnet att planering - (som bas för den sociala ekonomin) ABSOLUT inte berodde på härskaren. Det högsta han planerade var för vem vi skulle bygga fabriker gratis och vem vi kommer att mata gratis - Kuba eller Angola. Några av dem var förtjusta i jungfruliga länder, några BAM, några introducerade raketer istället för flygplan, några vice versa. Någon tog sig in i Afghanistan och någon försökte accelerera och bygga upp igen. Och dina "framgångar i planekonomin" av den uzbekiska "bomullsaffären" är helt överstrukna. Och detta är bara toppen av isberget..
            Resultatet av allt detta är landets kollaps. Och det föll sönder UNDER SOCIALISM!
            1. Jaha
              Jaha 7 juli 2017 19:03
              +1
              du förstår inte vad du pratar om. Studera materielen. Studera historia. Studera åtminstone de verkliga händelserna i CMEA. De drog in ett par helt vänsterexempel, drog felaktiga globala slutsatser om dem. Det är inte så det görs. Du förstår inte ens hur mycket pengar Kuba sparade för Sovjetunionen på en kris i Karibien.
        3. Mörkrets skugga
          Mörkrets skugga 7 juli 2017 11:56
          0
          sluta med hyllorna fulla av en tång i butikerna (som vi hade 1992)

          Fanns det en planekonomi 92? vad Faktum är att med Gorbatjovs tillkomst började planekonomins nedgång, och med Jeltsins tillkomst började uppbyggnaden av en "liberal marknadsekonomi".
      2. Nikolaj K
        Nikolaj K 7 juli 2017 00:00
        +4
        Nästan alla skulle ha tillgång till ett gentlemannaminimum - lön, arbete, en hel uppsättning produkter, gratis bostad i tur och ordning i 3-7 år osv.

        Du berättar inga historier. Många lägenheter har väntat i decennier. I åratal sparade de ihop pengar till en rumänsk vägg eller en tv-apparat, sparade till en bil i tio år, drömde om jeans och sneakers och stod i kö i timmar efter vodka och korv.
        1. Jaha
          Jaha 7 juli 2017 09:38
          +3
          Du berättar inga sagor. "sparad i åratal" ... vem sparade?
          En familj med normala arbetare tjänade minst 350 rubel i månaden (i 80 år).
          En familj av ingenjörer eller arbetare med höga rang kan tjäna 600-700. I sådana familjer var det LÄTT att spara 150-200 rubel varje månad. Och hur mycket kostade det hela? En ny TV kostar cirka 700 rubel, en damrock är cirka 100-110 rubel, en sportcykel kostar 125, min familj köpte en polsk vägg. De berättade inte för mig priset, men jag minns att de inte sparade till det alls - det fanns tillräckligt med rester på boken att köpa, men de sparade ihop till Taurus TV - så mycket som 3 månader.
          Den dyraste bilen visade sig vara en Zhiguli 08. De sparade ihop till den i 3 år.
          1. Nikolaj K
            Nikolaj K 7 juli 2017 17:03
            +1
            Den rumänska muren på den svarta marknaden kostade från tre tusen rubel. Det var inte realistiskt att köpa den utan blat. Att skjuta upp en fjärdedel av lönen (100 rubel vardera) per månad är minst 2,5 år
            1. Jaha
              Jaha 7 juli 2017 17:11
              +1
              blanda inte ihop den svarta marknaden med vanliga behov. Förutom den rumänska muren fanns det andra alternativ. Jag kan inte säga att de var enkla - under min barndom var breda tjuvnätverk i handeln redan i drift, vilket förvrängde det normala utbudet.
              Men jag minns att jag av en slump stötte på en hel del alternativ för att lösa mina vardagsproblem även i en avlägsen sibirisk stad där jag bodde.
              Samma vägg och ingen sämre kvalitet kunde beställas 100 meter från mitt hus - i möbelverkstaden kunde de göra en kopia efter din storlek och med dina tillägg och det skulle kosta 10-15 gånger billigare än 3000 rubel.
  2. Flinky
    Flinky 6 juli 2017 15:21
    +17
    Jag är för Gosplan.
    1. Boris55
      Boris55 6 juli 2017 16:42
      0
      Citat från Flinky
      Jag är för Gosplan.

      Det finns en plan både under socialismen och under kapitalismen, men sätten att uppnå planens mål är olika. Godkännande av parlamenten av länders budget, här och där, är inget annat än planering för utveckling eller nedläggning av en viss industri, produktion, etc. de där. Gosplan. Så varför är du det?
      1. Flinky
        Flinky 6 juli 2017 17:50
        +8
        Godkännande av parlamenten av länders budget, här och där, är inget annat än planering för utveckling eller nedläggning av en viss industri, produktion, etc. de där. Gosplan

        Ursäkta, du bär vilt. Och jag är för Statens planeringskommission. Det vill säga för strategisk planering inom alla sektorer av samhällsekonomin. Och det ska vara offentligt.
        1. Boris55
          Boris55 7 juli 2017 08:57
          0
          Citat från Flinky
          Och jag är för Statens planeringskommission. Det vill säga för strategisk planering inom alla sektorer av samhällsekonomin. Och det ska vara offentligt.

          Och vad tycker du att regeringen gör när de lägger landets budget? skrattar
          1. Flinky
            Flinky 7 juli 2017 09:49
            +2
            Vems regering? Vår - för det mesta trollformler. Eftersom de förväntade intäkterna till budgeten inte överensstämmer med verkligheten.
            Den strategiska planen förutsätter en tydlig formulering av mål för en viss period (till exempel de kommande fem åren), och inte mindre tydligt deras stegvisa genomförande. Vad är syftet med budgeten, förutom dess genomförande? Inkomster, skatter, avgifter, tullar, punktskatter - så mycket i tre år. Försvar och sociala utgifter - så mycket. I budgeten anges inte vilka åtgärder som ska leda till dess genomförande. Strategisk plan - specificerar.
            Jag är rädd att fråga, vad kan du om planering?
            1. Boris55
              Boris55 7 juli 2017 10:51
              0
              Citat från Flinky
              Vår - för det mesta trollformler. Eftersom de förväntade intäkterna till budgeten inte överensstämmer med verkligheten.

              I år har budgetintäkterna avsevärt överträffat regeringens förväntningar. Medvedev kliar sig på sina kålrot, vet inte vad han ska göra med dessa.
              Citat från Flinky
              Den strategiska planen innebär en tydlig formulering av mål för en viss period ...

              Tror du att regeringen, eller de som kontrollerar den, inte har en plan? Om den inte offentliggörs, som under socialismen, betyder det inte att den inte existerar.
              Citat från Flinky
              Jag är rädd att fråga, vad kan du om planering?

              Jag har ingen ekonomisk utbildning. Jag kan bara prata på amatörnivå.
              Under socialismen tryckte staten själv så mycket pengar som ekonomin behövde, fördelade dem mellan producenter och satte uppgifter för hur mycket den skulle producera.
              Under kapitalismen har staten ingen tryckpress, pengar måste tjänas in och skickas, på konkurrenskraftig basis, till de grenar av privat produktion som är engagerade i produktionen av en eller annan produkt som staten behöver.
              Ryssland har 20 % av världens naturresurser. Vår rubel är den säkraste i världen. Allt annat "missförstånd" är politik. De mångas galenskap, för de fås välfärd. För det mesta, när folk pratar om den statliga planen, pratar de om hans artikel om social trygghet ...
  3. sds87
    sds87 6 juli 2017 15:46
    +13
    Andrey Parshev: ... Och den statliga modellen för ekonomin är: Gosplan, Gossnab, OBKhSS. Låt oss se vad vi har under de kommande åren.

    Om marknadsekonomin fortsätter att styra landet, så är landets framtid i en djup ravin, för när inte en förare, utan ett gäng butiksägare kör, då är det lätt att tappa kontrollen. Landet är redan i en sladd brinnande gummi, försöker hålla sig i körfältet. Kommer att fortsätta gå i samma anda – undvik inte olyckan.
    1. Slingklippare
      Slingklippare 6 juli 2017 18:06
      +8
      Citat från: sds87
      Om marknadsekonomin fortsätter att styra landet, är landets framtid i en djup ravin

      Vi har ingen marknadsekonomi. Är till exempel Gazproms interna priser priserna på marknaden? Hur är det med bensin?
      Det är uppenbart att om regeringen fortfarande devalverar rubeln, kommer priserna i dollar att vara lägre än västerländska. Och om vi tar förhållandet mellan reallöner. till priserna? Detta är hur levnadsstandarden för befolkningen i Ryska federationen kommer att utvecklas.
      1. sds87
        sds87 6 juli 2017 21:43
        +5
        Citat: Slingklippare
        Vi har ingen marknadsekonomi. Är till exempel Gazproms interna priser priserna på marknaden? Hur är det med bensin?

        Har du möjlighet att köpa gas från olika säljare? Nej. Gazprom är ett monopol. Det finns ingen marknad för detta. Och bensinpriserna varierar lite från olika säljare, liksom dess kvalitet. Men alla priser är överenskomna mellan dessa kamrater sinsemellan. Ingen försöker dumpa. Ta priserna på mat, bostäder, kläder – alla säljer som han vill. I butikskedjor nära vägarna är priserna betydligt högre än i samma butiker på varven. Hyrespriset har inget med saken att göra. Man tror helt enkelt att skynda förare kommer att ägna lite uppmärksamhet åt priserna. Hela ekonomin - köp lågt, sälj högt. Om kostnaden är dyr - minska kostnaden för det på grund av lågkvalitativa källor. Och du får inget för ruttna möbler gjorda av billigt lim och sågspån. Till palmolja mjölk och senor och sojakorv. Gör kapital på något sätt. Människors hälsa vid sidan av.
        1. Slingklippare
          Slingklippare 6 juli 2017 22:39
          +4
          Citat från: sds87
          Men alla priser är överenskomna mellan dessa kamrater sinsemellan.

          Ja sir! alla priser är överenskomna, annars håller din bensinstation inte mer än en vecka.
          När det gäller de små stånden var de inte särskilt berörda förrän nätverkarna utvecklades, det fanns inte ett enda stall nära dem inom en radie av ett par färgmeter.
          Du kan lista länge och alla överföringar kommer inte att vara till förmån för myndigheterna, vars vertikala är korruption, uteslutande på vilken allt vilar.
          Eliminera henne och allt kommer att falla samman inom en månad.
    2. Jaha
      Jaha 7 juli 2017 17:33
      +1
      artikelförfattaren har fel i att han förstår planekonomin på ett trunkerat sätt.
      I den form som det var i Sovjetunionen får vi inte glömma personalpolitiken och partiets ökända roll i motivationen och så vidare. Det ena kunde inte existera utan det andra.
      Nu finns en helt annan ekonomi, andra motivatorer, andra metoder och annan personal.
      Gosplan, gossnab och andra strukturer kan inte skapas utan att förändra många andra saker.
      Och, viktigast av allt, den mänskliga faktorn. Tills det finns ett filter och ett system för att välja ut personer som fungerar för alla, och inte bara för dem själva, kommer vilket system som helst, även det vackraste, att fungera dåligt.
      Stalin, som förlitade sig på partiet och ideologin, visste hur han skulle reglera detta. Och vem kan göra det nu?
  4. AA17
    AA17 6 juli 2017 15:51
    +18
    Huruvida våra effektiva chefer kommer att kunna utarbeta en plan för utvecklingen av den ryska ekonomin är en stor fråga. Jag skulle vilja citera från en artikel. Sedan kommer var och en att göra sin egen slutsats - är våra "chefer" kapabla att lösa sådana frågor.
    Oleg Kizim: "... Vad är skillnaden mellan det ekonomiska programmet och det pseudoekonomiska nonsens som vi har matats med under de senaste kvarts sekel? Ett ekonomiskt program kan inte vara abstrakt, skilt från varje individs nyanser och detaljer Det är därför det är omöjligt att automatiskt sträcka till exempel det amerikanska ekonomiska programmet till ryska realiteter, motsatsen är också sant.
    Ett ekonomiskt program är i huvudsak en direktivplan på grundval av stadgar eller till och med rättsakter, bestående av genomförbara uppgifter med tydliga riktlinjer, resultatkriterier och resultatparametrar. Samtidigt skisseras en krets av ansvariga personer både från arrangörernas och utövarnas sida. Följaktligen, för varje specifikt mål, är det nödvändigt att beräkna finansieringskällorna, material- och infrastrukturtillräcklighet, tillgången på teknik som säkerställer genomförandet av planen och sammansättningen av personalreserven. ...När man talar om "utveckling av branschen och ökad konkurrenskraft, modernisering av den tekniska basen, kapacitetsuppbyggnad" etc. kan man inte längre lyssna. Detta sägs automatiskt när det inte finns något att säga. Dessa är för abstrakta fraser, tillämpliga på vilket land som helst när som helst, även Zimbabwe just nu.
     Det sunda tillvägagångssättet bör vara följande. Ta till exempel maskintekniksektorn med undersektorn "produktion av anläggningsmaskiner".
    Inledningsvis görs en analys av hela världsmarknaden för tillverkning av sådan utrustning. Utvecklingshistoria, använd teknik, vetenskap och kapitalintensitet, finansiella resultat för företag som verkar inom detta segment. Av dessa är kriterierna för effektivitet och konkurrenskraft formaliserade.
    I det andra skedet görs en analys av Rysslands plats i segmentet "produktion av anläggningsutrustning". Marknadsandel, produktutbud, teknisk jämförelse. Utifrån detta bestäms sedan graden av eftersläpning efter världsledarna.
    I det tredje steget bildas mål. Vilka mellanliggande parametrar och produktionsparametrar måste uppnås för att uppta en viss marknadsandel vid ett visst datum, för att kompensera för det tekniska gapet? En sammanställning av nödvändiga ekonomiska, materiella, vetenskapliga och tekniska resurser och personalreserver görs. Med tanke på produkternas komplexitet och hela utbudet av nödvändiga komponenter och mellanprodukter, grovt sett, var ska vi få komponenterna ifrån och hur och på vad ska vi producera allt detta?
    I det fjärde steget jämförs sammanfattningen av nödvändiga resurser med de resurser som för närvarande finns tillgängliga. Efter det formaliseras en rad uppgifter, vars uppnående och genomförande kommer att eliminera klyftan mellan kontanter och nödvändiga.
    I det femte skedet bildas en krets av ansvariga personer från arrangörernas och utövarnas sida och ett ansvarsmått bestäms för alla, utan undantag.
    I det sjätte skedet skapas ett system för operativ kontroll över genomförandet av planen med ovillkorligt straff för dem som avviker från den fastställda uppgiftslistan. Ett system för att övervaka prestationskvaliteten och anpassa mellanliggande parametrar och outputparametrar i enlighet med ekonomiska och politiska realiteter håller också på att skapas.
    Femårsplaner fungerade på liknande sätt under Stalins tid, där varje ekonomiskt program hade direktivkonturer med sunda kriterier ... "
    1. pussamussa
      pussamussa 6 juli 2017 15:59
      0
      Bra att du fick ihop allt. Vi kan rekommendera dig till ledningen för den framtida statliga planeringskommissionen.
      1. sds87
        sds87 6 juli 2017 16:26
        +10
        Citat från pussamussa
        Bra att du fick ihop allt. Vi kan rekommendera dig till ledningen för den framtida statliga planeringskommissionen.

        Författaren anges: Oleg Kizim. AA17 publicerar bara. Och tack till honom för det.
        Enligt Kizims artikel finns det smarta människor i vårt land. Bara i landets regering har de ingen flytt. Detta är Rysslands huvudproblem. Inte smarta och dugliga, utan "sina egna" - även om de bara är före detta säljare av blommor och kinesiska konsumtionsvaror - tar sig in i ledningen och sätts in.
    2. fri
      fri 6 juli 2017 16:58
      +1
      Citat: AA17
      Huruvida våra effektiva chefer kommer att kunna utarbeta en plan för utvecklingen av den ryska ekonomin är en stor fråga. Jag skulle vilja citera från en artikel. Sedan kommer var och en att göra sin egen slutsats - är våra "chefer" kapabla att lösa sådana frågor.
      Oleg Kizim: "... Vad är skillnaden mellan det ekonomiska programmet och det pseudoekonomiska nonsens som vi har matats med under de senaste kvarts sekel? Ett ekonomiskt program kan inte vara abstrakt, skilt från varje individs nyanser och detaljer Det är därför det är omöjligt att automatiskt sträcka till exempel det amerikanska ekonomiska programmet till ryska realiteter, motsatsen är också sant.
      Ett ekonomiskt program är i huvudsak en direktivplan på grundval av stadgar eller till och med rättsakter, bestående av genomförbara uppgifter med tydliga riktlinjer, resultatkriterier och resultatparametrar. Samtidigt skisseras en krets av ansvariga personer både från arrangörernas och utövarnas sida. Följaktligen, för varje specifikt mål, är det nödvändigt att beräkna finansieringskällorna, material- och infrastrukturtillräcklighet, tillgången på teknik som säkerställer genomförandet av planen och sammansättningen av personalreserven. ...När man talar om "utveckling av branschen och ökad konkurrenskraft, modernisering av den tekniska basen, kapacitetsuppbyggnad" etc. kan man inte längre lyssna. Detta sägs automatiskt när det inte finns något att säga. Dessa är för abstrakta fraser, tillämpliga på vilket land som helst när som helst, även Zimbabwe just nu.
       Det sunda tillvägagångssättet bör vara följande. Ta till exempel maskintekniksektorn med undersektorn "produktion av anläggningsmaskiner".
      Inledningsvis görs en analys av hela världsmarknaden för tillverkning av sådan utrustning. Utvecklingshistoria, använd teknik, vetenskap och kapitalintensitet, finansiella resultat för företag som verkar inom detta segment. Av dessa är kriterierna för effektivitet och konkurrenskraft formaliserade.
      I det andra skedet görs en analys av Rysslands plats i segmentet "produktion av anläggningsutrustning". Marknadsandel, produktutbud, teknisk jämförelse. Utifrån detta bestäms sedan graden av eftersläpning efter världsledarna.
      I det tredje steget bildas mål. Vilka mellanliggande parametrar och produktionsparametrar måste uppnås för att uppta en viss marknadsandel vid ett visst datum, för att kompensera för det tekniska gapet? En sammanställning av nödvändiga ekonomiska, materiella, vetenskapliga och tekniska resurser och personalreserver görs. Med tanke på produkternas komplexitet och hela utbudet av nödvändiga komponenter och mellanprodukter, grovt sett, var ska vi få komponenterna ifrån och hur och på vad ska vi producera allt detta?
      I det fjärde steget jämförs sammanfattningen av nödvändiga resurser med de resurser som för närvarande finns tillgängliga. Efter det formaliseras en rad uppgifter, vars uppnående och genomförande kommer att eliminera klyftan mellan kontanter och nödvändiga.
      I det femte skedet bildas en krets av ansvariga personer från arrangörernas och utövarnas sida och ett ansvarsmått bestäms för alla, utan undantag.
      I det sjätte skedet skapas ett system för operativ kontroll över genomförandet av planen med ovillkorligt straff för dem som avviker från den fastställda uppgiftslistan. Ett system för att övervaka prestationskvaliteten och anpassa mellanliggande parametrar och outputparametrar i enlighet med ekonomiska och politiska realiteter håller också på att skapas.
      Femårsplaner fungerade på liknande sätt under Stalins tid, där varje ekonomiskt program hade direktivkonturer med sunda kriterier ... "


      stående ovation hi
    3. Slingklippare
      Slingklippare 6 juli 2017 18:08
      +2
      Citat: AA17
      Dessa är för abstrakta fraser, tillämpliga på vilket land som helst när som helst, även Zimbabwe just nu.

    4. Jaha
      Jaha 7 juli 2017 17:37
      0
      man kan bli anklagad för propaganda för totalitarism :) Jag känner igen den sovjetiska stilen... om man går rakt fram och utan att stanna, oavsett gupp. Dö, men gör och allt det där ... Vi var stolta över detta, men vi förstod inte priset vi ger.
  5. Kommentaren har tagits bort.
  6. fri
    fri 6 juli 2017 16:51
    +15
    Artikeln är på plats!Om du vill ha en marknad, skapa förutsättningar, låna till låga räntor och under lång tid, införa protektionism och skattelättnader, få en sådan tillväxt att du blir pumpad (vi har många smarta människor), men dessa förutsättningar finns inte!För vi har ingen marknad och till en början skulle de inte bygga det! Vi har ett system för att plundra landet och de unga reformatorerna planerade det! Vi har förrädare och fiender till folket på toppen, varken marknaden eller planen att återvända!
    1. Boris55
      Boris55 6 juli 2017 16:57
      0
      Citat: gratis
      henne och planerad unga reformatorer

      Så allt är enligt planen? skrattar
    2. gladcu2
      gladcu2 6 juli 2017 20:38
      +1
      Om det finns spekulation och handel, så finns det en marknad. Under Sovjetunionen fängslades de för detta.
      Billiga krediter underblåser finanskrisen.
      Marknadsbyggare.
    3. Vadim237
      Vadim237 6 juli 2017 21:09
      0
      "Lån till låga räntor och under lång tid" - De kommer att ta alla lån, men de kommer inte att kunna betala tillbaka, och staten måste återigen pumpa in enorma medel i bankerna. För närvarande är skulden på lån i Ryssland 15 biljoner rubel.
  7. Boris55
    Boris55 6 juli 2017 17:11
    +2
    Medborgare i Ryssland ber att ta bort "marknadens händer" från dem och lämna tillbaka den statliga planeringskommissionen

    Frågan är inte korrekt ställd. Det finns en plan både under kapitalismen och socialismen. Medborgarna kräver att målen i planen ändras från att bygga ett paradis för individen till att bygga ett paradis för alla.
    1. Slingklippare
      Slingklippare 6 juli 2017 18:11
      +9
      Citat: Boris55
      . Medborgarna kräver att målen i planen ändras från att bygga ett paradis för individen till att bygga ett paradis för alla.

      De som omfördelade landets inkomster till deras fördel menar att det inte räcker till alla.
      I allmänhet är staten alltid i den segrande klassens tjänst, alla andra är utstötta.
  8. Ken71
    Ken71 6 juli 2017 17:31
    +3
    Missade raderna
    1. Boris55
      Boris55 6 juli 2017 17:44
      +8
      Citat från Ken71
      Missade raderna

      Av dessa? skrattar


      Hur många kriser var det i Sovjetunionen och USA?
      1. Ken71
        Ken71 6 juli 2017 18:08
        +3
        Jag vet inte hur man gör det här, men jag insisterade på råd
        1. Mörkrets skugga
          Mörkrets skugga 7 juli 2017 12:34
          +3
          I en värld där allt tillhör en minoritet är det inga köer i butik, det är bara köer till gryta för hemlösa. Vad är poängen om vi nu betalar för bristen på köer med naturresurser? Vi producerar väldigt lite!
      2. CorvusCoraks
        CorvusCoraks 6 juli 2017 19:56
        +1
        https://yandex.ru/images/search?text=очереди%20сс
        cf%20photo&noreask=1&lr=66
        http://diletant.media/articles/26222846/
  9. Ken71
    Ken71 6 juli 2017 17:35
    +1
    Det är som det gamla skämtet. När folk i grå kostym med portföljer följer trupperna vid paraden. Och frågan är vem det är. Denna statliga plan är vårt mest destruktiva vapen.
    1. B-15
      B-15 6 juli 2017 18:37
      +8
      En anekdot med en kvävning. Hittar du inte?
      Det är bara det att inte ens i Statens plankommission brydde sig alla om staten. Nedbrytningen påverkade alla strukturer i Sovjetunionen.
      Den sovjetiska nomenklaturans hemlighetsmakeri och hamstring ledde till våra problem.
      Det var trots allt inte förgäves som de krävde fullständig insyn för ledarna.
      1. Ken71
        Ken71 6 juli 2017 21:03
        0
        Ditt svar visade den absoluta sanningshalten i anek
      2. Nikolaj K
        Nikolaj K 7 juli 2017 00:12
        +3
        Det är bara det att inte alla brydde sig om staten även i den statliga planeringskommissionen

        Sanning? Vad pratar du om! Och varför så, kanske fel personer plockades upp? Kanske var inte Stalin på dem?
        Om hur många gånger de berättat för världen. . . Nåväl, ett system byggt på icke-existerande lagar fungerar inte, hur vackert det än ser ut. En person tänker först och främst på sitt EGET intresse och sedan på allmänheten. En man är inte en myra som går till sin död utan att tveka på naturens befallning. Om människor var sådana skulle de bli stora myror: effektiva, sociala, men dumma och begränsade. Men vi är människor, och jag vill att vi ska förbli människor.
  10. Gardamir
    Gardamir 6 juli 2017 18:08
    +7
    Påminn mig om vem som sa att det inte kommer att återvända till det förflutna. Och dömt Ryssland att marknadsföra liberalism.
    1. Lokal
      Lokal 6 juli 2017 22:53
      0
      Vad är det för fel med en återgång till det förflutna? Ja, det kommer det inte. Eftersom det aldrig funnits alls är det helt enkelt omöjligt under några omständigheter. Allt som kan dyka upp i framtiden kommer att vara annorlunda.
      USSR 2.0 är inte Sovjetunionen.
      1. Gardamir
        Gardamir 7 juli 2017 08:08
        +3
        Du förstår, en person som är emot att återvända till det förflutna. Inte nog med att han inte vill ha Sovjetunionen, inte heller 2.0. Han är generellt emot social rättvisa.
  11. bensinskärare
    bensinskärare 6 juli 2017 18:40
    +8
    "Om det nu fanns en politisk kraft som skulle säga att vi har ett ekonomiskt program, enligt vilket det kommer att finnas alla fördelarna med den sovjetiska ekonomin, men samtidigt kommer det att finnas allt i butikerna, då skulle ett sådant parti vinna valet med stor framgång."
    Utan tvekan.
    "... det faktum att denna modell inte fungerar var redan bokstavligen klart inom de första 10 åren efter starten av reformer. Systemet fungerar inte! Om vi ​​jämför det med framgångsrika ekonomier, till exempel kinesiska eller någon annan, kommer att se att den ryska ekonomin, nämligen den privata sektorn, inte har skapat något betydande."
    Det finns ingen anledning att inte hålla med.
    Vilka äckliga ansikten på bilden!
  12. bra män
    bra män 6 juli 2017 18:47
    +12
    Låt oss se vad vi har under de kommande åren.

    Inget kommer att hända. Så samtalen kommer att finnas kvar.
    För att något ska hända behöver du ett professionellt team. Det finns inga sådana personer vid makten nu. De som står vid rodret behöver inte detta team, eftersom de kommer att behöva dela pengar, makt och andra godsaker. Ja, och risken att försvinna från det politiska Olympen är stor. Varför kommer de obegåvade att tolereras?
    Så, endast ett maktskifte kan ge impulser till att förändra den ekonomiska modellen. Inte heller i detta är allt is för oss, eftersom vi inte har politiska krafter (patriotiska) som kan, och inte bara vill. Författaren nämnde detta...
    Och sådana förhållanden skapades helt medvetet. Inklusive att mata oss med gift.
    Tråkigt men sant.
  13. Broder Fox
    Broder Fox 6 juli 2017 19:55
    +2
    Men på sätt och vis är våra politiker ärliga människor, och än så länge finns det inget sådant program.[i][/i]
    Ärliga politiker är nonsens! "Inget program"! Det finns ett program, men inte till förmån för miljonärer. Hur lång tid tar det för dem att lära sig något annat än lögner?
  14. nikvic46
    nikvic46 6 juli 2017 20:19
    +5
    Sovjetunionens statliga planeringskommitté blev ett "offer" för byråkratisering av hela det sovjetiska systemet. Det kom till vansinnespunkten, State Planning Commission belönade Vneshtorg för att ha ökat inköpen av fodervete från USA. När Gorbatjov kom började allt som i Bibeln – till en början
    Det fanns ett ord. Och Glasnost blev vår prioritet. Människoskapade katastrofer började dyka upp, som kärnkraftverket i Tjernobyl, katastrofer till sjöss och järnvägen. Disciplinen har fallit i produktionen. Det vill säga, ordspråket har strömmat ut i landet.
    Och så fortsätter det än i dag.Ordet har förlorat sin betydelse.Men vad de lyckades med var utvecklingen av en genialisk byråkrati.
  15. nikvic46
    nikvic46 6 juli 2017 20:39
    +2
    Det finns inget ekonomiskt system.Om, under en normal ordning, statsbilen först kör längs en
    sätt. Och ekonomer jobbar på vilken plats entreprenörskap kommer att ta, vilken plats som är reserverad för staten
    företag, småföretag. Att bevara arméns makt borde ha varit i första hand. Nu säger många att i
    på nittiotalet var vi svaga i militär makt. Och de erkänner inte att den så kallade verksamheten plundrade armén. Allt sjösattes
    till salu, allt från vapen till hemlig teknik.
  16. MaksoMelan
    MaksoMelan 7 juli 2017 02:16
    +2
    Det skulle vara coolt om Chubais inte passar in på marknaden och går i konkurs vid slutet av sitt liv, går i konkurs. Det kommer att finnas baser på en slant pengar. Nåväl, någon annanstans på Sakhalin utan el, där man bara kan ta sig med helikopter för galna pengar, vilket han inte kommer att ha.
    1. Farbror Lee
      Farbror Lee 7 juli 2017 03:57
      +8
      Jag behöver inte detta röda ansikte på Sakhalin i FIG! stoppa
  17. thanatos49
    thanatos49 7 juli 2017 03:39
    0
    Citat från Local
    USSR 2.0 är inte Sovjetunionen.

    Ja, och det kommer att falla samman inte om 70, utan om 35 år ...
  18. thanatos49
    thanatos49 7 juli 2017 03:42
    +2
    Citat: Boris55
    Hur många kriser var det i Sovjetunionen och USA?

    Och var hamnade Sovjetunionen? Och USA?
  19. tasha
    tasha 7 juli 2017 06:26
    +1
    A. Parshev sa det viktigaste i sina svar
    Ofta tror många att vi fortfarande lever i en statlig ekonomi. Detta är lätt att verifiera genom att sätta sig in i ekonomins struktur och välkända företag. Detta är en sida av frågan. Den andra sidan av saken är att staten ofta blandar sig i vissa privata företags arbete och med stor svårighet kan vi sätta upp ett rent experiment, jämföra vad som är resultatet av privata företags och statliga företags arbete.


    Men det är såklart lite ouppmärksamt. Om han i den första delen av svaret säger: "lätt att kontrollera", så använder han i den andra de strömlinjeformade formuleringarna "ja, ofta, vissa." Alla mer eller mindre stora företag, oavsett typ av verksamhet, är på något sätt kopplade till tjänstemän. Småföretag drivs av små lokala tjänstemän som är intresserade av denna mycket lilla verksamhet endast som ett objekt för statistik och rapportering om upptäckta överträdelser. Ingen kommer att utveckla det, förutom ägarna själva.

    Vilken typ av kapitalism finns i Ryssland?
  20. Shurale
    Shurale 7 juli 2017 06:50
    +3
    Ett faktum är att under en planerad ekonomi, dessa miljarder som våra kära liberaler donerade till vår geopolitiska fiende (och det faktum att det är ett axiom gratis, titta på resultatet av att japanerna försökte lämna tillbaka sina pengar från amerikanerna efter Fukushima) skulle stå till vårt förfogande och för en sådan summa går det verkligen att bygga ett nytt land från vägar till hus, dagis och butiker. Jag tror att ingen tvivlar på att en planekonomi är mer effektiv. Till och med Margaret Thatcher talade om detta, men våra liberaler överväger selektivt våra västerländska partners åsikter.
    1. segrare n
      segrare n 7 juli 2017 08:43
      0
      Ja, det kunde inte ha varit tvivel om planekonomins effektivitet!
  21. tasha
    tasha 7 juli 2017 07:14
    +2
    Det är något fel med den här artikeln.

    80% av ryssarna är övertygade om att staten bör bygga vägar, ge jobb, bygga förskolor, skolor, kliniker och utföra andra viktiga funktioner som påverkar medborgarnas intressen


    Varför inte 100%?
    1. segrare n
      segrare n 7 juli 2017 08:45
      0
      Du kan inte skylla ALLT på staten - det kommer inte att dra!
      1. tasha
        tasha 7 juli 2017 08:57
        +2
        Det nämns inget om ALLT. Men dagis, skolor, kliniker och vägar - det här är definitivt staten ...
  22. g1washntwn
    g1washntwn 7 juli 2017 08:31
    +5
    Att cykla utan ratt är coolt! Men det är mycket möjligt att äta utför.
    Sovjetunionen var en bil, bakom ratten i vilken grupper av partinomenklatura kämpade, och det är helt klart att denna bil hittade sin post vid trottoarkanten.
    Ekonomins utveckling är samma rörelse, och alla västerländska läror om ekonomins självreglering är rent nonsens, skapade för endast ett syfte - att stjäla och tillägna sig, som USA:s ekonomi faktiskt är baserad på.
    Återigen: liberalism är kärnan i anarki, och den innebär inte på något sätt en målmedveten rörelse. Det kommer att finnas en tydlig kurs - vart vi är på väg, det kommer att finnas en pålitlig motor - balanserad inhemsk produktion, det kommer att finnas en förare som håller hårt i ratten - först då kommer vi att gå mot en ljusare framtid, och inte be som passagerare i ett "syltskämt".
  23. Nikolay Vozisov
    Nikolay Vozisov 7 juli 2017 14:26
    +2
    När ska vi bli av med arvet från Soros, denna stryper av den ryska ekonomin VSU. Hur länge ska man uthärda förtrycket av ryska ekonomer drogade av den anglosaxiska teorin om den liberala marknaden. Det är hög tid att köra med en smutsig kvast berget av ekonomer som säljer den ryska ekonomin enligt det USA-ledda IMF:s listiga regler. Det finns inget att vara rädd för isolering. Vi är det enda självförsörjande multinationella och multikonfessionella landet i världen. Vi har alla sorters mineraler. Vi har ljusa huvuden inom alla grenar av fysiken. Om vi ​​skingra den för närvarande värdelösa RAS och skapar en ny, kommer vi själva att kunna skapa en ny ekonomi baserad på eterisk och digital teknik som är okända för världen.
  24. Altona
    Altona 7 juli 2017 16:30
    0
    Citat: victor n
    Men faktumet om det planerade systemets ekonomiska konkurs kan inte förbigås.

    -------------------------------
    Jag kommer inte att argumentera med dina ord. Jag ska bara kalla dem extremt dumma och amatörmässiga. Hur kan man bygga en stor anläggning utan att planera? Och ännu mer, hur kan du bygga en raket utan att planera? Och från grunden. Prova det, släng sedan runt orden "om det planerade systemets konkurs."

    PS Ett klassiskt exempel på nätverksplanering i produktionen av Polaris-raketen:

    Nätverksplanering - Det här är en grafisk representation av arbetsplanen, som återspeglar deras logiska sekvens, deras förhållande och varaktighet.

    Nätverksplanering och förvaltningsmetoder bygger på grafteori och sannolikhetsteori.

    Användningen av nätverksmetoder säkerställer identifiering och eliminering av särskilt stressade områden, möjliggör planerade prognoser och analys av arbetets framsteg.

    Nätverksmetoder bidrar till optimering av planering och, först och främst, till minskningen av villkoren för genomförandet av hela komplexet av arbeten och kostnaderna för dess genomförande.

    Utomlands blev nätverksmetoder till en början kända under namnet PERT (Program Evaluation and Review Technique) – en metodik för att granska och utvärdera ett program.

    PERT-metoden utvecklades 1958 i USA och användes först vid design och tillverkning av Polaris-raketen. Det finns två varianter av PERT-metoden:

    PERT-Time - modellen är optimerad i tid;

    PERT-Cost - kostnadsoptimering.
  25. Altona
    Altona 7 juli 2017 16:36
    +2
    Citat från gladcu2
    Kapitalism är en form av att pumpa pengar ur majoritetens fickor.

    -----------------------------
    Kapitalismen kan bara leva i två fall: det första är antingen genom att ackumulera skulder, det andra genom att antingen plundra periferin och kolonierna. Inget annat ges. Om du har möjlighet att råna någon så kommer du givetvis att leva rikare. Sovjetunionen själv var en givare för många stater, så tänk på det. Och USA är en finansiell parasit. Samt Tyskland och Japan och andra "utvecklade" ekonomier.
  26. iouris
    iouris 7 juli 2017 20:53
    +1
    Marknaden dödar ineffektiva ekonomier. I ett land med en befolkning på mindre än 250 miljoner människor kommer marknaden inte att kunna bildas. Dessutom krigar ekonomiskt starkare "partners" mot den. Valet är litet: ge upp eller bilda ett nytt land med en befolkning på minst 300-500 miljoner människor. Anledningen till vägran till statlig planering är att Sovjetunionen slits i fickor. Detta oöverträffade brott kan sluta med att befolkningen förstörs.
  27. Gammal krigare
    Gammal krigare 7 juli 2017 22:45
    +1
    Inte ens roligt. Jag vet inte hur det är över hela landet, men på många företag och organisationer börjar folk gå amok av idiotbossarnas dumma inkompetens som ingen vet vem. Det är möjligt att all denna jävel snart kommer att bli slagen och möjligen sparkad.
  28. värderingsman
    värderingsman 8 juli 2017 22:46
    0
    Det finns ingen marknad (marknadsrelationer) som sådan, jag har sysslat med detta problem i nästan 15 år. Du kan skriva om detta länge och mycket, det finns bara en "kartell"-konspiration av marknadsaktörer (både inhemska och globala). Detta exempel är WTO, så utan en statlig plan kan vår ekonomi inte nå den önskade nivån. wink
  29. andrew 07
    andrew 07 8 juli 2017 23:15
    0
    Andrei Parshev har rätt i många avseenden. Men vi behöver en kraftig ökning av statens reglerande roll. När ska vi äntligen förstå att liberala ekonomers idéer är ett hot mot vår stat och vårt samhälle! Vi måste snarast vända oss till utvecklingens mobiliseringsväg. Industrin utvecklas nästan inte, och vi behöver inte bara ett återupplivande, utan också byggandet av nya företag. Landet behöver den statliga planeringskommissionen.
    1. okänd
      okänd 10 juli 2017 09:04
      0
      Moderna västerländska studier har övertygande visat att effektiviteten hos ett företag inte beror på ägarformen.
      Det finns ingen fri konkurrens i väst. Och det finns planering, även om den inte förs till den absurda punkten.
      Det finns inget effektivt storkapital i Ryssland. effektiv för samhället. Alla stora ryska kapitalister är "lister" som fick egendom i nominell ägo, som Zits-Chairman Pound.
      Slutet på denna modell, enligt skaparen av Teoretical History Grigory Kvasha, kommer 2029. Det år då det kommer att ske en omfördelning av egendom i riktning mot staten, verksam för samhället.
  30. Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. 10 juli 2017 09:18
    0
    Man kan prata mycket om en planekonomi, men trots allt, i USA, i Japan, i Tyskland finns ekonomisk planering dessutom på högsta nivå, men nu behöver vi inte den statliga plankommissionen i form av vilket det var, när allt var fördelat på köttet till glödlamporna, vänd mot det. Det är nödvändigt att ta Stalins erfarenhet av att genomföra reformer och industrialisering, i ordets goda bemärkelse, som baserades på kvantiteten av tillverkade produkter och dess kvalitet, och först därefter den finansiella komponenten. Artikeln missade ytterligare en punkt, den kanske viktigaste är skiktningen av samhället. Här är ett exempel, det är landet i Förenade Arabemiraten, Qatar (den största inkomsten per capita), de har olja, gas, RYSSLAND har olja, gas, kol, malmer, guld, diamanter, färskvattenreserver, timmer, svart jord - 40% VÄRLDENS RESERVER AV NATURRESURSER och se hur en enkel MEDBORGARE bor där, nämligen en MEDBORGARE i dessa länder och hur våra medborgare lever, det visar sig att arabiska shejker är många gånger smartare, ärligare än våra härskare. Det är detta som i första hand oroar RYSSARE, regeringen har inte säkerställt och säkerställer inte SÄKERHETEN för sina MEDBORGARE i de ekonomiska, politiska, straffrättsliga, fysiska sfärerna, KOMMUNISMEN skapades för en handfull så kallade "eliter" och inte de bästa , Ulyukaev, Mara Baghdasaryan och andra detta är en SKAM, REPRODUKTION och INAKTION av myndigheterna, dessa människors beteende upprör helt enkelt MEDBORGARE och särskilt beteendet hos myndigheterna som borde reagera på detta beteende från toppen. ATHORITY lever tyst i sin lilla värld, men vi måste leva efter FOLKETs strävanden!