Militär granskning

Projektet av ett bepansrat minröjningsfordon baserat på Renault R35-tanken (Frankrike)

1
Andra världskriget visade minfältens potential otaliga gånger och bekräftade behovet av att skapa specialutrustning för att övervinna dem. Både under kriget och efter det var alla ledande länder i världen engagerade i skapandet av tekniska verktyg som gör det möjligt för trupper att göra pass i minfält och göra truppernas offensiv mindre riskabel. De nya projekten använde både de redan kända principerna för minröjning och helt nya. Ett av de mest intressanta projekten av detta slag utvecklades i Frankrike på basis av en befintlig lunga. tank utveckling före kriget.


Efter befrielsen från ockupationen och krigets slut tog den militära och politiska ledningen i Frankrike hand om att bygga upp fullfjädrade väpnade styrkor. Den befintliga militärindustriella potentialen tillät inte att lösa alla brådskande uppgifter på kortast möjliga tid, men franska företag försökte ändå skapa och erbjuda nya typer av utrustning till armén. Utvecklingen av helt nya projekt genomfördes och dessutom genomfördes modernisering och bearbetning av befintlig utrustning. Ett lovande bepansrat minröjningsfordon dök upp just genom att omarbeta en seriell stridsvagn av gammal modell.


Minröjningsmaskin i stuvat läge. Foto Strangernn.livejournal.com


Det bör genast noteras att projektet slutade i misslyckande och glömdes bort. På grund av detta har mycket lite information om honom bevarats, och den tillgängliga informationen är fragmentarisk. Lyckligtvis i samlingar av museer och amatörer historia det finns några fotografier av experimentmaskinen kvar, som visar alla dess funktioner och låter dig göra en helhetsbild. Samtidigt förblir dock de viktigaste egenskaperna hos det nyfikna provet okända. Dessutom har historien inte ens bevarat projektets namn.

I analogi med tidigare utvecklingar av denna klass kan efterkrigstidens ingenjörsfordon kallas Char de Déminage Renault R35 - "Minröjningstank baserad på Renault R35". Detta namn återspeglar huvuddragen i projektet, men kan skilja sig från de faktiska beteckningarna. Ändå är det officiella namnet på ingenjörstanken fortfarande okänt, och därför måste en eller annan av dess "ersättningar" användas.

Enligt rapporter utvecklades ingenjörsfordonet strax efter andra världskrigets slut, utvecklingsarbetet avslutades 1945 eller 1946. Förmodligen skapades projektet av Renault, men vilket annat franskt försvarsindustriföretag som helst skulle kunna bli dess utvecklare. Till förmån för Renaultversionen talar bara typen av bastank, vilket i sig dock inte är tillräckligt bevis.

Som en del av det nya projektet föreslogs det att ta chassit till den befintliga Renault R35-tanken, utan ett torn och stridsavdelningsenheter, och utrusta det med en uppsättning extra specialutrustning. Den nya utrustningen, med användning av ursprungliga funktionsprinciper, var tänkt att göra passager i minfält, förstöra anti-personell ammunition eller provocera deras detonation. Att döma av prototypens utformning fanns det ingen möjlighet att rensa pansarminor.

Den lätta "eskorttanken" R35 togs som bas för ingenjörsfordonet. Detta pansarfordon skapades i mitten av trettiotalet och gick snart i tjänst hos den franska armén. Efter erövringen av Frankrike av Nazityskland bytte stridsvagnarna ägare och användes ganska aktivt på olika fronter. Ett betydande antal pansarfordon av denna typ förstördes under andra världskriget, men ett antal såg slutet på kriget och trädde i tjänst med den nya franska armén. Med normerna för mitten av fyrtiotalet var R35-stridsvagnarna hopplöst föråldrade och kunde inte längre användas för sitt avsedda syfte. Frankrike hade dock inget val och tvingades behålla en flotta av sådan utrustning under en tid. Dessutom gjordes försök att skapa ny utrustning för ett eller annat ändamål utifrån en föråldrad tank.

Under utvecklingen och konstruktionen av ett bepansrat minröjningsfordon var författarna till projektet tvungna att avsevärt omforma utformningen av det befintliga chassit. Samtidigt bestod de flesta av förbättringarna i borttagandet av komponenter och enheter som inte längre behövs. Först och främst förlorade R35 sin stridsavdelning och sitt torn. Öppningen i skrovets tak, som användes för att montera axelremmen, stängdes som onödig. De frigjorda volymerna användes troligen för att installera en del ny utrustning. Dessutom var det nödvändigt att tillhandahålla hål i de främre delarna av skrovet som var nödvändiga för att installera drivningarna för trålens arbetskroppar.

Projektet av ett bepansrat minröjningsfordon baserat på Renault R35-tanken (Frankrike)
Lätt tank Renault R35. Foto från Wikimedia Commons


Efter sådan bearbetning behöll skrovet en märkbar likhet med bastanken. Den nedre frontdelen bevarades, som innefattade en rundad nedre enhet och en rak övre. Bakom den lutande delen av frontdelen fanns fortfarande en frontalplåt, som fungerade som tornlådans främre vägg. Den nedre delen av sidorna, som användes för att installera underredesdelarna, förblev vertikal, medan den övre delen hade rundade sluttande sidoelement. Den sluttande aktern användes fortfarande.

Skrovet var av blandad konstruktion och bestod av både gjutna och valsade delar. Pannan och sidorna av skrovet hade en tjocklek på 40 mm, men skyddsnivån skiljde sig på grund av olika lutningsvinklar. Aktern var täckt med 32 mm pansar och taket och botten hade en tjocklek på 25 respektive 10 mm. För 1945 var en sådan rustning svag och kunde inte längre ge något skydd mot befintliga tank- och pansarvärnskanoner.

Karossens layout i det nya projektet har inte ändrats. Under skyddet av frontrustningen fanns transmissionsanordningarna, och direkt bakom dem var kontrollfacket. Det centrala facket, tidigare stridsfacket, användes nu för att installera några av de nya enheterna. Motorn var fortfarande placerad i aktern, kopplad till växellådan och andra enheter med hjälp av en kardanaxel.

Den lätta tanken Renault R35 var utrustad med en Renault vätskekyld förgasarmotor. Ett sådant kraftverk utvecklade effekt upp till 82 hk. Motorn placerades nära styrbords sida av motorrummet, och till vänster om den fanns bränsletankarna och kylaren. Transmissionen inkluderade en huvudkoppling med två skivor, en fyrväxlad växellåda, en huvudbroms, en styrmekanism baserad på en differential och bandbromsar, samt enstegs slutdrifter.

Tanken hade ett specifikt chassi. På varje sida fanns fem gummiklädda väghjul. Det främre paret rullar hade en individuell fjädring på balanseraren, resten blockerades i par. Gummifjädrar användes som elastiska element. Tre stödrullar placerades ovanför den senare. Drivhjulen var i den främre delen av skrovet, styrningarna var i aktern.

Efter att ha omvandlats till ett tekniskt pansarfordon behöll R35-tanken det befintliga kontrollutrymmet bakom de främre transmissionsenheterna. Den främre delen av tornlådan fungerade som förarhytt. En del av dess främre vägg och ett stort element av den lutande frontdelen var gångjärnsförsedda och fungerade som en lucka. Utrustningen för kontrollstationen som helhet förblev densamma. Det var nödvändigt att observera vägen genom en öppen lucka eller med hjälp av att titta på slitsar i rustningen.


Trål under arbete. Mittbalk med upphöjd skiva och redo för slag. Foto atf40.forumculture.net


Ett stöd för en ny typ av arbetskropp monterades på den främre delen av ett tekniskt pansarfordon. Den inkluderade flera stora starka stag och andra kraftelement av en mindre sektion. Framför denna ram fanns axlar för montering av trålar. Kedjedrev var placerade på sidorna för att flytta dem. Tydligen utfördes kraftuttaget från chassits vanliga kraftverk. Ovanför kontrollfacket på kroppen installerades ett U-format stöd med en krökt balk. Den senare var avsedd för utläggning av trål vid förflyttning till transportläge.

Projektet föreslog ovanliga minröjningsverktyg som fungerar enligt chockprincipen. En svängbas placerades på frontstödets axel, på vilken balken fästes. Basen gjordes i form av en rektangulär sektionsstruktur, medan den återstående delen av balken hade en diamantform och avsmalnande mot slutet. Balkens bas hade ett gångjärn med vilket balken kunde röra sig upp och ner. I nedstuvat läge vände hon sig upp och föll tillbaka, liggande på skrovstödet. Tre svängande balkar placerades på ett gemensamt gångjärn.

Balkens främre ände var försedd med ett litet stativ, förstärkt med en stag. I den nedre änden av ställningen fanns en rund chocktrål. Det var han som skulle interagera med marken eller explosiva anordningar och provocera deras undergrävning. För effektivare minröjning av en relativt bred remsa var mittbalken längre och dess tallrikstrål var i arbetsläge framför de andra två. Vid överföring av trålen till transportposition var det nödvändigt att öppna låsen på ställen, och de föll tillbaka.

Som följer av tillgängliga data, vid basen av balkarna fanns en vevaxel av en vevmekanism, driven av en kedjedrift. Under trålning var mekanismen tvungen att växelvis höja trålbalkarna och släppa dem. Balken, som inte hölls av någonting, föll ner under sin egen tyngd, och den runda stötkroppen träffade marken. De tre skivornas variabla stigning och fall säkerställde interaktion med marken och gruvor i en remsa med en bredd jämförbar med chassits tvärgående dimension. På grund av tankens framåtrörelse vid låg hastighet, kunde trålen av den ursprungliga designen göra en passage av erforderlig längd på en viss tid.

Det finns inga detaljer om detta, men det kan antas att ett lager av reservdelar fungerande delar borde ha funnits ombord på Char de Déminage Renault R35. I händelse av skada eller förstörelse av den använda skivan borde besättningen ha kunnat återställa maskinen till arbetskapacitet och fortsätta arbeta.

Det finns ingen exakt information om dimensioner, vikt och tekniska egenskaper hos ingenjörsfordonet. I transportläget, med vikta balkar, kunde den modifierade tanken ha en längd på minst 5 m. Bredd - mindre än 1,9 m, höjd, beroende på konfigurationen, upp till 2-2,5 m. Bastanken hade en stridsvikt på 10,6 ton Borttagandet av stridsavdelningen och installationen av en trål skulle kunna leda till att sådana viktegenskaper bibehålls. Som en konsekvens kan det vara möjligt att upprätthålla rörlighet på nivån för basprovet. Kom ihåg att Renault R35-tanken utvecklade en hastighet på högst 20 km / h på motorvägen och hade en räckvidd på 140 km. När du arbetar i ett minfält bör rörelsehastigheten inte överstiga flera kilometer i timmen.


Maskin i stuvat läge, sikt åt styrbord. Foto atf40.forumculture.net


Enligt vissa källor utvecklades projektet för ett bepansrat minröjningsfordon baserat på R35 i slutet av 1945, och några månader senare sattes ett experimentfordon på prov. Minsveparens prototyp byggdes på basis av en seriell lätt infanteristridsvagn hämtad från armén. "Extra" utrustning togs bort från den och utrustades sedan med nya enheter. Enligt rapporter gick en erfaren ingenjörsstridsvagn till träningsplatsen i mars 1946.

Det är känt att prototypen testades och visade sin förmåga. Detaljerad information om testerna har inte bevarats, men ytterligare händelser tyder tydligt på frånvaron av allvarliga framgångar. Experter från industrin och militäravdelningen kontrollerade det ursprungliga provet av specialutrustning och bestämde sig för att överge dess utveckling, för att inte tala om antagandet och produktionen av en serie. Förmodligen ansågs den ovanliga trålningsmetoden olämplig för praktisk användning.

Även om vi inte tar hänsyn till det hopplöst föråldrade chassit, ställer designen av ett ingenjörsfordon tvivel om möjligheten av en effektiv användning av sådan utrustning. Det måste erkännas att strejkprincipen för minröjning visade sig vara ganska bra redan under andra världskrigets år och därför fortfarande används. Befintliga system använder dock en roterande rotor med stötorgan som rör sig i hög hastighet, vilket gör det möjligt att framgångsrikt lösa uppgifterna. Den franskkonstruerade trålen var tänkt att påverka gruvorna annorlunda, vilket ledde till negativa resultat.

Att använda massan av en balk med en trålskiva för att skapa det nödvändiga trycket på en mina kan verkligen leda till dödlig skada på ammunitionen. Ändå var underminering inte uteslutet. Balkar med ställ och skivor var inte särskilt hållbara i konstruktionen och kunde därför regelbundet behöva repareras och restaureras. Även ett lager av arbetskroppar kunde knappast lösa detta problem och säkerställa en acceptabel överlevnadsförmåga hos maskinen. Dessutom skilde sig den föreslagna trålen från befintliga konstruktioner genom den alltför komplexa produktionen och driften.

Medan det befintliga chassit bibehålls kan ingenjörsfordonet ha andra märkbara problem. Rörligheten för sådan utrustning lämnade mycket att önska, och skyddsnivån kunde inte uppfylla kraven för frontlinjebepansrade fordon. Det bör också noteras att trålstödets kraftelement var placerade direkt framför förarens arbetsplats och blockerade sikten. När balkarna flyttades till transportläge förvärrades situationen med granskningen ytterligare. Som ett resultat var det extremt svårt att köra en sådan minsvepare under alla förhållanden, både på slagfältet och på marschen, och föraren kunde inte klara av det utan hjälp utifrån.

Vissa av de befintliga problemen skulle kunna elimineras genom att byta ut chassit. Genom att överföra trålen till en annan maskin var det möjligt att öka hastigheten och effektreserven, samt optimera vissa aspekter av driften. Men även med detta behöll det tekniska pansarfordonet alla brister i samband med den inte särskilt framgångsrika designen av arbetskropparna. Således, i sin nuvarande form, kunde utrustningen inte antas, och utvecklingen av projektet var inte vettigt.

Efter slutförandet av testerna går spår av prototypen förlorade. Förmodligen demonterades den som onödig eller skickades för en annan ändring. Den ursprungliga prototypen har inte överlevt till denna dag, och nu kan den bara ses på ett fåtal fotografier. Projektdokumentationen skickades till arkivet och den specifika versionen av trålen lades åt sidan. Mer till dessa idéer återkom inte. Alla nya versioner av franskt designade bepansrade minröjningsfordon baserades på mer välbekanta idéer och lösningar som testats på övningsfält och slagfält.


Enligt webbplatserna:
http://atf40.forumculture.net/
http://aviarmor.net/
http://strangernn.livejournal.com/
http://mil-history.livejournal.com/
Författare:
1 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. datur
    datur 13 juli 2017 00:04
    +1
    underlig sak!!! wink