Militär granskning

A223 landstigningsfarkost för den ryska flottan

51
Enligt nätupplagan "nyheter”, kommer den ryska marinen att överväga möjligheten att förvärva landningsfarkoster för A223-projektet, utvecklat vid Zelenodolsk-fabriken.

A223 landstigningsfarkost för den ryska flottan


De är avsedda för överföring av militär personal och utrustning till den outrustade kusten både i klart vatten och under förhållanden med liten is. Deras skillnad från sina föregångare, landningsfarkoster av projekt 21820 "Dugong", är förmågan att lasta från stora landande helikopterfartyg - docka fartyg från Mistral eller "Lavin".

Längden på landningsfarkosten A223 är cirka 35, bredden är cirka 7, djupgåendet är cirka en meter. Båten drivs av två jetmotorer som gör att den lastade båten kan utveckla en fart på cirka 40 knop. Beroende på modifieringen tar fartyget ombord upp till 150 marinsoldater eller från en till tre tankar T-90, eller från fyra till sju BTR-82A.

Tack vare det hydrodynamiska schemat för segelflygplanet med två transversella svepande steg, två integrerade chines i fören, variabel deadrise midskepps och på akterspegeln med ett system av kontrollerade inceptors och jetframdrivning, ger båten i A223-projektet en rationell kombination av hastighet , sjövärdighet (5 poäng), optimal bränsleeffektivitet och minskning av vertikala överbelastningar på en våg.
Använda bilder:
https://www.business-gazeta.ru/article/84962
51 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. avt
    avt 12 juli 2017 09:05
    +2
    Deras skillnad mot sina föregångare, Project 21820 Dugong landningsfarkost, är förmågan att lasta från stora landande helikopterfartyg - docka fartyg av typen Mistral eller Avalanche.
    Hur kan du bli förstådd? Sade. Som ett genomgående däck och kan det lastas på passagen?
    1. drunkram
      drunkram 12 juli 2017 09:11
      0
      som på färjor på Krim
    2. skuggkatt
      skuggkatt 12 juli 2017 09:12
      +1
      Tryck in det som inte trycks in.
      1. skruvskärare
        skruvskärare 12 juli 2017 10:01
        +2
        Det är korrekt att skriva "skjuta den unpushed".
    3. Vladimirets
      Vladimirets 12 juli 2017 09:13
      +5
      Citat från avt
      Hur kan du bli förstådd? Sade. Som ett genomgående däck och kan det lastas på passagen?

      Som du vill, kollega, så förstå. Detta är en lovande båt för en lovande UDC för framtiden. le
    4. donavi49
      donavi49 12 juli 2017 10:20
      +5
      Vandra dit och laddar genom rumpan. Det är väldigt svårt att bedöma. Det kanske inte visas på modellen. Men tydligen finns Nosen där med max en infanteriramp.
  2. Farbror Lee
    Farbror Lee 12 juli 2017 09:11
    +10
    Tack vare det hydrodynamiska schemat för glidflygplanet med två tvärgående tillbakasvepta steg, två integrerade chines i nosen, variabel deadrise midskepps och på akterspegeln med ett system av kontrollerade inceptorer och vattenjetframdrivning
    – även om jag studerade teorin om skeppets struktur, men för att kunna täcka detta globalt hade jag inte tillräckligt med läskunnighet! varsat
    1. Vladimirets
      Vladimirets 12 juli 2017 09:15
      +3
      Citat från farbror Lee
      även om jag studerade teorin om skeppets struktur, men för att globalt täcka detta fanns det inte tillräckligt med läskunnighet

      Och för att få dig att skämmas helt för att hoppa över klasser, gå till källan: "Fartyg som använder en liknande effekt kallas också" svävande "." Så, visste du om sådana fartyg? le
      1. Farbror Lee
        Farbror Lee 12 juli 2017 09:21
        +7
        Jag hoppade inte över TUK, men när jag studerade om levitation skrev de inte ens i science fiction.
        Jag pratar om vad de gillar att lägga in absurda termer för vikten av det som har sagts. hi
        1. Vladimirets
          Vladimirets 12 juli 2017 10:07
          +2
          Citat från farbror Lee
          Jag pratar om vad de gillar att lägga in absurda termer för vikten av det som har sagts.

          Kamrad, jag skämtade. hi
          1. Farbror Lee
            Farbror Lee 12 juli 2017 13:36
            +5
            Jag också ! Kan jag träna... hi
        2. inkass_98
          inkass_98 12 juli 2017 10:15
          +5
          men när jag studerade om levitation skrev de inte ens i fantastiska verk.

          Skrev-skrev skrattar . "Måndag börjar på lördag":
          "Jag brukade sväva som en Zex, men nu kan jag inte få håret ur öronen" (C).
          1. Farbror Lee
            Farbror Lee 12 juli 2017 13:41
            +5
            Och jag läste om levitation, jag är inte så gammal! hi
            Och så, skrev A. Belyaev om Ariel, ungen flög! Då kallades det levitation. tunga
    2. vladimir1155
      vladimir1155 12 juli 2017 21:33
      +1
      redans för glidning, tvärgående (naturligt), svept (liknar en pil sett underifrån från under skrovet), integral, det vill säga kindben inskrivna i skrovet, variabel deadrise (ett naturligt resultat av förekomsten av redans), vatten kanon
  3. 3 officer
    3 officer 12 juli 2017 09:13
    +1
    Det vore mer logiskt att först bygga bärarna för dessa små båtar (Mistral Avalanches och andra stormar) och sedan ta hand om leveransmedlen direkt till stranden. Annars visar det sig att vi springer före fartyget begära
    1. VadimSt
      VadimSt 12 juli 2017 11:39
      +1
      Smart! Varför designa en ny bil om vägarna inte har byggts än?!
    2. vladimir1155
      vladimir1155 12 juli 2017 21:34
      0
      du klarar dig utan udk för leverans till stranden direkt från hamnen
  4. kouldoom
    kouldoom 12 juli 2017 09:15
    0
    Jag hoppas att de kommer att bygga om 5 år
    1. haj
      haj 12 juli 2017 10:00
      +1
      skrattar skrattar 5 år? inte ens roligt. Hur länge byggde de ett landstigningsfartyg i Kaliningrad? Och sedan skapades den enligt ett välbekant, fortfarande sovjetiskt schema. Här udk ... Inte roligt. År 7-10. Kanske kommer den ut i ett enda exemplar
  5. alstr
    alstr 12 juli 2017 09:54
    +1
    Jag kommer på något sätt inte ikapp, men varför inte göra en ny svävare för detta?
    1. donavi49
      donavi49 12 juli 2017 10:23
      +1
      Green Dol så klart. Tja, det vill säga, designern sysslar inte med kuddar. Dessutom har kudden sina nackdelar. Speciellt om du knuffar MurenuNG vad. För gott behöver du bara stapla en LCAC-klon eller köpa en färdig Type-728 från kineserna och inte anstränga dig. Speciellt när man betänker att bärarna, om några, kommer att vara 1-2-3. Totalt, för 10 båtars skull, kan du köpa den.
      1. VadimSt
        VadimSt 12 juli 2017 11:44
        +5
        Redan köpt "flygplan", "ångbåtar", dieselmotorer och så vidare. Din skjorta är inte bara närmare kroppen, utan värmer också själen!
      2. bensinskärare
        bensinskärare 12 juli 2017 20:14
        +3
        Ingen planerar att stressa. På VP kommer vi att producera DK "Zubr" i de mängder som kunden önskar. Vad fan är LCAC?, vad fan är Kina (han beställde dem själv från oss)?! försäkra sig
  6. Prokletyi Pirat
    Prokletyi Pirat 12 juli 2017 14:11
    0
    en fråga vars svar omedelbart kommer att göra detta skepp värdelöst
    Hur ska han leverera tanken till stranden med ett djupgående på 1m (2-5m från vattenkanten)? Tja, låt oss säga en gång, efter att ha accelererat och splittrat magen på stenarna, kommer han att komma ut, och vad då? drunkna? det är smärtsamt dyrt lol Jag ska inte ens säga något om "markispölen".
    Tja, om du inte gillar sjövärdigheten hos en ren, smal luftkudde, gör en "hybrid" VP + grotta, särskilt eftersom det redan finns projekt i Ryska federationen (VP + vattenkanon) och utomlands (VP ​​+ grotta).
    1. vladimir1155
      vladimir1155 12 juli 2017 21:00
      0
      låt det bli känt för dig, tankar kan övervinna sådana vattenbarriärer mycket djupare än en meter och två meter och omedelbart in i strid https://topwar.ru/12548-tanki-idut-pod-vodu-ot-t-
      54-do-armaty-vospominaniya-military-eksperta-polk
      ovnika-zapasa-viktora-murakhovskogo.html
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 12 juli 2017 23:22
        0
        stoppa en tank med ett rör för att undervattensköra in i landningsfarkosten, så att den färdas flera meter så att båten inte kan övervinna lura okej, jag håller med, det här är "livskraftigt" Jag har bara en fråga, men kommer en tank med rör passa in i den här båten på höjden?
        1. vladimir1155
          vladimir1155 13 juli 2017 00:01
          0
          Jag tror att det här problemet kan lösas, för marinsoldaterna att komma på ett rör med ett gångjärn är det lättare än att skjuta upp en raket
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 13 juli 2017 00:09
            0
            Detta är löst MYCKET enkelt, du behöver bara ange kravet: Landing Craft (nedan kallat DS) måste kunna röra sig längs stranden.

            Och ja, förresten, ditt rörförslag fungerar inte.
            det är bara en lerig botten med "pölar" vid lågvatten.
            1. vladimir1155
              vladimir1155 13 juli 2017 18:12
              0
              vilken teknisk lösning som helst är en kompromiss, möjlig och önskvärd, en svävare är bra, men den är bullrig och energikrävande, därför har den rätt att existera och vad som erbjuds, även om svävare också kan användas
              1. Prokletyi Pirat
                Prokletyi Pirat 13 juli 2017 18:48
                0
                ramsor om kompromisser går där det inte finns någon lust att göra något, i den ryska federationen i den civila flottan (baltiska) används fartyg på luftrummet med jetmotorer, varför kan inte samma sak göras för DS? Vare sig i Sverige eller i Norge används hybrid VP + air cavity fartyg, varför kan inte samma sak göras för DS? Okej, låt oss säga att det finns skäl att inte använda VP, ja, låt oss säga att det inte finns några kjolingenjörer, låt oss säga att det inte finns några designbyråer för sådana fartyg och det finns bara båtar. Frågan är varför det är omöjligt att bädda in träsklarver i DC?
                Det är just på grund av det faktum att detta problem är lösbart, men det är inte löst, och jag anser att allt detta är en ledning av MO för pengar.
    2. Kommentaren har tagits bort.
      1. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 12 juli 2017 23:43
        0
        Så de levererar inte skit, inte till den "outrustade stranden" där minorna har tagits bort, där botten har utforskats, och även under "demonstrationsträningen" kommer de att landa något, utan under kriget shish. För att förhindra landning räcker det med att bara kasta stenar, igelkottar och annat skräp så öppnar skeppet sin mage och fastnar. Därför vägrar befälhavarna helt enkelt att närma sig stranden och kastar ut trupper hundratals meter bort (i bästa fall). Det är därför marinsoldaterna bara använder flytande utrustning. I allmänhet är alla dessa "landande" fartyg de bästa ledningarna för mormor från Design Bureau. (med sällsynta undantag)
        1. vladimir1155
          vladimir1155 13 juli 2017 00:03
          0
          innan landning från BDK rekognoseras botten
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 13 juli 2017 00:15
            0
            ja, speciellt framför näsan på fienden lol
            1. Kommentaren har tagits bort.
              1. Prokletyi Pirat
                Prokletyi Pirat 13 juli 2017 18:54
                0
                Du har inte avslöjat en stor hemlighet för mig. Men dina invändningar om 775:e om att kontrollera botten ändrar inte det faktum att våra marinsoldater tvingas överge icke-flytande utrustning på grund av omöjligheten att landa den på stranden, och ändrar inte det faktum att designbyråerna som är involverade i utvecklingen av DS erbjuder inga sätt att lösa det uttalade problemet.
                1. Kommentaren har tagits bort.
                  1. Prokletyi Pirat
                    Prokletyi Pirat 14 juli 2017 13:02
                    +1
                    Citat från Rudolf
                    Original? Ja hur! Bara inte lönsamt.

                    Faktum är att vi har hela flottan "Original! Bara inte livskraftig!".
                    Citat från Rudolf
                    KB erbjuder olika lösningar.

                    Jag vet inte vad de erbjuder MO där (eftersom jag tyvärr inte jobbar där), men allt som kommer ut på Internet orsakar bara gråt. För karmen på karmen och karmen driver. Här är vad som är konstigt (enligt mig):
                    1) Det finns ett forskningsinstitut (samma TsAGI) - de är specialister på vetenskaplig och ingenjörsanalys
                    2) Det finns designbyråer - de är specialister på teknik och produktionsanalys
                    3) Det finns militärer (flottans generalstab) - de är specialister på militär-praktisk analys
                    4) Det finns ingen organisation och därför specialister på konceptuell och teknisk analys som skulle kombinera alla andra analyser och bestämma den mest optimala kombinationen av egenskaper utifrån dem.

                    Och i slutändan har vi att det inte är klart vad, det är inte klart varför. Vi har "BDK" som kan landa på inte utrustad stranden är bara flytande utrustning, och inte flytande bara med pontoner (vilket automatiskt gör stranden "utrustad" och då är det inte klart varför i helvete denna BDK behövs och civil RO-RO kan ersätta den). Vi har ett "beväpnat hangarfartyg" som fortfarande behöver eskort för säkerheten. Tja, den mest "ursprungliga" "lösningen" är att bygga sex olika fartygsdesigner för att utföra ett stridsuppdrag (med samma vapen) lura
                    Men generellt sett är du väldigt exakt: god
                    Citat från Rudolf
                    Original? Ja hur! Bara inte lönsamt.
                    1. Kommentaren har tagits bort.
                      1. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 14 juli 2017 16:31
                        0
                        Citat från Rudolf
                        Ja, den militärvetenskapliga och tekniska planeringen har faktiskt dött i vårt land, det har förvandlats till tomt pyssel.

                        Jag håller inte med PMSM, vi (USSR / RF) hade aldrig analyser inom detta område och därför fanns det ingen PLAN, så det fanns "planerare" som i regel växte fram ur nästa önskedrömmare i nästa överbefälhavare.
                        Citat från Rudolf
                        Det finns inget tydligt, begripligt och vetenskapligt baserat koncept för att bygga en flotta.

                        NEJ NEJ! inget behov av detta "vetenskapsbaserade"! det finns redan ett exempel från Sovjetunionen där det fanns många av dessa "forskare" nej, inte så, "militärforskare" som inte har något med vetenskap att göra alls, i själva verket är de flesta av dessa "militärforskare" bara innehavare av ett papper från Ryska vetenskapsakademin och ofta gör de mer skada än nytta . För att vara övertygad om skadan av dessa pappersinnehavare räcker det att komma ihåg att Sovjetunionen, med en upprörande försvarsbudget, inte kunde garantera sin egen säkerhet. Samtidigt vägrade samma Sovjetunionen att skapa sådan teknik som persondatorer, Internet, GPS, även om OBS! de föreslogs i USSR INNAN de skapades i USA. Och om Ryska federationen fortfarande har en bra anledning i form av "90-talet", så har Sovjetunionen inte dessa skäl.
                        Så det är inte ett "sammanbrott". och som jag redan sa i den konceptuella och tekniska analysen, på grund av vars frånvaro det inte finns något koncept för flottan.

                        Och det är inget komplicerat i att genomföra en sådan analys, det här är inte designen av fartyg, du behöver bara ställa rätt frågor och strukturinformation för att bestämma "gränserna" när du designar specifika fartyg (det är vad ett koncept är till för).

                        Citat från Rudolf
                        För ro-ro är denna andel ännu lägre, på grund av dess deplacement och skrovdesign.

                        Jo, ro-ro kan vara annorlunda för samma djupgående färjor som för 775 på 3-4m, och när du bygger en "flytbrygga" (din idé med pontoner i USA-implementeringen) blir det inte längre någon skillnad mellan BDK och ro-ro...
  7. ronnon
    ronnon 12 juli 2017 16:13
    +1
    Vad är det här för båt? kan ta ombord upp till tre T-90 stridsvagnar ... Detta är redan ett fullfjädrat landningsfartyg.
    1. vladimir1155
      vladimir1155 12 juli 2017 21:04
      0
      en bra idé, jag har redan uttryckt det, den ryska flottans flottor måste vara utrustade med landningskrabbor av exakt denna och liknande typ (de brukade kallades ett medelstort landningsfartyg) som kan överföra längs floder och kanaler mellan flottor, och det mesta av BDK bör överföras till haven och ersättas med nya SDK ... därför kan konstruktionen av BDK skjutas upp under lång tid, och UDC kan inte byggas alls
  8. magadan72
    magadan72 12 juli 2017 16:47
    0
    Sjövärdigheten är tveksam - redans förvärrar den kraftigt. Tydligen finns det ingen kontinuerlig passage för bog-aktern tekniken. hur man lastar utrustning inuti dockningskammaren!? Poängen med att stänga en transportabel landningsfarkost är att inte lasta överdimensionerad. Återigen, extra järn ...
    1. vladimir1155
      vladimir1155 12 juli 2017 21:07
      0
      5 poäng deklareras, detta är ett fartyg för kustoperationer på havet, sjöduglighet är inte så viktigt för det, man kan inte landsätta trupper i en storm ändå, jag korsade Östersjön på en 12-meters yacht, jag tror att en 35-meters fartyg kommer att klara sig
    2. vladimir1155
      vladimir1155 13 juli 2017 00:08
      0
      tydligen är båten stängd specifikt för sjöduglighet
  9. bensinskärare
    bensinskärare 12 juli 2017 20:04
    +1
    Jag börjar precis avundas Zelenodolsk häftigt!
    1. vladimir1155
      vladimir1155 12 juli 2017 21:05
      0
      vem hindrar det från att byggas på olika varv?
  10. fråga mig
    fråga mig 13 juli 2017 16:17
    +1
    En bra båt. Just nu behövs det vid Svartahavsflottan - åtminstone på Krim, åtminstone i Novorossiysk (landsättningsstyrkor från Sevastopol till Odessa från Tuapse till Gagra, etc ...). Det finns också arbete på Pacific Fleet .... Dussintals sådana båtar behövs i var och en av flottorna, IMHO. I de norra fjordarna är stormning av fjordarna ett idealiskt sätt ...
  11. radie
    radie 14 juli 2017 04:26
    +1
    Genombrott inom varvsindustrin. Tre stridsvagnar ELLER 150 jaktplan. Och du behöver inte Mistrals.
  12. 2534M
    2534M 14 juli 2017 19:11
    0
    ännu ett nonsens från Yzvestia
    börjar med det faktum att detta skräp "utvecklades" (inom citattecken) inte alls av ZSSZ, och slutar med hur Yzvestia förvrängde allt detta
  13. 2534M
    2534M 14 juli 2017 19:13
    0
    Citat: vladimir1155
    vem hindrar det från att byggas på olika varv?

    förmodligen det faktum att den "inte kan simma", utan bara stå på utställningen;)