Militär granskning

Tredje världskrigets ideologi

57
"I början var ordet..." I början av kriget måste angriparen arbeta fram krigets ord - en ideologi för vilken han kommer att döda och rättfärdiga morden i sitt eget folks och hela världens ögon. Denna ideologi har redan dykt upp och kallas avkommunisering. Hittills dödar den sovjetiska monument och minne i museer och böcker av de så kallade europeiska "minnesinstituten", även om det i Bandera Ukraina redan finns "fiender", bärare av detta minne, av nazisternas händer, enligt uppgift för "antiukrainska" åsikter och aktiviteter.


Tredje världskrigets ideologi


Politiken för avkommunisering av Bandera-nazismen är i allmänhet ett exempel, eftersom kommunismen, som vänsterideologi, är oförenlig med nazismen, en extremhögerideologi. De "demokratiska länderna", det vill säga formellt toleranta och vänsterorienterade länder, tog dock av någon anledning hand om avkommuniseringen, först och främst Polen och de baltiska staterna.

"Med tillkomsten av Nato har Polen fått frihet", säger polska tjänstemän i dag, när Nato-bataljoner anlände till dess territorium och slutligen befriade det från "sovjetisk ockupation" ännu en gång. Den polska sejmen befriar landet, så att säga, andligt, genom att rösta om en lag om rivning av monument över Röda arméns soldater, "som symboliserar kommunism eller ett annat totalitärt system". Svart otacksamhet är milt uttryckt. Vad lovar det?

Väst födde demokratiskt Hitlers nazism och går återigen till någon form av nazism. Använder redan Bandera-nazismen mot Ryssland i Ukraina. Den ideologiska kampen mot kommunismen är ett lackmustest för nazismen: de är antipoder. Då idag nazismens ledare: Bandera Ukraina, Polen, de baltiska staterna.

Avkommuniseringspolitiken är naturligtvis en konsekvens av det ideologiska budskapet om nazisten Hitlers och kommunisten Stalins historiska identitet, för vilken de förklarades "totalitära diktatorer". Och även en täckmantel för en russofobisk, faktiskt, ideologi, i denna avkommunisering ärver helt enkelt Hitlers nazism.

Stalin och Hitler är diktatorer, men antipoder. Om denna etikett är fäst vid dem, så är kommunismens grundare, Karl Marx och Friedrich Engels, och alla västerländska vänstertankar som födde dem, totalitära. Trotskij och de amerikanska neotrotskistiska nykonstnärerna och hans anhängare är totalitära, det "demokratiska" USA är totalitärt, där nytrotskistiska nykonstnärer, Obamas-Bidens-Clintons, har makten även under Trump.

I allmänhet är anstiftarna av alla krig, i stort sett, historiker, eller snarare ideologer och filosofer. historia: de står vid ursprunget till den ideologiska och politiska kampen, som utvecklas till krig mellan folk och länder. När historiker börjar kämpa för det förflutna, sina egna speciella historiska värderingar, betyder det att den ideologiska förberedelsen för ett nytt krig börjar.

I denna mening har avkommuniseringsideologin sitt ursprung i det västerländska ideologiska konceptet om andra världskrigets historia som ett krig mellan två "totalitära regimer", Hitler och Stalin, vilket entydigt sätter dem på samma nivå. Grunden till denna historiska förfalskning lades förresten av Winston Churchill, enligt hans historiska verk, där han, så gott han kunde, mörkade Röda arméns roll i kriget, studerade europeisk ungdom. Och förmodligen lära sig.

Samtidigt påstås de syfta på kommunism, men predika russofobi och hamna i Ryssland, men Hitler påstås också syfta på kommunism, så västerländsk demokrati går i Hitlers fotspår. Och under århundradet före förra påstods det demokratiska och kommunistiska Europa ha siktat på "tsarregimens despotism", men hamnade i Ryssland, men redan Napoleon "befriade" tsarryssland uteslutande från "icke-frihet". Det vill säga, väst är historiskt sett ganska total i sin russofobi.

Det är inte svårt att förutse att om Ryssland ger upp sina nuvarande positioner kommer de i morgon att kräva avkommunisering från Ryssland - att kräva att de spottar in sin historia, under täckmantel av avkommunisering, på statlig nivå. Idag är vår pro-västliga liberala kolumn engagerad i detta på offentlig nivå, våra "liberaler" för bidrag och i deras liberala samvete har gjort detta till sin politiska ståndpunkt.

Ett hinder för avkommuniseringen av Ryssland är president Putin och hans anhängare, och inte alls Ryska federationens kommunistiska parti med vänsterorienterade medresenärer som fastnat i förra seklets ideologier. Därför förklarar väst Putin som en ny auktoritär diktator, det vill säga en ny Stalin, och de människor som stöder honom förklarar dem immuna mot demokrati: de spottar inte på sina farfäder! Och hysterin av avkommunisering och russofobi börjar ...

I själva verket ser vi ideologin om västerländsk demokratisk överlägsenhet gentemot andra folk, återigen med nationalistiska förtecken: påstås oförmögen till demokrati, med russofobi som en känslomässig motor. Analogin med Hitlers ideologi om rasmässig överlägsenhet är mer än uppenbar.

I framtiden kommer västvärlden fortfarande att kräva avkommunisering från Ryssland, fram till införandet av nya sanktioner och krigshot. Hur? Väst förklarar sin fredlighet, men själva frånvaron av avkommunisering av Ryssland kan förklaras som ett oacceptabelt hot, och detta är redan en förevändning för krig.

Angriparen kommer alltid med en förevändning för att framställa sin aggression som ett akut behov av en förebyggande strejk. Utvidgningstörsten kan alltid framstå som ett hot mot ens säkerhet, det gjorde Hitler alltid. USA anklagar redan Ryssland för cyberaggression från "ryska hackare", vilket är anmärkningsvärt genom att det inte kan bevisas.

En sådan demokratisk syl kan inte döljas i någon mänsklig rättighet, och Ryssland betraktar redan USA som ett totalt hot mot sig självt, på grund av deras paranoida russofobi. De senaste uppgifterna från opinionsundersökningar visar att 38 % av ryssarna anser att USA är ett verkligt hot och 60 % är en potentiell motståndare.
Författare:
57 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Wend
    Wend 13 juli 2017 15:19
    +11
    anstiftarna till alla krig, i stort sett, är historiker,
    Författaren hittade skyttarna. skrattar Inte politiker, inte näringsliv, utan historiker skrattar
    1. tatiana
      tatiana 13 juli 2017 15:46
      +16
      Innan man anklagar Hitler för russofobi och totalitarism måste man komma ihåg i vems händer Hitler, hans parti, Hitlers Tyskland var maktverktyg och vems politiska mål för att uppnå?
      Jo, först och främst måste vi komma ihåg att Hitlers direkta intendent sedan november 1922 var den amerikanske underrättelseofficeren Ernst Hanfsteingl. Det var på hans tips som Hitler skrev "Mein Kampf", han redigerade också sitt verk, boken kom också ut med hans pengar - d.v.s. med pengar från utrikesdepartementet och USA:s underrättelsetjänst. Hanfsteingl förde Hitler till maktens höjdpunkt i Tyskland.
      Att därför säga att Hitlers Tyskland var de främsta fascisterna i Europa är inte heller helt sant.
      De främsta fascisterna i världen är USA.

      Se N. Starikov. Som tvingade Hitler att attackera Stalin. - St Petersburg: Peter, 2015. - S. 79-80.
      1. Diana Ilyina
        Diana Ilyina 13 juli 2017 16:03
        +26
        Tatyana, min respekt! hi Du har helt rätt. Jag själv säger alltid och överallt att Hitler bara är ett vapen i händerna på världens blodsugare. Och vem är den största blodsugaren?! Över vilket imperium en gång gick "solen aldrig ner"?! Korrekt smårakad... Det var inte för inte som deras kungafamilj glädjefullt sickgade mot filmkameran på 1930-talet. Förresten, pappan till den nu levande drottningen av Small Britain ziggade. Och nu dyker hans barnbarnsbarn upp på festen i Esses-uniform. Dessutom utför USA nu funktionen som Nazityskland på 30-talet, det vill säga vapen, medan hjärnorna, jag är säker på, fortfarande är i London. Så bilden är delvis korrekt. Bilden ska inte vara Capitolium, utan Buckingham Palace!
        1. tatiana
          tatiana 13 juli 2017 16:27
          +12
          Diana Iyina
          Bilden ska inte vara Capitolium, utan Buckingham Palace!
          Helt rätt Diana! Det är bara det att du inte kan lägga all information i en kommentar på en gång - du behöver konsekvens!
          Det är nödvändigt att uppmärksamma det faktum att USA skapades som ett AUKTORISERING av världssystemet av MASONIC-strukturer av en dold världsöverstatlig makt med huvudstad i Washington.
          USA är en globalistisk rasistisk stat på det amerikanska folkets kropp. USA tillhör inte amerikaner.
          Och varifrån kom frimurarna med sina hemliga finansiella strukturer och specialtjänster? Samma CIA växte fram ur Englands frimurare. Etc.

          Se "Andrey Fursov. World Freemasonry 300 years in history". Publicerad: 24 jun. 2017

          Ett mycket bra tal av A. Fursov, inte bara om frimureriets tillämpade historia som sådant, utan också från skapandet av frimurarlogerna själva till politiken för regeringarna i våra dagars världsstater.
          1. Bastinda
            Bastinda 13 juli 2017 16:46
            +2
            Nej, judarna är skyldiga! Eller kvinnor... vilket är mer troligt.
        2. gladcu2
          gladcu2 13 juli 2017 16:43
          +1
          Det stämmer, tjejer.

          V. Kamenev anklagar russofobi och Hitler. Ni, naturligtvis, staterna och Storbritannien.
          Och jag påminner er om att det ekonomiska hämndsystemet är den främsta boven till alla problem. Ja, allas favorittävling.

          Från konkurrens behövs en övergång till planering, då kommer både russofobi och britterna och staterna, som världsdemokratiserare, att bli ett minne blott.

          Hur går man vidare till planering? Vi behöver en monopolist, vi behöver en vinnare. Men under förutsättningar att behålla staten och den nationella identiteten.
          1. Viktor Kamenev
            13 juli 2017 17:00
            +2
            Vad bra, alla världens mördare andades en lättnadens suck - de är inte skyldiga, det är allt konkurrens ...
            1. gladcu2
              gladcu2 13 juli 2017 22:50
              0
              V. Kamenev

              Ja, dessa mördare skulle gärna undvika konkurrens, men de kan inte. Systemet är så här.

              Jag minns en lågbudgetfilm när hjälten sköt bankirer. Sedan kom han äntligen ikapp nästa, och han sa: "Ja, om du kom ikapp, skjut. Det kommer att finnas en till i mitt ställe." Och det här handlar om systemet.


              Det går förresten inte att besegra en ideologisk fiende. Döda ja, men vinna nej. Och därför russofobi. Höja moralen.

              Pobedt ozhno.Snälla ord och en pistol. Och sedan vilken typ av ord kommer att vara bra om det inte finns något förtroende för dess vänlighet.
          2. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 13 juli 2017 17:04
            +14
            gladcu2 Idag, 16:43 ↑ Nytt
            Det stämmer, tjejer.
            V. Kamenev anklagar russofobi och Hitler. Ni, naturligtvis, staterna och Storbritannien.
            Din ironi i det här fallet är inte lämplig. Om du inte är medveten om det, så har England och sedan USA som ett fragment av det brittiska imperiet genom hela dess historia varit och förblir Rysslands värsta fiender. Och systemet i Ryssland spelar ingen roll, att under monarkin, under socialismen, under kapitalismen (om det som nu finns i Ryssland kan kallas sådant), var och förblir vi föremål för attacker. Redan en mycket välsmakande bit är Ryssland. Så vi kan gå vidare till och med till planering, till och med till reglering, till och med att stå på huvudet, de fräcka saxarnas inställning till oss kommer inte att förändras på något sätt. En annan sak är om de lyckas få till makten en annan marionett som en stämplad eller berusad, då JA ... de kommer att älska oss, bara jag är rädd för en sådan "kärlek" att de kommer att strypa oss i sina armar, och strypa oss i den bokstavliga meningen, och inte bildligt.
            Så lämna din illvilliga medborgare under den kanadensiska flaggan, det är helt klart inte uppskattat här...! negativ
            1. gladcu2
              gladcu2 13 juli 2017 20:48
              0
              Skadlig, eftersom du föddes på agnarna.

              Det passar inte in i någons huvud att den brittiska hårdarbetaren plötsligt inte gillade ryssarna av någon anledning.När det är mycket lättare för en granne att ta ut en slant i en bar, eftersom han är närmare, istället för att tjata på ryssen, som möss på flingor Ja, och sminka sig då är det lättare.

              Och att veta detta kommer du återigen att bli arg på britterna förgäves.

              Starikov, borde förmodligen ha varit personlig länge. De individer som direkt påverkat historiska processer och inte sammanfattar med ett ord är britter eller amerikaner.
          3. I sig.
            I sig. 13 juli 2017 17:33
            +8
            Citat från gladcu2
            Från konkurrens behövs en övergång till planering, då kommer både russofobi och britterna och staterna, som världsdemokratiserare, att bli ett minne blott.
            Konkurrens blir en fiktion när transnationella monopol har utvecklats. Du kan välja mellan välkända märken, och inte veta att de alla tillhör samma ägare, allt köps upp. Kapitalismen kommer inte att förvandlas till någon planering, och dessutom kommer russofobin inte att försvinna, den kommer inte att försvinna så länge som Ryssland är ett potentiellt självförsörjande land, och den enda verkliga makten som fortfarande är farlig för väst, som den globala polen världsmakt, världskapitalistiska systemet med redan etablerat i det som ledare och mästare. Viktor Kamenev har intressanta slutsatser i artikeln, - "Hindret för avkommuniseringen av Ryssland är president Putin och hans anhängare, och inte Ryska federationens kommunistiska parti med vänsterorienterade medresenärer som fastnat i förra seklets ideologier". Det vill säga, "avkommunisering" är dåligt, men kommunisterna har inget med det att göra. Personligen är jag inte nöjd med Gennadij Andrejevitj, medan han styr kommunistpartiet, kommer det att vara ungefär en "historisk klubb" ", i den politiska "fotbollsligan", vars uppgift att stanna i sin "division", och inte bli en mästare, inte komma till makten. Även med alla trumfkort på handen kommer ett sådant parti att skildra oppositionen mer än faktiskt slåss om makten i landet. Vi behöver ett riktigt kommunistiskt parti, en verklig seger för förnyad socialism i Ryssland "utan detta kommer de redan härskande oligarkbröderna, efter att ha plockat upp kapitalismen från soptunnan, för alltid vara beroende av väst, att vara i en främmande maktpol, som behåller sina miljarder i utländska banker och utländsk valuta. Det kommer inte att finnas någon multipolär värld inom en pol av kapitalismen, en multipolär värld och blev verklighet bara för att en oberoende pol av socialism dök upp, att det fanns en supermakt av Sovjetunionen, som uppstod tack vare detta oberoende system, fanns ett block av socialistiska länder. Även Kina utan hjälp Sovjetunionen, utan sin täckning vid tiden för dess bildande, skulle inte ha kommit ur sitt täta tillstånd. Nu har oligarkbröderna fortfarande ett arv från supermakten, de blåser ut sina kinder, försöker ta en del från sina världsmästare, och inget mer. Tills Vladimir Vladimirovich får ut sitt kommunistpartikort berättar han inte för bröderna - en resväska, en tågstation, London, om 24 timmar kommer vi att äta upp vår sovjetiska säkerhetsmarginal, det är allt. Efter händelserna i Damansky från det "röda" Kina började västvärlden göra ett sken av Hitlers anti-Sovjetunionen, "kommierna" började sitt "kinesiska mirakel", istället för isolering fick de kinesiska "nationella kommunisterna" hjälp från väst. . Vidare, ännu mer intressant, redan på Ryssland, på sina pengar och resurser, har Kina förvandlats till en växande supermakt, ett monster med globala ambitioner och territoriella anspråk ... Dessa är våra "allierade" som suger det sista ur Ryssland, där de fortfarande släpar efter. Vad som kommer att hända efter det vet bara Gud, men inte med bröder-oligarker, skurkar-förrädare under bourgeoisin kan Ryssland stå och resa sig.
            1. samarin1969
              samarin1969 13 juli 2017 18:05
              +2
              Citat från Perse.
              Det här är våra "allierade" som suger det sista ur Ryssland, där de fortfarande ligger efter. Vad som kommer att hända efter det vet bara Gud, men inte med bröder-oligarker, skurkar-förrädare under bourgeoisin kan Ryssland stå och resa sig.

              ...och hela kommentaren +++ hi Du har rätt om Kina!
            2. gladcu2
              gladcu2 13 juli 2017 19:56
              +1
              I sig

              Du brukade vara i en mer liberal division.

              Din kommentar är underbar.
            3. petyaivolk
              petyaivolk 15 juli 2017 00:57
              +1
              Citat från Perse.
              Vi behöver ett riktigt kommunistiskt parti, en verklig seger för förnyad socialism i Ryssland,

              Låt mig inte hålla med dig. Vilket parti som helst är inte värt ett öre om det inte representerar det arbetande folket och inte bara representerar, utan också hjälper det arbetande folket att uttrycka sig och förverkliga Sovjet – folkets auktoriteter.

              Varje modernt parti är en professionell politiker av en eller annan rang, och kommunistpartiet är inget undantag.

              Var arbetar Ryska federationens kommunistiska parti egentligen när det gäller att återställa sovjeterna?
              I Karaganda! De, liksom andra professionella politiker, är upptagna med frågan om hur många väljare som kommer att stödja dem och hur många platser i duman de kan få, eller hur många fler medresenärer de vill ansluta sig till dess led.

              Därför behöver Ryssland inte ett partipolitiskt steg, utan rehabiliteringen av arbetar-, bonde- och soldatdeputerades sovjeter.

              Lenin skriver om sovjeternas betydelse i sitt verk Kadetternas seger och arbetarpartiets uppgifter. 1906:
              Dessa kroppar skapades uteslutande av de revolutionära delarna av befolkningen, de skapades utanför alla lagar och normer på ett helt revolutionärt sätt, som en produkt av ursprunglig folklig kreativitet, som en manifestation av amatöraktiviteten hos de människor som har blivit av. eller gör sig av med de gamla polisbojorna. Dessa var, slutligen, just auktoriteterna, trots all deras embryonalitet, spontanitet, brist på formalitet, vaghet i sammansättning och funktion.


              Vad exakt kan moderna kommunister säga om sovjeterna?
              1. I sig.
                I sig. 15 juli 2017 20:50
                0
                Citat från petyaivolk
                Låt mig inte hålla med dig.
                Vad behövs för att uppdatera kommunistpartiets verksamhet? Du har listat vad som krävs, så det är detta vi talar om i behovet av ett riktigt kommunistiskt parti som skulle lösa problemen med det arbetande folkets väl och landet som helhet. För att göra detta måste kommunistpartiet först komma till makten, annars, vem kommer att tillåta kommunisterna att skapa sovjeter? Du missar på något sätt det faktum att bolsjevikerna först tog makten, och nu sitter de som representerar miljardärernas intressen, och inte vanliga människor, vid makten. För att vara ärlig ser jag ingen objektiv förklaring till din invändning och ämnet "rehabilitering av arbetar-, bonde- och soldatdeputerades sovjeter"det är nödvändigt att på något sätt tänka om i skedet av XXI-talet.
                1. petyaivolk
                  petyaivolk 17 juli 2017 11:10
                  +1
                  Citat från Perse.
                  För att göra detta måste kommunistpartiet först komma till makten, annars, vem kommer att tillåta kommunisterna att skapa sovjeter?

                  Från frågans historia - de första sovjeterna dök upp 1905, de flesta av dem organiserades av det ryska socialdemokratiska arbetarpartiet som en del av de bolsjevikiska och mensjevikiska fraktionerna.

                  Propagandisterna för idén om "sovjeternas makt", som den högsta formen av demokrati, var ursprungligen Parvus och L. D. Trotskij (de faktiska ledarna för S:t Petersburgsovjeten), mensjeviker, socialist-revolutionära maximalister.
                  Senare lade V. I. Lenin fram idén om sovjeter som en form av politisk organisation av det arbetande folket i kampen för den proletära revolutionen och proletariatets diktatur.


                  Hösten 1905 organiserades arbetar-, soldat-, järnvägs-, kosack-, sjömans-, arbetar- och bondedeputerade sovjeter av arbetarna i många städer. Deputerade valdes enligt produktionsprincipen - från kollektiv av arbetare från fabriker, fabriker, vid landsbygdssammankomster, etc.


                  "Kommunister skapar sovjeter" - ingen kommer att förstå, men de kan inte lägga sig i heller - ideella organisationer (NPOs) är officiellt tillåtna i Ryssland -
                  Ideella organisationer kan skapas för att uppnå sociala, välgörande, kulturella, utbildningsmässiga, politiska, vetenskapliga och ledningsmål, inom områdena att skydda medborgarnas hälsa, utveckla fysisk kultur och sport, möta andliga och andra icke-materiella behov hos medborgare, skydd av medborgarnas och organisationers rättigheter, legitima intressen, lösning av tvister och konflikter, tillhandahållande av juridisk hjälp, samt för andra syften som syftar till att uppnå allmänna fördelar.

                  Den där. formellt sett har kommunisterna all rätt att skapa råd på basis av icke-statliga organisationer. Frågan är, vill de det? Kommer de att kunna säga adjö till sin småborgerliga ideologi?
                  En enkel fråga - är Kharitonov till exempel kommunist eller är han en småborgerlig politiker?

                  "det kommunistiska partiet måste först komma till makten" - men varför de har makten - vet de inte själva. Men de vet inte eftersom de glömde - kommunistpartiets huvuduppgift är att hjälpa proletariatet att inse det arbetande folkets makt och inte att försvara deras intressen medan de sitter i duman!
                  1. I sig.
                    I sig. 18 juli 2017 08:33
                    0
                    Citat från petyaivolk
                    Från frågans historia - de första sovjeterna dök upp 1905
                    Det är okej, Peter. Endast sovjeter som direkt kontrollerades av bolsjevikerna, förenade, dök upp efter att ha kommit till makten, även vid tiden för skapandet av Sovjetunionen. Om vi ​​minns sovjeterna 1905, strejker, barrikader eller något liknande för kampen om makten, likställs en sådan "icke-vinstdrivande organisation" snabbt med en terroristorganisation. I allmänhet, som de säger, kan du inte gå in i samma flod två gånger, det är osannolikt att metoderna och historiska egenskaperna från förra seklet nu kan vara en standard för det nuvarande tillståndet. För att vara ärlig så är det inte så viktigt för mig vem som kommer till makten, vad partiet kommer att heta, men det är viktigt att detta parti ska använda planekonomin, den socialistiska modellen för landets utveckling, stå upp för socialt garantier och social rättvisa i samhället, ta hand om utvecklingen av kultur, utbildning, hälso- och sjukvård och i allmänhet moralen i hela samhället, förlita sig på hela folket, och inte bara "hegemoner". Det enda partiet som är nära dessa riktlinjer är Ryska federationens kommunistiska parti, men det har en svag och passiv ledare. Det är nödvändigt att börja med partiets kapten, med erkännandet av ett prioriterat mål, och sedan är det en fråga om teknik, chanserna att stödja samhället, dess betydande sektioner, är mycket höga, och att komma till makten är möjlig. , liksom återupplivandet av det förnyade Sovjetunionen, förnyad socialism. Utan detta har Ryssland inga utsikter att förbli ett stort land, och utan Ryssland, dess storhet, kommer hela civilisationen att rulla in i satanism, till slaveri av världens ghouls klaner, till slaveri av transnationella monopol.
                    1. petyaivolk
                      petyaivolk 18 juli 2017 15:03
                      +1
                      Citat från Perse.
                      I allmänhet, som de säger, kan du inte gå in i samma flod två gånger, det är osannolikt att metoderna och historiska egenskaperna från förra seklet nu kan vara en standard för det nuvarande tillståndet.

                      En minut, wow. I och för sig, i det här fallet, om de sovjeter som kontrollerades av SUKP jämnades till nivån för "Sovjeterna av folkdeputerade" och, när de nådde ett tillstånd av fullständig misskreditering av den "scoop" som skapats av honom, sköts och skingrades av den tidigare partinomenklaturen, borde man bli förbryllad om Sovjetunionens kommunister var (SUKP:s nomenklatura och politiska byrå) antisovjetiska?

                      Huvudproblemet för Rysslands kommunister (särskilt kommunistpartiet) är antisovjetismen! och du, tillsammans med Ryska federationens kommunistiska parti, utövar just denna antisovjetism, även om du kallar det "sök efter nya former"

                      Sovjeterna av 1905 års modell är inte bara organisationen av strejker och barrikader, eller något liknande, utan med detta "inte bara" bör vi börja, vi har en hel del verklig erfarenhet av arbetet med arbetarsovjeternas, böndernas arbete. och soldatdeputerade redan under Sovjetunionen.

                      Det var då traktormarschen ägde rum i Stavropol – var var kommunisterna?
                      Hur stöttade de åkare? Vad har gjorts för att organisera jordbrukare och ge dem rättsligt skydd?

                      Vad är poängen med att börja med farbror Zyu, om det inte står klart i namnet på vad som behövs för ett annat småborgerligt parti, som jag skrivit om tidigare.

                      Först och främst måste kommunisterna ompröva sin inställning till antisovjetismen praktiskt och teoretiskt, och först då fundera på hur de ska få det arbetande folket till makten, och inte som du säger - "kommunistpartiet kommer och ordnar upp saker och ting. ."
                      1. I sig.
                        I sig. 18 juli 2017 17:44
                        0
                        Citat från petyaivolk
                        Sovjeter av 1905 års modell är inte bara organisationen av strejker och barrikader
                        Och vad mer är konstruktivt, i förhållande till den moderna eran, från revolutionen 1905? I ditt sammanhang var det ursprungligen, -"Därför behöver Ryssland inte ett partipolitiskt språng utan rehabiliteringen av arbetar-, bonde- och soldatdeputerades sovjeter", dessa sovjeter blev verklighet efter att bolsjevikerna kom till makten, i de tidigare sovjeterna, fram till 1917, var mensjevikerna, socialistrevolutionärerna och andra partier ingen liten styrka. Kanske vill du återigen ha det som noterades som "dubbelmakt"? Kom igen, låt oss också minnas den konstituerande församlingen, som en "mot" försäkrade mig, det mest demokratiska och korrekta som var. Utan verklig makt, och i kampen om makten, kan alla era "offentliga organisationer" bara vara emot existerande regering, vad du än kallar dem.Sovjeterna av 1905 års modell är i första hand en kamp mot den tsaristiska regeringen, mot den makt som fanns under den historiska perioden.Jag upprepar, om du vill att sådana "sovjeter" ska stigmatiseras som en anti- regering eller terroristorganisation, och samtidigt kommunistpartiet, detta är rätt väg.Du kan inte skapa en social rörelse, för öppen opposition mot makten och kräver att den störtas. Kommunister kan och bör komma till makten lagligt, men hur gör detta är ett annat och långt ämne. Till att börja med behövs en ny ledare, inte Gennady Andreevich. Efter att ha fått makt är det möjligt att återuppliva sovjeterna i en ny, bättre kvalitet. Jag vill inte att vår dialog på något sätt ska bli en parodi på ditt smeknamn, som att du är Petya och jag är en varg. I princip, om man är för socialism och kommunister, ska man inte leta efter en motpol i mina ord. Du uttryckte din åsikt, jag uttryckte min, hur det kommer att bli i livet, det är osannolikt att detta kommer att ha en stark mening. Med vänliga hälsningar.
          4. SpnSr
            SpnSr 15 juli 2017 21:58
            0
            Citat från gladcu2
            o under villkor för att bevara statlig och nationell identifikation.

            Nej, på bekostnad av räddningen blev du upprörd! Kanske behövs ämnen, men ju mindre de är desto bättre – "dela och erövra" och då kommer planekonomin att vika i bakgrunden, och det blir en ekonomi av typen Rothschild-Rockefeller.
            De behöver inte en planekonomi, de behöver sin egen höga köpkraft, stödd av andras tillräckliga köpkraft ...
            En planekonomi utgår från var och en efter sin förmåga till var och en efter sitt arbete!
            Och för flickor stod Romanovs vid ursprunget till grundandet av Amerika, och detta är deras deltagande i grundandet av Fed och Alaska som en gåva och en anständig guldreserv
    2. Viktor Kamenev
      13 juli 2017 15:46
      0
      Och inte Mein Kampf?
      1. venaya
        venaya 13 juli 2017 16:55
        +5
        Citat: Viktor Kamenev
        Och inte Mein Kampf?

        Vem har egentligen skrivit den här boken? Du ser, för att den i första hand använder terminologin i engelskspråkig vetenskaplig litteratur, eftersom den är så märkbar. Inte en ganska analfabet soldat från Kaisers armé för att skriva något sådant. Det finns trots allt inga utkast skrivna av hans hand, det fanns inte och kunde inte vara. Ingen av hans andra böcker skrevs eller publicerades, bara anteckningar från andra personer från hans följe. Han kom inte på hela den här nazismens ideologi, det var allt från skeletten, därifrån, till och med från andra sidan havet de också betalade.
    3. Nikolaj K
      Nikolaj K 13 juli 2017 16:48
      +3
      I framtiden kommer västvärlden fortfarande att kräva avkommunisering från Ryssland, fram till införandet av nya sanktioner och hot om krig

      Ja, denna avkommunisering har kapitulerat till väst. Vårt kommunistparti är Putins knähund. Det kommer inte att finnas någon Putin (även om man inte längre tror på detta), kommunistpartiet kommer att vara någon annans knähund. Zjuganov är ett typiskt exempel på vad en vacker saga om kommunistisk ideologi tar sig an under verkliga förhållanden.
      1. Viktor Kamenev
        13 juli 2017 17:03
        +2
        Häftigt. I Italien vände sig vanliga italienare till Putin: "Även om du är kommunist, kom till oss och hjälp!"
        Det är viktigt vem de tänker och inte vem du är...
        1. gladcu2
          gladcu2 13 juli 2017 20:17
          +2
          V. Kamenev

          Alla handlingar som syftar till utveckling och stabilisering i samhället, eliminering av interna konflikter, är handlingar, enligt den kommunistiska ideologin. Att minska konflikter är nyckeln.

          Varje åtgärd som syftar till splittring i samhället, piska upp motsättningar, deklarerar att individuella rättigheter prioriteras framför samhället, är en liberal miljö. En vädjan till frihet utan begränsningar i förhållande till samhället. Allt detta är nödvändigt för att skapa konflikter och utveckla konkurrensen. Kapitalismen, använder möjligheten till en miljö där regeln fungerar: "dela och härska."
        2. Nikolaj K
          Nikolaj K 13 juli 2017 22:07
          +2
          I Italien, som i alla andra länder, är vanliga medborgare missnöjda med sin makt och precis som i vårt land vill de tro att någon kommer att hjälpa dem att lösa alla deras problem. Den lokala politiska nomenklaturan, liksom vår, tillfredsställer först och främst sina egna intressen, förutom att de inte stjäl lika fräckt som våra.
  2. Sergej Medvedev
    Sergej Medvedev 13 juli 2017 15:41
    +5
    I allt håller jag med artikelförfattaren, förutom en sak.
    Ett hinder för avkommuniseringen av Ryssland är president Putin och hans anhängare, och inte alls Ryska federationens kommunistiska parti med vänsterorienterade medresenärer som fastnat i förra seklets ideologier. Därför förklarar väst Putin en ny auktoritär diktator, det vill säga en ny Stalin

    Putin är inte Stalin alls, tyvärr. Och detta är det största hotet mot vår säkerhet.
    1. Viktor Kamenev
      13 juli 2017 15:48
      +1
      Putin är Putin, kanske är det för det bästa...
      1. gladcu2
        gladcu2 13 juli 2017 16:48
        0
        De säger att BNP inte är riktigt BNP, och den tredje är redan en dubbel.

        Så det är ännu bättre. Personligheter är olika, men politiken är stabil.
        1. Hammare 75
          Hammare 75 13 juli 2017 16:52
          0
          Och vi bryr oss inte om en person med Putins ansikte beter sig som Putin! Och Trump är i allmänhet en klon av en marsbo!
  3. den beskyddare
    den beskyddare 13 juli 2017 16:00
    +4
    Citat: "Ett hinder för avkommuniseringen av Ryssland är president Putin och hans anhängare." Ja självklart. Det främsta hindret för avkommunisering är fortfarande levande människor med ett sovjetiskt minne. Gradvis kommer de alla att dö ut, och för detta vidtas alla åtgärder, och allt skitsnack kan lätt sättas in i huvudet på ungdomen.
    1. Viktor Kamenev
      13 juli 2017 17:04
      +1
      På 90-talet fanns det många fler sovjetiska människor, så vad? Förlorade landet!
      1. Broder Fox
        Broder Fox 13 juli 2017 18:42
        +3
        Citat: Viktor Kamenev
        På 90-talet fanns det många fler sovjetiska människor, så vad? Förlorade landet!

        Men det här är väldigt viktigt, men av någon anledning undviker 90-talets tema på något sätt oss alltid. Vi vill inte diskutera att då drog de sig tillbaka, att de gav upp. Nu såg de, jämförde och drog slutsatser. Den som nu ser det verkliga hotet från kapitalismen och inte naivt tror att västvärlden är en "ledstjärna", försvarar idén om socialism som den rätta. Visst kan man säga att då på 90-talet blev folket lurade, men trots allt överlämnades landet också till de som levde bra i Sovjetunionen och till och med bättre än efter socialismen, vad ville de mer?
        1. Kub123
          Kub123 14 juli 2017 11:35
          +3
          Citat: Broder Fox
          Citat: Viktor Kamenev
          På 90-talet fanns det många fler sovjetiska människor, så vad? Förlorade landet!

          Men det här är väldigt viktigt, men av någon anledning undviker 90-talets tema på något sätt oss alltid. Vi vill inte diskutera att då drog de sig tillbaka, att de gav upp. Nu såg de, jämförde och drog slutsatser. Den som nu ser det verkliga hotet från kapitalismen och inte naivt tror att västvärlden är en "ledstjärna", försvarar idén om socialism som den rätta. Visst kan man säga att då på 90-talet blev folket lurade, men trots allt överlämnades landet också till de som levde bra i Sovjetunionen och till och med bättre än efter socialismen, vad ville de mer?

          Du vet, det ligger i människans natur att alltid hoppas på det bästa. Och få människor lyckas korrekt förutse vad som faktiskt kommer att hända i framtiden. "Vägen till helvetet är kantad av goda avsikter." "Tills åskan bryter ut kommer bonden inte att korsa sig." "Den smarte lär sig av andras misstag, dåren lär sig av sina egna." "Vi ville ha det bästa, men det blev som alltid."

          Det är bra att nu, med kännedom om de verkliga konsekvenserna av de beslut som fattades då, argumentera och skylla på som sedan "dragit sig tillbaka och gett upp". På den tiden var det få som förstod vad som pågick. Gaidars ord om att vi skulle bli ett "miljonärers land" uppfattades med optimism som en "ljus framtid" och ingen förstod att landet mycket snabbt skulle bli ett sådant land till följd av 260% årlig inflation. Det här är revolutionens attraktion, folk hoppas på det bästa, men för de flesta blir det bara värre som ett resultat. Men det blir senare, när det blir nästan omöjligt att förändra något.

          Det finns en mycket bra judisk bön: "Herre, gör mig så smart доsom min fru efter".
          1. Broder Fox
            Broder Fox 14 juli 2017 12:40
            +3
            Tack, mycket rimligt svar, det här är vad jag väntade på. Ja, då hoppades vi verkligen på det bästa, faktum är att vi tidigare var skakade, förvirrade och sedan erbjöd en ny kurs och vi gick med på det. Det är sant, nu finns det redan något att jämföra med, dra slutsatser och välj vad som är nödvändigt, och det är bättre att inte vänta tills åskan slår igen.
            1. Kub123
              Kub123 14 juli 2017 13:03
              +2
              Människor tenderar att göra misstag. Du kommer inte att trampa på en rake, det kommer definitivt att finnas andra.
              Därför, för min egen del, drog jag slutsatsen att den evolutionära utvecklingsvägen är bättre än den revolutionära. Och den mest korrekta policyn är läkarnas policy: "Gör ingen skada."
              1. Broder Fox
                Broder Fox 14 juli 2017 17:47
                +2
                Och här har du rätt.
                Citat: Cube123
                Du kommer inte att trampa på en rake, det kommer definitivt att finnas andra.
                En dålig sak: vi lär oss för långsamt.
                1. Kub123
                  Kub123 14 juli 2017 20:06
                  +2
                  Citat: Broder Fox
                  En dålig sak: vi lär oss för långsamt.

                  Enligt min åsikt finns det inget begrepp om "snabb" eller "långsam" i lärandet. Det är nödvändigt att studera på ett sådant sätt att kunskapen sitter fast och korrekt. Den ena greppar i farten, den andre behöver mer tid, men hans kunskap är starkare.
                  Och när det gäller "handling" - hastigheten för beslutsfattande och handlingsstart bör bero på priset på felet. Om du inte riskerar något kan du agera på måfå. Och om priset är hela landets öde, är en omfattande diskussion av många specialister och mycket försiktiga åtgärder nödvändiga. Nu försöker de övertyga oss om att det räcker med att gå på ett rally på ett rally och "den gyllene nyckeln finns i fickan." Det händer inte.
  4. Capellan23
    Capellan23 13 juli 2017 16:02
    0
    Politiken för avkommunisering av Bandera-nazismen är i allmänhet ett exempel, eftersom kommunismen, som vänsterideologi, är oförenlig med nazismen, en extremhögerideologi.

    Nationalsocialistiska vänsterpartister. Första maj firades, precis som kommunisterna.
    http://foto-history.livejournal.com/8691319.html


    Samtidigt påstås de syfta till kommunism, men predika russofobi

    Så socialisterna, ädla russofober, gjorde ett bra jobb med att skapa "nationella" republiker ...
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Дерусификация
    http://zhenziyou.livejournal.com/tag/украинизация
    1. Kommentaren har tagits bort.
  5. Altona
    Altona 13 juli 2017 16:19
    +7
    Ett hinder för avkommuniseringen av Ryssland är president Putin och hans anhängare
    -------------------------------------------------
    Berömt sätter författaren den liberala BNP till "hindret". Och vem tillkännagav avstaliniseringen? Tja, låt oss gissa tre gånger. Vem byggde Jeltsin Center? Väl? Mer ansträngning. Putin insåg helt enkelt att han fortfarande skulle tryckas in i kolonnen, där Ivan den förskräcklige, Peter den store, Alexander III, Vladimir Lenin, Josef Stalin redan stod.
    1. Viktor Kamenev
      13 juli 2017 17:07
      +6
      Avstalinisering tillkännagavs av kommunisten Chrusjtjov, lär dig materielen.
      1. iouris
        iouris 17 juli 2017 12:06
        0
        Citat: Viktor Kamenev
        Avstalinisering tillkännagavs av kommunisten Chrusjtjov, lär dig materielen.

        Chrusjtjov kunde inte tillkännage "avstalinisering" eftersom han själv var en kugge i detta system. Chrusjtjov gjorde en kupp i partifunktionärernas intresse och befriade dem från övervakning av "ägaren". Detta var det första steget på vägen mot kontrarevolution. Che Guevara "skar direkt igenom", även om Milovan Djilas skrev om detta före honom.
  6. Vinni puk
    Vinni puk 13 juli 2017 16:47
    0
    Förklara för invånarna i Jekaterinburg skillnaden mellan dessa ideologer och borgmästaren i staden Jekaterinburg.
  7. parusnik
    parusnik 13 juli 2017 17:11
    +2
    I framtiden kommer väst fortfarande att kräva avkommunisering från Ryssland
    ... Just det, nu är det en fördröjning under en viss tid .. Men vad kommer att hända härnäst ... Kapitalet har en ideologi om vinst ..
  8. Broder Fox
    Broder Fox 13 juli 2017 18:26
    +3
    Den polska sejmen befriar landet, så att säga, andligt, genom att rösta om en lag om rivning av monument över Röda arméns soldater, "som symboliserar kommunism eller ett annat totalitärt system".
    Polen är en marionett i händerna på väst, liksom de baltiska staterna, vad kan förväntas av dem, de fick rösträtt och frihet.

    De senaste uppgifterna från sociologiska undersökningar visar att 38% av ryssarna anser att USA är ett verkligt hot ...
    Det är fantastiskt inte 99%

    Det är inte svårt att förutse: om Ryssland ger upp sina nuvarande positioner kommer de i morgon att kräva avkommunisering från Ryssland
    Först och främst började "hans egen", det vill säga N. Chrusjtjov, att orena historien, när han döpte om Stalingrad till Volgograd och trampade på Stalins ande, och Gorbatjov fortsatte sin "gärning".
  9. Altona
    Altona 13 juli 2017 18:35
    +2
    Citat: Viktor Kamenev
    Avstalinisering tillkännagavs av kommunisten Chrusjtjov, lär dig materielen.

    ---------------------------------
    Vad har materielen med det att göra, Viktor? Tja, om du vill, då avstalinisering-2.0. Enligt din åsikt kan jag inte historien väl och är generellt marginell. Victor, jag tycker att din avhandling är felaktig och jag förklarade varför. Jag förstår inte varför du blir kränkt av konstruktiv kritik. Jag förstår att du är en publicist, och en publicist tenderar att överdriva eller bygga upp sina egna teser, men här byggdes avhandlingen ursprungligen i luften.Vi var inte älskade av furstendömet, kungadömet, imperiet, unionen. De kommer inte att bli kära i en federal republik heller. Och du kan omedelbart gå vidare från detta och skjuta inte upp Stalin i onödan. Och ännu mer ideologin. Vi hade ingen klassisk marxism, vi var bönder i huvuddelen. De byggde fabriker åt oss, gjorde oss till ett proletariat, men bönderna fanns kvar i oss och vi gav landet till skurkarna med vår khataskrayism, med olika grader av cynism, som man säger.BNP är ännu inte helt cyniker, han har Peskov i denna roll för nu.
  10. radikalt
    radikalt 13 juli 2017 22:09
    +2
    Citat: Tatyana
    Innan man anklagar Hitler för russofobi och totalitarism måste man komma ihåg i vems händer Hitler, hans parti, Hitlers Tyskland var maktverktyg och vems politiska mål för att uppnå?
    Jo, först och främst måste vi komma ihåg att Hitlers direkta intendent sedan november 1922 var den amerikanske underrättelseofficeren Ernst Hanfsteingl. Det var på hans tips som Hitler skrev "Mein Kampf", han redigerade också sitt verk, boken kom också ut med hans pengar - d.v.s. med pengar från utrikesdepartementet och USA:s underrättelsetjänst. Hanfsteingl förde Hitler till maktens höjdpunkt i Tyskland.
    Att därför säga att Hitlers Tyskland var de främsta fascisterna i Europa är inte heller helt sant.
    De främsta fascisterna i världen är USA.

    Se N. Starikov. Som tvingade Hitler att attackera Stalin. - St Petersburg: Peter, 2015. - S. 79-80.

    god älskar
  11. Dmitrij Komarov
    Dmitrij Komarov 13 juli 2017 22:44
    +6
    Anstiftaren till alla krig på jorden är kapitalet, och fascismen är kapitalismens sanna ansikte, allt annat är demagogi. Kämpa för att plundra! Det är det, poäng!
  12. d.gksueyjad
    d.gksueyjad 14 juli 2017 02:23
    0
    Inte konstigt, med de stulna och blodiga pengarna uppnådde Tyskland sitt mål och framgångsrikt byggde det 4:e riket. Det återstår bara att köpa resterna av minnet av oligofrena för att radera lärdomarna från andra världskrigets historia från minnet.
  13. iouris
    iouris 14 juli 2017 12:51
    0
    Tredje världskriget slutade med Tysklands enande och uppdelningen av Ryssland och Sovjetunionen.
  14. fråga mig
    fråga mig 14 juli 2017 18:42
    0
    Stalin och Hitler är diktatorer, men antipoder. Om denna etikett är fäst vid dem, så är kommunismens grundare, Karl Marx och Friedrich Engels, och alla västerländska vänstertankar som födde dem, totalitära. Trotskij och de amerikanska neotrotskistiska nykonstnärerna och hans anhängare är totalitära, det "demokratiska" USA är totalitärt, där nytrotskistiska nykonstnärer, Obamas-Bidens-Clintons, har makten även under Trump.

    En mycket klok observation. Det gemensamma i allt detta är FANATISM. Dessa är alla exempel på fanatiker. Det är fanatism som leder till världsslakt. Och bara uppvaknandet ur det ger en chans att överleva. Och just för att neokonerna är sekteristiska fanatiker, satanister, nazister, så hetsar de så våldsamt till hat för sin vänsterfanatiska antipod – kommunismens kvasireligion, som inte är värre än neokonernas misantropiska ideologi. Och i många avseenden ännu bättre. Till exempel idén om jämlikhet mellan människor av alla människor ...
    1. iouris
      iouris 17 juli 2017 12:09
      0
      Diktatur är en styrelseform (ledning) som motsvarar situationen. Regeringsformen ändrar i princip inte karaktären av samhällsordningen, som bestäms av egendomsförhållanden, produktionssätt och distributionssätt. Det är i denna mening som Stalin och Hitler är antipoder. Den Hitleritiska regeringsformen är den extrema formen av borgerlig demokrati. I denna mening är amerikansk demokrati och Hitlerism nära "släktingar".
  15. Anatolevich
    Anatolevich 15 juli 2017 22:05
    +2
    Citat: Tatyana
    Innan man anklagar Hitler för russofobi och totalitarism måste man komma ihåg i vems händer Hitler, hans parti, Hitlers Tyskland var maktverktyg och vems politiska mål för att uppnå?
    Jo, först och främst måste vi komma ihåg att Hitlers direkta intendent sedan november 1922 var den amerikanske underrättelseofficeren Ernst Hanfsteingl. Det var på hans tips som Hitler skrev "Mein Kampf", han redigerade också sitt verk, boken kom också ut med hans pengar - d.v.s. med pengar från utrikesdepartementet och USA:s underrättelsetjänst. Hanfsteingl förde Hitler till maktens höjdpunkt i Tyskland.
    Att därför säga att Hitlers Tyskland var de främsta fascisterna i Europa är inte heller helt sant.
    De främsta fascisterna i världen är USA.

    Se N. Starikov. Som tvingade Hitler att attackera Stalin. - St Petersburg: Peter, 2015. - S. 79-80.

    Bra sagt.
    Västerlandet har snarare en demonisk ideologi snarare än en demokratisk, alla dessa Brzezin, Soros, Kissingers är olika och andra, ett slags djävulens tjänare, mördare och teomachister. Deras demokrati är som ett fikonlöv, vilket är vad de behöver gömma sig bakom.
  16. petyaivolk
    petyaivolk 17 juli 2017 11:57
    0
    Citat från Perse.
    temat "rehabilitering av arbetar-, bonde- och soldatdeputerades sovjeter" måste på något sätt tänkas om i skedet av XNUMX-talet.

    Under en minut behandlade både Gorbatjov och Jeltsin och vid ett tillfälle Brezhnev denna fråga om "omtänkande i XNUMX-talets skede", efter att ha etablerat ett nytt system - "Folkdeputeraderådets råd" känt som "scoop" ".

    Det visar sig att du har bestämt dig för att ompröva vem som ska styra staten - det arbetande folket, genom sovjeterna eller den borgerliga nomenklaturan, som företräder miljardärernas intressen, eller hur?
    Denna fråga, i en eller annan form, löses i varje skede av människans existens. Jag undrar vad du tänkte bjuda på - "både fåren är säkra och vargarna är mätta"?

    Om kommunistpartiet sätter uppgiften att först ta makten, kan detta inte hända, detta är ett svek mot det arbetande folkets intressen, som det var i historien om Sovjetunionens förstörelse. Detta är definitivt det småborgerliga partiets uppgift, som sänkte presidentstyret över folket.
    1. iouris
      iouris 17 juli 2017 12:17
      0
      Citat från petyaivolk
      Denna fråga, i en eller annan form, löses i varje skede av människans existens.

      Förklara hur du föreställer dig dessa "stadier av mänsklig utveckling", annars är det inte klart vilken typ av "arbetande människor" och "miljardärer" vi pratar om.
      1. petyaivolk
        petyaivolk 18 juli 2017 15:29
        0
        På olika "stadier av mänsklig utveckling" är frågan om människans exploatering av människan huvudfrågan och hur det är: "det är nödvändigt att på något sätt tänka om i XXI-talets skede" är det konstigt att höra. Återigen var det folk som kommer att se till att fåren är säkra och att vargarna är mätta :)
  17. petyaivolk
    petyaivolk 19 juli 2017 07:47
    0
    [quote = Per se.] [quote] Och vad mer är konstruktivt, i förhållande till den moderna eran, från 1905 års revolution? I ditt sammanhang var det ursprungligen - "Därför behöver Ryssland inte ett partipolitiskt språng utan rehabiliteringen av arbetar-, bonde- och soldatdeputerades sovjeter", dessa sovjeter blev verklighet efter att bolsjevikerna kom till makten, i tidigare sovjeter, fram till 1917, bestod styrkan av mensjevikerna, socialistrevolutionärerna och andra partier.
    [/ Quote]
    Låt oss börja om du är en sådan "varg"! :)

    Tips är först och främst VIL: [citat] Det var, slutligen, just myndigheterna, trots all deras embryonalitet, spontanitet, brist på formalitet, vaghet i sammansättning och funktion. [/ citat]
    [citat] För första gången i världen är statens makt byggd i Ryssland på ett sådant sätt att endast arbetarna, bara de arbetande bönderna, exklusive utsugarna, utgör massorganisationer - sovjeterna och all statsmakt är överförs till dessa sovjeter. [/ Citat]

    För de som vet: Sovjet är en organisation (arbetare, soldater, bönder) för att gemensamt försvara sina rättigheter, dessa är lokala myndigheter och bostäder och kommunala tjänster i synnerhet, men i allmänhet - sovjeter är självstyrelsemassorganisationer.

    [citat] Kanske du igen vill ha det som noterades som "dubbel makt"? [/Citat]
    I Ryssland, staten bemyndigar skapandet och driften av en självstyrelseorganisation!

    Problemet ligger just i kommunisterna, som en gång ledde Sovjet i de socialistiska sovjetrepublikerna att kollapsa, och nu skäms de till och med över att säga det! Ge dig kraft på ett silverfat! :)))

    För det första, hur går det med en sådan grad av antisovjetism som du nu visar, under sken av pseudo-oro: "de kommer att skingra, förbjuda och skriva ner som terrorister"!:

    [citat] Jag upprepar, om du vill att sådana "sovjeter" ska stämplas som en anti-regering eller terroristorganisation, och samtidigt kommunistpartiet, är detta rätt väg. Det är omöjligt att skapa en social rörelse för öppen opposition mot makten och kräver att den störtas. [/ Citat]

    Så man motsätter sig inte myndigheterna, man kallar sig kommunister, vad fan är man oppositionell om man ständigt härmar!!!
    [quote] Kommunister kan och bör komma till makten lagligt, [/ quote] - LJÖG INTE FÖR DIG SJÄLV !! Detta är det allra sista! Detta kommer inte att hända, eftersom kommunisterna förresten gillade det nya sättet för val till duman ??? Du bör förstå det elementära: Du kan inte lura en bedragare!

    Ja, jag är "för socialism och kommunister", men enligt min uppfattning är kommunisterna skyldiga att erkänna deras antisovjetiska aktiviteter, som fällde Sovjetunionen.